Eu cred ca asta ar fi solutia ideeala.
Sa se creeze o materie, nu conteaza cum se numeste, unde sa se studieze toate teoriile importante cu privire la aparitia universului si a vietii.

Dar sincer, cred ca asta este doar parerea ta.
Intreba-ti confratii sa vezi ce spun.
Nu ai vazut ca protesteaza impotriva ta ;)

Esti un ateu "luminat" in cazul asta.
Apropo, asta se poate face la ora de biologie.

Insa majoritatea ateilor tind sa cred ca vor sa se auda doar punctul lor de vedere.
UE a dat indicatii pentru "banarea" creationismului in scoli.

Nu-mi zi ca asta este pozitia unui ateu echilibrat.

Nu stiu ce pozitie este sau ce cred altii.
Dar asta este parerea mea.
Doar asa poti sa dai sanse omului sa creada in ce considera el mai bun.

Poate sa se predea si la biologie.
Dar sa se predea si in nou materie. Trebuie sa se prezinte lucrurile comparate.

Spune-mi, te rog, ce vina are UE pentru Iliescu, Nastase, Mitrea, Ristea Priboi, Vacaroiu, Berceanu, Videanu, Blaga si altii ca ei, care au furat cat s-a putut? Astia sunt romani, alesi de romani. Ce vina are UE ca in '90, cand romanii puteau alege calea mai grea, dar mai scurta, cum au facut polonezii de exemplu, l-au ales pe Iliescu?

Ce vina are UE ca de 20 de ani cei care conduc Romania sunt fie amatori, fie rau intentionati, sau amandoua la un loc?

Taxele (care se vor mari) si pensiile si salariile (care se vor micsora) vor suferi modificari pentru ca, pe de o parte, toate partidele care s-au perindat pe la putere au furat cat au putut, si pe de alta parte, pentru ca suntem o natie cu mentalitate de asistati social, gata sa il votam pe ala "care da mai mult". Ei bine, au dat prea mult, si acum trebuie schimbat ceva, ca daca nu, ce vezi in Grecia, aia o sa vezi si la noi. Si multumeste UE si FMI ca pune biciul pe politicienii nostri, ca la ce capacitati avem in guvern, daca era dupa ei, pasteam toti prin parcuri pana acum, din lipsa de alt fel de mancare.

Daca eram vreo tara de talia Germaniei, cu economie functionala, coruptie redusa si popor disciplinat, platitor de taxe si dornic de munca, intelegeam sa nu ne convina in UE, pentru ca ne tineau altii (ca romanii si grecii, de exemplu), inapoi. Dar in situatia in care suntem, si la cum ne-am batut joc de noi insine in ultimii 20 de ani, de unde vrei respect?

De ce, exista dovezi in biologie pentru creatie?

Miturile creatiei, asa cum apar ele in diverse culturi, nu sunt stiinta, deci nu ar trebui predate la orele de stiinte, din acelasi motiv pentru care alchimia nu ar trebui predata laolalta cu chimia, astrologia si astronomia, si asa mai departe.

Perfect de acord cu prezentarea lor la o ora de istoria religiilor, de exemplu.

Desi este offtopic, de curiozitate, pe cine ar fi trebuit sa aleaga?
Adica care era alternativa buna, curata si cinstita?
Am mai intrebat pe cineva cu un discrus similar si s-a dat la fund.

Nici una alta decat ca situatia le-a convenit de minune.

[quote]Taxele (care se vor mari) si pensiile si salariile (care se vor micsora) vor suferi modificari pentru ca, pe de o parte, toate partidele care s-au perindat pe la putere au furat cat au putut, si pe de alta parte, pentru ca suntem o natie cu mentalitate de asistati social, gata sa il votam pe ala "care da mai mult". Ei bine, au dat prea mult, si acum trebuie schimbat ceva, ca daca nu, ce vezi in Grecia, aia o sa vezi si la noi. Si multumeste UE si FMI ca pune biciul pe politicienii nostri, ca la ce capacitati avem in guvern, daca era dupa ei, pasteam toti prin parcuri pana acum, din lipsa de alt fel de mancare.

Economie functionala n-am avut ca nu s-a vrut.

Coruptia este rezultatul guvernarii politice la care nu a existat niciodata o alternativa reala.

Melodia asta cu romanul care se face ca munceste este de multa vreme..
Dar uite asa cu romanul asta care nu muncea tara si-a platit datoriile externe si a avut si o economie functionala.

Acum cu acelasi roman, dezastrul e la putere.
Si chiar daca ar vrea romanul sa munceasca pe rupte pentru un salariu decent, nu are unde.
De fapt din '89 si incoace a avut tot mai putin.

Exista de toate felurile.
Practic tot ce nu poate acoperi teoria evolutionista.
Si chiar si ceea ce considera a fi acoperit si de fapt este controversat.

Creationismul este o teorie pe picior egal cu evolutionismul.
Nici una din ele nu a putut fi dovedita a fi nici 100% corecta, nici 100% gresita.

Cat si ce din fiecare, e o chestiune care ramane in dezbatere, asa ca cel mai corect ar fi ca fiecare sa stie cu ce se maninca fiecare sa poata decide pentru sine.

Adica sa fim seriosi, sa prezinti evolutionismul fara criticile aduse de creationism inseamna sa minti bietii copii.
Asta isi doreste un fan evolutionist?

Dupa atatea mii de posturi si dupa ardoarea dupa care am vazut ca postezi as fi zis ca totusi stapanesti logica si notiuni de baza in stiinta.

Si cand alaturi cuvintele evolutionista si creationism nu mai pune teorie la ambele. Una este o teorie alta este in cel mai bun caz o ipoteza.

Creationismul cui ? A lui Gaia ?

poate creationismul bosimanilor din australia. apropo, stii ceva de ei?