Tot off topic, am citit Pelerinul Roman, acolo sunt alte profetii din Fer. Agatanghel, nu e si aceasta. Probabil nu exista, este facuta de legionari. M-am documentat acum pe net, aici gasesti o traducere partiala din profetii, precum si varianta greceasca a cartii (mesajele userului malin): http://saccsiv.wordpress.com/2012/06...-multe-altele/
Dupa cum vezi nu prea stie nimeni de aceasta proorocie.

Eu cred ca s-a inteles ce doream sa spun cu tigrul, ca e ceva verificat ca e adevarat. Ca pamantul se roteste in jurul axei eu cred ca e la fel de adevarat.

Vsovivivi face parte din grupul de la Pucioasa, Noul Ierusalim, eu asa am inteles.

Le incurcam de tot daca nu avem discernamant si nici cei ce nu inteleg prea bine Facerea nu o sa mai inteleaga nimic.
Sfintii in mod sigur nu stiau tot ce stim azi din stiinta, un exemplu: anatomia corpului uman. Nu are rost sa le amestecam, parintii spun de dreapta socoteala. Sfintii nu sunt infailibili, doar Domnul este. Aceasta este deosebirea intre Revelatia directa si parerea unui sfant. Chiar si in privinta invataturii au fost si intelegeri gresite la unii sfinti, de exemplu sf. Grigorie afirmase apocatastaza.
Despre zi scrie in Facere, despre geocentrism nu scrie. Ziua are aproximativ 24 de ore dintotdeauna, daca nu crezi poti calcula pe ziua de maine cate ore are. Creatia s-a incheiat in ziua a sasea, tot sfintii ne spun si acest lucru. Pentru ca totul era bun, nu s-a refacut planul, pamantul si ziua au ramas aceleasi, nu s-a invartit mai repede sau mai incet.
Tot sfintii ne spun si cand scriu ce spun invatatatii din timpul lor sau cand e ceva ce nu srie in revelatie. Uite, de exemplu sf. Vasile cel Mare, ne spune de cele patru elemente, intelegerea stiintifica de atunci. Dar precizeaza ca Moise nu scrie in Facerea. "Deci, chiar dacă Moise n-a spus nimic despre elementele lumii, de foc, de apă, de aer, tu însă, cu propria ta minte, înţelege mai întâi că toate aceste elemente sunt amestecate în tot ce există." Mai descrie apoi ca pamantul sta pe apa, crezand ca pluteste. Dar acestea nu sunt in Facerea.
Mai jos scrie ce spun filozofii vremii, dar apoi precizeaza: "Un alt învăţat, unul din cei plini de idei şi de cuvinte amăgitoare, s-a ridicat împotriva acelora, le-a risipit ideile lor şi le-a înlăturat, punând în locul lor propria lui părere. Dacă am încerca acum să vorbim de toate câte spun aceşti învăţaţi, am cădea şi noi în aceeaşi pălăvrăgeală ca ei. Noi însă să-i lăsăm pe aceşti învăţa să se lupte între ei."
In Facerea este ce spune Domnul, care nu are cum sa se insele vreodata. Doar El le stie pe toate.

sunt de acord cu tine
ps: cu asta inchei-cine este presedintele tarii?

antivirus
 

@Cătălin!


"Sfintii in mod sigur nu stiau tot ce stim azi din stiinta, un exemplu: anatomia corpului uman. Nu are rost sa le amestecam, parintii spun de dreapta socoteala. Sfintii nu sunt infailibili, doar Domnul este.

Aceasta este deosebirea intre Revelatia directa si parerea unui sfant. Chiar si in privinta invataturii au fost si intelegeri gresite la unii sfinti, de exemplu sf. Grigorie afirmase apocatastaza.
Despre zi scrie in Facere, despre geocentrism nu scrie. ..

In Facerea este ce spune Domnul, care nu are cum sa se insele vreodata. Doar El le stie pe toate.[/quote]"

Am încercat frate cum ne-am priceput, dar se vede că nu avem suficient duh şi cuvânt cu putere pentru a elabora un "antivirus" efectiv în ce priveşte aceste opinii exprimate în acele mesaje. E păcat, ai în alte privinţe rezultate bune, dar aici se vede că mai e încă de osteneală şi rugăciune.

Să fugim de "trojanul" detectat la scanare, este un duh protestant (de gen sola scriptura, ignorare şi desconsiderare a tradiţiei) şi autodidact, cu oarece încăpăţânare, păreri prea personale, îndrăzneală (să decizi că Sfinţii au greşit, şi chiar şi în ce privinţă, să îi filtrezi după propria minte, etc.) Acestea ne pasc pe toţi, chiar dacă ni se pare că stăm bine în credinţă, vrăjmaşul ("trojanul") e tare viclean şi dibaci, iar noi slabi şi pătimaşi!

Domnul să ajute!

Proorocia se interpretează doar aşa şi nu cum a găsit omul fără Dumnezeu să-şi bage el copitele interpretând proorocia după cum i-a convenit lui băgnd între paranteze nişte minciuni ca să se erijeze la iererhiile îngereşti, deci nu e cum e pe site-ul şi pe linkul dat de tine ci proorocia se citeşte aşa:

Deci nu vă jucaţi cu focool că poate să vă ardă!

Legiunea de îngeraşi era Oastea Domnul până a căzut pe ici pe colo în sectarism, căci ea lupta cu slaba credinţă, cu ţigara, cu sudalma, cu pălinca, ţuica şi romul, cu pornografia, cu mândria şi cu celelalte spurcăciuni, cu omul roşu s-edomit, deci cu năra vul şi cu priogramarea la păcate pe când mişcarea legionară lupta ca nebuna cu păcătosul şi cu străinul aciuiat aruncând vina pe nevinovaţi şi producând atentate ca să se erijeze la putere în contra regelui soare, în contra eroilor şi vitejilor din părimul război mondial ucigându-i prin închisori şi în contra intereselor României şi chiar ale lor proprii căci ei în cârdăşie cu şefii închisorii, masoni şi sionişti l-au ucis pe Zelea Codreanu şi apoi l-au ars cu acid ca să acopere urmele aruncând că cică era ordin de la rege, defapt regele dăduse ordin ca jandarmeria să aibă drept de foc în luptele cu bandele de legionari înarmate, foc fără somaţie dacă e cazul pentru a se putea apăra. Şi ordinul ăsta a fost dat în drum spre România, pe tren, când se întorcea de la întâlnirea cu furerul dându-şi seama că mişcarea este condusă şi controlată de furer prin Horia Sima. Deci erau nişte trădători de neam şi de ţară servind interesele unor revizionişti mincinoşi care ne-au răpit Ardealul de nord, Basarabia şi Bucovina în cârdăşie cu sovieticii, căci fasciştii, naziştii şi comuniştii erau din aceiaşi famili politică, democraţi socialişti naţionalişti sau internaţionalişti.

Iar mişcare legionară nu este autoarea rebeliunilor legionare cum au fost ele numite ci ei doar au provocat prin atentate uciderile prin deschidere de foc între armata germană cantonată la Iaşi şi între partizanii semiţi veniţi ca refugiaţi din toată Europa la Iaşi şi în Moldova. Deci ei au provocat şi au declanşat riposta SS care a trecut la decimarea şi anchetarea fără milă a populaţieie pentru a preda oamenii pe partizani, şi au făcut asta fără milă prin interogatorii şi schingiuiri şi crime până a intervenit Antonescu cerând încetarea ostilităţilor căci dacă nu vor înceta a ameninţat că va părăsi postul de conducător al forţelor armate de pe frontul din răsăsrit, adică va trebui să răspundă şeful SS şi comandantul german direct lui Hitler.

În Bucureşti ca rebeliune a fost altceva şi erau devastate casele bogaţilor e vrei şi terorizaţi pentru a-l intimida pe Antonescu şi a face pe lac furerului pentru că ştiau că Antonescu vrea să-i scoată de la guvernare deci a fost o tactică de intimidare ca să stea sub papucul furerului şi să tacă. Antonescu însă i-a scos de la guvernare şi a pus tunurile şi armata pe ei blocându-le toate mişcările căci a priceput şi el că nu erau naţionalişti ci slujeau intereselor personale de aducerea la putere a lui Sima exact cum în Germania a venit Hitler.

Deci Vulturul este Ţara Românească, Inima ei a fost Moldova de pe vremea lui Ştefan, adică Moldova cea mare care avea inima în Basarabia şi Bucovina, iar fosta ţară a sciţilor este Banatul şi Ardealul şi Crişana căci ei ocupaseră pământurile Daco-Geţilor.

Astfel că interpretarea nu poate fi decât una dacă ţinem seama că Oastea Domnului s-a înfinţat de câtre părintele martir Iosif Trifa la dorinţa patriarhului de atunci al României.

În concluzie, lupta este cu începătoriile şi cu stăpâniile întunericului şi ale veacului cel vremelnic şi nu cu sângele şi carnea adică cu păcătosul ci cu păcatul şi năravul şi mândria şi învoirea cu ele!

Acuma după ce am lămurit-o şi pe asta, de sus prin mila şi compătimirea Domnului vă rog să ne întoarcem la subiect!

Că bine zici: a trecut ora 12!

De fapt nimic din ce ma scris acolo nu e gresit, e posibil ca tu sa nu cunosti acele lucruri, cunoscute in ortodoxie.
Parintii ne spun ca exista alunecare catre stanga (ecumensim, secularism, erezie) dar si catre stanga (stilism, zelotism, schisma).
Iti dau un singur argument, si cu asta trebuie sa fii si tu de acord ca am lamurit lucrurile.
Vechiul calendar era alcatuit de astronomi pe timpul lui Cezar. Noul calendar a fost alcatuit de astronomi pe timpul unui papa. Desi tinea de stiinta, unii au ajuns sa-l considere dogma si sa se rupa de Biserica.
Geocentrismul fusese conceput de invatati si astronomi antici si imbunatatit de Ptolemeu. Heliocentrismul a fost sistematizat de Copernic si dezvoltat de altii.
Observam ca e aceeasi falsa problema ca in cazul stilismului, adica ceva ce tine doar de stiinta si mai putin de teologie.
Am vazut argumentele din Sfanta Scriptura, aproape toate sunt au alt inteles, fara legatura cu geocentrismul. De asemenea, din cate am citit sfintii nu spun niciunde ca ar scrie asa ceva in Facerea, exprima stiinta din timpul lor. E ca si cum ne-am contrazice ca cine nu stie sa rezolve integralele are probleme duhovnicesti. E o problema falsa.

Nu prea ai inteles, nu era interpretata de mine sau de cel de pe site. La comentarii era tradusa partial in romana, si era dat si pasajul din Pelerinul roman. Nu era nici asa, cu atat mai mult varianta de la Noul Ierusalim. Voi sunteti in afara Bisericii Ortodoxe? Am inteles ca nu aveti ierarhie.