Botezul ereticilor
Bunica mea este botezata calvinista, iar cealalta bunica este botezata greco-catolica, desi de ani buni amandoua frecventeaza Biserica Ortodoxa. Botezul lor este valid? Ele se pot mantui?
Scuzati-ma ca pun atatea intrebari, dar trebuie neaparat sa gasesc un raspuns. |
Citat:
Dar mi-e greu sa cred ca de mii de ani, atatea persoane care nu au fost botezate ortodox (ca Marie Curie, Mozart, Newton) sunt in iad acum numai pentru acest fapt. |
Citat:
|
Citat:
Am avut, pe cand eram elev, profesori plini de bunatate si profesori satrapi. Profesorii satrapi, cand erau de serviciu la poarta, nu lasau sa intre in scoala pe cei care nu aveau numarul matricol cusut la maneca hainei. Ei bine, imi e greu sa cred ca Dumnezeu este satrap, ci cred ca e asemenea profesorilor blanzi. Desigur, un numar mic de elevi, care nu isi coseau matricola din dorinta de a-si sfida profesorii si a sfida scoala, merita tinuti afara din scoala in numele dreptatii. Dar cei care nu au stiut ca trebuie matricola, ori care au stiut, dar parintii lor nu le-au spus ca e un lucru important, ar fi nedrept sa fie tinuti afara, laolalta cu raii scolii eliminati pentru comportament turbulent. |
Citat:
|
Citat:
Yay! Mozart, Marie Curie si Newton sunt in iad! |
Citat:
|
Citat:
"Nu-ti explune parerea pe forum decat daca este catalin2 de acord cu ea" |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
RÂNDUIALA RUGĂCIUNII cum se cuvine a primi pe ereticii romano-catolici sau greco-catolici care vin la credința ortodoxă: http://cartearomaneasca.blogspot.ro/...vine_3105.html Întrebare: Te lepezi de toată rătăcirea și eresul adunării catolice, în care ai fost până acum? Răspuns: Mă lepăd de toată rătăcirea și eresul adunării catolice, în care am fost până acum. Întrebare: Afurisești toate eresurile și dezbinarea lor, precum: filioque, infailibilitatea, primatul papei și toate celelalte, ca ale unor potrivnici ai adevăratului Dumnezeu și ai Sfintei Lui Biserici? Răspuns: Afurisesc toate eresurile și dezbinarea lor, precum: filioque, infailibilitatea, primatul papei și toate celelalte, ca ale unor potrivnici ai adevăratului Dumnezeu și ai Sfintei Lui Biserici." RÂNDUIALA RUGĂCIUNII cum se cuvine a primi la credința ortodoxă pe ereticii luterani, calvini, baptiști, ori alții: http://cartearomaneasca.blogspot.ro/...vine_1038.html "Întrebare: Fiule, te lepezi de satana și de toate lucrurile lui și de toți îngerii lui și de toată slujirea lui și de toată trufia lui? Răspuns: Mă lepăd de satana și de toate lucrurile lui și de toți îngerii lui și de toată slujirea lui și de toată îngâmfarea lui. Întrebare: Te lepezi de toate eresurile luteranilor (sau ale calvinilor, baptiștilor, ori alții), ca de ale unor potrivnici ai lui Dumnezeu și ai adevărului, și ca pe unele ce sânt pierzătoare de suflet, le defaimi și le afurisești pe ele? Răspuns: Mă lepăd de toate eresurile luteranilor (sau ale calvinilor, baptiștilor, ori alții), de ale unor potrivnici ai lui Dumnezeu și ai adevărului, și ca pe unele ce sânt pierzătoare de suflet, le defaim și le afurisesc pe ele. Întrebare: Te lepezi de toate căpeteniile eresurilor și cei împreună cu aceia și de adunarea, de obiceiurile și de toți învățătorii lor și ca de niște potrivnici ai Sfintei Biserici Ortodoxe, îi afurisești pe ei? Răspuns: Mă lepăd, și îi afurisesc pe ei. Intră în Biserica lui Dumnezeu, că te-ai depărtat de la înșelăciunea eresului luteran (sau calvin, baptist, ori altele) și să știi că te-ai izbăvit din lanțurile morții și din pieirea cea veșnică; și acum leapădă toată nedreapta rătăcire a ereticilor și cinstește pe Domnul Dumnezeu Tatăl atotțiitorul, și pe Iisus Hristos, Fiul Lui, și pe Sfântul Duh, unul Dumnezeu viu și adevărat; pe Sfânta Treime cea de o ființă și nedespărțită. " |
Citat:
|
Citat:
in alte se face botez. |
Sigur că depinde, că de aceea am spus că este important să fie botezat în numele Sfintei Treimi.
|
Citat:
Defectul care a facut ca formula sa fie nula a fost faptul ca cele trei Persoane nu sunt mentionate dupa nume, ci s-au folosit atribute ale lor, ceea ce nu este acelasi lucru. In general, un Sacrament este valid daca: -formula folosita este corecta in esenta ei -exista intentia sacramentala a savarsitorului -materia este cea prescrisa -savarsitorul are capabilitatea de a savarsi. In cazul botezului, acesta e valid daca: -se foloseste formula corecta in esenta ei (=se mentioneaza toate cele trei Persoane divine) -savarsitorul are cu adevarat intentia de a boteza -se foloseste apa (sfintita sau nu) care ajunge in contact cu botezatul -savarsitorul este preot, diacon sau laic care a ajuns la varsta intelegerii. Prin urmare, Biserica Catolica considera ca sunt valide atat botezurile savarsite in Bisericile ortodoxe, stiliste, monofizite, vechi catolice, anglicane etc care au preotie valida, daca sunt respectate si celelalte conditii, precum si botezurile care sunt facute in acele comunitati ecleziale care isi spun "Biserici", dar in care nu exista preotie valida. Acest lucru se explica prin aceea ca Botezul este un sacrament care se face in baza preotiei imparatesti (de obste) si nu impune ordinarea sacra a savarsitorului, precum si prin aceea ca un sacrament nu depinde de starea sufletului savarsitorului, care poate fi, de exemplu, un preot schismatic. Prin urmare, copiii botezati in Biserica Ortodoxa sunt cu adevarat botezati si, cel putin pana la varsta intelegerii se afla in stare de Gratie Sfintitoare. Botezand milioane de copii care sunt, astfel, smulsi domniei puterilor intunericului, nu este gresit ca un catolic sa spuna (numai in acest sens) ca Biserica Ortodoxa este o Biserica mantuitoare. La randul ei, Biserica Ortodoxa (cel putin Biserica Ortodoxa Romana in cea mai mare parte a ei) cunoaste si recunoaste validitatea Botezului savarsit in Biserica Catolica. Intr-un numar mic de cazuri, (asa cum am auzit ca se intampla la unii calugari mai ignoranti din Muntele Athos) copiii sunt "rebotezati". In orice caz, tendinta actuala, pe masura ce pregatirea preotilor ortodocsi se adanceste, este ca asemenea lucruri de nedorit sa se intample cat mai rar. |
Biserica Ortodoxă recunoaște botezul chiar și atunci când nu este făcut de preot și chiar când apa lipsește, aceasta putând fi înlocuită chiar și cu țărână. Doar să fie făcut în numele Tatălui, al Fiului și al Sfântului Duh. Cel puțin așa afirmă unele catehisme, nu știu dacă toate.
|
Citat:
M-ar interesa justificarea acestui lucru. Sa fie din cauza ca nisipul are asemanari cu apa (fluiditate) ? In orice caz, o alta solutie a Inchizitiei care a raspuns unui preot ce intreba daca se poate consacra azima facuta din orez a fost negativ. In ideea ca graul este esential painii, fara el nu putem vorbi de paine. Chiar daca miliarde de oameni folosesc orez pe post de paine si il aduc la o infatisare asemanatoare azimei, aceea nu e paine, deci aceea nu e Liturghie valida. Mutatis mutandis, ar trebui ca, din aceleasi motive, Botezul cu nisip sa nu fie Botez, fiindca nisipul nu e apa, desi are unele asemanari. Prin urmare, s-ar putea ca cei care sustin validitatea botezului cu nisip sa aiba in vedere altceva: anume, dorinta firbinte de a fi botezat. Am avea, aici, un Botez al Dorintei (asa cum a avut si catechumenul Corneliu). Dar, in acest caz, nu ar mai fi necesar nici nisipul. Interesant subiect, merita dezbatut pe un topic adecvat. Pe acesta l-am deviat destul. |
Marturia video a lui Serafim Larsen, cel care L-a vazut pe Hristos in apa botezului ortodox. Primise Taina Mirungerii in exarhatul rus de Constantinopol inainte de botez. A fost excomunicat pentru ca s-a botezat! Cea mai mare binecuvantare este sa fii afurisit de Patriarhul ecumenist de Constantinopol si de acolitii lui.
https://ortodoxiacatholica.wordpress...onstantinopol/ "Sinodul Trulan care reglementeaza prin iconomie primirea diferitilor eretici in Biserica, fie prin marturisirea credintei, fie prin Taina Mirungerii, fie prin Botez, fiind iconomie, a fost aplicat la cazurile particulare de atunci. In nici un caz nu poate deveni iconomia sau pogoramantul regula in Biserica. Motivul pentru care astazi eterodocsii sunt primiti in Biserica prin Taina Mirungerii, in anumite cazuri,are legatura cu erezia ecumenista si recunoasterea botezului savarsit de eterodocsi (eretici). Sfintii Parinti niciodata nu au recunoscut tainele eterodocsilor si cu atat mai mult botezul lor. Taina Mirungerii nu tine loc de Botez si nici nu poate umple haric un botez savirsit de eterodocsi, chiar daca ar fi savarsit prin afundare. Deja avem aproape 1000 de ani de cand Roma s-a despartit de Biserica cea Una, cazand din erezie in erezie. Serafim Larsen, dupa numele complet Serafim Jens Christian Larsen s-a nascut in erezia Luterana si a fost pseudobotezat acolo prin stropire. ........... In urmatoarea saptamana a mers la parintele Paul Sebbelov care l-a primit in Biserica Ortodoxa prin Taina Mirungerii, dupa o iconomie prost inteleasa, ce nu poate fi aplicata ereticilor din ziua de azi (papistasilor si celor ce se trag din ei- luteranilor, baptistilor, etc) pentru ca ei nu respecta nici macar tipul botezului, ci stropesc cu trei picaturi de apa. Iar conform Sfantului Ciprian de Cartagina si a constiintei Bisericii, Botez inafara Bisericii Ortodoxe nu este valabil. Desi era primit prin Taina Mirungerii, pe baza recunoasterii de la Balamant a pseudo-tainelor ereticilor, si mai ales a pseudo-botezului eretic, Jens Christian Larsen nu se simtea deloc bine si era suparat de demoni. Un gand de la Dumnezeu a venit in mintea lui, si anume sa mearga in Valahia, in Romania. Aici a ajuns la Schit. De cum a ajuns la Schit , le-a spus parintilor ca a fost primit in Biserica Ortodoxa si ca se bucura nespus ca e si el ortodox. Parintii insa, i-au explicat faptul ca ii lipseste Taina esentiala prin care se merge in Imparatia Cerurilor si anume Taina Sfantului Botez in Biserica cea Una, cea Dreptslavitoare. Parintii au adus in sprijinul afirmatiei si cartea Pidalion sau Carma Bisericii unde i-au aratat conform canoanelor ( Canonul 1 al Sinodului din Cartagina din anul 256) ca nu exista Botez inafara Bisericii. In Canon se explica si faptul ca apa Botezului trebuie curatita si sfintita prin ruga preotului si prin Darul Duhului Sfant, iar ereticii si schizmaticii nu sunt preoti, iar botezul lor nu poate fi primit de Dumnezeu pentru ca sunt vrajmasii lui Dumnezeu si antihristi. Jens Christian Larsen a acceptat sa fie botezat. Astfel duminica a fost savarsita Taina Botezului de catre parintele de la Manastire. In momentul botezului, la a doua afundare, “in numele Fiului”, Serafim marturiseste ca L-a vazut pe Hristos in apa botezului asa cum este in icoana, si l-a imbratisat. A simtit apoi cum demonul a iesit din el. Din clipa aceea a devenit un Om Nou, renascut prin Taina Botezului Ortodox, asa cum spunem in Simbolul de Credinta: “Cred intr-Un Botez spre iertarea pacatelor” si cum spune Sfanta Scriptura: “Este Un Domn, O Credinta, Un Botez” (Efeseni 4, 5). Dupa primirea Tainei Sfantului Botez, Serafim Jens Christian Larsen a plecat in Danemarca si i-a spus preotului Paul Sebbelov faptul ca: “Deabea cum sunt crestin ortodox! Am primit Botezul in Romania la Schitul din Arges.” |
Citat:
|
Citat:
|
Poveste are o baza reala dar cu modificari ulterioare, unele foarte bizare, in raport de alte relatari ale lui Larsen.Pe scurt:omul si-a dorit sa devina ortodox, a asistat la slujbe, a citit literatura de profil,etc. Apoi mentioneaza ca a fost in Romania unde a simtit acelasi fior, sa spunem, al ortodoxiei precum in Creta.Omul a primit miriungerea si apoi botezul si, ulterior botezului, a inteles cu alti ochi Scriptura. Inainte de botez se considera ortodox dar dupa botez a avut sentimentul unei alte experiente duhovnicesti din perspectiva scripturistica. Apoi spunea ca se simte fericit la ortodocsi dar ca are ceva dificultati de comunicare cu cei care acum sunt diferiti de el.Insa per ansamblu este optimist si fericit.
Nici urma de minuni in apa botezului, revelatii exclusiv in Romania sau afurisenii.Povestea era mult mai simpla si mai putin spectaculoasa, si probabil mult mai aproape de realitate. Insa ulterior unii s-au gandit ca nu-i suficient de ,,ascutita" ( a se citi anti-... tot ce vreti voi) si au infrumustetat-o putin pt efect dramatic. Sau autorul povestii are diverse versiuni si nu mai stie nici el exact. Insa ce este mai important este ca omul si-a implinit visul si este fericit in alegerea lui. Restul sunt detalii mai mult sau mai putin apropiate de realitate, din perspectiva confruntarii diverselor sale relatari.Oricum asta nu-i va impiedica pe diversi ,,entuziasti" :) sa-i mai adauge un episod, precum cel cu Balamand si afurisenia, episod care, trebuie sa recunosc, m-a facut sazambesc dupa o zi mai dificila :) |
Botezul latinilor (papistasi,catolici),si a celorlalti eretici este minciuno botez
http://cartearomaneasca.blogspot.ro/...atolicisi.html "CANONUL 46 Episcopul, sau prezbiterul, ereticesc botez primind, sau jertfă, a se caterisi poruncim. Că ce conglăsuire este lui Hristos cu veliar? Sau ce parte Credinciosului cu necredinciosul? [Apost: 47, 68; sobor 2: 7; sobor 6: 95; Cartag: 1; Vasilie: 1, 20, 47, 2, Cartag: 6, 15] TÂLCUIRE Dreptslăvitorii creștini se cuvine a se feri de eretici, și slujirile lor a le urî. Iar mai vârtos însuși ereticii se cuvine a se mustra și a se înțelepți de către episcopi și prezbiteri, doar cumva vor înțelege și se vor întoarce, din rătăcirea lor. Pentru aceasta și canonul acesta rânduiește, că, oricare episcop, sau prezbiter, ar primi ca de drept și adevărat botezul ereticilor sau jertfa ceea ce se proaduce de dânșii, unul ca acesta, poruncim ca să se caterisească. Fiindcă ce conglăsuire are Hristos cu diavolul? Sau ce parte are credinciosul cu cel necredincios? Căci cei ce primesc cele de către eretici, sau și ei au aceeași socoteli al acelora, sau cel puțin nu au osârdie spre a-i scoate pe dânșii din cacodoxia lor. Că cei ce bine voiesc (adică se învoiesc) la slujbele acelora, cum pot a-i mustra pe ei ca să lepede eresul lor cel cacodox și rătăcit. Că dacă, zic ei, una este soborniceasca biserică, și unul este botezul cel adevărat, cum poate fi adevărat botezul ereticilor, și al schismaticilor, de vreme ce ei nu sunt înlăuntru în biserica cea sobornicească ci s-au rupt dintr-însa prin eres? Iar de este adevărat botezul ereticilor și al schismaticilor, și este adevărat și cel al drept slăvitoarei și al soborniceștii biserici, apoi nu este un botez, precum Pavel strigă, ci două. Care este prea cu necuviință." "Zice încă și Dumnezeiescul Hrisostom (în voroava cea la început, era Cuvântul) „Nu te amăgească pe tine o ascultătorule adunările ereticilor, că au botez dar nu luminare. Și se botează cu trupul, iar cu sufletul nu se luminează.” Ci și Sfântul Leon în epistolia cea către Nichita zice: „Nici un eretic dă sfințenie prin taine.” Iar Ambrosie în cuvântul cel pentru cei ce se catehisesc, zice: „botezul celor rău cinstitori de Dumnezeu, nu sfințește.”" ….botezul latinilor este minciunonumit botez. Și pentru aceasta, nici după cuvântul amărunțimei este primit, nici după cuvântul iconomiei. Nu este primit după cuvântul amărunțimei, întâi pentru că sunt eretici. Și cum că latinii sunt eretici nici o trebuință este acum să arătăm, vreo dovadă. Că însuși aceasta, că avem atâta ură, și atât întoarcere, iată atâtea veacuri, despre dânșii, este arătată dovadă, că ca pe niște eretici îi urâm, adică precum și pe arieni, sau pe savelieni, sau pe macedonienii cei luptători de Duh. Sfântul Marcu al Efesului (în adunarea 25 cea în Florenția) de față a zis așa: Noi pentru nimică alta ne-am dezbinat de Latini, decât pentru că sunt, nu numai shismatici, ci și eretici, pentru aceasta nici se cuvine măcar a ne uni cu dânșii. Deci latinii, și ca niște eretici botez nu pot da, pentru că au pierdut Darul cel începător desăvârșiri, și pe lângă aceasta, au răsturnat și apostolescul botezul acelor trei afundări." |
Citat:
Pe scurt, primul sinod tinut in Biserica, dupa cel apostolic, s-a tinut in 250 special pentru a spune despre tainele si botezul ereticilor. Hotararile acestui sinod (de fapt au fost cateva in ani consecutivi) a fost reafirmat la sinoadele ecumenice (se spunea ca se intaresc hotararile sinodului Cartagina). La sinoadele ecumenice s-a stabilit ca ereticii si cei despartiti de Biserica pot fi primiti prin iconomie fara repetarea botezului, daca e facut in forma corecta. Fara sa fie valabil botezul inainte de convertire. De aici este afirmatia cu botezul facut in numele Sfintei Treimi. In canonul sau Sf. Vasile cel Mare explica mai detaliat, cum cei ce se despart de Biserica isi pierd harul si nu mai exista botez. Astfel, chiar si schismaticii isi pierd harul dupa ce se despart de Biserica. Tocmai de aceea invatatura spune ca nu exista mantuire in afara Bisericii, pentru ca nu exista har si Botez, Sfinte Taine. |
Deci nu se botează încă o dată, nu? Se mirunge, pentru a reprimi harul Sfântului Duh.
|
Citat:
"Deci latinii, și ca niște eretici botez nu pot da, pentru că au pierdut Darul cel începător desăvârșiri, și pe lângă aceasta, au răsturnat și apostolescul botezul acelor trei afundări."" -deci ei nu boteaza decat trupul,sufletul nu,deci e botez fals,pseudo botez si trebuie botezati pt ca se considera cu nu s-au botezat niciodata,pt ca nu au har,taine in "biserica" lor |
Citat:
|
Citat:
-deci clar ca si protestantii si ceilalti trebuie botezati pt ca au primit un pseudo-botez |
Asta îți este ție clar, nu și Bisericii.
|
Citat:
-tu nu tii cont de Biserica "Prin Corabia aceasta (PIDALION) se închipuiește Soborniceasca Biserică a Lui Hristos, a cărei temelie este Credința cea Ortodoxă în Sfânta Treime. Iar scândurile și grinzile sunt dogmele Credinței și tradițiile. Catargul este Crucea. Vântrelele, nădejdea și dragostea. Cârmuitorul, Domnul nostru Iisus Hristos. Prorari și marinari, Apostolii, și Diadohii Apostolilor, și toți Clericii. Gramaticii și notarii, învățătorii cei după vremi. Călătorii, toți Ortodocșii Creștini. Marea, este viața aceasta. Suflarea cea lină și zefirul, sunt suflările și harurile Sfântului Duh. Vânturile, ispitele cele împotriva ei. Iar cârma ei, prin care se îndreptează către limanul Ceresc, este cartea aceasta a Sfintelor Canoane." Sfântul Ioan Hrisostom Pidalionul sau Cârma Bisericii este o carte publicată la anul 1800 în limba greacă de ieromonahul Agapie și sfântul Nicodim Aghioritul, și care cuprinde canoanele Sfinților Apostoli, ale Sinoadelor Bisericii și ale Sfinților Părinți și dascăli ai Ortodoxiei. Pentru cei care sunt în demnitatea preoțească, ținerea poruncilor canonice este mărturia unei bune rânduieli și a oricărei unimi duhovnicești. De aceea noi primim cu toată inima dumnezeieștile canoane și întărim în întregime și fără vreo schimbare conținutul lor, așa cum a fost învățat de alăutele sfinte ale Duhului, întru toți slăviții Apostoli, de cele șapte sfinte Soboare A-toată-lumea și de Sinoadele locale întrunite pentru a proclama astfel de porunci, și de Sfinții noștri Părinți - căci toți, până la unul, luminați de Duhul Sfânt, au statornicit ceea ce este spre folosul și mântuirea sufletelor noastre. Pidalionul readuce prospețimea și veșnica-folosință a Canoanelor apostolice la urechile celor îndoielnici în dreapta credință, îndemnându-i deopotrivă pe mireni, călugări, teologi, preoți și episcopi: âDacă le veți păstra întru totul, veți fi mântuiți și veți avea pace; dar dacă nu le veți asculta, veți fi pedepsiți și veți avea o luptă continuă, unii contra altora, primindu-vă astfel plata cuvenită pentru neascultarea voastră.â (Epilogul canoanelor apostolice). Cei ce pun întru defăimare pe sfințitele și dumnezeieștile canoane ale sfințiților părinților, care și pe sfânta biserică o trec cu vederea, anatema fie. Fiindcă sfinții noștri părinți creștineasca viețuirea împodobesc, și către dumnezeiasca evlavie o povățuiesc." |
Bine, Cristi, am înțeles. Suntem anatema eu și cu toți preoții care țin rânduiala actuală a Bisericii pe care ai citit-o mai sus. Nu te simți cam singur?
|
Citat:
|
Prin urmare ești în comuniune cu sfinții, dar nu ești în comuniune cu Biserica actuală. Sau cum stau lucrurile?
|
Citat:
Fascinant cum discutia a degenerat de la botezuri la "Care este partea eretica, sfintii sau biserica?" |
Nu am inteles: care este textul magisterial din care sa rezulte ca cineva care este botezat catolic ori luteran, daca ar adera la BOR, ar trebui rebotezat.
Ce s-a reprodus pana acum e un citat dintr-un "Pydalion" aparut la 1800 din cate inteleg. Ma intereseaza canonul (cu numar, anul aparitiei si autoritatea emitenta). Multumesc. |
Mie mi se pare că este la subiect.
|
Citat:
Am observat ca unii nu inteleg ca e vorba de iconomie, nici de o parte, nici de alta. De exemplu uni spun ca nefiind botezati inseamna ca ar avea botez valid. In cealalta parte unii spun ca trebuie botezati toti, nestiind ca exista iconomia, care a fost stabilita si la sinoadele ecumenice (inclusiv arienii erau primiti fara rebotezare). |
Aab esti mai confuz ca mine amice :)) Ideea este simpla: din cele spuse pana acum rezulta ca autoritatea bisericeasca locala hotaraste si ca deciziile pot fi diferite. Asadar indiferent ce parere ar exprima un laic nu are relevanta pt ca nu el este cel care decide ci episcopul sau cine decide in acel loc. Faptul ca un laic nu este de acord cu o eventuala decizie iar nu are relevanta pt ca nu are autoritatea episcopului iar convertitul tine cont de decizia episcopului si nu de decizii ale altor laici. Deci daca este un laic nemultumit de cum a fost botezat sau rebotezat unu din alta confesiune atunci trebuie sa se adreseze episcopului pt ca el nu are autoritate sa schimbe ceva. Cum se deruleaza aceasta opozitie habar nu am, ma depaseste, dar daca episcopul ar admite o asemenea opozitie ar insemna sa recunoasca ca el a gresit si ca laicul avea dreptate. De cand stau eu printre ortodocsi nu am vazut un asemenea caz, nu comentez decat ce am vazut.Am inteles bine? :))
Am eu o intrebare: copii la ortodocsi, fiind botezati din pruncie, nu ei sunt cei care isi aleg nasii. Daca un botezat considera ca nasii alesi de parintii lui nu au nici o treaba cu educatia lui duhovniceasca poate renunta la ei si sa isi aleaga cumva altii sau este legat de primii indiferent de situatie ? |
Ora este GMT +3. Ora este acum 08:05:22. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.