Reprezentari iconografice rare
 

Va invit sa postam aici reprezentari iconografice mai rare despre care am citit sau pe care le-am vazut, pentru a ne bucura impreuna.

O reprezentare al lui Hristos purtand cercel, despre care am aflat pe acest site - Manastirea Maicii Domnului din Araka, in Cipru:

O icoana inedita a Sfantului Arhanghel Mihail -

Icoana Sophia (Sofia, A Înţelepciunii lui Dumnezeu) a Maicii Domnului
 

http://www.ortodoxia.md/images/stori...septembrie.jpg

Între Icoanele rare ale Maicii Domnului, este sărbătorită în data de 8 septembrie, la Kiev, Icoana „Sofia" („Sophia", a „Înţelepciunii lui Dumnezeu"). Subiectul acestei icoane, insuficient analizat până în prezent, este reprezentat printr-o biserică zidită pe şapte stâlpi, în centrul căreia se află Maica lui Dumnezeu, cu Pruncul – Înţelepciunea întrupat.
Înţelepciunea, arătată încă din Vechiul Testament ca o persoană - a fost identificată, în timpurile Nou Testamentare, cu Hristos.

La Pildele lui Solomon se spune: „Înţelepciunea şi-a zidit casă rezemată pe şapte stâlpi, a înjunghiat vite pentru ospăţ, a pregătit vinul cu mirodenii şi a întins masa sa. Ea a trimis slujnicele sale să strige pe vârfurile dealurilor cetăţii: Cine este neînţelept să intre la mine!, şi celor lipsiţi de buna-chibzuială le zice: Veniţi şi mâncaţi din pâinea mea şi beţi din vinul pe care eu l-am amestecat cu mirodenii. Părăsiţi neînţelepciunea ca să rămâneţi cu viaţă şi umblaţi pe calea cea dreaptă a priceperii!" (Pilde 9, 1-7 ş.u.) În Noul Testament se precizează: „Dar pentru cei chemaţi, şi iudei, şi elini: pe Hristos, puterea lui Dumnezeu şi Înţelepciunea lui Dumnezeu". (I Corinteni 1, 24).
http://www.ortodoxia.md/component/co...icii-domnului-

Hristos cu alt chip
 

http://www.crestinortodox.ro/files/i...u-alt-chip.jpg

In aceasta icoana, Hristos este infatisat ca tanar adult, mai tanar decat Hristos-Pantocrator, avand mustata si barba, cu parul ajungandu-i numai pana la urechi. Mantuitorul poarta tunica si mantie si binecuvanteaza. Chipul nu seamana cu cel al lui Hristos-Pantocrator, Milostivul, Datatorul de Viata si nici cu Hristos adult din icoanele celor douasprezece praznice imparatesti.
http://www.crestinortodox.ro/diverse...hip-96676.html

Icoana Galactotrofusa - Maica Domnului care Alapteaza
 

http://www.crestinortodox.ro/files/i...a-Careia-3.jpg

http://www.crestinortodox.ro/icoane-...aza-96994.html

Icoana Maicii Domnului de la Manastirea Tikhvin
 

Icoana Maicii Domnului din Manastirea Tikhvin este una dintre cele mai iubite, cunoscute si cinstite icoane din intreaga Rusie. Pastrata in Manastirea Adormirea Maicii Domnului, din orasul Tihvin - Tikhvin, icoana Maicii Domnului cu Pruncul este de o frumusete rara.
http://www.crestinortodox.ro/icoane-...in-119881.html

http://www.crestinortodox.ro/files/i...-rusia-(6).jpg

Cina cea de Taina
 

Aşa-zisa "icoană" Sophia din imaginea de mai sus este o interpretare artistică renascentistă (începutul sec al XVII) pictată în scurta perioadă când catedrala din Kiev s-a aflat sub ocupaţie greco-catolică. Pe stânga, treapta a doua, se şi observă un papă cu mitră postgregoriană pe cap.

Bizantinii ar fi intrat în criză iconoclastă dacă vreunui smintit îi trecea prin cap să picteze o asemenea blasfemie vizuală la Contantinopol.

În fine, e treaba voastră ce postaţi pe-aici, dar nu uitaţi că nu există ortodoxie curată fără icoană curată. În cazurile astea inocenţa zelului şi "intenţia bună" a celui care postează sminteli artistico-gnostice nu mai sunt scuze valabile.

Mergând pe urmele acestei reprezentări, am găsit altă icoana rară a celor trei Arhangheli - Mihail, Gavriil si Rafail - icoană care pare să aibă un mesaj deosebit :

http://www.crestinortodox.ro/files/image/010_mixail.jpg

Cine se încumetă s-o explice în detaliu?

Nu cred că cineva, cu bună știință, ar posta aici icoane "impure" dpdv teologic ortodox. Iar dacă se atrage atenția asupra incompatibilităților respective nu are de ce să se supere. Din contră, este bine că cineva are mereu ochiul si mintea trează și ne ajută și pe noi ceilalți să distingem falsurile iconografice.

Of, of, diseara as dori sa infiintez un topic reprezentari iconografice eretice, daca nu cumva mi-o ia MihailC inainte ;).

Dati si voi, fetelor, un search google pe Sophia gnosticism. Sophia e o emanatie divina la gnostici, nu e o sfanta...

Bine fatăă, o să dăm!:5:

Discriminare pozitiva! :) Dar chiar nu am timp acum. Uite, special pentru tine:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Gnosticism

E o erezie chiar din ortodoxie, numita sofianism, propovaduita de teologul rus Serghei Bulgakov.

Eu nu mai înțeleg nimic ! Despre ce Sfântă vorbeai??!

Edit: M-am uitat mai bine și într-adevăr, nu îmi place deloc icoana aceea, e și cam lugubră parcă... am și șters postarea!

Multumim pentru lamuririle binevenite. Inocenta zelului si intentia buna pot aduce si lamuriri folositoare, daca este bunavointa, acum depinde doar de deschiderea de a primi o observatie pertinenta. Imi pare rau ca ati interpretat in felul acesta, intentia a fost departe de a posta sminteli artistico-gnostice. Trebuie sa aveti putina ingaduinta, nu toti suntem la nivelul dumneavoastra in intelegerea si interpretarea icoanei.

Draga Glykys nu ar fi rau.

Ekateriana, nu-i cazul să te superi aşa de tare pentru iritarea mea. Mult mai alarmantă decât postarea ta este publicarea pe bloguri cu pretenţii, mari apărătoare a ortodoxiei, tot felul de sminteli artistice cu titlu de icoane.

Cât despre competenţă, trebuie să te anunţ că nu-i mare scofală, cel puţin în faza de identificare corectă a iconicului adevărat şi a producţiilor imageriei religioase noniconice. Ochiul îmbisericit este cheia acestui tip de discernământ.

Ca să nu aveţi bătăi de cap în această privinţă, luaţi ca reper icoanele lui Rubriov şi faceţi comparaţia cu ce mai găsiţi pe internet. Dacă se îndepărtează foarte tare de modelul rubriovian, prin naturalism excesiv, individualizări exagerate, cromatici zburdalnice şi alte fiţe artistice care obturează mesajul teologic, atunci mai bine lăsaţi-o deoparte, chiar dacă vă place la prima vedere şi vă încântă în mod spontan, fiindcă icoana nu se judecă după criterii estetice şi efecte impresioniste. Icoana trimite la o frumuseţe de alt ordin, este kalos-ul divin al libertăţii ascetice.

Multumim, MihailC, sa ne mai tragi de maneca si altadata!
In afara de incriminata sophia, sper ca nu mai e vreo alta icoana postata pe acest topic suceptibila de erezie sau de influente straine ortodoxiei.

Reprezentarea aceasta de la biserica Sf. Elefterie din Bucuresti, semnalata de Ovidiu.B ca apartinand parintelui Boca, ce parere iti face?

http://www.galeriafoto.com/photos/data/515/MG_4333.jpg

Nu s-a lasat cu suparare, s-a lasat cu lamurire si invatare :) (din greseala facuta). Il rugam pe Dumnezeu sa ne imbisericeasca atat ochiul cat si inima si mintea, sa pretuim adevaratele icoane si sa le promovam in detrimentul celor mai putin sau mai deloc ortodoxe. Inca o data, multumiri pentru lamuriri. :)

Ce părere aveți despre icoana aceasta? O am de la greci.
Pe verso este o rugăciune pentru viitori preoți.

http://inlinethumb35.webshots.com/17...600x600Q85.jpg



Edit: mie nu-mi place mai ales personajul acela cu pălărie neagră, parcă luat din cărțile cu Harry Potter.
Și nu-mi place nici că unele personaje care apar în pictura nu sunt întregi, ci tăiate.

Este sigur o icoana a Inaltarii Sfintei Cruci. Iata ce am gasit:
In iconografie se intalneste reprezentarea Inaltarii Crucii asociata cu Aflarea ei. Atunci episcopul este vazut inaltand Crucea, in partea de sus a icoanei, in timp ce mai jos Sfanta Elena sta langa o caverna, la poalele Golgotei, in fata celor trei cruci pe care tocmai le-a descoperit.
Dar, in general, subiectul se limiteaza la Inaltarea propriu-zisa. Cea mai simpla compozitie ni-l arata pe episcop (Sfantul Macarie al Ierusalimului) stand in picioare pe un loc inalt, tinand o cruce mare cu amandoua mainile: adevarata cruce a Domnului, pe care le-o arata oamenilor. Episcopul este sprijinit, de ambele parti, de diaconi. In general, se pot vedea alaturi de el Sfintii Constantin si Elena. Uneori, imparatul si mama lui stau impreuna in dreapta episcopului, in vreme ce in stanga se petrece o minune (vindecarea unui bolnav sau invierea unui mort) savarsita prin puterea Crucii.
Fundalul arhitectural din spatele episcopului care ridica Crucea trebuie sa reprezinte Basilica Invierii construita de Constantin: este pomenirea vechiului "hram al sfintirii", pastrata in iconografie.
http://www.crestinortodox.ro/sarbato...uci-96805.html - in loc de Eteria, trebuia scris Egeria.



Si o reprezentare mai putin incarcata a aceleiasi scene:
Si tot nu stim cine e personajul cu palarie...

Acuma m-ai pus într-o serioasă încurcătură, fiindcă risc iarăşi să mă cert cu fan-clubul Arsenie Boca, care consideră probabil producţiile părintelui capodopere ale iconografiei. Nu spun că n-a avut talent sau intuiţii vizionare, însă mi-e foarte clar că atât fresca Drăgănescu cât şi tabloul de mai sus sunt foarte departe de icoana Tradiţiei bisericeşti. Asta însă nu înseamnă că celelalte calităţi ale părintelui Arsenie Boca n-ar fi excepţionale sau că acest fapt ar umbri posteritatea atât de tumultoasă a sfinţiei sale. Într-un fel ar trebui să ne eliberăm de holismul acesta uşor idolatru când încercăm să schiţăm potretul unor oameni cu harisme şi înzestrări multiple, deoarece s-au mai văzut cazuri chiar de sfinţi care n-au fost chiar străluciţi în anumite domenii în care s-au implicat, fără ca faptul acesta să le afecteze prestigiul şi legitimitatea prezenţei lor în sinaxar.

Părintele Paisie Olaru avea obiceiul să îi trimită pe musafirii lui afectaţi de dileme filosofico-teologice la părintele Cleopa sau Ioanichie, spunându-le că aceia sunt mai învăţaţi decât el şi că încă n-a învăţat cum trebuie să roage, necum să mediteze la taine dogmaticeşti. Uneori musafirii în cauză găseau răspunsul căutat în chiar acest tip de atitudine şi încetau iscodirile scolastice, trezindu-se în braţe cu o scurtătură neaşteptată spre esenţial.

Da, nu aveam nici un dubiu asupra a ceea ce reprezintă icoana. :) Mi-a plăcut mai mult cea postată de tine !

Postam si aici explicatia lui MihailC asupra palariatului, pentru persoanele care nu citesc tot forumul:

"Personajul cu pălărie este legatul papal la Constantinopol, întrucât este "înveşmântat" întocmai cu Varlaam Calabrezul o mie de ani mai târziu. Inserţia în imagine a unui personaj despre care Tradiţia nu spune nimic vrea să arate două lucruri în icoana de faţă:

1. (prietenoasă) Că evenimentul a avut reverberaţii globale, fiind acceptat şi în Apus.
2. (polemică) Icoana fiind pictată cu mult după schismă, vrea să sugereze "tipologia" de filozof a legatului papal şi nu eclezială, deoarece el nu participă în rând cu clerul la eveniment, ci stă în "loja politicienilor" un pic lai jos decât nivelul sfintei Elena. Or partea cea mai de jos a icoanelor praznicale sunt "rezervate personajelor negative".

Desigur, în 335 nu erau valabile relaţiile schismatice descrise voalat în icoană şi nici pălăria de magistrat a personajului, dar icoana este o interpretare a praznicului din perspectiva prezentului. "


Postez si eu acum o icoana despre care mai demult cineva cerea lamuriri: sscena recensamantului lui Quirinius


http://theologhia.files.wordpress.co...-quirinius.jpg

Postez și eu o icoană veche, la care nu mai găsesc explicatiile despre cei care apar acolo... poate îi stiți voi. Cred că pe rândul de sus, în stânga este Sf. Apostol Pavel, iar în dreapta este Sfântul Ștefan, cel întâi chemat, primul martir creștin.

http://www.crestinortodox.ro/forum/a...5&d=1350181220

Icoana de la sfârsitul secolului al XII-lea, de la manastirea Sfânta Ecaterina de pe muntele Sinai. Pe rândul de sus sunt reprezentati trei sfinti cinstiti în Patriarhia Ierusalimului: Sfântul Apostol Pavel, Sfântul Iacov, fratele Domnului, si Sfântul Arhidiacon Stefan, iar pe cel de jos, trei sfinti cinstiti în Patriarhia Romei: Sfântul Lavrentie Arhidiaconul, Sfântul Martin din Tours si Sfântul Leonard de Noblac.

Ai fi surprinsa cine mi-a furnizat raspunsul. Take a look! Sounds familiar? ) http://www.crestinortodox.ro/forum/s...13&postcount=6
Mersi ca ai repostat-o, am preluat-o si eu si mi-am pus-o la colectia de e-icoane.

Good catch, Delia ! :53: (I was too tired to do it myself :))

Limba, in care se scrie pe acest forum este totusi limba romana. Chiar si pentru tine, draga Mirela.
Prea des amesteci romana cu engleza. Oare chiar iti lipsesc cuvintele in romana? Nu cred acest lucru. Cred insa ca faci acest lucru din comoditate; comoditate care poate fi invinsa cu usurinta daca vrei. :103:

Multe din reprezentarile iconografice rare ne arata ca in pofida rigorilor erminiei picturii bisericesti traditionale, si formelor stravechi, iconografia ortodoxa este brazdata, pe tot parcursul sau istoric, de un "fir rosu", reprezentand libertatea creatoare a zugravului, pecetea sa personala. Altfel spus, conclucrarea sa unica si irepetabila cu Duhul Sfant in actul "zamislirii" unei icoane. Acest fapt face ca fiecare icoana sa aiba un caracter unic si irepetabil.

Bogatia iconografiei ortodoxe se arata si in faptul ca nu este repetitiva si nivelatoare. Daca, astazi, intalnim in biserici foto-copii, asemenea unor "clone" ale prototipurilor, este un semn ca saracim, ca ne indepartam de Traditia vie.

Ce bine spus!
Cu totul de acord.

http://www.ziarullumina.ro/imagine.p...ile0083255.jpg

Ce ziceți de icoana asta, este canonică? Adică, vreau să spun că mi-au atras atenția cele trei păsări care apar acolo. Știu de la MihailC că păsările nu prea trebuie să apară în iconografie. (am aflat de când cu topicul "Sfântul Trifon cu șoim pe braț")

Cred ca icoana de mai sus face trimitere la Pilda Semanatorului, asa se justifica aparitia pasarilor. Asteptam insa un raspun mai detaliat si clar de la Mihailc (poate si faptul ca sunt trei pasari are un inteles).

Despre lucrarea postată de Mirela a amintit deja Marius cu anticipaţie:

În cazul nostru, vorbim chiar despre o clonă a unei versiuni excesiv simplificatoare şi tautologică, un model care se limitează doar la povestea de bază precum o ilustraţie oarecare, ignorând deliberat faptul că parabola semănătorului a fost tâlcuită de însuşi Domnul.

Dar n-o vom lepăda cu dispreţ nici pe aceasta, cu toate scăderile ei, întrucât pare că vrea să pună accentul pe "sămânţa căzută lângă drum" cu scopul de a atrage atenţia asupra primului nivel de eşec a pastoraţiei Bisericii, cel mai actual şi primejdios în zilele noastre: "pofta trupului, pofta ochilor şi trufia vieţii" (1 Ioan 2:16) reprezentate vizual de cele trei păsări lacome care fac zadarnică încercarea de germinare a seminţelor îndumnezeirii în om.

Dacă pericopa iconică reuşeşte să activeze acest semnal de alarmă în oamenii care intră în respectiva biserică, deja a făcut un lucru mare la nivel omiletic.

Că Tradiţia propune versiuni iconice ale pildei semănătorului mult mai bogate teologic, este altă poveste.

Cum este cea de mai jos:

http://www.omhksea.org/wp-content/up...poreaswide.jpg

Mulțumesc mult pentru comentarii, Mihai. :53: Da, reprezentarea aceea iconografică data de tine mi-a mers la suflet. Doamne ajută!

O reprezentare iconografica intalnita mai rar este si scena convertirii lui Saul pe Drumul Damascului. In aceasta fresca observam ca Sfantul Apostol Pavel, desi, dupa trup, se afla lovit de orbire, este infatisat cu ochii deschisi, ca "vazator de Dumnezeu".

La potopul de imagistică religioasă kitsch-oasă din lumea ortodoxă de astăzi, chiar mi se pare uşor ridicol să cauţi erori canonice la detalii unei icoane de inspiraţie novgorodeană târzie cum este cea postată mai sus.
Cine afirmă că n-ar fi cononică cred că ar trebui să-şi justifice cumva această sentinţă severă, altfel observaţia n-are absolut nicio valoare obiectivă.
Dacă suspiciunea vine din esenţialismul vizual al icoanei, de care s-au molipsit benefic ruşii după confruntarea cu geniul sfinţeniei lui Rubliov, şi care ar avea drept consecinţă eliminarea surplusului narativ de origine legendară din registrul tematic, atunci vorbim despre o simplă autosminteală cu efect contagios a cuiva care are probleme serioase cu acomodarea la palierele profunde de expresie a credinţei bisericeşti.

Eu aveam această impresie, dar vobeam din auzite, nu mai știu în ce context și cine anume i-a pus această "ștampilă". Mă bucur că ai clarificat lucrurile !

Maica Domnului de la Poceaev
 

http://www.crestinortodox.ro/forum/p...ictureid=13655

Știe cineva de ce apare talpa aceea sub icoana Maicii Domnului ?

Am răspuns şi pe alt thread: este urma tălpii Maicii Domnului, undeva lângă Poceaev, unde a izvorât apă:

"Pe dealul unde se află astăzi mănăstirea, în anul 1240 se stabiliseră doi monahi iubitori de linişte. Într-una din zile, unul dintre dânşii după ce îşi săvârşi rugăciunile urcă mai sus pe vârful dealului unde i se arătă în chip minunat Preacurata Maică a Domnului şezând de o piatră şi înconjurată de flăcări. Monahul îl strigă şi pe fratele său de nevoinţă să vină să vadă minunea şi se întâmplă să se afle acolo şi un păstor de oi pe numele său Ioan Bosoi. Toţi trei cuprinşi de bucurie dădură slavă lui Dumnezei şi Preacuratei Sale Maici pentru mila arătată către dânşii. Apoi văzură că pe piatra unde se arătase Maica Domnului rămase urma piciorului său drept, din care susura un fir de apă.

Cu timpul, vestea minunii Maicii Domnului se răspândi, iar pe locul acela se întemeie mănăstirea Poceaev care dăinuie până astăzi.

Icoana făcătoare de minuni a Maicii Domnului de la Poceaev, provenită din Constantinopol, fu dăruită în anul 1559 de către mitropolitul grec Neofit moşieresei Ana Erofeevna Goiskaia. Peste aproape 30 de ani, icoana începu să răspândească o lumină nepământească şi îi redă într-un chip minunat vederea fratelui Anei. În semn de mulţumire şi evlavie, aceasta o duse, cu steaguri, cântări şi mult popor la Mănăstirea Poceaev şi o dărui părinţilor pentru păstrare veşnică.

Minunile săvârşite ştiute şi neştiute de Maica Domnului prin această icoană sunt nenumărate: izbăviri de năvălirea altor neamuri şi de eresuri, tămăduiri de boli ale sufletului şi ale trupului, naşteri de prunci, izbăviri din necazuri şi strâmtorări.