Crime de razboi democrate
 

Despre crimele de razboi naziste, sau, mai nou, musulmane, am auzit sau auzim frecvent. Ceva mai rar s-a vorbit despre crimele de razboi comuniste, despre care intelectualitatea occidentala a afisat un "jamais vu, jamais connu", cel putin pana la cartile fundamentale publicate de Soljenitan.

Dar aproape de loc nu se face vorbire despre crimele de razboi democrate. Cand, totusi, se face, constatam o logica schizoida: ele nu sunt mentionate drept crime de razboi democrate, desi autorii lor sunt militari actionand la ordinele unor guverne conduse de partide democrate. In schimb, cand autorii crimelor de razboi au fost militari actionand la ordinele unor guverne conduse de partide naziste ori fasciste, acele fapte sunt prezentate sub sintagma "crime de razboi naziste/fasciste". Judecati cu masuri diferite.

O astfel de crima de razboi democrata a avut loc ieri, cand un spital (singurul spital de urganta din regiune) din Afgansitan a fost atacat de aviatia americana, aflata la ordinele unui guvern condus de un partid democrat. Sapte medici (dintre cei doisprezece) ai organizatiei "Medici fara frontiere" au fost ucisi. Laolalta cu pacientii ingrijiti.

Atacul a durat o ora si a cuprins 4 raiduri, la fiecare 15 minute. Dupa primul raid, totusi, medicii din Medecins sans frontières au telefonat comandamentului american, comunicand coordonatele GPS ale spitalului. Pesemne, in inocenta lor, isi inchipuiau ca o fi vreo greseala. Ei bine, raidurile au continuat neperturbate.

Sursa: https://fr.news.yahoo.com/lus-air-fo...090819190.html

Dragi criminali fara frontiere, va rog nu mai trageti in doctori. Si, daca se poate, nici in pacientii lor!

Americanii... Nu ma surprinde nimic! Ei și cu jidanii, nenorocitii acestei planete! Am rămas cu gura căscată când am citit știrea astăzi.

Imperialistii in general, si barack hussein obama in special, sunt un mare esec al notiunii de specie umana.

Dumnezeu sa ii odihneasca pe acei medici, morti exercitand juramantul lui Hipocrat. Sincer, eu demult am aproape-iesiri de furie cand citesc astfel de lucruri, sau doar cand mai vad blestematele cuvinte "american", "statele unite", "washington", etc. Pe vremea regelui-prooroc David, Asiria era "statele unite", sau mai bine zis, "satanele unite", ale acelei epoci. Doamne, cand ii vei nimici si pe americani si aliatii lor, cum ai facut cu asirienii, mezii si hittitii?

Vrei sa tipe ateii ca-i genocid ? :24:

Da-i in pustiul lunar/martian. Aoleu (ma enerveaza "ups"; ce e aia?), uitai ca pe Marte e viata, probabil alte obame. Si barack, si hussein...e prea mult. :)))))))))))))))))

Bine ca i-au mai potolit rusii, ca altfel ar fi făcut și în Siria ce au făcut în Afganistan, Irak, Libia, Egipt etc.

A fost o eroare, desigur, vor urma si scuzele oficiale.

Schimbarea domnilor, bucuria prostilor, sau altfel spus in contextul asta, interventia rusilor s-ar putea sa fie inceputul celui de-al 3lea razboi mondial.

Probabil americanii abia asteptau o scuza din asta.

Surse: Pentagonul intent›ionează să apere rebelii sirieni, dacă sunt atacat›i de rus™i
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Ex...tacati+de+rusi

Sunt complet nebuni. Cu totii.

Trebuie totusi sa admiram 00 -le rusilor, care dupa atata embargou economic si dat cu pretul petrolului de pamant, le dau americanilor o palma peste nas in mijlocul propriei combinatii..

Doar ca mucii caustici ai lui uncle Sam s-ar putea sa sara pe vreo jumatate de planeta, asa..

Incep sa, nu doar inteleg, ci sa si simt de ce Ayatollahul Khomeini, asa islamist fanatic cum era, a spus o mare vorba: "Statele Unite sunt Satana". Scurt si la obiect.

Așadar, în opinia ta, americanii nu trebuiau deranjați și lăsați la infinit sa facă ce au făcut și pana acum, nu?

Lasa ca o sa-i deranjezi tu daca ai sa dezertezi cand Patria Mama o sa te trimita la Cotul Donului ver. 2.0 enhanced.

fereasca Dumnezeu!

daca in locul americanilor, ar fi bombardat rusii acel spital. Ce scandal international ar fi iesit!

Evident! Oricum e scandal ca au intervenit în Siria, în timp ce atunci când americanii au intervenit și intervin în alte tari, făcând numai nenorociri, nimeni nu zice nimic!
Și mai e un lucru: peste tot și toată lumea vorbește despre crimele sovieticilor, victimile comunismului etc. De ce nu vad și nr avorturilor din aceeași perioada din SUA și victimile făcute de americani, în Vietnam, Africa, Yugoslavia, Afganistan, Irak, Siria, Egipt etc. etc.???? Detest oamenii orbi și limitați în a vedea lucruri evidente!

Corect! Omul e, insa, un animal aglutinat si subiectiv. Daca ieri latram, ca "opnie publica", pro-comunism, azi latram contra. De, dupa lasitatea atotcuprinzatoare in specia asta cazuta in care avem canonul membralitatii, trebuie sa hau-hau cum vrea cainele alfa, ca cica la el este painea cu E-uri si cutitul tot mai chinezesc de bont.
Ce se mai umflau in pene unii anti-ruseste pe forumul asta, cand cu criza din Ucraina. Cu exceptia lui iuliu46 si...a subsemnatului, ultimul pe lista, vorba cuiva, toti erau prooccidentali sau macar scoteau in evidenta cat de rai au fost baietii Mosocvei cu ai nostri, etc., etc. E foarte las sa fii viteaz cu voia stapanirii. Probabil se gandeau ca trebuie sa aiba dosar electronic curat si ei si eventual si familiile lor sa o duca inca pe cat de bine se mai poate (a se citi "sa nu fie luati printre printre primii, si dacase poate sa le iasa ceva cand se va intampla asta"). Ca refuz sa cred ca unii din cei care postau atunci erau pe cat de incuiati ii aratau acele postari parca extrase dintr-o "Scanteia"-pe-invers. Macar au scuza viermuitoare a lasitatii. Si eu avusei o asa lasitate, dupa o banare recenta. Dar mi-a trecut repede, si continui sa marai aparent inconstient de consecinte.

Eu tot n-am înţeles:

1. Crede cineva că spitalul a fost bombardat în mod intenţionat ?

2. Crede cineva că ruşii au dreptul să intervină militar în Siria, dar americanii n-au acest drept ?

3. Crede cineva că în urma intervenţiei ruseşti, nu vor fi victime civile ?

1.Da.
2.Da.
3.Nu.

Deci tu crezi că americanii au bombardat în mod intenţionat un spital civil.

Ceva argumente în sprijinul acestei acuzaţii extrem de grave ?

Acum nu am timp, dar, cand am, si ai si tu, vom cauta in paralele daca vrei descriewri ale crimelor de razboi ale imperialistilor. Sunt multe, desi, evident mai ales intr-un stat neocolonie, pardon, aliat, sunt destul de mult ocultate mediatic.
Nu ma intelege gresit: sunt unul din cei ce au clocotit de ura cand s-a intamplat tragedia de la Beslan; de atunci, si chiar de mai demult, consider pe cei afalti in structuri militar-securistice niste viermi violenti si hedonisti fara liber arbitru indiferent de c eparte sunt sau din ce tara.
Insa Satanele Unite duc o politica a Raului. e mult de spus, dar, crede-ma, adevarat. Daca nu poti vedea, este pentru ca nu vrei, poate. Din nou, ai kotivele talel pe care le respect, dar nu le voi impartasi vreodata. Pentru mine, Raul este: societati secrete, cunoasteri interzise, iar la nivel grosier-politic: Euro-America, Arabia Saudita si alte puteri sunnite radicale locale. Cand si daca acestea vor fi infrante politic sau distruse militar, omenirea va respira o vreme.

Deci, argumente concrete, zero ?

Păi cel mai simplu: conform spuselor celor de acolo, spitalul funcționa de cel puțin un an.
Mi-e greu să cred că se pot întâmpla așa erori la măreții americani.

Logic: tu te astepti ca, intr-un stat controlat de imperialist,i sa gasesti la o simpla goagla detalii despre crimele lor din Orientul Mijlociu, sau de oriunde? Tot ce pot sa iti dau sunt dovezi al caror subiectivism il poti si il vei ataca in numele propriului tau subiectivism (cineva obiectiv ar intelege si/sau accepta ca marile puteri nu se creeaza, mentin si extind prin mangaierea populatiei de cucerit sau chiar prprii pe crestet. Si da, abuzurui de genul sunt o parte a strategiei: "Facem ce vrem, ne c..m pe ea de etica si religie si drepturi". Un fel de PR satanic, tipic spalacit, pardon occidental, si american).
Intreaba-l pe Mihnea detalii, daca vrei partea tehnica a stirii, sa zic asa. Eu prefer sa abordez the big picture, sa folosesc o expresie a ocupantului.

"Mi-e greu să cred" nu este un argument.

"Este evident că dovezile au fost ascunse" se numeşte teoria conspiraţiei, nu argumentare.

Până la dovada contrară, în sensul de a produce argumente solide că americanii au bombardat intenţionat un spital, opinia mea este că oricine îi acuză de o asemenea crimă abominabilă se înscrie în linia celui pe care tradiţia creştină îl numeşte cu drept cuvânt "Acuzatorul"....

Poate. Dar, cred ca ai un deja vu cand primesti un client care, dupa ce a facut cutare infractiune a ascuns/distrus dovezile, nu?

Poate. Eu sunt, totuşi, avocat. Spune-mi, tu, dacă ai fi judecător, ai condamna pe cineva în lipsa dovezilor ?

Bun. Mai primești un măr.
În altă ordine de idei, apropos de celelalte întrebări ale tale.
Da, rușii acționează legal în Siria fiind acolo chemați de președintele LEGITIM. Că nu le place americanilor nu-l face mai puțin LEGITIM.
Și da, americanii, în lipsa unei eventuale rezoluții a ONU nu prea au ce căuta, legal, acolo.

1. Am convingerea ca spitalul a fost bombardat intentionat. Ma bazez pe faptul ca
-medicii atacati de aviatia americana au telefonat si au comunicat pozitiile GPS ale spitalului
-au fost 4 raiduri succesive. Toate 4 vizand aceeasi tinta predilecta
-tinta predilecta fiind compartimentul de urgenta al spitalului

2. Nici rusii, nici americanii nu au niciun drept sa intervina in Siria si nicaieri. Deocamdata, nu rusii, ci americanii au intervenit si intervin in cele mai multe tari ale lumii. De exemplu, din Afganistan, despre care e vorba, rusii s-au retras de mult. Americanii, nu. Ei si-au justificat le vremea respectiva, interventia prin aceea ca teroristul antrenat de ei, Ossama Ben Laden, s-ar afla pe teritoriul acelei tari. Intre timp, Ossama Ben Laden a fost asasinat de americani. Numai ca asta a fost acum cativa ani, iar americanii tot nu s-au retras. Dovada ca a fost vorba de un pretext, ca si in cazul invaziei asupra Iraq-ului (acolo pretextul a fost minciuna cu armele de distrugere in masa ale acelei tari).

3. Poate ca vor fi. Deocamdata, vedem multe victime civile in urma atacurilor democratilor.

Un asasin in serie care e acuzat ca crapat capul cuiva? Nu l-as condamna decat daca noua (presupusa) crima se incadreaza intr-o schema deja asociata cu modus operandi cunoscut al individului si/sau daca obtine ceva din astea. Nu ma pricep la domeniul tau. Insa stiu istorie, stiu ce este in jur, ce insemna sa iti creezi un imperiu si ce inseman sa sperii nu doar adversarul, sa il distrugi si psihic, ci foarte importnat sa iti umilesti si aliatii, daca styii ca sunt indeajuns de slabi sau cumparati sa nu riposteze altfe decat, cel mult mediatic.
Mihai, acum 300 de ani, Evil Empire era Asiria si/sau Banbilonul, uneori Egiptul si inainte Hittitii si Mittani. Apoi, persii, macedonii, romanii, etc. Acum suntem sub jug masono-spalacit. Nu e mai nobil sa joci cu, adica contra, invingatorului, decat sa te aliniezi la ce se cere? Fii sincer cu tine: pe vremea lui Stalin, sau chiar Brejnev/Ceausescu ai fi fost bataios anti-sistem? Eu raspund cinstit ca nu. Prefer sa privesc un rasarit de soare intr-o padure cu nevasta, decat intr-o celula cu colegii. Pe de alta parte, Imperiul Apusului e malefic in privinte mult mai multe si subtile-si-nu-tocmai chiar decat offshot-ul sau experimental timpuriu, anume cel comunist. Dovezi? Arunca lentilele subiectivismului si priveste in jur. Esti foarte clar si ardfent cand mai vorbesti despre felul in care nativii americanii au fost aneantizati de europeni. Ei bine, impinge rationamentul pana la capatul lui cinstit.
Deseori ma gandesc, daca vad un yankeu, fie si doar un mormon, pe strada, sa il scuip sau palmuiesc. Asa, demonstrativ. Pentru ce este si pentru ce reprezinta cei carora li se supune, ca un catel omega ce este.

Eşti un mincinos şi te joci cu speranţele copiilor. Deja mi-ai promis un măr, acum câteva zile, dar n-am primit nimic. Nu mai cred în promisiunile tale. Ruşinică.


"Legal", raportat la ce lege ? La legislaţia ONU ? Păi atuncea intervenţiile ruşilor în Georgia şi în Ucraina au fost legale ? Sau, poate, după ce băgăm două războaie externe ilegale, e ok să băgăm al treilea, dacă e legal ?

"LEGITIM", raportat la ce ce criterii de legitimitate ? Dacă Hitler, în 39, i-ar fi chemat pe sovietici să dea o mână de ajutor la exterminarea evreilor, o eventuală prezenţă rusească la Berlin în acest scop ar fi fost legală şi legitimă ?

Pe mine ma enerveaza ca deja am inceput sa vad laude la adresa echipamentelor militare rusesti - Su 34 sau cine stie ce bombe despre care se spune ca-s inteligente dar care in realitate sunt proaste de bubuie. :71:

Am urat propaganda americana in legatura cu virtutile rachetelor Tomahawk sau ale bombei cu grafit. Urasc la fel de mult si propaganda ruseasca.

Dar interventia SUA in Ucraina a fost legala ?

Daca ne spune la CNN ca-i legala e legala. Daca ne spune ca-i ilegala e ilegala. :1:

Cea mai buna metoda de verifica este sa mergem acolo. Capturam niste sauditi sau alti suboameni de genul, ii bagam intr-un loc unde mai vine Ivan des, si asteptam daca din urmasii Profetului ramane ceva tisular cuantificabil.

Oficial afgan: Spitalul organizatiei Medici fara Frontiere atacat de SUA era o baza a talibanilor

http://www.hotnews.ro/stiri-internat...alibanilor.htm

Spitalul organizatiei Medici fara Frontiere a fost bombardat de americani la cererea fortelor afgane, aflate sub focul talibanilor - general american

http://www.hotnews.ro/stiri-internat...l-american.htm

Na, ca s-o gasit si tzapul care sa ia vina - sau cel putin cea mai pare parte din ea.
Asta pana se gaseste o varianta mai buna care sa carpeasca si gaurile lipsa.

"El nu explicat nici de ce spitalul a fost atacat in conditiile in care Medici fara Frontiere au comunicat coordonatele sale autoritatilor afgane si americane si nici dece bombardamentul nu a putut fi oprit dupa primele mesaje de alerta ale organizatiei."

Deci intentionalitatea e clara si mai presus de orice discutie.

Dar nu vad de ce ar interesa publicul care-s caracteristicile nu stiu carui avion sau a nu stiu carei bombe. E si cam indecent sa le faci reclama. Imi aduc aminte ca pe timpul cand Nato bombarda Iugoslavia era unul Jamie Shea care vorbea despre lucrurile astea cu zambetul pe buze. Dupa care o duzina de pupatori in fund romani incepeau sa ne explice si ei de ce un F16 e asa de bun incat poate nimeri un tren civil aflat pe un pod, sau ambasada Chinei. :4:

În sfârşit, un răspuns mai la obiect, chiar dacă e eronat.

Problema din argumentaţia D-vs. este că pleacă de la o sumă de premise greşite.

1. "Medicii au telefonat şi au anunţat" - ceea ce nu înseamnă că factorii decizionali, în ceea ce priveşte ţinta atacului, sau factorii executanţi (piloţii sau controlorii de sol) au fost automat informaţi. Cine poate proba unde a ajuns informaţia ?

2. "Au fost patru raiduri" - non sequitur. Patru raiduri înseamnă că se dorea cu tot dinadinsul distrugerea unei ţinte, nu că se ştia şi se dorea distrugerea unui spital - vezi punctul 1.

3. "Ţinta predilectă fiind" - Ţinta predilectă fiind o anumită locaţie, fără a exista nicio probă că factorii decizionali sau factorii executanţi cunoşteau faptul că această locaţie, sau că locaţia în care s-a executat efectiv atacul, coincidea cu compartimentul de urgenţă al unui spital.

În sfârşit - toată argumentaţia pleacă de la premisa profund eronată că atacurile aeriene, în special dacă sunt efectuate de americani, se petrec cu acea "precizie chirurgicală" despre care ne povesteau încă din primul război din Golf. Nimic mai greşit. Marja de eroare este încă substanţială.

Este evident că, în acest sens, propaganda americană le face, în prezent, un mare deserviciu - dacă te-ai apucat să prosteşti lumea cu ideea că orice bombă pe care o arunci tu cade numaidecât, cu precizie milimetrică, acolo unde ai vrut tu, şi că nu poţi greşi nici cât Biggs Darklighter în Războiul Stelelor, atunci aceste minciuni se vor întoarce, la un moment dat, împotriva ta.

Rămâne însă faptul că nu s-a dovedit intenţia de a bombarda spitalul.

P. S. Omeneşte, eu vă înţeleg frustrarea, furia, durerea etc. Sunteţi medic şi au fost omorâţi nişte medici şi nişte pacienţi.

P. S. 2 Citiţi "Bombardierul", de Len Deighton, bazat pe fapte reale.

Citeste cu atentie mesajul lui Alin, Mihai.