"Marea Schisma" (1054) s-a intamplat cu adevarat?
O mica introducere:
http://en.wikipedia.org/wiki/East–West_Schism O dezbatere pe aceasta tema, foarte interesanta: http://www.orthodoxchristianity.net/...topic=14980.10 Exclusiv pentru cunoscatorii de limba engleza sau daca isi face cineva timp sa traduca macar esentialul, foarte bine. Se poate folosi intr-o anumita masura si "Google Translate". Un mic rezumat: Cele doua anateme pronuntate la 1054 s-au pronuntat impotriva unor persoane si nicidecum nu au vizat cum au unii impresia cele doua Biserici. De altfel exista si anumite semne de intrebare vizavi de validitatea juridica a celei lansate de delegatia catolica, de unde de altfel a pornit toata povestea. Ca a existat o diferentiere inca dinainte de 1054 si care s-a extins cu ostilitate evidenta si dupa 1054 este o alta chestiune, insa practic nu a existat nici o anatema data de una din biserici impotriva celeilalte. |
"Intru aceasta vor cunoaste toti ca sunteti ucenicii Mei, daca veti avea dragoste unii fata de altii." (Ioan 13,35)
Sa avem grija la cum scriem aici. Sa nu ne lovim iarasi cat putem de 'bine'. |
"Și mă rog nu numai pentru ei, ci și pentru cei ce vor crede în Mine prin cuvântul lor.
Mă rog ca toți să fie una, cum Tu, Tată, ești în Mine, și Eu în Tine; ca, și ei să fie una în noi, pentru ca lumea să creadă că Tu M-ai trimis." Ioan 17,20-21 |
Spunea parintele azi la slujba ca Papa Ioan Paul II, Dumnezeu sa-l ierte, ar fi dorit sa reconsidere dogma infailibilitatii papale, dar nu ar mai fi avut timp.
Toti sa fie una!Asa ne rugam la fiecare Sfanta Liturghie, pentru unitatea / unirea credintei! |
Citat:
|
Citat:
In orice Biserica ortodoxa ne rugam pentru unitatea/unirea credintei. Mai inainte de rugaciunea Tatal nostru - "Unirea credinței și împărtășirea Sfântului Duh cerând, pe noi înșine și unii pe alții și toată viața noastră lui Hristos Dumnezeu să o dăm". Nu asa se roaga si credinciosii din biserica la care mergi tu? Despre afirmatia legata de fostul papa nu stiu mai multe... Dumnezeu sa-i lumineze sa se intoarca la vechile dogme, si astfel sa fie Biserica Una! Edit: La un moment dat, la inceputul slujbei, ne rugam: "- Pentru pacea a toata lumea, pentru bunastarea sfintelor lui Dumnezeu Biserici si pentru unirea tuturor, Domnului sa ne rugam." Unire in sens de intoarcere la vechile dogme, desigur, ca Biserica sa fie Una si sa nu mai fie rupta in o suta de secte. |
Mai, nu sari asa, ca nu am scris-o in sens rau! Mirarea vine din faptul ca a fost pomenit Papa Ioan Paul al II-lea in predica- eu nu am auzit asta in nici o biserica ortodoxa in care am fost pana acum, inclusiv in cea la care merg de obicei. In ceea ce priveste ecteniile- evident ca ele sunt comune si cuprind si rugaciunea de a ne uni toti crestinii si iti imaginezi ca sunt parte a Sf. Liturghii peste tot. A fost deci o surpriza placuta sa aud ca acest papa (pe care eu il admir mult si care pentru mine a contribuit mult la, sa zicem, apropierea de Biserica) a fost citat intr-o biserica ortodoxa; imaginea generala pe care o lasa ortodoxia in momentul de fata e destul de intrensigenta. Acum intelegi? Deci nu mai era nevoie sa detaliezi ca asteptam intoarcerea catolicilor la vechile dogme; si, a propos- nu cred ca putem considera catolicii secta.
|
Schisma de la 1054 are radacini mult mai adanci de 1054, inceputul separarii clare intre Roma si Constantinopol avand loc in perioada iconoclasta(Roma condamnand politica bazileilor iconoclasti si incepand si o separare politica fata de Constantinopol), continuand apoi cu conflictul din timpul patriarhului Fotie si culminand cu 1054 cand 2 pietre tari sau ciocnit( cardinalul Humbert(care si-a cam depasit atributiile) si patriarhul Mihail Cerularie), insa schisma devine efectiva dupa 1204(odata cu cucerirea Constantinopolului de catre latini).
Cauzele schismei pot fi impartite in: cauze politice cauze dogmatice si de ritual |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Ca toti sa fie una nu era doar o dorinta unui papa. Este dorinta lui Hristos, si pentru ea, episcopi / patriarhi sau ne-episcopi, crestinii toti trebuie sa caute implinirea acestui indemn. |
Citat:
@Ducutu, predica nu era pentru catolici, era pentru ortodocsi. Si preotul despre care am vorbit nu este nicidecum un ignorant, asa cum reiese din mesajul tau. Sa nu ne mai adunam pacate, dand cu presupusul, asa cum am facut eu mai sus cu Arwein. |
Citat:
|
Citat:
|
Cand si cum a aparut aceasta doctrina a infaibilitatii papale?
In ceea ce priveste luarea ei in discutie, ca s-ar fi putut, ca ar fi vrut..astea is "mituri urbane" e bine sa ramanem strict la situatia "de facto". |
In fapt, atunci cand Isus i-a incredintat lui Petru cheile Imparatiei.
Primele formulari doctrinare au aparut in Evul Mediu - in scrierile lui Thomas d'Aquino, Abu-Qurrah, Peter Olivi, Guido Terrena. Definitia dogmatica a fost adoptata de Conciliul Vatican I, in 1870. |
Da mult, s-au mai gandit...
|
Ei, ce sa-i faci, oameni suntem.
Daca Dumnezeu ar fi vrut sa ne dea totul mura-n gura, ar fi scris Isus toate dogmele Bisericii, Crezul etc. In loc de asta, a hotarat, in intelepciunea Lui, sa ne transmita ceea ce este esential, si a trimis Duhul Sfant printre noi, pentru a ne ajuta sa rezolvam si singuri anumite probleme de dogmatica. Daca intelegem diferenta de proportie intre cunoasterea umana si cunoasterea lui Dumnezeu, ar trebui s a nu ne miram ca inca nu am dezlegat toate problemele. |
Ne-am obisnuit lenosi... nu mai vrem sa citim, dar vrem mura-n-gura informatiile si atunci ne miram de ce ajung eronate (telefonul fara fir). Se poate citi in acest sens:
"Papalitatea Schismatica " si "Papalitatea eretica" - Vladimir Guittee. Toate informatiile sunt acolo cu lux de amanunte. http://www.angelfire.com/space2/carti/detalii/0613.htm - Papalitatea schismatica http://www.angelfire.com/space2/carti/detalii/0605.htm - Papalitatea eretica Spor la treaba! |
Citat:
|
Da, cu precizarea ca trebuie sa intelegem foarte exact ce inseamna infailibilitatea papala. In masura in care ne permitem sa interpretam acest termen dupa propria dorinta, e foarte usor sa ajungem la concluzii false.
Dupa cum spunea un episcop american - " in America nu sunt, probabil, decat cateva sute de persoane care sa nu fie de acord cu Biserica Catolica; sunt, in schimb, milioane de oameni care nu sunt de acord cu propria lor imagine deformata despre ceea ce inseamna Biserica Catolica". |
Citat:
Pe de altă parte, inexistența, nulitatea sau retragerea anatemelor nu înseamnă că schisma nu a fost reală. Mai întâi, din simplul motiv că pentru o schismă nu este necesară vreo anatemă. Pe urmă, schisma este consumată la data petrecerii ei, nu la data vreunei eventuale anateme. În aceeași "logică", cele două Biserici sunt de fapt unite, fiindcă a existat un Sinod Ecumenic de unire a lor, semnat de ambele părți, iar Mitropolitul BOR al Moldovei ar fi, de fapt, catolic, fiind succesorul mitropolitului Damian care a semnat unirea, act nedenunțat de nici un alt mitropolit al Moldovei de până acum. Din păcate, dincolo de orice chițibușărie avocățească, schisma rămâne o tristă realitate de fapt. Iar ceea ce contează, e realitatea de fapt, nu de drept. |
Citat:
Este foarte adevărat că este posibil să se clarifice o dogmă, așa cum s-a întâmplat cu cea a infailibilității papale la cel de al XX-lea Sinod Ecumenic. Dar, în esența lor, dogmele sunt ireformabile. Și nimeni nu știe asta mai bine decât... papa ! |
Citat:
Sa nu uitam ca de la Schisma incoace, Biserica de la Roma si-a arogat dreptul de a purta numele de Biserica Catolica. In felul acesta cuvantul "catolic" si-a schimbat sensul de universal, caci cuprinde doar o parte din Biserica. |
Citat:
De altfel, marea majoritate a acestor reflexii deformate ale neo protestantilor se refera si la Biserica Ortodoxa, lucru care se vede in activitatea de evanghelizare pe care cultele neo protestante o desfasoara in Romania. Cu alte cuvinte - daca penticostalul a ajuns sa creada in mod sincer ca credinciosul catolic sau ortodox se inchina, venereaza, preamareste si proslaveste o statuie sau o icoana a sfantului cutare, atunci e de inteles de ce ne considera idolatri si pagani. In ce priveste denumirea de catolic, stiam ca si atributul de "sobornicesc" din denumirea Bisericii Ortodoxe insemana acelasi lucru. In orice caz, Biserica Catolica nu are copyright pe cuvantul asta, si nu am auzit sa se opuna oficial ca un cult oarecare sa se autointituleze catolic. De altfel, exista miscari fundamentaliste care nu recunosc autoritatea Sfintilor Parinti de dupa Conciliul Vatican II, (sedevacantisti, etc.) care, fara doar si poate, se considera si chiar se intituleaza biserici catolice, ba chiar mai catolice decat papa, ca sa zic asa. Ceea ce le reproseaza Sfantul Scaun nu este denumirea, ci devierea de la ortodoxie. Pe de alta parte, nici sa dam cu piatra nu e indicat, ba chiar, as spune, e impotriva cuvantului Mantuitorului: Luca 9: 49 Iar Ioan, răspunzând, a zis: Învățătorule, am văzut pe unul care, în numele Tău, scoate demoni și l-am oprit, pentru că nu-Ți urmează împreună cu noi. 50. Iar Iisus a zis către el: Nu-l opriți; căci cine nu este împotriva voastră este pentru voi. |
Citat:
Poziția Bisericii Ortodoxe a fost, nu știu exact cum este astăzi pentru că nu sunt la curent cu ecumenismul, de a se discuta cu Biserica Romano-Catolică de pe poziții de egalitate și nicidecum de pe pozițiile primațiale ale romaniștilor. Nu știu cum vor evolua lucrurile dar sunt convins că Ortodoxia, într-un fel sau altul, sub o formă sau alta, își va continua linia ei autentică pe care au avut-o și păstrat-o înaintașii. Aceasta a fost și poziția Patriarhului Justinian și a BOR în perioada patriarhiei sale din câte știu în raport cu "catolicii". Practic atitudinea extrem de arogantă a "catolicilor" nu le face decât rău și nu face decât să amâne pe un termen nedeterminat deznodământul final care va însemna recunoașterea ereziilor lor și alunecările evidente de la Sfânta Tradiție a Bisericii lui Hristos. Reconsiderarea atitudinii foarte arogante și nejustificat de arogantă este și va fi imperativă pentru "catolici" nu doar în vederea "dialogului ecumenic" cu Ortodoxia, ci și pentru propria lor supraviețuire și păstrare a identității pe viitor. Drumul pe care catolicismul îl parcurge la ora actuală este în mod evident unul spre protestantizare din ce în ce mai accentuată, probabil și pentru că asta a fost una dintre metodele de a lupta împotriva protestantismului, iar în acest context șansele lor de a își mai păstra identitatea (pe care în fapt în bună măsură și-au pierdut-o și și-o pierd) devin din ce în ce mai mici. Citat:
Citat:
Citat:
Referitor la așa zisa autoritate papală, ea nu a fost niciodată recunoscută de Biserica lui Hristos așa cum învață papistașii în inovația lor de la Sinoadele de la Florența, și I și II Vatican. Chiar la Sinodul IV Ecumenic de la Calcedon (451) epistola dogmatică a episcopului Leon al Romei a fost luată și consultată, apoi aprobată de Părinții participanți la Sinodul Ecumenic. Felul inovațional eretic și plin de aroganță în care papistașii, după ce au fost manipulați prin Sinoadele de la Vatican, consideră autoritatea episcopului roman nu doar că nu exista în Biserica Creștină, dar nici măcar nu se concepea și nici măcar nu se putea concepe, iar Sfintele Scripturi, Sinoadele Ecumenice și Sfinții Părinți (în fapt Sfânta Tradiție) dovedesc din plin acest fapt. Ținând cont de cele de până acum se poate vedea și manipularea care stă în spatele formulelor magice ale pseudo-catolicilor "papa și cei în comuniune cu el" sau "cu papa și sub papa", încercând unora să li se creeze impresia că Petru este cel care avea un dictat de impunere a comuniunii în biserica apostolică primară și că papa i-a luat apoi locul la conducere. Însă ținând cont de evidența promisiunii Duhului Sfânt și a călăuzirii la Adevăr făcută apostolilor în general, iar nu exclusiv unuia dintre ei, ținând cont de evidența conștiinței apostolilor asupra revelațiilor dumnezeiești pe care le-au primit de la Duhul Sfânt, ținând cont de evidența existenței mai multor autorități în materie de revelație dumnezeiască și nu a uneia singure, care ar fi eventual Petru, este absolut evident că primatul sau întâietatea cu care ar fi fost înzestrat Petru de Hristos nu este echivalent cu ceea ce înțeleg papistașii din expresiile citate mai sus. Tot așa cum ceilalți trebuiau să păstreze comuniunea cu Petru, tot așa și Petru trebuia să păstreze comuniunea cu ei și să accepte revelațiile de la Duhul Sfânt pe care ceilalți le-au primit, spre exemplu Pavel sau Ioan, și să accepte autoritatea doctrinară a celorlalți apostoli și a doctrinelor și înțelepciunii lor primite direct de la Duhul Sfânt. Și Eu voi ruga pe Tatăl și alt Mângâietor vă va da vouă ca să fie cu voi în veac, Duhul Adevărului, pe Care lumea nu poate să-L primească, pentru că nu-L vede, nici nu-L cunoaște; voi Îl cunoașteți, că rămâne la voi și în voi va fi ! (Ioan XIV, 16-17) Dar Mângâietorul, Duhul Sfânt, pe Care-L va trimite Tatăl, în numele Meu, Acela vă va învăța toate și vă va aduce aminte despre toate cele ce v-am spus Eu. (Ioan XIV, 26) Iar când va veni Mângâietorul, pe Care Eu Îl voi trimite vouă de la Tatăl, Duhul Adevărului, Care de la Tatăl purcede, Acela va mărturisi despre Mine. (Ioan XV, 26) Încă multe am a vă spune, dar acum nu puteți să le purtați. Iar când va veni Acela, Duhul Adevărului, vă va călăuzi la tot adevărul; căci nu va vorbi de la Sine, ci toate câte va auzi va vorbi și cele viitoare vă va vesti. Acela Mă va slăvi, pentru că din al Meu va lua și vă va vesti. Toate câte are Tatăl ale Mele sunt; de aceea am zis că din al Meu ia și vă vestește vouă. (Ioan XVI, 12-15) Și am văzut cetatea sfântă, noul Ierusalim, pogorându-se din cer de la Dumnezeu, gătită ca o mireasă, împodobită pentru mirele ei. Și m-a dus pe mine, în duh, într-un munte mare și înalt și mi-a arătat cetatea cea sfântă, Ierusalimul, pogorându-se din cer, de la Dumnezeu, Iar zidul cetății avea douăsprezece pietre de temelie și în ele douăsprezece nume, ale celor doisprezece apostoli ai Mielului. (Apocalipsa 21, 2.10.14) Deci, dar, nu mai sunteți străini și locuitori vremelnici, ci sunteți împreună cetățeni cu sfinții și casnici ai lui Dumnezeu, zidiți fiind pe temelia apostolilor și a proorocilor, piatra cea din capul unghiului fiind însuși Iisus Hristos. (Efeseni 2, 19-20) |
Citat:
|
Citat:
Ideea că episcopul Romei nu poate să schimbe dogmele se bazează pe prezumția falsă că alți catolici ar avea puterea și autoritatea să judece scaunul roman, adică pe cel care deține deplinătatea puterii și care nu este judecat de nimeni, precum și de prezumția falsă că "catolicii" ar avea în mod necesar discernământul de a evalua precum și de a hotărî cu autoritate recunoscută, mai ales neavând poziție magisterială, ce este și ce nu este alterare sau contrazicere a unei dogme deja promulgate, în contextul pretențiilor de interpretare autentică pe care și le arogă la un moment dat un locuitor al scaunului "catolic" roman. |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
eu cred ca la nivelurile cele mai inalte se stie perfect de bine ca deciziile luate atunci au fost politice, de exemplu in ceea ce priveste filioque imprejurarile au facut ca latinii si bizantinii sa ia decizii diferite tocmai pentru a se opune ereziilor cu care se confruntau, diametral opuse. la un moment dat in bizant a fost si imparat arian. e greu de acceptat, stiu asta, ca politica a insemnat si inseamna atat de mult in biserica, dar asta e situatia. cert este ca pentru papalitate era nevoie sa-si impuna autoritatea si asupra bisericii bizantine. ducea o lupta pe viata si pe moarte cu imparatul german, lupta castigata total, papa si-a impus autoritatea atat asupra lumii spirituale cat si a celei temporale in vest, nu putea accepta "nesupunerea" de la constantinopole. problemele erau vechi si devenisera grave, bizantul s-a grecizat complet si practic nu se mai intelegeau cu latinii, social, cultural, teologic, s-a mers pe drumuri diferite. asa ca actul de la 1054 a convenit ambelor parti, fiecare stiind, in subsidiar, ca nu va fi ceva definitiv, numai pretextul tinea de religie si doar se anatemizasera reciproc si mai inainte... iata ca de data asta a tinut cam o mie de ani. si dupa cum se pare, daca e dupa noi, va mai tine inca pe atat... |
Ora este GMT +3. Ora este acum 07:49:37. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.