1784/MOTII si HOREA au eliberat iobagii germani din sclavia de 1285 de ani!
 

1784!

De 100 de ani Transilvania a intrat in componenta Germaniei. Era cum este astazi Landul Bavaria.

Cum au sosit in Ardeal, nemtii au si trecut la represalii impotriva ORTODOCSILOR.

Între 1761 si 1765, din ordinul împărătesei Maria Tereza, generalul habsburg Buckow (nascut in nordul germaniei) a distrus cu tunurile peste 700 de manastiri si biserici ortodocse din Transilvania. A lasat numai o manastire in picioare care a fost distrusa dupa 20 de ani.

Daca va inchipuiti ca bisericile si manastirile au fost goale, se poate sa va inselati. ( In Belorusia, Rusia si Ucraina cand generalii nemti au atacat, atunci cand intrau intr-un sat adunau poporul si in strangeau in biserica, dupa care descarcau mitralierele in Biserica si pe urma o aprindeau si anume in 22 000 de sate, sa fi facut si austriecii la fel?)

(Stim de asemenea ca generalul austriac Basta dupa ce l-a ucis pe Mihai Viteazu a "taiat" o treime din poporul din Transilvania)

Poporul s-a revoltat de nenumarate ori in acesti 100 de ani, revolte si proteste mici, care se terminau cu crucificarea romanilor. Ca si martirul crucificat la 102 ani, adica tras pe roata.

In anii 1700 inca intreaga Europa erau ca. 90% din popor in sclavie. Si anume de 1280 de ani din anul 499 cand poporul german si poporul francez au fost legati de pamant si facuti iobagi de catre cuceritorii normanzi, sau nordici sau franci, din Belgia.

La anul 1524 dupa ce taranii din germania au putut avea pentru prima oara dupa 1000 de ani accesul sa citeasca si ei BIBLIA, atunci toata Germania s-a ridicat la lupta impotriva nobililor. Motivul: in Biblie nu scria ca poporul trebuie sa fie sclav la cei bogati.

Toti rasculatii au fost masacrati de trupele mercenare angajate de Nobili. Au murit in chinuri groasnice.

Germanii s-au speriat si nu au mai indraznit timp de 300 de ani sa se mai impotriveasca celor bogati si rai.

Era foarte clar pentru fiecare om ca cel sarac si sclav daca indraznea sa se impotriveasca celui bogat, soarta lui era sigura, cea mai cumplita pedeapsa posibila.

Desi stia ce soarta il asteapta, Mantuitorul EUROPEI = HOREA, si CLOSCA si CRISAN, au hotarat sa se sacrifice pentru a mantuii Poporul asuprit de sute de ani.

Langa ei au hotarat si zeci de mii de MOTI sa i-a calea GOLGOTEI si a CRUCIFICARII si sa MANTUIASCA poporul EUROPEAN asuprit de 1280 de ani in cel mai CUMPLIT mod posibil SCLAVIA MILENARA.

Ei au reusit sa rupa LANTURILE SCLAVIEI MILENARE A EUROPEI DE VEST, si sa elibereze in acelasi an POPORUL SCLAV AL GERMANIEI din cumplita IOBAGIE DE 1285 DE ANI.

In Anul 1785 IMPARATUL EUROPEI JOSEF al II-lea (singurul Imparat al Europei occidentale, si seful Imperiului Romano-German, si anume Germania+Austro-Ungaria) in fata SACRIFICIULUI zecilor de mii de Romani/Valahi, confruntat cu DRUMUL GOLGOTEI lui HOREA si CLOSCA, a hotarat sa elibereze intregul POPOR GERMAN din SCLAVIE.

Celelante tarisoare germane i-au urmat exemplul in urmatorii ani si asa s-au MANTUIT GERMANII.

Ion Pop, no offence, dar ce fumezi? Ca sa stiu sa ma feresc. E clar ca nu Psilocybe sau Peyotl, alea dau luciditate. Esti rastafarian, cumva? La faza cu Bukow &co., a fost o cafteala ruso-austriaca prin agenti si proxies. Rominii si sirbii au picat ca fraierii, calugasrii si preotii anti-Unia devenind agentii Moscovei, care folosea, in cel mai gretos bizantin-iustinianist si "a treia roma" stil posibil, ortodoxia ca pretext de agitare a maselor si militantism si subversiune politica. Same goes for Bukow, dar pe partea ailalta. Numai ca si catolicii si ortodocsii nu s-au prins de un lucru: si Iosif Doi, si Ecaterina erau francmasoni. Cind doi (par ca) se bat, al treilea cistiga. Nu e nevoie sa fii SunTzu sa observi si aplici regula asta. Intotdeauna masele agitate politic si incolonate religios vor fi masa de manevra/carne de tun pentru smecheri cu agenda politica fara Dumnezeu, pe care ba e un scut rosu, ba o stea rosie, ba o secera&ciocan, ba ceva albastru cu doispe stele albastre in cerc, ba niste stele albe si dungi rosii ca de singe, etc.
De aia e bine sa ai lucifitate, chiar si in viltoarea unor evenimente care par a te lua pe sus. Prin definitie, blestematii de conducatori ai...orice pe luma asta nu au agenda 100% cognoscibila. Asa ca e intodeauna bine sa iesi din rind, sa nu te aglutinezi cu alti tubifex umani intr-o gloata fara minte proprie, si sa iti asumi barbateste consecintele ultime ale luciditatii cu orice pret.

Tigarile Kogaionon. Succesoarele tigarilor "Carpati". Din tutun curat, original, primul soi de tutun din lume, raspandit si in America, in vremuri imemoriale, de primii misionari ortodocsi care au traversat Atlanticul plutind pe pachete de carti de patristica, insufletiti de dorinta de a-i converti pe apasi.

Esti letal! E o mare pierdere ca tu nu scrii carti, asculta-l pe mai tinarul tau ex-pacient, Sithul ramas din pacate in tara care seamana cu gradina falsa a zmeilor din poveste, aia in care Fat-Frumos, la sfatul calului, da cu sabia in fructe si curge singe. Exact asa e si Romania: se crede gradina Preasfintei Nascatoare, dar e o combinatie intre un tomberon de spital plin de copii nenascuti ucisi si o spelunca de hoti din "inalta societate".
Acu, ce sa zic? eu am abandonat anti-occidentalismul isteric, dar se pare ca intotdeauna orice porcarie e dusa mai departe de altii. Bineinteles, aglutinatii confesional o sa imi sara in cap ca privesc istoria caftelilor religioase si deologice prea rece si neangajat. Nu pot sa inteelg cum subiectivismul religios sau politic poate da echilibru. A nu te indoi de o cauza, e ceva ce eu nu pot experia si intelege. Pur si simplu, nu e pentru mine. Eu privesc cu raceala ce a fost atunci, si la Bukow si la restul, si sint constient ca acei sfinti ardeleni erau agitatori stipendiati de Belgrad si Moscova si asta o zice un quasi-filorus ca mine. Las babelor pietiste si orasenilor filetisti placerea indoielnica a infoielii artagoase pentru "cauza expansiunii Rusiei si cresterii Serbiei, pardon, a credintei".

Draga Invatatule "crestin" vestic.

Pentru departamentul vostru am doua cuvinte: Va este ciuda! Va este ciuda!

Uite ca s-a aratat si adevarul.

Si nu puteti sa il infirmati, acum sa s-a intamplat si avem si dovezile necesare.

Da, MOTII si HOREA au eliberat 500 de milioane de oameni din sclavie, adica Continentul EUROPA.

De unde pana unde caftea ruso-austriaca. Rusii nu au intervenit si erau departe de gura TUNURILOR CATOLICE.

Acum dupa ce am aflat ca ati MASACRAT atitia mii de oameni nevinovati, o intoarceti ca calugarii si preotii anti-Uniti au fost de vina ca s-au strans cu tot satul in BISERICA LUI ISUS si voi nu ati putut decat sa APRINDETI TUNUL.

Si pe urma o dati cu MASONII, ca ei ar fi de vina si nu CATOLICII CU JACA.

De parca mai puteti sa pacaliti pe cineva, doar MASONII sunt TEMPLIERII un vechi ordin CATOLIC.

Esti ungur?

Conteaza ce sint ca etnie? Pot fi siriac, aborigen, rus sau aztec. Irelevant!

Domnule Ivan Popov, sinteti bun de comediant. Germanii insa au un umor cam sec. Nu ati face bani multi.

E de mirare, in acest caz, cum de i-a gasit Hitler (dupa putina vreme) in stare de indracire generalizata, pe mantuitii astia....
Pai bine, frate Ion, un popor de mantuiti asa arata? Gata sa treaca prin foc si sabie tot Pamantul si sa desfiinteze "rasele impure"?...

Eu cred ca din nevoie (nobila, dealtfel) de coerenta luminoasa, mai fortati pe ici pe colo lucrurile si mai ales interpretarile unor fapte. Si uite asa, rupindu-se lumina coerentei apare si cate un balaur de intuneric, diform si schimonosit ca toti balaurii intunecimii.... Ptiu, uratania naibii!

Adevărul este că ne e foarte ciudă.

Dacă am fi avut şi noi, creştinii vestici, apologeţi ca tine, am fi putut să publicăm până acum dovada şi demonstraţia adevărului despre modul în care noi i-am mântuit nu doar pe oameni, ci şi pe klingonieni, ba chiar pe bubuli.

On topic, singura variantă în care se poate susţine că răsculaţii lui Horea ar fi mântuit nemţi este aceea în care se iau în consideraţie, împreună, alegaţia că numai ortodocşii se mântuiesc şi faptul istoric că răsculaţii i-ai silit pe unii dintre grofi sau pe familiile lor să se declare ortodocşi sub ameninţarea cu moartea.

Adevarule ca rascoala lui Horea a fost religioasa din parti. Acei agitatori, din care o parte canonizati recent, erau agentii Moscovei. Faptul ca au fost canonizati nu ii face mai putin agitatori. (Nu stiu cum se face ca, imediat ce este canonizata o persoana, gata! apar si minuni facute chipurile de acea persona. Se uita un fapt de catehism 4 dummies: minunile se fac intotdeauna de Dumnezeu, eventual prin oameni sfinti, niciodata de catre aceia).
Si acum, cireasa de pe tort, pentru tovarasul Ivan Popov sau dl. Ion Pop: Horea si Iosif II erau colegi de loja. Iar masonii sint ortodocsi cum sint eu de pe Zakuul. Pam-pam!

Mersi, ma bucur!

Deci un ungur ortodox?

Din strabuni ortodocsi, ca daca esti din Romania, strabunii tai au fost cu siguranta ortodocsi; si noi romanii si ungurii am fost acum 1000 de ani ortodocsi.

Bazaconii catolice si protestante, cum sa fie coleg de loja cu IMPARATUL EUROPEI VESTICE?

Poate Josef al II-lea sa se fi dus si pe la Masoni, ca doar nu voia sa fie vorbit si uneltit prin spatele lui. Doar mai bine ii cunostea pe domnii aceia personal.

am auzit si eu ideea asta cand eram elev de liceu, cum ca Horia a fost mason, dar eu personal nu cred asa ceva. Horia a murit impartasit cu sfintele taine de un preot ortodox, inainte de a fi tras pe roata, si nu ca un mason ateu care il neaga pe Hristos

Eu nu am auzit sa fi fost canonizati conducatorii rascoalei sau cei care au participat la ea. Rascoala este punctul culiminant al nemultumirilor adunate tot secolul, dupa ocupatia habsburgica. Ademeniti sa se converteasca prin promisiuni de trai mai bun, romanii ajunsesera mai rau decat inainte, pentru ca acum trebuaiu sa plateasca dari si catre stapanirea habsburgica, pe langa cele datorate mosierilor. Chiar un german scria ca romanii sunt la fel ca sclavii. Horia a fost de patru ori la Viena cu petitii. In anii dinainte au fost miscarile religioase. Desi a durat doar o luna, rascoala a fost cunoscuta si prezentata in ziarele din mai multe tari.

Pentru ca tu privesti totul prin prisma credintei (de fapt nu se poate numi credinta, ci o varza) tale ecumeniste. De aceea pentru tine nu are importanta ca cineva e catolic, ortodox sau protestant, conteaza doar Sola Fide. Credinta ta este protestantismul liberal, ai exact aceeasi conceptie ca si Adriana, daca iti mai amintesti de ea. Am mai intrebat si neoprotestanti, de ce crezi ca Luther a fost mai mare decat toti sfintii si toti inaintasii lui? In asa masura incat tot ce au spus ei a fost gresit si doar el a avut dreptate. Inca de la inceput, de cand spuneai ca esti catolic, ti-am spus ca tu ai aceasta credinta, de tip protestant. Nu ma refer doar la acest mesaj, ci la toate mesajele pe care le scrii.
Legat de sfintii ardeleni, ai preluat conceptiile din istoriile greco-catolice (bineinteles, fara sa te gandesti ca si acelea sunt partizane si subiective). Dar daca citeai chiar istoria aceea (care e pe site-ul greco-catolic) vedeai si adevarul intreg. Adica faptul ca a fos tla inceput doar o uniatie pe hartie. La prima ocazie (revolta maghiara) episcopul Atanasie si Sinodul au hotarat revenirea la ortodoxie (odata cu infangerea revoltei maghiare au revenit la greco-catolicism. Dupa moartea lui Atanasie nu a mai urmat nimeni in scaun mai bine de zece ani. Episcopii urmatori se plangeau ca preotii nu-i asculta si se hirotonesc in Tarile Romane. Abia episcopul Micu Klein incearca mai hotarat sa introduca si organizeze uniatia. Dovada ca nu avea nicio sustinere in randul romanilor este ca un simplu calugar, Sfantul Visarion, in cateva zile ii intoarce pe apropae toti romanii impotriva conducerii uniate. In urma numeroaselor framantari si petitii imparateaza se hotaraste sa acorde libertate religioasa (de fapt Rusia a intervenit la imparateaza, uite si rolul Rusiei). Doar ca hotararea ramane doar pe hartie, asa ca are loc miscarea Sfantului Sofronie. Stapanirea nu mai are ce face, il trimite pe Buckov cu intentia de a restabili ordinea (desi el poza ca un mediator si impaciuitor). Cu aceasta ocazie face si un recensamant si, cu toate ca unele sate erau trecute cu forta la uniatie, abia o cincime din romani sunt inscrisi la uniatie (patru cincimi se declara ortodocsi). Cam aceasta e istoria pe scurt.

In timpul prigoanei lui Bukov,7 sate din imprejurimile Sibiului si Albei,in frunte cu un calugar cretin-ortodox numit Sofronie,au trecut muntii mai intai in sud in jurul unui schit Robaia apoi in Moldova.Majoritate erau rude mai apropiate sau mai departate. !n Moldova,migratia sofronara s-a stabilit in pe directia Oglinzi,Draganesti Ioneasa Movileni,Mesteceni Camarzani Husi,Tarna Mare Soldanesti(ultimele 2 azi cartiere ale municipiului Falticeni)si cu o derivatie spre Boroaia ,Moisa!Dupa tata fac parte din urmasii sofronarilor.Cunosc bine din familie ce a fost atunci.Migratia sofronara nu a avut nici o legatura cu agitatori rusi,ci doar cu ramasitele monastice ortodoxe din Orhid.De asemeni atacul trupelor lui Bukov a avut scop clar:Distrugerea ortodoxiei!Iar crestinii ortodocsi erau tratati de trupele imperiale mai rau decat animalele.Exact cum musulmnii acum cer sa te lepezi de credinta crestina daca vrei sa traiesti si sa treci la legea lor,acelasi lucru cereau si trupele criminale ale lui Bukov:sa te lepezi de ortodoxie si sa treci la erezia papala daca vrei sa mai traiesti!Realitate este ca acum in Europa creste recolta musulmana din semintelor intolerantei papale !

Obiectivitate
 

Nu exista chiar nimeni care sa priveasca obiectiv si studios ce s-a intimplat atunci? Chiar toti cei ce se apleaca asupra acelei perioade trebuie sa aiba conditionari confesional-subiective? Poti fi credincios al unui confesiuni si sa fii obiectiv. Ziua e luminata de Soare: asta e un fapt obiectiv, indiferent de cine si cit de credincios este si carei confesiuni ii apartine. Asa si cu stiudiul acelor vremuri: documente autentice din ambele parti trebuie studiate si concluzii impartiale trase. Sintem o specie sentienta, autodenumita sapienta. E asa greu sa privim cu detasare ceva petrecut aproape trei secole?

sincer? E FOARTE GREU!

Şi răsculaţii lui Horea (că doar despre ei este topicul) cu ce se deosebeau ? Că şi în răscoală a fost la fel: vrei să trăieşti, te lepezi de credinţa ta şi treci la ortodoxie:

"Ceea ce se ştie precis este că toţi ţăranii, cari s-au înscris sub steagul lor, au depus jurământ de credinţă şi că revoluţia urmărea două scopuri: unul politic şi altul social. Politic, pentru că căpitanii ţăranilor voiau să întindă revoluţia peste toată Transilvania, să suprime pe toţi nobilii şi Ungurii şi să-i forţeze a se face români, primind religia românească ortodoxă.
.......

Primul atac al ţăranilor răsculaţi fu dat asupra nobilimei din Criştior, în ziua de Marţi dimineaţa, 2 Novembre, când cu o furie vehementă ţăranii dau năvala asupra curţilor nobililor şi execută 17 persoane din nobilimea de aici, printe cari 12 membri ai vechei familii Kristyori, de origine română, dar cu timpul catolicizaţi şi maghiarizaţi. Puţini nobili scăpară cu fuga prin păduri, iar ceilalţi, bărbaţi, femei şi copii fură făcuţi prisonieri şi apoi cu toţii botezaţi în religia română ortodoxă de către preotul Const. Turciu, zis şi Popa Costan.

Din Criştior trupa ţăranilor răsculaţi se împărţi în două: o parte apucă drumul spre Mihăleni, iar căpitanul Crişan cu oamenii săi atacă în aceiaşi zi după amiazi nobilimea din orăşelul Brad. Cei mai mulţi dintre nobili aici refugiându-se în turnul bisericei reformate, sunt daţi jos de mulţimea înfuriată, care execută pe loc pe mai mulţi dintr-înşii, iar pe alţii îi graţiază după ce primesc să se boteze în religia românească.


Soţia lui Csiszar, care era fiica fostului prefect baronul Hollaky, o femeie tânără şi foarte frumoasă, îmbracată în haine ţărăneşti, la propunerea preotului ortodox din Mihăleni, se ascunde în podul bisericei române. Descoperită fiind a doua zi de doui iobagi, aceştia o duc în biserică, unde o forţează să depună jurământ că se leapădă de religia catolică şi trece la religia românească. A doua zi, Joi, nefericita femeie aflând că vine şi Crişan cu trupa sa la Mihăleni, fuge prin păduri, dar este prinsă de ţăranii răsculaţi, cari acum voiau s-o execute. Dar lui Crişan i se făcu milă de ea şi o lăsă în viaţă cu condiţiunea, cum se plânge dânsa, ca să se boteze din nou.

........
Luni, 8 Novembre, ţăranii, cari ocupaseră Abrudul, publică în mijlocul pieţei că “porunca lui Dumnezeu şi a împăratului este că cine nu trece la religia românească şi cine nu se îmbracă în haine româneşti, va fi tras în ţeapă în faţa casei sale sau i se taie capul”.
Rezultatul acestei publicaţiuni a fost că la Abrud şi la Roşia Montană, unde timp de 3 zile s-au petrecut exact aceleaşi scene groaznice ca la Abrud, au trecut, prin constrângere, la religia românească un număr de 1122 de Unguri, printre cari 548 unitari, 468 reformaţi, 65 catolici şi 41 luterani. Mulţi din aceştia se ascunseseră prin galeriile întunecoase ale minelor de aur din Roşia Montană şi Corna, de unde au fost scoşi de către răsculaţi prin fumul provocat de fânul şi de paiele aprinse la gura băilor. "

Cele de mai sus le-am spicuit din cartea lui Ion Rusu Abrudeanu, care se poate citi aici: http://www.taramotilor.ro/cap29.html

In focul disputei in postarea dvs s-a strecurat o exprimare nefericita, neobservata de nimeni din pacate. Hartia, fie ea si virtuala, suporta orice dar sa nu lasam posteritatii mostenire o greseala de acest tip. Poate reusiti, cand aveti timp, sa o corectati.

Fiti linistit, Pelerinule!
Posteritatea, cretina ea insasi, tot mai cretina in dinamica ei inexorabila, nu se va sinchisi de formularea colegului.
Mai ales ca posteritatea asta, rupta cu totul de tainele vietii sfinte, nu va avea de unde sa stie ca monahului nu ii displace sa fie numit cretin. Sensibil la el insusi, sub focul Harului, monahul se considera el insusi cretin, prost, nerod, idiot etc. Pentru ca el, monahul parlit, Il cunoaste pe Domnul si are, astfel, un termen de comparatie prin Lumina Caruia nu se poate vedea decat asa cum este: un cretin.
Iar asta se numeste cugetare smerita, luciditate, realism. Ori mai de-a dreptul, se numeste smerenie.
Nu-ti face asadar, grija, pentru smeritul monah. Carca lui duce multe, neinchipuit de multe... Ci mai bine sa plangem pe copiii nostri si pe copiii copiilor lor care, foarte probabil, in posteritatea posterioara in care vor posteriza vor sari ca arsi cand oarecine ii va ofensa sugerindu-le, Doamne feri!, ca ei nu sunt cei mai alesi dintre alesi (precum am fi dorit noi, strabunii lor).

Sunt foarte linistit Ioane, cu privire la acel smerit calugar cum spui tu. Sunt la fel de linistit precum un rabin, pe nume Eleazer, faimos pe vremea lui. Acesta venea odata din Migdal Geor, din casa invatatorului sau, unde ,timp de saptamani intregi, studiase Torah. Mergea fericit si senin pe magarusul lui, pe langa un rau, cugetand cat de mult se imbogatise spiritual din studierea celor sfinte. S-a intalnit insa cu un satean, un om simplu dar groaznic de urat la infatisare. Acesta l-a salutat pe rabin si i-a spus ,,Pacea sa fie cu tine Rabi" insa rabinul nu a rezistat si in loc sa-i raspunda la salut a spus direct ce a gandit: ,, Cat de urat esti omule! La tine in sat este cineva mai urat ca tine?" Omul respectiv i-a raspuns: ,, Asta nu stiu sa-ti spun Rabi dar poti sa-i spui Olarului care m-a facut ce vas urat si de rusine a facut". Rabinul s-a dat jos de pe magarus si intelegand ce a facut s-a aruncat cu fata la pamant si a spus: ,, Am pacatuit Doamne! Vasul tau pe care eu l-am vazut asa de urat este atat de frumos, fiind luminat de esenta Torei pe care iata, in simplitatea lui a inteles-o mai bine ca mine si m-a luminat si pe mine!"

.....:) Pai, da!....

Acel Rebbe era dintre hasidim, cumva?
In alta ordine de idei, fiindca ai mesageria dezactivata, iti scriu aici: cauta in inboxuri si spam deopotriva, te asteapta niste surprize placute.
Nu stiu de ce, tocmai un cripto-marcionit, scpetic si rebel cam tot timpul (si asta culmea, din neincredere fata de oameni, anume fata de grupurile organizate ideologic/religios) ca mine, am tot mai puternic impresia ca tehnicile si invataturile rabinilor hasidim sint mai eficiente decit cele patristice. Stiu, pare un paradox, dar nu este: eu am o problema cu genocidele din VT, si natura celui care le-a comandat; pur si simplu, refuz sa cred ca Ha-Shem a facut asta. Cred doar ca, exact ca in pildele patristice, Ala de Jos s-a bagat pe fir, ca si asa nu are alta treaba, si a zis, luind chip de inger, cum face de obicei: "Ucide!". Se stie ca are neobrazarea sa se dea drept cam orice, oricine si Oricine, inclusiv Domnul sau Preasfinta. Stiu ca prin acest off-topic iar ma expun la sarcasme si apostrofari, dar asta este.
Back on topic, bros and sis.

Acum sa fim seriosi, care unguri au fost acum 1000 de ani "Unguri-Oiguli" originali cu jaca?

Ungurii-Oiguri cei veniti in anul 890 au murit in Germania pe campul de batalie langa Augsburg, si au murit aparand cu sabia ORTODOXIA UNGUREASCA cea adevarata. Stim ca nemtii nu au crutat nici un Ungur fie el ortodox sau care nu a apucat sa se boteze.

Dar cand au venit in Ardel, vesticii au impus ca doar "catolic si magiarizat" poti detine casa si pamant. "Ortodox" trebuia sa te duci la bordei, si sa devi roman.

Multumesc, Mihai!
 

GMihai, am notat si sursa ta, merci de informaciune; cindva o sa descchid un topic de demitizare a istoriei popoarelor ortodoxe, daca supravietuiesc forumistic pina atunci, ca sa nu ne mai impaunam narcisist ca "papistasii si calvinii au ars pe rug; luteranii au provocat rascoale taranesti si appoi au omorit deopotriva tarani si anabaptisti cu nemiluita, dar noi ortodocsii, nu am calcat o frunica macar".

Mda........... Desigur, tu stii mai bine.

Cred sinteti insasi fantezia intrupata. De ce nu scrieti romane istorice? Poate punem de o colaborare: eu scriu partea cu SF.
Hai sa va spun un secret, aflat la curtea de la Dromund Kaas: Ardealul a fost civilizat in primul rind de maghiari si, chiar inaintea lor cu un secol sau doua, de evreii ashkenazi, adica khazari. A propos, Salajul si parte din Bihor e pamint Ashkhenazi toata ziua: khazarii au fost acolo inaintea rominilor.
Hai ca va dadui material de combustie spontana, pardon, analiza. Ma rog, analiza cum o faceti dvs. Inca ceva: mincati piinea occidentalilor, in "tinuturile rinului", si ii porcaiti mai ceva ca o propaganda in vreme de razboi. Macar eu, cind eram la fel de isteric anti-Vest, nu ma deplasam un picometru dincolo de vama Bors.

Nu, din ce stiu nu era hasid. Ei sunt ( sau mai corect dpdv istoric spus: inaintasii lor) o categorie aparte, similara cu aceea categorie din Pateric numita ,,calugari cu aripi de foc". Insa, de multe ori, nu trebuie sa mergi tocmai dupa un hasid ca sa-l intalnesti pe Dumnezeu, il poti gasi mai aproape de tine decat crezi :) Era odata un hasid care traia in saracie, post si rugaciune permanenta. De saptamani intregi nu mai ploua si oamenii si animalele sufereau cumplit. O delegatie a fariseilor de la Ierusalim s-au dus la el sa-l roage sa-L implore pe Dumnezeu sa le dea ploaie, gandindu-se ca rugaciunea unui om sfant ca el va fi ascultata. Insa aveau o problema: hasidul cu pricina se ferea de asa ceva, considerand ca nu este vrednic. Insa cei de la Ierusalim stiau ca acesta iubeste copii si au pus la cale un mic siretlic :) Au pus mai multi copii din satul lui, de care nu se ferea, sa-l roage pe hasid sa-L implore pe Dumnezeu sa le dea ploaie. Copii, cu inocenta si increderea curata a copilariei au alergat la hasid, l-au apucat de haine si au inceput sa strige: ,, Tata, tata da-ne apa !" .

Hasidul s-a pus in genunchi si a spus: ,, Doamne milostiv acesti copii, in inocenta lor, cred ca eu le sunt Tata si ca le pot da apa. Nu pentru mine Doamne ci pentru inima lor curata da-le ploaie ca sa inteleaga cine le este cu adevarat Tata, caci la Tine sunt toate cu putiinta, nu la mine". Au avut ploaie :)

Cu adevarat minunat si miscator!

Daca chiar ti-a placut te asigur ca vei gasi si in Patristica multe exemple frumoase si miscatoare. Tu cere-i lui Dumnezeu calauzire si iti va da EL ploaia de care ai nevoie, acolo unde trebuie sa ploua :) Numai bine, Dumnezeu sa-ti ajute !

Deci, conform istoriei aşa cum o înţelegeţi D-vs., maghiarii din Transilvania sunt de fapt nemţi, iar românii din Transilvania sunt de fapt maghiari ortodocşi cărora datorită religiei li s-a interzis să mai fie unguri.

Acuma, recunosc, s-ar putea să nu fi înţeles eu bine ce vreţi să spuneţi, ţinând cont de româna D-vs. execrabilă. Dacă aşa stau lucrurile, îmi cer scuze anticipat ;)

P.S. "cei venit"; "cea adevărat": nu cumva sunteţi ungur ?!

Frate, le primiși? că nu mi-ai dat vreun semn.

In afara celor trimise acum ceva timp (Tanakh si restul studiilor) nu am primit nimic. Da-mi pe mail pls.

Eu am prezentat istoria scrisa de autori greco-catolici, ce obiectivitate mai mare vrei? Eu intotdeauna caut adevarul si sunt obiectiv, tu esti intotdeauna subiectiv, ti-am mai spus. Obiectiv ar insemna, din punctul tau de vedere, sa concorde acea parere doar cu ceea ce crezi tu, nu conteaza daca e adevarat sau nu. Pentru a fi cineva obiectiv are nevoie de trei lucruri: sa citeasca informatiile necesare (din mai multe surse, daca are dubii), sa doreasca sa afle adevarul si sa fie capabil sa discearna adevarul daca sunt mai multe surse contradictorii.
Probabil tu nu ai citit informatiile decat dintr-o sursa, si aceea neadevarata. Deci oricine ar fi obiectiv nu ti-ai da seama daca ar scrie adevarul, pentru ca ai informatii partiale si gresite.

Informatiile despre rasculatii care ii fortau pe nobili sa treaca la legea greceasca, ca sa fie ca ei si sa nu ii tradeze, o sa le gasesti in orice carte sau articol despre rascoala lui Horea. Oricine a citit un articol despre rascoala le cunoaste. Diferenta fata de inchizite sau cruciade sau alte razboaie religioase, pe care ti-am semnalat-o si in cazul rascoalei lui Hmelnitki, este ca nu aveau caracter religios, erau rascoale impotriva asupririi. In al doilea rand, in cazul cruciadelor si inchizitiei (sau a razboaielor protestante) conducerea BC a fost implicata in acele actiuni (iar din cauza infailibilitatii papale au devenit o dogma a BC, nu o actiune a unei conduceri temporare, cum ar fi fost cazul in ortodoxie). In cazul rascoalelor nu a avut vreo legatura cu BO sau cu conducerea BO din acel timp.
De exemplu, in cazul rascoalei lui Horia, toti episcopii ortodocsi au tratat cu rasculatii incetarea rascoalei (plus protopopii). Ba chiar in istoria aceea greco-catolica ierarhii ortodocsi sunt acuzati ca nu au fost de partea rasculatilor.
In al treilea rand convertirea nobililor se facea doar ca sa devina la fel ca rasculatii (asa cum spune si Horea), mai putin din considerente religioase. Se considera ca daca isi schimba religia devin, practic, romani. Asa cum au fost omorati romani care se maghiarizasera.