Preot caterisit
 

Un preot care a fost caterisit, dacă dovedeşte pocăinţă şi îndreptare, mai poate vreodată să slujească? Există această şansă?

In mod normal nu, dar nimic nu este batut in cuie...depinde de episcop si apoi de penitenta respectivului preot.

Intrebarea la care ma gindesc mereu este:
De ce oare cind preotul care este prins cu "mita-n sac" de catre popor cu tot felul de abateri grave si inlaturat, sau trimis la alta parohie disciplinar, continua sa poata avea duhul Sfint si deci poate sluji, pe cind daca ii supara pe mai marii prelati ai BOR-ului, aceia il pot caterisi si brusc nu mai are har, de parca cei de la BOR au niste intrerupatoare ale "firelor electrice" sau o conducta de gaz divin care duc catre har pe care DOAR EI il pot intrerupe.

Ce legatura are harul cu ocuparea unui post cheie in BOR sau a fi mirean?

:))))) Desi eu am inteles aluzia ta, nu pot sa nu lamuresc o problema: prin caterisire nu i se ia si harul care i s-a transmis prin Taina Hirotoniei...este imposibil...doar ca nu mai are voie sa slujeasca niciodata (teoretic). Decizia caterisirii este una anevoioasa care se ia doar de mai marii BOR in functie de...

Oricum eu pana acum n-am auzit niciodata sa fi fost caterisit cineva desi motive ar fi fost destule...stiu doar de o propunere de caterisire a pr. Calistrat de la Barnova-Iasi si asta datorita unui complot pus la cale special pentru a-l denigra, mai ales ca fostul IPS Daniel nu-l avea deloc la inima si nu stia cum sa faca sa-l cateriseasca...Dumnezeu insa a avut grija de toti si ca dovada ca totul s-a rezolvat spre nemultumirea lui Daniel ca nici asa n-a reusit sa-l distruga pe pr. Calistrat.

Ok, sa zicem ca esti aproape fara de pacat, curat ca lacrima, n-ai comis nici o crima,..:)..si vrei sa iesi de "sub ascultare" si sa te dedici acestei vocatii ca liber profesionist in aceeasi biserica ortodoxa insa PRIVATA, care-i problema?, de ce trebuie sa fi prins intr-o organizatie(BOR)?, trebuie sa platesti tribut?, sa te umilesti, sa umbli cocosat pe la Patriarhie cu sarumina, sa pupi picioarele fostilor securisti? Unde este demnitatea si lipsa de FRICA de care trebuie sa dea dovada un adevarat ostas a lui Hristos?

Si in scripturi ii avem pe Ioan Botezatorul si insusi Hristos care au fost cei mai mari schismatici( pina la sacrificiul suprem) si le-au dat cu flit la Marii Preoti si toata structura lor bisericeasca, preoti care voiau sa-i tina in biserica lor si n-au reusit.

Ioan Botezatorul statea in inchisoare si din cind in cind ii mai strigau cei de sus:
Omule mai vorbesti prostii despre stapinire si mai hulesti biserica noastra? iar el: Da, nici nu ma gindesc sa-mi schimb parerea!

Andrei Biserica este una, si aici fac referire la institutia esoterica...Hristos este capul, este butuc de vita iar noi ceilalti madularele. Unde mai este ascultarea, comuniunea impreuna cu Hristos daca fiecare isi face biserica si slujeste cand si cum are chef? Repet, eu aici vorbesc de invatatura lasata de Hristos prin Apostoli si apoi mai departe prin Sf. Parinti...ceea ce propui tu aici...si de altfel ce se face in occident din pacate, inseamna anularea unei Traditii de 2000 de ani si transformarea BISERICII in ce vrem noi, in propria afacere.
Bazele bisericii esoterice si exoterice Hristos le-a pus...deci noi vorbim incepand cu El.
Sf. Ioan a fost inainte de El asa cum au fost toti proorocii VT...ei doar au vestit, Hristos a implinit si desavarsit ceea ce Tatal a creat.

Cum vine asta?
Ioan Botezatorul a trait in aceeasi perioada cu Hristos, ce vestitor?, ca doar erau verisori iar Ioan le-a facut cunostinta, celor pe care-i boteza, cu Hristos, la riul Iordan...care VT?

http://www.youtube.com/watch?v=Vxpoh-yzXpo

Uite-i aici reprezentati intr-un imens tablou celebru la care pictorul a lucrat toata viata( pe linga alte tablouri)

Am crezut ca vei intelege fara sa fie nevoie sa specific...Ioan a fost inainte in sensul ca propovaduirea lui a fost inainte ca Hristos sa-si inceapa misiunea...stim bine ca dupa botezul facut de Ioan, Mantuitorul si-a inceput propovaduirea...iar Ioan apoi a fost prins si i s-a taiat capul. Nu degeaba el este supranumit Inaintemergatorul si Botezatorul. Cand Ioan moare practic incepe Hristos...si noi cam din acest moment incepem sa discutam despre BISERICA...Hristos prin tot ce a facut, nu a facut decat sa arate oamenilor ce inseamna ascultarea de Tatal intarind si desavarsind prin El creatia si tot ce a vrut Dumnezeu de la noi.

Ori noi acum dupa 2000 de ani ne trezim mai destepti sa ne rupem de ascultare, de comuniune si cuminecare cu TRUPUL, cu BUTUCUL. Cei care conduc biserica aceasta vazuta si la care trebuie sa le lingi mainile si sa te umilesti nu degeaba sunt ingaduiti...sigur este spre folosul celor care pana la urma o fac...si sa nu uitam ca primul care s-a umilit a fost Fiul lui Dumnezeu...iar asta a fost pilda de SMERENIE.
Pentru ce crezi ca un preot desavarsit are nevoie de propria lui biserica unde el sa faca dupa voia sa toate care se fac? Unde mai e Hristos si BISERICA LUI acum? Cea vazuta este a preotului, dar cea nevazuta unde este? Ca Hristos a spus "Voi sunteti in Mine si Eu in voi"

Eu cred ca exista sansa daca se constata indreptare sincera. Harul oricum nu il poate lua nimeni si caterisirea este o pedeapsa data de arhiereu in situatii grave.

1. Scuza-ma ca insist, dar cum adica s-a umilit?
Eu din ce am citit in Scripturi si crede-ma ca le-am intors pe toate fetele am inteles ca Hristos a fost nu smerit ci CAPOS. Lui i s-au oferit sansele de a renunta la ceea ce predica si care reprezentau hule aduse Iudeilor insa El ne-a aratat un model de incapatinare si caposenie si poate chiar dispret prin faptul ca tacea, nu smerenie, nu stiu de unde a-i scos tu aceasta trasatura?
Smerenie, da , dar in alte capitole, nu in fata Iudeilor! cu ei era chiar vehement, departe de smerenie...

2. Aici tu fara sa vrei continui o linie asiatica, ruso-greaca de ascultare piramidala, institutionalizata pe care cu brio au adoptat-o si bolsevicii/socialistii/comunistii in lupta lor indirjita impotriva initiativei private.
ca urmare:
Intreprinderile/Societatile Private, dupa cum vezi si tu, in acesti 20 de ani nu sunt formate din grupuri de oameni iresponsabili si inconstienti care nu tin seama de REGULI SI LEGI. Privatii pot fi pur si simplu supusi acelorasi legi si reglamentati prin diverse metode legislative.

Andrei stateam si citeam postarea ta si ma intrebam: oare vrea sa ma ispiteasca, sa vada cat cunosc sau el chiar nu a aprofundat crestinsimlul ortodox.
Si totusi parca nu-mi vine sa cred a doua varianta din cat te-am cunoscut eu in toti anii astia din ce ai scris pe aici...si totusi intrebarile tale imi pun un semn de intrebare...de ce?

1. Ce crezi ca a insemnat momentul cand Hristos a spalat picioarele ucenicilor sau tot ce s-a intamplat din momentul arestarii Lui? Ti-am dat doar aceste exemple de umilinta prin care a trecut Hristos pentru ca sunt cele mai edificatoare.
Daca tu interpretezi ca a fost altceva decat umilinta...iti fac o propunere: incearca sa speli si tu picioarele colegilor, subalternilor sau sefilor tai fara pretentia de a ti se face si tie la fel si cu riscul sa fii batjocorit si luat in ras toata viata ta apoi.

2. Daca stam sa ne gandim religia impreuna cu stiinta si societatea s-au dezvoltat si au evoluat impreuna cu mici sau mari influente una de la alta. Crestinismul ca vrem sau nu s-a dezvoltat exact in spatiul asiatic de care vorbesti tu si apoi s-a raspandit in Europa si restul continentelor asa cum exista in ziua de azi.
Deci eu dupa cine sa ma iau dupa crestinismul autentic asa cum a ramas in ortodoxism si care a aparut in spatiul despre care spui, sau in cel occidental care a aparut mult mai tarziu si prin mijloace pana la urma nu tocmai crestine?...pt mine nu conteaza spatiul pana la urma, ci esenta crestinismului si indiferent de situatie Hristos e capul iar noi restul in functie de slujirea pe care i-o dam ocupam locul...deci ca e piramidal, orizontal sau vertical tot acolo ajungem: la EL.

Altfel daca discutam din pct de vedere omenesc, laic si ne dam cu parerea despre vremurile si societatea in care traim si cum traim cu aceasta presupusa si relativa LIBERTATE, chiar iti dau dreptate...am ajuns cu vita noastra atat de departe ca nici Dumnezeu nu cred ca se astepta...iar acum incepem sa suportam consecintele...ca pana la urma acest sfarsit al lumii eu cam asta cred ca este...imi place sa-l cred pe Yanaras in interpretarea pe care o da Apocalipsei.
Faza cu ingeri cu trambite si surle si iadul cu smoala si diavoli cu furci in maini mi se pare prea depasita...valabila pt o anumita categorie de credinciosi care altfel nu ar intelege lumea nevazuta ca este nevazuta...si pentru a nu-si pierde credinta admitem si varianta asta.

Draga, era vorba despre interactiunea lui Hristos cu Iudeii care conduceau Biserica. LOR NU L-EA SPALAT PICIOARELE..la asta faceam referire, ca despre asta vorbeam, nu de comportamentul Lui viz-a-viz de ucenici si altii.

Asa cum ai mentionat tu, cu ALTE OCAZII da, desigur a aratat smerenie, dar in SINEDRIU (stii ce-i ala nu?) si cind vorbea cu fariseii si saducheii a aratat AROGANTA si VEHEMENTA, si de aceea s-au si infuriat pe El.

Ziceai ca ai intors Scriptura pe toate fetele. Dar pe-asta cred ca ai ratat-o:

"Gandul acesta sa fie in voi care era si in Hristos Iisus, care, Dumnezeu fiind in chip, n-a socotit o stirbire a fi El intocmai cu Dumnezeu, ci S-a desertat pe Sine, chip de rob luand, facandu-Se asemenea oamenilor, si la infatisare aflandu-se ca un om. S-a smerit pe Sine, ascultator facandu-Se pana la moarte, si inca moarte pe cruce." (Filipeni, cap 2)

Mai mare smerenie decat aceasta nu exista: ca Dumnezeu sa se Intrupeze ca om si sa sufere consecintele pacatului stramosesc.

Bine Lavrentiu

S-a smerit pe Sine, ascultator facandu-Se pana la moarte, si inca moarte pe cruce

Nu cer de la tine o explicatie ca nu ti-e usor nici tie dar lansez si eu o intrebare:

Daca El facea ascultare si era smerit de ce s-a luat de biserica din care facea parte prin apartenenta evreiasca? Oare felul in care li s-a adresat marilor Preoti Iudei-evrei( care sunt similari si celor ipocriti de astazi) reflecta ascultare, "chip de rob luind" sau o atitudine schismatica?

Pe cruce, in suferinte fiind, evident ca era in ascultare si in smerenie,si se aplica citatul tau.

Mi se pare ciudat sa zici ca Dumnezeu avea/are o atitudine schismatica.

Mie nu. La fel de ciudat mi se pare faptul ca tu nu vezi acest lucru...insa nu-i treaba mea, tu esti cu ale tale.
Priveste si explica-mi ce fel de atitudine este reflectata in versetele de mai jos:

"19. Asadar, arhiereul L-a intrebat pe Iisus despre ucenicii Sai si despre invatatura Sa.


20. Iisus i-a raspuns: "Eu i-am vorbit lumii pe fata. Intotdeauna am invatat in sinagoga si in templu, unde se aduna toti Iudeii, si nimic n'am vorbit in ascuns.


21. De ce Ma intrebi pe Mine? Intreaba-i pe cei care au auzit ce le-am vorbit. Iata, acestia stiu ce am vorbit Eu".


22. Si zicand El acestea, unul dintre slujitorii care stateau de fata I-a dat lui Iisus o palma, zicand: "Asa-i raspunzi tu arhiereului?...".


23. Iisus i-a raspuns: "Daca am vorbit rau, marturiseste ce-a fost rau 4; dar daca am vorbit bine, de ce Ma bati?"


24. Atunci Anna l-a trimis legat la Caiafa arhiereul.

"

si mai departe:

Asadar, L-au adus pe Iisus de la Caiafa la pretoriu 5. Si era dimineata. Si ei n'au intrat in pretoriu, ca sa nu se spurce 6, ci sa manance Pastile,


29. asa ca a iesit Pilat la ei, afara, si le-a zis: "Ce invinuire-i aduceti acestui om?"


30. Ei i-au raspuns, zicand: "Daca acesta n'ar fi raufacator, nu ti l-am fi predat".


31. Deci le-a zis Pilat: "Luati-l voi si judecati-l dupa legea voastra!" Iudeii insa i-au zis: "Noua nu ne este ingaduit sa omoram pe nimeni" -


32. ca sa se plineasca cuvantul lui Iisus, pe care-l spusese, insemnand cu ce moarte avea sa moara.


33. Deci Pilat a intrat iarasi in pretoriu si L-a chemat pe Iisus si I-a zis: "Tu esti imparatul Iudeilor?"


34. Rapuns-a Iisus: "De la tine insuti o spui, sau altii ti-au spus-o despre Mine?"


35. Pilat a raspuns: "Nu cumva eu sunt iudeu?... Neamul tau si arhiereii mi te-au predat. Ce-ai facut?"
In 1:11

36. Iisus a raspuns: "Imparatia Mea nu este din lumea aceasta. Daca imparatia Mea ar fi din lumea aceasta, slujitorii Mei s'ar fi luptat ca sa nu le fi u predat Iudeilor. Dar, acum, imparatia Mea nu este de aici".


37. Atunci Pilat I-a zis: "Asadar, esti tu imparat?" Raspuns-a Iisus: "Tu o spui, ca Eu sunt imparat. Eu pentru aceasta M'am nascut, si pentru aceasta am venit in lume: sa marturisesc pentru adevar; tot cel ce este dintru adevar asculta glasul Meu".


38. Pilat i-a zis: "Ce este adevarul?...". Si, zicand aceasta, a iesit iarasi la Iudei si le-a zis: "Eu nu gasesc in el nici o vina;

Pilat caruia nu-i pasa deloc de biserica Iudeilor evident ca nu a remarcat atitudinea Lui impotriva bisericii mama de aceea l-a si gasit fara vina.

Da, Hristos a pus bazele unei noi biserici, si a unei scoli crestine, si a facut acest lucru rupindu-se de biserica Iudaica-mama..deci schisma.
Evident ca noi nu percepem acest lucru deoarece suntem IN EA, si evident ca la Inst. Teologic nu se va accentua acest fapt ca Doamne fereste sa nu cumva sa le vina viitorilor preoti idei...de aceea si gindesti asa de "prelucrat"

Tu vezi si gindesti ceea ce ti s-a PERMIS sa vezi si sa gindesti...imi pare rau ca-ti spun asta
Iarta-ma!

Nu este schisma pentru ca spune ca n-a venit sa strice Legea, ci s-o implineasca, si a afirmat si ca El este cel despre Care vorbeau scripturile, si ca cine nu-L crede pe El nu-l crede nici pe Moise.

De asemenea, cand cineva se ridica dintre noi cu idei schismatice, i se pot indica greselile de doctrina sau inovatiile, deci i se poate identifica vina, Lui insa nu i-au putut gasi nimic nici arhiereii evrei nici Pilat.

23. Iisus i-a raspuns: "Daca am vorbit rau, marturiseste ce-a fost rau 4; dar daca am vorbit bine, de ce Ma bati?"


24. Atunci Anna l-a trimis legat la Caiafa arhiereul.

Adica n-au avut ce sa marturiseasca, la invitatia Lui de a marturisi ce a fost rau. Practic Lui nu i s-a gasit vina nici dpdv dogmatic (si nu I s-ar fi putut gasi pentru ca de la El si despre El erau scripturile, nu poate fi Dumnezeu schismatic fata de invatatura pe care El a dat-o oamenilor) nici dpdv secular.

Nu inteleg deci, unde ar fi schisma? Sau putem spune ca faptul ca Dumnezeu S-a intrupat, a murit si a inviat a treia zi, implinind deci proroociile si "inaugurand" o noua era, este o atitudine schismatica si ca adevarata ascultare ar fi fost mentinerea legii vechi ad infinitum, fara a o implini vreodata?

Andrei, eu nu am ce sa iert, pentru ca nu pe mine ma jignesti cand ma denumesti indoctrinat. Profesorii mei insa s-ar simti jigniti, cu siguranta. Mai bine te-ai interesa sa vezi despre cine vorbesti, nu sa ii acuzi fara sa-i cunosti.

Dar asta e alta problema.

Explicatia citatului tau este simplu: tu confunzi demnitatea Dumnezeului-Om cu aroganta.

Si sa te intreb eu pe tine: tu crezi ca Hristos este Fiul lui Dumnezeu, deofiinta cu Tatal si cu Duhul Sfant?

Daca da, atunci cum poti sa afirmi ca Dumnezeu sufera de o patima omeneasca precum aroganta, adica mandria si slava desarta?

Nu as dori sa continuam acest dialog despre aceasta asa-numita de catre tine "aroganta" a lui Dumnezeu. Threadul este despre altceva.

Jane, tu incerci sa ma faci din vorbe :))

Daca ai asistat la vre-o discutie intre schismatici si cei din Biserica mama ai vedea DIN DISCUTII ca nici ei nu ies din "invataturile dogmatice de baza" si la fel in felul lor ei IMPLINESC CUVINTUL in schimb biserica mama se supara foc pe ei. Oare de ce? asa din senin?
Tu chiar ii vezi de Iudei orbi? cum sa nu-i gaseasca nimic?...tu chiar crezi ca un om oarecare(pentru ei) care vine din pustie/tara( oricare ar fi fost aia de la virsta de 12(16)-30 de ani) o sa-i enerveze pe ei asa de usor? DIN NIMIC?, predicind exact dogmatica lor?..hai sa fim seriosi!

Iar ce spui tu in ultimul paragraf este corect insa cum se face ca iudeii,oameni inteligenti, CARE ERAU TOBA DE TEOLOGIE si de intelegere a scripturilor din VT, nu l-au acceptat ca fiind Mesia.
Explicatia cu "erau orbi si surzi" este extrem de subtirica mai ales ca nu vorbim de preoti facuti peste noapte, fosti muncitori la Steagul Rosu din Brasov!

O alta explicatie ar fi ca aceste dialoguri nu au avut loc niciodata...asa cum evreilor nu le-a ramas nici o dovada scrisa a acestui eveniment, ei fiind cei mai buni la astfel de relatari a detaliilor mai mult sau mai putin importante...de fapt nu le-a ramas nimic din toata Evanghelia ei neauzind de asemenea evenimente.

Andrei ca sa interpretam corect interactiunea lui Hristos cu iudeii trebuie sa cunoastem starea sociala si religioasa a iudeilor din acel oment. Tocmai ca au fost poporul ales ei erau cei care datorita mandriei ca se considerau asa, erau primii care incalcau legea lui Dumnezeu despre care ei stiau mult mai mult decat popoarele pagane si...comparativ cu paganii ei erau primii care isi bateau joc de cele ale Tatalui...Apostolii carora le-a spalat picioarele erau iudei, dar hai sa zicem ca erau ucenicii Lui si de aceea a facut-o...deci iudeilor nu le-a spalat picioarele, dar le-a vorbit si i-a invatat, a facut minuni pentru ei, i-a vindecat si i-a inviat...si ei tot nu l-au crezut...ba din contra l-au huiduit si l-au alungat. Cand a facut toate acestea si in fata paganilor, acestia de fiecare data au ingenunchiat si L-au recunoscut ca Dumnezeu. Cativa evrei l-au crezut si i-au urmat...dar dintre pagani, nicaieri nu scrie ca L-au huiduit.
Daca stam sa ne gandim iudeii cunosteau scripturile lor in care proorocii vorbeau despre venirea lui Mesia...intamplarea face ca tocmai ei n-au acceptat nici unul din semnele prezise de prooroci ca sa recunoasca ca Mesia era printre ei...de la nastere si pana l-au rastignit s-a dovedit asta...
Dintre toate popoarele care L-au cunoscut direct era normal ca iudeii sa-L recunoaca pt ca ei aveau o invatatura sfanta in spate...de aceea Hristos a si venit in neamul lor.

Referitor la sinedriu (si apropo sigur ca stiu ce este :)) )El nu a aratat aroganta ci a raspuns exact cum trebuia unor oameni care L-au auzit, L-au urmarit si au vazut tot ce a facut El de cand a aparut printre ei si pana in momentul judecatii...eu te intreb ce rost aveau intrebarile lor devreme ce au vazut de atatea ori minunile Lui si au auzit invatatura Lui care era exact conform scripturilor pe care ei ca si slujitori ai templului erau obligati sa le stie pe dinafara.
El ca Dumnezeu crezi ca nu stia ca prin aceste intrebari respectivii nu fac decat sa-l ispiteasca? Crezi ca El nu stia ca indiferent de situatie si de ce ar fi spus nu facea decat sa se repete cand hotararea era deja luata in ceae ce-l priveste?

Andrei daca spui ca ai citit toate astea, eu te rog sa cauti sa le si aprofundezi si vei reusi cu ajutorul comentariilor Sf. Parinti si apoi prin trairea ta la Liturghie...

Andrei
 

n-am mai fost de mult pe forum si acum cind am intrat din nou vad ca simpatia ta pentru islam a adus roade !
Ai inceput sa gindesti ca ei: Iisus a fost un om deosebit, trimis de Dumnezeu, dar care a gresit in ce avea de spus/facut!
Nu te poti juca cu focul prietene, fara ca la urma sa nu mirosi a fum!