O dovada incredibila de ipocrizie
 

As vrea in primul rand sa adresez aceasta intrebare administratorilor, dar si tuturor celor ce se simt vizati:
Cum puteti ignora dovezi atat de evidente si agresive de rasism/bigotism/nationalism extremist din partea membrilor comunitatii dumneavoastra.....

drept exemplu voi oferi semnatura domnului Colaps:
"Sunt împotriva: avortului, homosexualității, sectelor, ateismului, păgânătății, ereziilor, ecumenismului, băncilor, cipurilor și actelor cu cip, politicianismului și a părăsirii patriei."

... iar in acelasi timp, oricine sau orice ar putea periclita integritatea opiniilor ortodoxe este atacat si amenintat cu bannarea?

Si eu sunt impotriva celor enumerate mai sus. Vreo problema??

Si stai linistit,sunt atatia pe forum care nu impartasesc credinta crestin-ortodoxa si nu au fost banati fara motiv.

Nu pot sa 'stau linistita'
 

Cum ramane cu acceptarea, cu bunatatea pe care o predicati?

ah, si uitasem sau adaug sexism.

Nu intelege iubirea intr-un mod superficial.

Tu daca iubesti oameni te culci cu betivul din coltul blocului, ca sa se bucure si el? Sau te culci cu colegii si colega ca sa ii faci fericiti ca asta isi doresc?
Iubire se manifesta nu intr-un mod superficial ci intr-un mod responsabil.


Copilul zice: mami vreau la fiecare masa 4 ciocolati. Dar mama nu ii va da ciocolata pentru ca la un moment dat, mai devreme sau mai tarziu asta il va inbolnavii. Chiar daca e dulce, pedeapsa iresponsabilitatii e amara si plina de durere. Iar in cazul copilului parinti sunt cei responsabili.

Asa este Biserica, ca un parinte, iti zice ce trebuie sa faci daca vrei sa iti fie bine. Daca nu vrei atunci vei suporta consecintele, pentru ca nu mai poti zice ca esti copil, ca nu ai avut libertate, sau ca nu ti-a spus nimeni.

Asta este lumea in care traiesti draga mea, nu este restransa la acest grup al acestei comunitati...lumea in care tu traiesti este o jungla marcata de tot ce spui tu....indiferent de comunitatea din care face parte...tu cum esti? Povesteste-ne, invata-ne...
Daca nu am dreptate combate-ma cu argumente....ce comunitate cunosti si care nu este rasista/ bigota/ nationalist-extremista...si mai cum vrei tu?

Intr-o comunitate restransa ca aceasta ce predica ceea ce predica, vorbele tale nu ar trebui sa se aplice. Si daca tot vrei un exemplu. Nu prea am auzit de budisti sa fie asa agresivi. (intradevar.. nu-i cunosc pe toti.. asa ca nu pot sa zic sigur)

Oricum, cel mai deranjant mi se pare subiectivismul de care se da dovada.

Etalon pentru crestinism ar trebui sa fie doar Iisus Hristos.El a stat alaturi de tot soiul de oameni,bolnavi de toate pacatele si s-a indreptat catre ei cu IUBIRE,intelegere profunda a naturii umane si iertare.
In rest,printre oameni,indiferent de religie vei intalni tot felul de nuante si abateri de la ceea ce ar trebui sa fim si incotro sa ne indreptam.Daca am fi perfecti nu am mai avea ce cauta aici,ci probabil am zdrangani la o harpa cu ingerasii...:)
Daca vrei sa intelegi ce este crestinismul o vei putea face doar prin Iisus Hristos,primindu-L in sufletul tau.

Draga mea absolut toti suntem si subiectivi...de obicei subiectivismul predomina, obiectivismul exista in noi mai mult sau mai putin sau deloc in nefericite cazuri.

Acum eu iti fac o invitatie: mediteaza la tine si te evalueaza sincer fara sa te supraapreciezi si fara sa te subapreciezi...deci fii obiectiva daca poti...si raspunde-ti singura: tu cat de subiectiva esti?
Da-mi voie sa cred ca nu esti mai mult obiectiva decat subiectiva.

Iar despre budisti sincer e de discutat...inainte de invatatura si doctrina si ei sunt oameni si nu intotdeauna isi insusesc propria invatatura corect...chiar nu ti-as dori sa fii femeie in religia budista...si nici in cea musulmana...

Sunt de acord cu Colaps,iar ceea ce nu intelegi tu este faptul ca ortodocsii nu condamna persoane anume ci pacatele lor si daca nu ar face-o cum ar fi?Dar fiecare se poate indrepta daca doreste cu ajutorul lui Dumnezeu si a credintei ortodoxe.

Un crestin ortodox veritabil este iubitor, milostiv si intelege slabiciunea umana in fata ispitelor. Insa uraste pacatul si este impotriva a tot ceea ce duce la pacat. Avortul, homosexualitatea, erezia, ateismul, si celelalte... Asta o sa auziti de la toti crestinii-ortodocsi de pe acest forum.
Ii iubim pe semenii nostri dar uram patimile lor ( si pe ale noastre...). Asta nu inseamna extremism.
Toti suntem pacatosi intr-un fel sau altul, toti avem cate o patima si daca singuri nu putem scapa de ea, Domnul Hristos Dumnezeul nostru ne poate scapa. Numai sa vrem.
Pe acest forum, cine intra cu ganduri bune gaseste sfaturi bune. Cine intra cu ganduri rele nu vede nimic bun... Daca ati intrat cu ganduri bune, ramaneti!

Una e condamnarea pacatului alta este condamnarea omului. Semnatura lui Colaps este in regula si chiar nu inteleg de ce se cere ortodocsilor sa spuna ca negrul e alb. Realitatea este aceasta, cine are urechi de auzit sa auda!
Bunatatea nu lipseste din ortodoxie numai ca nu se vrea a se vedea ca este impletita cu dreptatea! Oare uitam ca Dumnezeu este si drept? Pentru ce sa fim ipocriti si sa nu recunoastem adevarul?

Sa urmam exemplul lui Hristos, altfel ne ratacim! Hristos nu ar fi fost in acord cu ceea ce ai enuntat!

Uite partea cea mai relevanta: ortodoxia nu a creat niciodata profile criminale, extremiste si nu a generat atrocitati, convertiri cu de-a sila, etc...
De 2000 de ani este neschimbata si face numai bine...Nu ne cere sa fim si noi homosexuali, ecumenisti, sa acceptam pruncuciderea, sa devenim sectanti sau atei, sa acceptam cipuri sau sa ne abandonam nu numai patria , dar si monastirile, bisericile, etc..NU VREM SI N-AI CE NE FACE ! "Culmea" este ca suntem si multi !

Semnatura lui Colaps nu este de loc in regula.

In primul rand, pentru ca prin aceasta semnatura, precum si prin toate postarile sale, utilizatorul Colaps se autodefineste in mod negativ.

El nu este pentru ceva, este impotriva a ceva. Pentru utilizatorul colaps, precum si pentru multi altii, ortodoxia este o ocazie de a fi impotriva. Impotriva cipurilor, a emigratiei, a sectarilor etc.

Exista un anumit tip psihologic pentru care apartenenta la un grup nu poate fi separata de adversitatea fata de alte grupuri.

In al doilea rand, semnatura utilizatorului Colaps nu este in regula pentru ca ea denota una din doua: fie crasa nestiinta, fie ipocrizie.

Spun asta deoarece am mai aratat deja, in doua randuri, ca personajul care apare in avatarul utilizatorului Colaps, Corneliu Zelea Codreanu, a fost ecumenist, s-a rugat sfintilor catolici si chiar a afirmat ca acestia l-au ajutat. Cum se impaca asta cu semnatura ? Pai nu se prea impaca.

In ceea ce priveste ipocrizia de care se plangea autorul topicului, aceasta ar trebui sa fie evidenta pentru orice persoana de buna credinta.

Luati ca exemplu utilizatorul Kesarion_breb si modul sau de "dialog". La fiecare a doua postare (cu indulgenta) apare o expresie de genul "bai sectarule, esti un mincinos, un indracit, tatal vostru este diavolul, etc.etc.etc."

Si acum spuneti-mi, cam cat credeti ca as rezista eu pe forum inainte de a fi banat, daca as incepe sa folosesc expresii de acest gen la adresa ortodocsilor ?

Uite aici:

http://en.wikipedia.org/wiki/Massacre_of_the_Latins

60000 de catolici masacrati, alungati sau vanduti in sclavie de catre populatia Constantinopolului.

Subscriu...din pacate multi asa zisi ortodocsi au inteles gresit ce inseamna sa fi crestin ortodox...motiv pentru care din cauza acestora toata Biserica Ortodoxa are de suferit.

Aici as dori sa atrag atentia ADMINULUI...daca a acceptat pe acest forum sa posteze si persoane de alta confesiune care este normal sa scrie conform a ceea ce stiu ei si sa-si spuna parerile, atunci sa oblige pe forumistii ortodocsi cel putin sa vorbeasca civilizat chiar daca nu sunt de acord cu parerile celorlalti.

Fiecare raspunde pentru faptele sale, si cand am zis ca este in regula m-am referit ca nu sunt de acord cu acele pacate enumerate... Normal ca nu sunt de acord cu asemenea limbaj, dar asta cred ca tine si de educatie...

Mie nu mi se pare absolut nimic în neregulă cu semnătura despre care tot vorbim. Să mai citim o dată:
"Sunt împotriva: avortului, homosexualității, sectelor, ateismului, păgânătății, ereziilor, ecumenismului, băncilor, cipurilor și actelor cu cip, politicianismului și a părăsirii patriei"

Primele sunt păcate, cu care nu poţi să fii de acord. Şi eu sunt împotriva avortului, homosexualităţii, sectelor, ateismului, păgânităţii şi a ecumenismului rău înţeles. În ceea ce priveşte băncile, Biserica mea s-a pronunţat pe vremuri împotriva tranzacţiilor uzurare, care e domeniul de activitate a băncilor, motiv pentru care, timp de secole, în Europa medievală nu au existat bănci deţinute de creştini (chestiunea e mai complicată, merită topic separat). Despre cipuri, acte cu cip şi părăsirea patriei nu pot spune că sunt nici pentru, nici contra, dar în orice caz punctul de vedere "contra" este la fel de legitim ca cel "pentru" şi are şi el loc sub soare. Este o opţiune, ca şi când aş scrie sub numele meu "sunt împotriva cârnaţilor", fără a vrea să-i ofensez pe cârnăţari. Iar cu felul de a face politică numit "politicianism" nu cred că e nimeni de acord. Cu toţii ne dorim politică serioasă şi politicieni serioşi. Postările colegului colaps mi s-au părut în limita bunului simţ şi civilităţii, lucru care nu se poate spune despre "kesarion breb" şi alţii din aceeaşi făină. În nici un caz nu aş putea spune că asemenea semnătură este "dovadă de ipocrizie", ăsta, da, limbaj tare.

Sincer, mi se pare un topic fără obiect.

Dragii mei, dar de ce nu mergeti pe forumul catolic? Acolo se vorbeste f civilizat.

De acord! Curata pierdere de timp.

Dar de ce noi ca oameni ai secolului in care ne aflam si intr-o tara situata in EUROPA si mai presus ortodocsi nu invatam sa vorbim si sa ne comportam civilizat?

Nu stii de ce? Pentru ca suntem vesnic atacati la noi acasa. Chiar si de ortodocsii care ne numesc

Pomul, dupa roade
 

Topicul asta este exact ca orice alta lucrare a vrajmasului. Nici nu stiu de ce ne mai numim crestini, zau asa, daca inghitim toate momelile de genul asta...

Scoasa din context rau de tot ! Nu Biserica Ortodoxa ortodoxa a fost in centrul evenimentelor. Popullatia Bizantina isterizata de mercenarii latini ai asediatorului a sarit pe cartierele latine, pe care in acel moment le credeau sustinatoare ale asediatorilor..., un element strain periculos pt ei. Era un oras cu ziduri, inchis, asediat ! S-ar fi intamplat peste tot la fel..Aici nu a avut loc o lupta confesionala..Nu s-au dus ortodocsi peste catolici, motivati de diferentele de cult.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Alexios_II_Comnen

La sfarsit asediatorul, cu tot cu mercenarii lui latini, a pus mana pe oras..Cum poti spune ca 60.000 de latini au fost vanduti turcilor, cand nu aveau pe unde sa-i vanda in timpul asediului?

Domnule, nu era nici un asediu. Nu stiu de unde va luati informatiile.

Si, bineinteles ca nu a fost un masacru motivat de diferentele de cult; nici un masacru din istorie nu a fost motivat doar de diferentele de cult, intotdeauna au existat motivatii politice, financiare si de alta natura.

Ideea era sa contrabalansam nitelus ideile absolut periculoase de genul "ortodocsii au fost in toata istoria lor blanzi ca niste mieluseii, n-au facut nici un rau, nu a generat atrocitati etc."

Sa citam din articolul din wikipedia:

"The ensuing massacre was indiscriminate: neither women nor children were spared, and the Latin priests and monks received special attention. Cardinal John, the Pope's representative, was beheaded and his head was dragged through the streets at the tail of a dog"

Da, a fost intr-adevar o rascoala inpotriva strainilor. Dar ne aflam in vremea cruciadelor, care in loc sa deschida drumul spre Ierusalim, mai mult au distrus Constantinopolul.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Cruciada_a_patra

Eu nu pun la indoiala masacrul.., eu pun la indoiala motivatiile. Am dat un site! Unde sunt cei 60.000 de latini vanduti turcilor in plin asediu ?

Pai noi romanii avem o istorie destul de belicoasa ...Ne-am aparat numai cu crucea ? Ortodocsi, ortodocsi, dar am avut si sabie si par....

Revin si repet, Biserica Ortodoxa nu a generat atrocitati, profile criminale, filozofii extremiste, etc...Nu a pus la cale gandiri extremiste, ...nu a ars pe rug, ...nu a creat ordine de lupta cu sabia in mana, ...

Da, probabil ca exact acest motiv l-a indemnat pe imparatul bizantin Isaac II Angelus sa se alieze cu musulmanul Saladin impotriva cruciatilor in 1188, in scopul de a-i impiedica sa ajunga la Ierusalim.

O fi avut imparatul o vedenie in care i s-a aratat ca latinii vor jefui Constantinopolul si s-a grabit sa se razbune in avans.

Domnule, va repet, nu era nici un asediu. 60000 era populatia totala de catolici. Parte au fost masacrati, parte au scapat cu fuga, iar in jur de 4000, cati au mai ramas, au fost vanduti ca sclavi.

A se vedea aici:

http://www.crusades-encyclopedia.com/1182.html

De ce acolo nu scrie despre absolut nici un asediu ? Constantinopolul era asediat de unchiul imparatului ! De ce nu specifica ca acesta avea in slujba sa mercenari latini ? Cum este posibil ca in timpul asediului sa fi avut loc nu numai masacrarea populatiei latine, dar si vanzarea a 60.000 de oameni la turci? In final uzurpatorul intra in oras cu trupele de mercenari latini ..
Sunt o suma de intrebari de bun simt ! Eu observ acolo o istorie partizana, victimizatoare.

A se vedea aici : http://ro.wikipedia.org/wiki/Alexios_II_Comnen

Cum adica de ce nu scrie ? Este o relatare istorica; nu scrie pentru ca nu s-a intamplat !

Am mai spus-o de doua ori, nu au fost vanduti 60000 de oameni, ci 4000, atatia mai ramasesera dupa masacru.

Chiar si in link-ul dumneavoastra scrie clar:

" În oraș au izbucnit lupte, locuitorii, puși pe jar, în același timp, de patriotism și de setea de câștig, s-au năpustit asupra cartierelor latine. Nefericiții franci erau uciși pe pragurile propriilor locuințe, femeile erau violate, casele erau jefuite și incendiate. Gloata nemiloasă i-a măcelărit chiar și pe bolnavii din spitalul catolic. Puțini care au scăpat de ororile acestui masacru, denumit Baia de La Constantinopol, au părăsit orașul pe calea mării, ducând prin țările occidentale apeluri la răzbunare pentru pângărirea fraților de credință. "

Eu mai sus pot citi altceva..
Repet, nu neg atrocitatile, neg istoria partizana victimizatoare catolica..Nu poti acuza biserica ortodoxa pt comportamentul populatiei bizantine , aceasta aflandu-se in conditii extreme: asediu intr-un borcan de piatra !

Si bietii evrei, aflati in camerele de gazare, se catarau unii pe altii pt o ultima gura de aer si , culmea, cei calcati in picioare, aflati la baza piramidei, supravietuiau nu de putine ori ! Acestia erau copii !

Adica nu s-a nascut biserica aceea care creeze mase de sfinti din mase de oameni, intr-o proportie stricta !

Peste tot , din Rusia pana la ultima tara ortodoxa din sud, istoria a consemnat comportamente nu tocmai laudative ale regilor, ale populatiilor, etc. , dar acestea nu au fost generate de catre Biserica Ortodoxa, asa cum nu de putine ori s-a intamplat sub influenta Bisericii Catolice!

OK!!! Draga ortodocsilor care va cunoasteti si va traiti profund religia...in astfel de situatii ce spune Hristos sa faceti?

Este o intrebare retorica...deja cunosc raspunsul vostru...pentru ca va citesc postarile, pentru ca v-am intalnit pe strada, in biserica, in mijloacele de transport in comun, in magazine, sali de spectacol...etc si v-am vazut comportamentul fata de aproapele... asta este...

Sorry:(

Ne cunoastem cumva?!? Nu cred. Presupui si presupui gresit.

M-am folosit doar de postarea ta...in rest ma refeream la ORTODOCSI...adica la plural...nu stiam ca tu esti mai multi :)))))

Miha draga, citindu-ti postarile, realizez ca tu ai o problema...si anume legata de persoana care scrie, nu de ce scrie...nu ai obiceiul sa aprofundezi obiectiv...as vrea sa intelegi ca eu nu am nimic cu tine sau cu cineva de pe acest forum...eu daca raspund, sincer raspund textului, ideii din postare...prea putin persoanei...este adevarat ca sunt cazuri cand este necesar sa raspund si persoanei dar sunt mai putine aceste cazuri.

Daca vei fi mai mult obiectiva si mai putin subiectiva, vei intelege altfel raspunsurile mele cel putin.

Ba te inseli, eu ma refer doar la ce se scrie, caci nu te cunosc, dar nici nu-mi place ca te legi de credinta unor oameni necunoscuti tie. Am o rugaminte: lasa-ne credinta in pace si nu te mai lega de ea.

:)) si atunci de ce nu-i lasi pe ei...pe oameni sa ia atitudine, si iei tu in numele lor, macar daca ar fi ceva fondat :)))))...te-ai erijat in avocatul poporului si eu nu stiu? :)))
Iar ca sa-ti reaprospatezi memoria te rog reciteste-ti postarile si vezi cat de mult te adresezi postarii si cat celui ce posteaza...in ceea ce ma priveste cel putin 80% faci referire la persoana....dar nu ma supar, continua...mie imi face placere sa comunic cand am cu cine.
Iar tu mi-ai dovedit ca am cu cine...multumesc.

Au nu stii tu, ca altuia trebuie sa-i luam apararea, ca buni crestini, nu noua insine?!?

Si ti s-a parut tie vreo secunda din postarile mele ca eu nu iau apararea lui Hristos si invataturilor Lui?
Te rog citeste-mi cu atentie postarile si atrage-mi concret atentia daca vezi ceva in sensul acesta
Eu nu ma supar...imi asum responsabilitatea :)

Doamne mai colaps, cum sa zici asa ceva???? Sper ca nu o sa se ia si altii dupa tine, Doamne feri....