Indoieli in Biblie
 

Am inceput sa citesc Biblia, si am gasit paradoxuri, cum se numesc, in Facere:

Dumnezeu creeaza lumina in prima zi. Desparte apele, inventeaza plantele si in a patra zi creeaza soarele si luna. :23:
Deci ce-i mai util? Soarele sau luna?
Luna, bineinteles...
Noaptea lumineaza pe intuneric, iar ziua soarele degeaba mai lumineaza lumina.

Tot in carte se mai repeta ca acesti doi astri au fost creati ca sa desparta ziua de noapte. Pai nu au fost deja despartite in prima zi?

O alta eroare: dupa ce a fost mancat marul din acel pom, Dumnezeu da o pedeapsa la fiecare: sarpele in particular, se va tarai pe pantece si va manca tarana pentru toata viata.
Intrebare: da sarpele inainte cum se deplasa? sarpele nu-i carnivor?

Au fost despărţine în prima zi printr-un mecanism supranatural: voinţa lui Dumnezeu. Pe urmă, El a creat un mecanism natural de despărţire a lor.

Nu ştim cum se deplasa, că nu ne spune. În mod sigur altfel, probabil cu ajutorul unor membre.
Carnivore nu existau în Eden, au apărut după Cădere.

Daca nu ar fi creat lumina nu se mai vedea nimic,doar lumina ochilor ne este cea mai scumpa tuturor,ce sens mai are lumea daca nu o poti vedea,daca nu ai lumina?Soarele este mai important decat luna,este datator de caldura si de viata(a se vedea procesul de fotosinteza).Luna este un satelit natural al Pamantului,cu rol la fluxul si refluxul marilor,si nu este sursa de lumina,ci numai o reflecta pe cea primita.Aceste doua planete nu despart ziua de noapte,ci marcheaza net diferenta dintre ele,ziua fiind considerata ca incepand de la rasaritul soarelui neexistand pe atunci ceasuri si calendare.Chestia cu ce mananca sarpele si cum se deplasa inainte chiar e nelamurire!

nu incerca sa citesti Biblia fara indrumare duhovniceasca ci doar cu ajutorul unu duhovnic sau ale sfintilor parinti (Sfantul Ioan Gura de Aur are Comentar la Evanghelia de la Ioan iar in Filocalii gasesti anumite versete care au fost talcuite de Sfintii Parinti).
Incercand sa deslusesti tainele Bibliei fara sa ai pregatirea necesara, (am inceract si eu in incapatanarea mea) ai sa te smintesti.
Este imposibil sa fie minciuna ceea ce s-a scris prin Duhul Sfant.
Facerea a fost scrisa de Moise deci nu ar trebui sa ai nici cea mai mica indoiala ca tot ceea ce e scris de el a fost fals ci doar "acoperit" cum spunea Mantuitorul.

Mai Bast-et, Biblia nu e carte de stiinte ale naturii, de istorie sau de geografie... Nu o citesti ca sa afli cum este structurat sistemul solar! :1:

Vrei sa spui ca leul, ursul polar, rechinul mancau respectiv iarba, muschi si alge? :24: atunci de le Dumnezeu le-a facut dintii in mod sa taie carnea?

hehehe si aici intra in joc evolutia!!! :69: soparla care devine sarpe! hai ca am mai multe sperante in biblia asta.

Ma pricep si eu la astronomie, totusi nu mi-ai raspuns

Deci presupun ca sunt numai povestioare fara nici o baza. Eheheeee mi-am pierdut sperantele :69:


@mmm...
Duhul sfant putea sa fie mai exact in cea ce spunea. De ce Biblia nu spune in fata cum stau lucrurile, si se foloseste de metafore, sens figurat si toate ascunzisurile astea? Citisem intr-un post ca mesajele subliminare sunt opera demonului. Hehehehe, voi vedeti cum va contraziceti? Eu sincera sa fiu nu mai inteleg nimic din toata religia asta, ii intoarsa si amestecata la placul fiecaruia. :(

Intr-adevar,in Eden nu erau carnivore,sau cine stie... Nici macar nu stim cat au stat Adam si Eva pana sa cada in pacat. Poate zeci,sute,mii sau milioane de ani. E cu neputinta sa stim. Si inca ceva,pana la a musca din fructul oprit pe pamant nu exista striaciune. Era o lume cu totul diferita. Nici legile fizice si cele chimice nu erau aceleasi. Deci ne incapatanam degeaba in incercarea de a intelege pe deplin toate acestea.

Bineinteles ca nu stim cat au stat, dar suntem siguri ca atunci cand adam si eva au fost alungati, nu aveau copii. Deci ramane totusi o intrebare: cum poate o popolatie de diferite culori a pielii, diferite culori a occhiului, parului, diferite forme sa aiba origine din numai doi oameni? Ar trebui sa aiba cu cod genetic format din macar 8 alele :O ca sa cuprinda toate caracteristicile umane.
Dar aztecii, maya, incasi cum au ajuns pe continentul Americi, cand intre timp in Biblie nici nu se pomeneste de ei? A uitat Dumnezeu de ei? Chiar nu i-o bagat in seama in tot timpul asta...

In America s-a ajuns prin stramtoarea Bering,care iarna e inghetata. In fine...
Stii,eu aveam un coleg care era tigan,parintii erau negrii (sau ma rog,mai inchisi),iar el a iesit alb-alb,cu ochii verzi :)) Wow,cata imposibilitate! Sau iarasi,din parinti albi sa iasa un copil mai "ciocolatiu". Nu ai vazut?
Ca sa afli adevarul trebuie mai intai sa vrei sa intelegi anumite lucruri. Dupa ce iti vei depasi refuzul pe care ti-l impui vei descoperi mai multe.

Si totusi, Bast-et, de ce te-ai apucat sa citesti Biblia?...

Majoritatea serpilor sunt carnivori.
Dar cei ce au scris Biblia se pare ca nu stiau asta ;)

Intrebarea era la timpul prezent. In prezent serpii sunt carnivori? Sau mananca tarana, asa cum spune Biblia?

Nimeni nu are pretentia sa descopere in Biblie misterele Universului.
Dar pana si cele mai elementare adevaruri despre natura, prezentate in Biblie, sunt false.
Pana la urma ce este Biblia? O care de povesti? Sau este Cuvantul lui Dumnezeu?

Care milioane de ani???
Nu ai auzit de hronografe?
Acolo se calculeaza varsta omenirii de la izgonirea lui Adam din Rai. Si vorbesc de 7 mii si ceva de ani, nu milioane.
Si apoi de faci cu traditia de 2000 de ani, care afirma acelasi lucru?

citeste pe wikipedia despre Iafet,Ham si Sem si ai sa aflii raspunsurile.

Sunt trei persoane si atatea rase ...

Biblia este Cuvantul lui Dumnezeu
 

Nu cei care au scris Biblia au afirmat ca sarpele va manca tarana.
Dumnezeu a spus-o.

Sunt insa foarte putini atei care citesc Biblia. Ei aud una si alta si scriu pe aici ca sa se distreze. Dupa ce primesc un raspuns (orice raspuns) fac „he he he :36:” si cred ca sunt smecheri. Dupa parerea mea insa tu nu scrii doar ca sa te distrezi. Asa ca:

Dumnezeu nu a zis ca: vei manca DOAR tarana. Va manca exclusiv exclusiv tarana? NU. Mananca sarpele tarana? DA.
Spre deosebire de alte vietuitoare sarpele are capacitata ca, prin „organul lui Jakobson” situat in interiorul gurii, sa perceapa prezenta prazii in apropierea lui.

Astfel, sarpele scoate limba lui bifurcata in mod repetat si rapid si introduce in gura praf ajutand in acest mod functia olfactiva.
In mod literal sarpele mananca tarana.

Dar nu acesta este subiectul in Geneza 3.
Acolo Dumnezeu, de fapt nici nu vorbeste cu sarpele ci cu satana.

Aici este gravitatea, ca i se atribuie lui Dumnezeu asemenea aberatii.

Scuza-ma, dar explicatia ta este puerila.
Iata, dupa cum spui tu si Biblia, Dumnezeu la pedepsit pe sarpe spunandu-i ca se va hrani cu tarana.
Iar singura ta explicatia este asta cu praful inghitit involuntar?????????

din aceste trei persoane din ei sau inmultit popoarele si alte popoare.

Biblia este Cuvantul lui Dumnezeu. Chiar daca pentru un om plin de indoieli e greu de crezut, ea are dreptate in toate afirmatiile ei.

Citeste te rog nu doar jumatate de verset ci macar doua versete: Genesa 3:14, 15.
Pedeapsa pe care a dat-o Dumnezeu sarpelui a fost „zdrobirea capului” prin lucrarea „samantei” femeii. In mod obisnuit se poate vorbi despre samanta barbatului. Intr-un singur caz din istorie femeia a conceput fara samanta barbatului: la nasterea lui IIsus Hristos. El este samanta femeii care a zdrobit capul sarpelui.

Tot ce inteleg ateii din pasajul de mai sus este tarana.
De ce nu mananca sarpele pamant ci este carnivor?
Dumnezeu nu a spus ca va manca pamant ci a specificat: tarana. Adica praf.
Dar asa cum am spus nu tarana este subiectul principal cu „zdrobirea capului”.

era vorba de rasele umane, nu de cifre

stiu la ce tereferi,dar se spune ca exista trei continente dupa acesti trei fii a lui Noe.

1. Primul paradox şi totodată prima eroare (de interpretare):
...ce-i mai util? Soarele sau luna?
Luna, bineinteles...ziua soarele degeaba mai lumineaza lumina.

Universul creat este dovedit de oamenii de ştiinţă ca fiind mereu într-o continuă expansiune. Tot ei au descoperit că el a apărut din nimic, printr-o explozie iniţială uriaşă numită de ei "Big-Bang". Deci, la început era neantul, adică întunericul, sau lipsa luminii. Prin explozia primordială (Big-Bang) a apărut lumina care s-a risipit în spaţiu şi în contact cu frigul cosmic (zero absolut -273,15 grade C) a început să se contracte, apărând materia, care trece treptat prin mai multe stări (mai întâi plasma - stelele, apoi starea gazoasă - norii galactici , apoi lichidă -unele planete şi în fine, cea solidă - planete şi asteroizi). În acest proces de durată apar deci şi stelele, printre care şi soarele, care este o stea pitică. Exprimarea biblică este săracă în cuvinte, datorită pe de o parte limbii ebraice (care are unele limite - de exemplu, la ei "frate" sau "văr" se exprimă prin acelaşi cuvânt; "iarbă" înseamnă nu numai costreia, ci şi toată lumea vegetală) şi pe de alta lipsei de "orizont ştiinţific" a autorului (Moise). Sărăcia în cuvinte este adesea compensată, în mod instinctiv, printr-o exprimare metaforică - aceasta rezolvă dificultăţile de exprimare şi de explicare şi dă o oarecare culoare poetică exprimării. Cartea Facerii este scrisă de Moise. Moise foloseşte cuvântul "zi" pentru că nu are un echivalent propriu în limba lui pentru o "eră cosmică". În prima "zi" a apărut lumina cosmică, şi după câteva ere evolutive numite de el "zile" au apărut şi stelele şi planetele. Stelele s-au aglomerat în galaxii. Evident că Moise se raportează doar la ceea ce vede el cu ochiul liber, că doar nu avem pretenţia să ne vorbească şi de Saturn, de Neptun şi de Pluto, dar asta nu înseamnă că, dacă nu le-a pomenit şi pe ele, descrierea lui ar fi păguboasă sau inexactă.
Deci Soarele e mai important decât luna, căci el întreţine viaţa pe pământ. El nu "luminează lumina" ci este doar o fracţiune infimă din lumina cosmică, aglomerată şi condensată într-o sferă de plasmă.:103:

Cum le mai intiarceti pe toate partile ...
Si de atunci sarpele are capul zdrobit?

E, sunt mai multe, dar trecem peste ;)

2. Al doilea paradox şi totodată a doua eroare (de interpretare):
Pai nu au fost deja despartite in prima zi?

Este vorba de exprimarea metaforică de care vorbeam mai înainte. În prima "zi" nu se vorbeşte deloc de "noapte" , ci despre "o seară" şi "o dimineaţă": "ziua întâi" . Metaforic, "o seară" urmată de "o dimineaţă" înseamnă "un început", urmat de "un sfârşit": "era cosmică întâi". Noaptea de pe pământ este indisolubil legată de Pământ şi de Soare; ea este perioada în care , la o locaţie geografică anume, se înregistrează lipsa luminii solare. Dacă nu ai o lumină artificială, Luna luminează pe perioada nopţii gratuit, deci este numită "luminătorul de noapte", după cum Soarele a fost numit luminătorul de ziuă. În acest sens trebuie înţeleasă expresia metaforică "desparte", căci în fond nu se desparte nimic, sau mai precis, nu astrele în cauză fac "despărţirea" , ci mişcarea de revoluţie şi de rotaţie ale Pământului în jurul Soarelui şi mişcarea de revoluţie a Lunii în jurul Pământului.
Deci: Nu Soarele şi Luna au despărţit ziua de noapte în prima zi, căci în prima zi nu erau zile şi nopţi pământene, ci erau bulgări şi raze de lumină răspândite haotic în Universul de întuneric.

Da, fara indoiala, pe Cruce Hristos a zdrobit capul sarpelui (satan).

Domnule Dumitru, in pasajul din Geneza 3 ateii vad un sarpe care trebuie sa manance pamant. Si ar mai vrea ateii ca Biblia sa fi zis ca sarpele va manca DOAR praf. Dar Biblia nu spune asta.
„ - Mananca sarpele pamant sau pasari? Manaca pasari, vedeti? Deci Biblia nu este adevarata.”

Crestinii vad in Geneza 3 prima promisiune mesianica: samanta femeii va zdrobi capul sarpelui.

Ca un subiect lateral, da, sarpele mananca praf. Stiinta moderna a demonstrat-o.

Cand este vorba de evolutie, aveti pretentia ca totul sa fie foarte exact si asa este corect.
In schimb voi cu ce veniti? Cu interpretari care se schimba de la o generatie la alta?

Interpretarea care am dat-o nu este a mea sau a generatie mele. Ea a fost data cu multe sute de ani inainte de a veni noi pe lume.

Ceea ce s-a descoperit recent este organul lui Jakobson.
Descoperire care sustine afirmatiile Bibliei.

Din punctul asta de vedere, ti se mai pare asta un blestem?
Gandeste-te la cate insecte inchitim noi o data cu alimentele, fara sa stim asta.

Yep,am mai vazut si eu o explicatie precum cea enuntata de tine.Intrebarea era>,,Is the Bible wrong in saying snakes eat dirt?"
Raspuns> ,,Not exactly.Here's the passage: Genesis 3:14. ,,And the Lord God said unto the serpent, Because thou hast done this, thou art cursed above all cattle, and above every beast of the field; upon thy belly shalt thou go, and dust shalt thou eat all the days of thy life"

While it's true that they don't eat dirt in order to gain nourishment, they do take dirt into their mouths as a necessary part of survival. Inside the roof of their mouths are two cavities known as Jacobson's organ. As they crawl, they take in dirt with their tongue and put it in this cavity in order to smell their surroundings. It also should be noted that 'eating dirt' is used elsewhere in the Bible to represent humiliation such as in Psalms 72:9."

(Nota mea)>pt cine foloseste o vesiune ortodoxa a Bibliei>cred ca este vorba de Psalmul 71:9 in finalul textului de mai sus.

3. Al treilea paradox şi totodată a treia eroare (de interpretare):

da sarpele inainte cum se deplasa? sarpele nu-i carnivor?

Toată lumea vie are un potenţial uimitor de schimbare şi de adaptare. Depinde însă de factorii externi pentru ca acesta să se pună în aplicare. În acest caz, factorul extern a fost voinţa şi totodată porunca dumnezeiască. În alte cazuri, mediul exterior este acela care duce fie la schimbări spectaculoase privind membrele cu care se deplasează o fiinţă, fie privind modificarea radicală a obiceiurilor ei privind hrana.
Omul poate "în principiu" să mănânce orice, dar nu se grăbeşte s-o facă. De asemenea, dacă i se dă de ales, el va prefera întotdeauna să mănânce fragi şi mure decât carne crudă. I se întoarce stomacul pe dos dacă i se dă să mănânce şoarece, broască, râme sau limbrici.
Porunca lui Dumnezeu privind şarpele se referă în aparenţă la modul de deplasare şi la hrană. Este posibil ca şarpele să fi avut aripi de piele ca liliacul, şi să le fi pierdut: Cel care i le-a dat, poate să i le şi ia, dacă nu le mai merită.
Cât priveşte hrana, expresia "va mânca ţărână pentru toată viaţa" este de asemenea metaforică, asemuindu-se cu expresia "a muşcat ţărâna pământului", expresie care desemnează cu totul altceva: moartea unui duşman (nicidecum schimbarea obiceiului de hrănire!). Şarpele, nemaiavând aripi ca să se deplaseze cu rapiditate devine vulnerabil şi caută mereu să se ascundă în pământ. El muşcă ţărâna şi îşi face cu gura găuri în pământ unde se ascunde toată viaţa, şi la asta se referă sintagma lui Moise.

Sfantul Grigorie de Nyssa
 

"Urzitorul rautatii,sarpele,se taraste si se incolaceste in jurul vietii de pe pamant,dupa cum vorbeste despre el in pilde Sfanta Scriptura,ca ''pe piept si pe pantece se taraste'' si din pamant ''musca toata viata lui.''De aici intelegem - din modul miscarii si din felul mancarii - ca viata de aici e pamanteasca si josnica,intrucat sa admite sa fie incolacita de tot felul de rautati si pana la urma s-ajunga hrana acestei fiare taratoare.Tot asa,cel ce ne indeamna sa urmam Tatalui ceresc,ne indeamna si sa ne curatim de patimile cele lumesti,in care nu distantarea spatiala conteaza,ci in primul rand alegerea libera a cugetului nostru."

Ok, sarpele inghite putin de praf cand isi urmareste preda, dar nu mananca tarana ca sa-si umple toata gura.
Totusi inca nu am inteles cum se deplasa sarpele inainte de pedeapsa de a se tarai de a de tarai.

In primul rand, Dumnezeu stia ca acel sarpe era Satana, deci mai drept era sa pedepseasca generatia dracilor, si nu acea specie animala care a fost folosita numai ca mijloc de trasmisie, nu?

defapt sarpele are anumite lucruri pe care are si Satana,oarecum cei doi se aseamna.

Nu are nici un farmec daca ziceti doar „OK” si nu faceti un „hehehe :69:”.

Cine v-a spus ca-si va umple toata gura, vreo cartulie de ateism dialectic?
Ca in Biblie nu ati citit asta.

Daca ati fi facut un mic efort de gandire ati fi inteles din postarea aceasta sau aceasta.

O explicatie ar fi aici http://www.crestinortodox.ro/diverse...ura-97082.html iar autorul(John Breck)articolului din linkul de mai sus a scris si acesta carte> http://www.librariasophia.ro/carti-C...n-so-1079.html
S-ar putea sa gasesti detalii interesante.Bonne chance :)

adar totusi sarpele a fost creat de catre Dumnezeu, este iubita de El la fel ca toate celelalte creature. Daca se aseamana chiar nu are rost sa pedepsesti animalul, nu este un motiv.

Da am citit in posturile voastre, dar totusi in iconografie nu este mentionat asa ceva.

@pentilcostalmantuibil
pai tu cum mananci, cu limba in aer, cu este organul ala lui Jackobson?
A manca inseamna a inghiti din propria vointa, ca sa te hranesti, eu nu vad ca sarpele impinge pe gat bucaturi de tarana...
Eheheeee :69:

eu refeream la sarpele ca fiind viclean,la fe l si Satan este viclean.

Crestinii cred ca oamenii sunt putin diferiti de serpi :15:
Ei, asa da.
Altfel s-ar putea crede ca tu chiar intrebi serios pe aici :103: