|
fizicianul hawking iar se baga-n seama singur !
Plictisit sa stea mereu in scaunul sau cu rotile,fizicianul nostru (dealtfel laudabil pentru geniul sau stiintific,si acribia de a studia tainele universului ),iara da cu bota-n balta,legandu-se acuma ,de teologie,si spunand ca: "nu este nevoie de teologie pentru a explica nasterea universului,deoarece astro-fizica si fizica cuantica o fac acum suficient " !
Desigur ca prin afirmatii de acest gen, va scandaliza iarasi o buna parte a oamenilor de buna-credinta, care in fragilitatea convingerilor lor, se vor simti atacati de aceste teorii prezentate cu un invelis de competenta si stiintificitate ! Ce fac insa persoanele cu convingeri cat de cat fundamentate ? De ce nu apare nimeni, care sa replice in mod competent fizicianului nostru,infruntandu-l si combatanu-l pe insasi tarenul sau cu instrumentarul stiintific si argumentational specific ??? Eu unul astept un astfel de fizician-teolog (ca tot vorbea hawking de teoria unificata a universului !) care sa demonteze clar si logic toate tezele hawkiene ! Pana atunci, insa vom incerca in cele ce urmeaza,noi cei care,nefiind specialisti in fizica si teologie (sau poate unii sunt, dar sa-si decline aceasta calificare !),dar fiind (cel putin eu in filosofie ),sa contra- argumentam,bazandu-ne pe informatiile noastre,atatea cate sunt,si cum sunt ! La treaba deci, insa, pentru a fi foarte clari as ruga ca fiecare vorbitor sa specifice zona sa de competenta ! (desi ma indoiesc ca unii o vor face, doar suntem in romania, unde regulile se iau in deradere ! ) dar totusi... |
Citat:
Păi, până să ajungem la explicații și argumente "contra" teoriilor întemeiate științific care-l exclud pe Dumnezeu ca și Creator, discuțiile ar trebuie să se poarte pe mai multe fronturi: pornind de la înseși temeiurile și condițiile cunoașterii umane (tărâmul gnoseologiei, epistemologiei, filosofiei în genere, unde iarăși sunt opinii și opinii), trecând prin problemele fundamentale legate de fizică (mecanică, termodinamică, fizică relativistă și cuantică, cosmologie etc.), abordând perspective teologice diverse, să ajungi în cele din urmă la teologia creștină, buchisind practic întreaga realitate a existenței și cunoașterii, mi se pare cam mult pentru un forum, fie el și creștin, chiar și cu oameni care mai cunosc cât de cât problematica supusă dezbaterii (chiar și atei). Cunoscătorii veritabili nu cred că "dau" pe aici (nu mă refer la teologie și creștinism). Poate că mă înșel... Totuși, ar putea fi stabilit un cadru general al unei astfel de dezbateri prin stabilirea unor "axiome" de lucru precise de la care să nu ne abatem pe parcursul discuțiilor. Este, însă, extrem de dificil, spiritele se încing ușor și pe aici și uităm de multe ori finalitatea unui anumit topic numai din dorința de a-l "taxa" pe celălalt. |
Radu, acest fizician emite foarte multe ipoteze care sunt in proportie de 99,99% nedemonstrabile in momentul de fata.
|
ok
pai, sa expunem teoriile fizicii cu privire la comogonie,asa in linii mari si grosiere,ideile ar suna cam asa :
teza 1). a creatiei "ex nihilo" : - dintr-odata acum, 13 miliarde de ani (sau poate 14 !),exista sau a aparut din nimic,un punct initial cu o masa infinita dar infinitezimal ca si dimensiuni ! - apoi,acest punct concentrat,un fel de esenta primara a viitorului univers,s-a apucat sa produca o explozie uriasa(pe durata a unor milisecunde),cu efect de expansiune a particulelor de materie continute si degajate,efect care continua si azi ! -in urma acelei explozii ,numita big-bang in literatura de specialitate, a rezultat toata dinamica combinarii particulelor de materie,facand posibila aparitia universului,si el in continua miscare si configurare in timp ! -rezultatul pe care il putem constata, este cel de acum,care are cel putin ca finalitate contemporana noua, evolutia vietuitoarelor pana la om,si avolutia acestuia pana la stadiul actual al societatii informationale ! teza 2).sau "previziuni pentru viitor" : -deoarece universul se afla in continua miscare, telescopul hubble,demonstrand prin suprapunerea unor cadre identice in timpi diferiti,deplasarea continua a galaxiilor uele fata de altele, putem presupune ca acest poces va INDUCE DOUA IPOTEZE : A). MOARTEA TERMICA A UNIVERSULUI- datorata procesului continuu de racire a materiei care-si pierde treptat in timp energia data de explozia initiala,ajungandu-se astfel ca insasi legaturile inter-atomice sa se desfaca,sa nu mai tina,si atomul insusi sa se desfaca in particule elementare sub-atomice,incapabile sa se mai grupeze in legaturi,inerte si moarte ! B). ETERNA REINTOARCERE A ACELUIASI- deoarece materia detine forta gravitatiei, putem presupune ca odata atinsa o limita a expandarii universului acesta va imploda,facand sensul invers, inspre a reveni la punctul initial super-concentrat (hard-corul initial ce a produs explozia ). (putem exemplifica acest fenomen ,in mod simplist cu cel al unei mingi de botbal degajate in plan vertical,si care se va intoarce inspre punctul initial,dupa o perioada de ascensiune si de timp !) - aceasta ipoteza B).genereaza alta b1). prin care putem presupune ca inainte de universul actual,a existat o infinitate de alte universuri,iar dupa noi, vor exista inca o infinitate de universuri,totul desfasurat la scara unui timp ionfinit, ce nu poate sa inccapa, nici in mintea si intelegerea umana si nici in cea artificiala-electronica ! (nu e minunata aceasta maretie a universului,necrutator si rece ? nu e minunat misterul ce rezida in neagra noapte intergalactica ?) Din aceste teorii si teze se gewnereaza cateva consecinte morale,si existentiale pentru fiinta umana, parasita si ramasa o simpla jucarie in mainile negre ale haosului si hazardului universului !!! |
ok
in cele ce urmeaza trebuie sa dezvoltam consecintele teoriilor de mai sus in plan moral si existential pentru fiinta umana !
|
Dragă Radu,
Cică, Universul a apărut din nimic și o spun oameni de știință (A. Guth, Sidney Coleman, Alex Vilenkin, Ed Tyron, Heinz Pagels).
Pe scurt: conceptul apariției din nimic este asociat unui câmp electric suficient de intens, care la o intensitate critică, poate să genereze electroni și pozitroni din nimic. Și apariția spontană a perechii electron – pozitron într-un câmp electric intens = formă de radioactivitate în care spațiul gol (vidul) este cel care se dezintegrează! Deci, vidul se dezintegrează în spațiul care conține particule. Cică e greu să faci un astfel de experiment, cred și eu, doar Dumnezeu a creat din nimic! Înseamnă că și creștinii nu sunt atât de departe de adevăr. Mai departe, un proces analog ar putea să aibă loc în cazul gravitației și aici apar în scenă, găurile negre (black-hole – urile) unde gravitația este atât de puternică încât în vid apare un curent continuu de particule nou create (radiațiile golurilor negre a lui Stephen Hawking). Și dacă gravitația este o deformare a spațiului și timpului, se poate spune că spațiul și timpul sunt cele care induc crearea particulelor materiale, iar apariția particulelor materiale din spațiul gol se numește naștere din nimic. Măi, măi, multe știe spațiul – timpul ăsta să facă. Evident că aici intră în discuție geometriile multidimensionale și mai știu și eu ce teorii științifice. Mărturisesc că, în urmă cu ani, aveam răbdare cu ele, astăzi prefer să văd pădurea și nu copacii. Adică, prefer să văd finalitatea și cauzalitatea existenței (pădurea) și să las pe alții (oamenii de știință) să se ocupe de detalii (de copaci). Nu sunt un spirit analitic, ci sintetic. Oricum, eu (cândva ateu și suprasaturat de găselnițe științifice, cum am expus și mai sus) am acceptat demult existența și credința în Dumnezeu (de ce creștin?, pentru altă dată) și nu mai am nevoie de dovezi pentru a-L afirma. Bun, oricum, după Stephen Hawking și alții, a fost Big-Bang-ul și după Big – Bang, expansiunea universului care poate fi „rulată” în două moduri: 1.Expansiunea infinită a universului (univers deschis) care va duce, în final, la moartea termică a universului prin slăbirea legăturilor interatomice / forțelor gravitaționale care înseamnă incapacitatea particulelor de a se „regrupa” (moartea termică a universului); 2.Expansiunea finită a universului (univers închis) în care forțele gravitaționale vor opri în final expansiunea și vor strânge spațiul și timpul înapoi spre „punctul prim” al Big Bang-ului (implozie) care reprezintă începutul. Și probabil că iarăși va exploda într-un șir interminabil de „începuturi” și „sfârșituri” (eterna reîntoarcere). Ce înseamnă toate acestea pentru condiția umană, etica și valorile umane! NIMIC. Sincer să fiu, nu există nici o legătură între faptul că mâine îmi voi duce copii la școală și expansiunea universului. Și faptul de a iubi, iarăși nu ține de expansiune. Dacă iubirea ca și comuniune între două ființe (entități) separate ar fi transpusă în universul fizic conceptului de gravitație (care înseamnă legături „strânse” între entități: particule, stele, galaxii etc.), aș risca să spun că în Univers, totul se realizează în funcție de forțele gravitaționale, adică, transpusă, în plan uman, pe „comuniune”, pe iubire. Gânditorii greci materialiști nu sunt departe de aceste interpretări. |
Citat:
Coplesiti cu aceasta avalansa de explicatie stiintifica, esti de acord ca era sociologic vorbind,si antropologic, mult mai usoara credinta pentru omul secolelor medievale, decat pentru noi cei de acum,din societatea informationala si informatizata ???! a crede incepe sa devina un demers destul de dificil,in epoca noastra,cea a vitezei ! cati oare,dintre noi, depasim superficialul si rutina in credinta,cati oare o pastram la acelasi nivel de intensitate si cand suntem in momente mai grele ?! cultura societatii in care te nasti si destinul personal, sunt ci deoi factori de influenta ! omul nu e un sistem in care din care sa scoti totul fara sa bagi nimica ! |
da !
daca am presupune ca in spatele acestui intreg proces sta o fiinta imuabila (fiinta filosofilor de ex.) trebuie atunci sa ne intrebam, cu ce rost a programat totul,si ce scop urmareste ?
de ce adica,puand intrebarea centrala a ontologiei heideggeriene, " mai degraba exista ceva, decat nimic ?!" |
Citat:
Creator este sa explice cum au aparut legile fizicii si de ce sunt atat de precis reglate ca sa fie posibila viata. Aici sta tot chichirezul. Daca ele vin din pura intamplare, asa cum sustin oamenii de stiinta atei, e cam ciudata intamplarea asta, ca e mai mare decat o minune. Pentru ca o minune e facuta de Cineva superior ei, un Dumnezeu, dar minunea atee e facuta de ceva inferior: nimic. Iar raspunsul la intrebarea aceea foarte inteleapta a ontologiei heideggeriene, " de ce mai degraba exista ceva, decat nimic ?!" este, dupa parerea mea, urmatorul: pentru ca are sau i s-a dat un SENS. Altfel e mai bun nimicul, caci ceva fara sens e mai inconsistent dpdv existential decat nimicul. Har, smerenie si jertfa de sine. |
Citat:
Omul simplu este interesat mai degrabă de consecințele, reale sau nu, ale teoriei lui Einstein: posibilitatea lumilor paralele (orice decizie generează un alt univers, o infinitate de universuri paralele), călătoriile în timp și alte găselnițe interesante din acest punct de vedere. Mutanții și experimentele genetice, iarăși, e o temă care trezește interesul publicului larg. Interesante pentru cel care nu are cu ce să-și umple mintea și astfel de idei îi vor da și impresia de cunoscător într-ale științei. Evident că omului modern îi vine greu să creadă în Dumnezeul creștin. Din cauza vitezei și dorinței de a asimila doar explicații științifice "pe înțelesul tuturor" și "sculării" tehnologice avansate. Și tehnologia de astăzi favorizează cultul științei și tehnicii (vezi Biserica Scientologică și alte culte sincretice care îmbină extrem de ușor diverse curente și ideologii contradictorii). Oameni dintre cei mai "importanți" ai acestei lumi se situează pe baricadele unor credințe în fața căreia rațiunea și logica umană devine greu încercată. Extratereștrii, Xenu, microrganismele dotate cu IQ inimaginabil, viermii purtători de conștiință sunt mult mai pe placul "mulțimii evoluate" de astăzi decât "poveștile" cu îngeri și draci ale creștinismului. Manifestările mulțimii evoluate de astăzi sunt la fel de evoluate ca acele ale evului mediu. S-a schimbat, eventual, obiectul adorației și interesul general, dar nu natura umană permanent dispusă, de la cădere încoace, să accepte orice însă Adevărul, nu. |
Citat:
Problema e simplă, de la greci încoace: Ființa există, neființa nu există. Ceea ce este, este; ceea ce nu este, nu este. Hai, să fim oameni serioși, și să nu aducem nimicul în ființă. Speculațiile acestea pot să ne țină mintea ocupată vreo câțiva ani, dar să ajungi la ceva metafizic serios, mă îndoiesc. Deși, dacă mă gândesc bine, tehnologia informatică are la baza bazelor ei aritmetica (logica) asta binară a lui 1 și 0; 1 fiind prezența semnalului electric, 0 fiind absența lui. Rămâne totuși o absență, o neființă, un nimic practic, devenit ființă doar la nivelul comunicării. Realitatea noastră, poate, că se află la joncțiunea ființei cu neființa, dar nu pentru că nimicul există, ci doar fiindcă este ceea ce este, este și ceea ce nu este, nu este. (ei, într-adevăr, e greu de lucrat cu noțiunea de nimic fiindcă în momentul afirmării ei, este ca și cum i-ai recunoaște prezența). That's it. |
mah, da' ce discutie ati inceput aici .......
parerea mea este ca da, sunt de acord |
Citat:
de asemenea si eu, am ajuns la acelasi rezultat,in privinta contra-argumentarii,folosind logica elmentara conform careia : din ceva inferior nu poate rezulta ceva superior ontologic ! adica din neantul primar,din nefiinta nu poate rezulta spontaneu, fiinta ! din haosul primordial, nu pot rezulta insule de rationalitate si organizare logica ( genomul uman de pilda,adn-ul si arn-ul )fara ca sa fi existat in prealabil o punere a unui proiect,care apoi prin desfasurarea sa aparent haotica sa genereze rezultatul constiintei umane si animale ! aceasta argumentatie se inscrie in logica elementara, cea a celor patru principii aristotelice : principiul non contradictiei, al tertiului exclus, al ratiunii suficiente si al identitatii ! singura porblemea care ne mai ramane e sa cercetam acum originea si intentiile acestei forte organizatoare ! |
ok
toate ar fi cum ar mai fi, pe latura cosmogonica, inca lucrurile stau bine,in privinta combaterii ateismului ! pentru ca din principiul logic al ratiunii suficeinte domnii hawkings nu pot iesi oricat s-ar strofoca !
insa ce te faci cu secolul 19, care a dat cateva lovituri aproape mortale credintei si teologiei ! aici in prim plan avem psihanaliza freudiana, al carei autor a fost se pare marele filosof german Friedrich Nietzsche,Freud fiind doar cel care a prelucrat si sistematizat intr-o pretinsa stiinta nucelul originar al ideilor marelui filosof ! ce ne facem cu aceasta teorie,chiar ideologie,care a mutat targhetul stintei si al intrebarilor de pe cosmologie si cosmogonie pe om, pe latura sufletului uman (care sub forma unei noologii abisale,este si el un univers demn de a fi explorat ! ) Nietzche insusi, aunto-intitulat "anticristul " sau "demolatorul idolilor",a dat lovituri napraznice si devastatoare teologiei,si credintei crestine clasice ! |
Citat:
Nietzsche si Freud au urcat pe piedestal egoul. In om mai exista si Chipul. Chipul (nu ma pot abtine: scoate h, de la Hristos, din chip si va rezulta cip!) e chipul lui Hristos in noi si e, deobicei, inchis de egou in carapacea tinei si pacatelor noastre, tinut ca rob de egocentrismul din noi. Prin Botez il eliberam. Dar prin pacate il acoperim din nou. Viguros si nerusinat e, insa, egoul nostru, si tocmai pe acesta l-au studiat acesti doi domni, unul l-a ridicat in rang pana la nivelul de supraom, un fel de dumnezeu mai mic, iar celalalt i-a studiat subteranele noroioase si absconse. Nimic nou sub soare. Doar crestinismul pune in valoare adevaratul nostru sine, Chipul, pe care il curateste si-l face sa oglindeasca cat mai fidel dumnezeirea. Har, smerenie si jertfa de sine. |
Citat:
Felul cum vorbești tu trădează o viziune eronată, un misticism dubios. Când Scriptura vorbește la Facere despre crearea omului spune: Și a zis Dumnezeu: "Să facem om după chipul și după asemănarea Noastră, ca să stăpânească peștii mării, păsările cerului, animalele domestice, toate vietățile ce se târăsc pe pământ și tot pământul!" Și a făcut Dumnezeu pe om după chipul Său; după chipul lui Dumnezeu l-a făcut; a făcut bărbat și femeie. Această dublă referire la asemănarea cu Dumnezeu a fost interpretată alegoric de către unii Părinți prin aceea că el, chipul, înțeles ca ființă rațională, îl avem din naștere și nu ne poate fi luat dar asemănarea în virtuți o dobândim prin proprie voință, de aceea în al doilea verset Dumnezeu nu spune că la făcut pe om după chipul și asemănarea ci doar după chipul. Deci chipul lui Dumnezeu în om este ființa personală, vie, cu facultățile rațiunii, voinței și simțirii iar asemănarea este dobândirea virtuților lui Dumnezeu de către om. Chipul nu poate fi acoperit prin păcate și nu se eliberează prin botez ci îl are orice păcătos și îl va avea și în veșnicie. Doar asemănarea cu Dumnezeu este ceea ce ne deosebește unii de alții, unii ajungând să-I semene, alții însă ajungând să semene cu diavolul prin înclinațiile păcătoase pe care și le-au cultivat în cursul vieții. |
Citat:
afinitati pentru mistica. Spuneti ca: "Chipul nu poate fi acoperit prin păcate și nu se eliberează prin botez ci îl are orice păcătos și îl va avea și în veșnicie." Eu stiam invers, ca acest Chip se intineaza, se acopera prin pacate, astfel incat omul pacatos nu mai rationeaza normal, nu mai are vointa cea buna si nici simtirea curata. Dar daca spuneti altfel, nu va contrazic. Nici eu nu spun ca acest Chip dispare in omul pacatos, ci doar ca se acopera de mazga pacatelor sub presiunea egocentrismului, cel care doreste se fie totdeauna in centrul atentiei. Si ca el e spalat si eliberat de aceasta mazga prin Botez si mai apoi spalat si curatat prin lacrimi de pocainta. Dar ii rog pe cititori sa ia de buna versiunea dvs, dvs fiind mai calificat decat mine si mai inaintat duhovniceste. Har, smerenie si jertfa de sine. |
Citat:
Dar de fapt nu poate exista o definitie a chipului in om, la fel cum nu poate exista o definitie a Cuvantului lui Dumnezeu, al carui chip il purtam. Chipul are fatete infinite, pentru ca este imaginea Chipului lui Dumnezeu, adica a lui Hristos. Asemanarea este, intr-adevar, acum, rod al virtutii. Dar doar acum, din cauza caderii. Daca omul n-ar fi cazut, asemanarea ramanea si crestea in el. Adam a avut asemanare, doar ca a pierdut-o prin cadere. Asemanarea incepe asadar cu o "regasire", o "venire in fire" la fel ca in pilda fiului risipitor. Si apoi, "merge-vom din putere in putere" |
Citat:
ne da dreptate amandurora, dar eu cred ca Autoritatea bate subiectivitatea. Traditie1 reprezinta Autoritatea, eu subiectivitatea. Deci, s-o lasam asa ca-i bine asa, cum a lasat-o Traditie1. Eu, ca ortodox subiectiv, recunosc ca ar trebui sa fiu la gazeta de perete ca exemplu negativ de "Asa NU". Am relatii cordiale cu asazisii "sectanti", am prieteni neortodocsi, vad ca frati ai mei pe toti cei ce cred SINCER si din toata inima in Hristos, etc, etc, numai si numai exemple negative si nu de ortodox model cum sunt multi pe aici. Asa ca s-o lasam asa, ca-i bine asa, sa nu cumva sa se mai ia cineva dupa mine ca ajunge in prapastie. Har, smerenie si jertfa de sine. |
Citat:
Wauuuuu! Si eu, ciobanul de mine, mi se filfaie de Nietzsche si devin crestin dupa toate aceste lovituri devastatoare si dupa 30 de ani de comunism! Ce-o fi in capul meu? La ce si-a mai strofocat bietul filozof mintea daca o simpla adiere a lui Dumnezeu, face dintr-un ateu convins un credincios convins, intr-o clipita? Si asta in ciuda dovezilor "evidente" stiintifice, filozofice,in ciuda mersului omenirii...in ciuda la orice! Si ca sa parafrazez tot un taran ca mine si ca sa nu fiu offtopic: Hawking asta are minte multa, pacat ca nu-i toata buna! |
Citat:
filosofii sunt cei pusi acolo pentru a se indoi de orice,in ceea ce priveste stiinta umana ! rolul lor este unul critic ! dealtfel un criteriu failibilist al cunoasterii si al adevarului,spune ca putem fi siguri numai de adevarul erorii pe care am depistat-o,eliminand-o astfel din sistem !!! ( nota bene ! ) dezbaterea ,reflectia, o minte deschisa cu cat mai putine prejudecati si limitari bigote-asta este formula, sau starea cogitativa a filosofilor ! filosofii gasesc interesant si pe intelectual si pe taran,chiar si pe bigotul clasic,fiecare avand, tipul sau de inteligenta ! |
ok
Daca as fi pus, aici sau in alta parte,in postura de a devoala cateva din tezele nietzschenee,referitoare la demontarea religiei crestine,as fi intr-un mare impas, si aproape intr-o stare de infractiune morala !
Cum as putea eu sa pervertesc sufletele pure ale unor fiinte credincioase ,facandu-le posibiul contactul cu acele idei denigratoare la adresa crestinismului ?! Lovitura pe care o da acest filosof, care a murit dupa 10 ani de nebunie completa,crestinismului si istoriei secolului 20, este una de proportii,si poate nu prea discutata sau cunoscuta ! Am putea numai sa pomenim de marea sa popularitate,a lucrarii sale "asa grait-a zharatustra",si a altor lucrari in germania saxona, premergatoare primului razboi mondial. Am putea apoi sa pomenim de legatura sa cu wagner,si de adolf hitler,un fan inrait al amdndorura( nietzsche si wagner),un fan inrait,si la propriu si la figurat ! Probabil, fara ideile lui Nietzsche, bietul kaizer cu mustata de comediant,ar fi ramas un pictor ratat si obscur,refugiat in bautura,sau in muzica ! Insa forta ideilor filosofilor, naste mai apoi monstri ! Am dat destule exemple pentru a ilustra cu varf si indesat cat de malefica, ddar si de fascinanta este aceasata filosofie,astfel incat sa indepartez orice posibil fluture de naopte, din preajma luminii ei, pentru a nu se arde ! |
Legatura cu Wagner s-a rupt la un moment, intr-adevar Hitler l-a citit pe Nietzsche dar asta nu inseamna nimic...sau inseamna atat pe cat este de adevarat ca cruciadele au fost facute in numele Dumnezeului crestin sau pe cat Hegel e de vina pentru comunism.
Personal, nu cred ca Nietzsche a distrus umanul si crestinul din fiecare cititor al sau. Pana si a sa afirmatie cum ca "Dumnezeu a murit" nu e antihristica.(a se vedea si interpretarea heideggeriana) Intr-adeva, Dumnezeu a fost anulat din viata celor mai multi si prin aceasta, pentru acestia El este ca si mort. Dumnezeu a murit pentru ca a fost omorat. Nietzsche nu spune altceva. Genealogia moralei pe care o face, blamand morala crestinului este foarte intemeiata si critica astfel tot ce e inseamna falsul crestinism...nu stiu, asa cum este acesta perceput in istorie, in viata de catre cei mai multi. Un crestin nu este si nu se considera sclav, e un om al provocarilor, care doreste sa se autodepaseasca in cautarea lui Dumnezeu. In plus, viata lui Nietzsche arata cat de chinuit a fost de propriile temeri. a fost un om al cautarii. |
Frate Radu,
Citat:
Ca sa dau un exemplu (si el impropiu) este ca durerea fantoma a bratului amputat. Poate oricine sa-ti demonstreze ca tu nu ai brat, de altfel vezi si tu singur ca nu-l mai ai si totusi te doare incheietura, sau un deget..... Asa cum sintem programati sa avem aceea mina la fel sintem programati sa simtim existenta lui Dumnezeu. De aici religiozitatea celui mai primitiv trib nevenit niciodata in contact cu civilizatia. Cine nu il simte pe Dumnezeu nici in el, nici in creatia Lui.........nu doreste sa iL simta! Fizicianul nostru are o problema personala cu Dumnezeu pe care nu o va putea rezolva pentru ca va lovii incontinu cu piciorul in tapuse. La fel Nietzsche, Hitler, Stalin sau altii. Il exclud voit pe Dumnezeu din perceptia lor fie pentru ca au un dinte ipotriva Lui fie pentru ca acceptind existenta Lui sint nevoiti sa mearga pe un drum pe care nu-l doresc. Si in general omul poate fi convins doar de ceea ce doreste el sa fie convins (urmareste toate discutiile de pe oricare forum) |
de-aia nu mai poate hawking...
|
@bmd
hitler era un foarte bun crestin, credea in isus, dovada in mein kampf |
Citat:
|
Citat:
Oricum se pare ca n-ai habar de credinta! Credinta nu inseamna sa spui :cred! ci sa faci cele ale credintei! |
Citat:
inainte sa pomenesti de el, mai bine iti revizuiesti propria nesimtire |
Citat:
|
Citat:
ai inteles tu gresit ! iar daca m-ai facut nesimtit,eu nu raspund cu aceeasi moneda ! acest subiect este unul inalt ,si nu merita sa il coboram in certuri fara noima ! persoanele certarete si ciufute sunt rugate sa viziteze alte postari mai pretabile la asa ceva ! |
ok
chiar si ateii cei mai inversunati sunt obligati sa accepte existenta unei fiinte absolute, imuabile,si care probabil,detine si o constiinta plenara,holistica !
numai o astfe de forma evoluata,perfecta, putea da, imprima un model entelehetic (adica orientat spre un scop !) de evolutie a universului,de la big-bangul de acum 13 miliarde de ani, pana la omul soicetatii informationale,de azi !!! oricat de ateu ai fi, nu poti eluda acest rationament logic ! |
da
chiar daca urmam metodica indoielii carteziene in cercetarea ontologica a universului,nu putem ocoli paradigma logicii aristotelice,in ale carei cadre gandim !
iar logica ne constrange sa acceptam pe cale de consecinta existenta unei fiinte absolute orientate inspre un scop ! pentru heidegger ,de exemplu, aceasta fiinta insa NU ESTE UNA CONSTIENTA,ci mai gegraba are o constiinta difuza,obscura, la fel ca si finalitatea ei ! |
http://www.adevarul.ro/societate/via...329967243.html
Declarațiile făcute de cosmologul Stephen Hawking privind nașterea Universului au stârnit dezbateri aprinse Afirmația celebrului om de știință Stephen Hawking, potrivit căreia Divinitatea nu a avut niciun rol în creație, agită fețele bisericești. Există o explicație științifică solidă privind modul în care a luat naștere Universul, care nu lasă loc pentru Dumnezeu, susține Stephen Hawking. În noua sa carte „The Grand Design" („Măreața arhitectură", în trad.), care va fi lansată la 9 septembrie, celebrul cosmolog Stephen Hawking lansează o nouă teorie, prezentată pe scurt în publicația britanică „The Times". Potrivit acesteia, Divinitatea nu a jucat niciun rol în crearea Universului. În cartea scrisă împreună cu fizicianul american Leonard Mlodinow, Hawking susține că, „întrucât există legi ale fizicii precum cea a gravitației, Universul poate și va putea să se creeze singur din nimic", notează „The Daily Mail", preluând extrasul din volum. ASTFEL MARELE SAVANT CONTEMPORAN HAWKING SPUNE CLAR CA NU ESTE NECESAR UN CREATOR PENTRU UNIVERS DOAR DACA PRESUPUNEM PREESITETA LEGILOR FIZICII INAINTE DE MOMENTUL BIG-BANG... CEEA CE NU ESTE O PRESUPUNERE MICA... CI FUNDAMENTALA, CU CARE NU PUTEM FI DE ACORD. NOI CRESTINII ORTODOCSI MARTURISIM, PE BAZA REVELATIEI SFINTEI SCRIPTURI CA DUMNEZEU A FACUT DIN NIMIC UNIVERSUL (CU SPATIU, TIMP, MATERIE ETC.) IAR LEGILE STIINTEI ATUNCI AU INCEPUT SA EXISTE. ESTE INTOCMAI CE SPUNE SI TEORIA BIG-BANG-ULUI CE DERIVA DIN TEORIA RELATIVITATII. |
Citat:
|
Cultul contemporan al omului de știință face ca atunci când unul vine cu niște afirmații, mai ales dacă e vorba de unul faimos, să fie luat în serios, de parcă oamenii de știință n-ar putea spune prostii sau să mintă ca orice om.
E timpul ca oamenii de știință să fie tratați mai circumspect. Afirmațiile lui Hawking pot fi simplu demolate, așa cum s-a demonstrat pe acest topic, deoarece băiatul e chiar sărac cu duhul. Probabil au existat luări de poziție teologice față de naivitățile emise de el, dar nu s-a auzit de ele până la noi, media fiind obișnuită să favorizeze chestiile "științifice". |
Pentru fraieri si agarici !
Povestea aia ca stiinta are vreo valoare metafizica, este praf in vant de mult, vorbele psalmistului "minunata s-a facut stiinta ta catre mine, intari-tu-sa si nu voi putea catre dansa".
Comunismul si materialismul are un merit fantastic: a aratat limitarea stiintei in a descoperi CAUZELE ULTIME ALE VIETII. Genetica - cel mai bine pastrat secret corporativ si de stat, a demonstrat demult, prin descoperiri si expicatii, nu prin teorii si ipoteze, ca ESTE IMPOSIBILA EVOLUTIA. Nu se poate ca o specie sa evolueze in alta specie. Lucru pe care Sfantul Vasile cel Mare il spune de mult in Hexaimeron alaturi de alti Sfintii Parinti care-l spun indirect (vezi Ioan Gura de Aur si Ambrozie al Mediolanului). Genetic, ne asemanam mai mult cu sobolanul :-) decat cu maimuta (dar asta este alta poveste minunata). Mai mult decat atat, s-au descoperit mecanisme care: 1. nu permit transmiterea mutatiilor de la o generatie la alta si 2. daca se produc mutatii, ele sunt eliminate si se revine la informatia genetica de dinainte de mutatie. (este mult de vorbit aici, credeti-ma pe cuvant :-) Sigur, din nou, nu discutam aici, de ce nu se dau pe mass-media adevaratele lucurir despre stiinta (asta-i alta poveste, nu neaparat conspirativa ci mai mult corporativ-economica) Fizica - unul din exemple: in a doua etapa de aparitie a universului au aparut fotonii de lumina - vezi Facerea cum a avut chef Dumnezeu sa zica: "Sa fie lumina !" si, bineinteles, a fost lumina... Poveste aia ca spargem atomul pana dam de particula Lui Dumnezeu... sparge-l frate, dar ca sa spargi si mai mult ca acum, ai nevoie de energia din soare... se pare ca reactorul de la geneva, nu este de ajuns... :-) Matematica-fizica: se dezvolta teorii ale harului; foarte pe scurt ca nu am timp; creatia nu se sustine prin sine, la asta conduc datele teoriei big-bang-ului => teorii ale "harului" prin care ceea ce este creat este sustinut de ceva mai presus de creatie. De aici concomitent teorii ale cuantei etc etc etc sau vestitele filme "Ingerul digital" I si II nefacute de ortodocsi in care se confunda energiile electromagnetica create cu energiile necreate, nemanipulabile si atotputernice ale Lui Dumnezeu, filme din care au rezultat teorii fataliste si predestinatoare sau care anuleaza Taina Liberului Arbitru. Hawgins este un olog promovat de jidani pe mass-media. De ce sunteti naivi, unii... Mai discutam, de ajuns acum ! |
desigur
Mari sunt misterele universului,si distantele care separa obiectele din transul !
Un lucru insa pare sigur: stiinta, mai ales cosmologia,dar si fizica, nu au reusit sa explice plauzibil si irefutabil,atat geneza universului,dar mai ales (nota bene !) rostul sau scopul acestei nasteri,al acestui big-band ? |
intrebare ?
deci :
ce poate raspunde stiinta cand e intrebata : care e sensul si scopul universului si al existentei omului ? dupa parerea mea, stiinta e neputincioasa deocamdata, in fata acestor intrebari ! stiinta a imbunatatit extrem de mult viata materiala dar si sanatatea omului, insa in plan cosmogonic si moral, nu a reusit sa explice nimica sau sa emitaq vreun raspuns ultim ! |
| Ora este GMT +3. Ora este acum 03:53:17. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.