Sir Isaac Newton
 

Sir Isaac Newton

Epitaful de pe mormântul său conține următorul text: „Aici se odihnește Sir Isaac Newton, nobil, care cu o rațiune aproape divină a demonstrat cel dintâi, cu făclia matematicii, mișcarea planetelor, căile cometelor și fluxurile oceanelor. El a cercetat deosebirile razelor luminoase și diferitele culori care apar în legătură cu acesta, ceea ce nu bănuia nimeni înaintea lui. Interpret sârguincios, înțelept și corect al naturii, al antichității și al Sfintei Scripturi, el a afirmat prin filozofia sa măreția Dumnezeului atotputernic, iar prin caracterul său exprima simplitatea evanghelică. Să se bucure muritorii, că a existat o asemenea podoabă a speciei umane. Născut la 25 decembrie 1642, decedat la 20 martie 1727”.

salut,eugen7
 

interesant epitaf.
stiinta si credinta nu se anuleaza,se intaresc,parerea me si nu renunt la ie.

Newton a fost un mare fizician. Dar un şi mai mare teolog. Opera sa teologică ar merita tradusă şi în limba noastră.

Asta era valabil acu 300 de ani.

salut,ai2
 

parerea ta

Era valabil, intr-adevar.

Este valabil si astazi, a fost valabil si acum 300, 400 si 2000 de ani.

corect.
si va fi valabil si in viitor.

Nu sunt chiar asa de original. Este si parerea unor oameni de stiinta (vezi topicurile cu Hawking). Newton a apelat la divinitate atunci cand nu a reusit sa explice un anumit fenomen. Cu timpul expicatiile s-au inmultit si "D-zeu" a devenit inutil. Ba chiar contraindicat ca explicatie din moment ce natura contine atatea erori.

Poate ne acorzi 5 minute si ne explici pe ce se bazeaza parerea ta.

cosmologia. teoria relativitatii care implica big-bang ul.

Asa. Si unde zice stiinta ca e nevoie de religie? De unde reiese lipsa de conflict (sau eventual colaborarea) religie - stiinta?

Cum ar putea sa existe o colaborare, cand abordarile sunt diferite?

Stiinta incearca sa ofere raspunsuri reale, sustinute de dovezi. Religia face afirmatii, fara sa aduca dovezi, si se ascunde la adapostul dogmei.

abordarie diferite nu exclud colaborarea daca acelasi adevar este sustinut.

atat stiinta cat si religia afirma:
- totul universul, spatiu, timpul, materia au un inceput din NIMIC.
- universul este in continuta miscare fiind guvernat de legi precise (ce contin constante precise).
- legile stiintei atinci au luat fiinta, la momentul Big-Bang (Inceputul creatiei).
...

salut,konijiro
 

stiinta sa aduca probe despre inexistenta lui dumnezeu, daca poate.
biblia,cuvantul lui dumnezeu,intareste stiinta:Iov,cap.38;Iov,28.20-28

As rade, daca nu ar fi o afirmatie pe care am auzit-o de nenumarate ori. Mai trist e ca cel care o foloseste, chiar are impresia ca are un argument puternic la indemana.

Hai sa iti spun cum sta treaba: cel care afirma ceva trebuie sa aduca dovezi in sprijinul afirmatiei sale, nu e treaba mea sa dovedesc inexistenta. Vezi ca s-a mai discutat de ce e un demers ilogic.

Daca nu te prinzi din prima, te rog sa imi dovedesti ca nu exista Zana Maseluta, Mos Craciun, Thor si Zeus.

De rationament circular ai auzit?

salut,konijiro
 

konijiro,personal,nu blamez pe nimeni ptr. ideile sale,convingeri,s.a.m.d.
cred ca exista un creator,cred ca nimic nu e la voia intamplarii si cred ca exista vesnica intrebare, de ce,care nu v-a avea toate raspunsurile sau v-a avea raspunsuri care nu ne plac sau le ignoram.

Stiinta sa aduca probe despre inexistenta lui dumnezeu?
Cred ca e la misto asta ...

sensul a fost altul: stiinta sa explice existenta universului fara implicarea unei cauze externe universului.

in ultima sa carte "The Grannd Design" in care afirma ca "nu este necesar un Dumnezeu pentru a explica Universul" marele savant Hawking prorneste de la premisa ca legile stiintei (care evident includ constantele universului) preexista momentului Big-bang.
Iar aceasta presupunere nu este mica... ci foarte mare, fundamentala. Si mai mult, pentru noi crestinii ortodcsi este un argument in plus ca sa credem si mai mult in Dumnezeul care a facut legile stiintei!

Ok, sa presupunem ca exista un zeu care a creat universul. Ce legatura are crestinismul cu asta? De ce nu e o dovada pentru existenta zeilor Olimpului?

Pentru ca asa ne spune ... Biblia ;)

:)

pentru ca zeii olimpului sunt in univers nu "in" afara lui!

Dumnezeul crestin este singurul nemiscat (de fapt la EL nu este miscare caci este in afara univerului, a spatiu-timpului, materiei, energiei, legilor stiintei...) si pune toate in miscare... creaza totul (universul, spatiu, timpul, legile stiintei, materia, energia...).

Sfanta Scriptura si Biserica Ortodoxa spune clar ca universul este in Dumnezeu nu Dumnezeu este in univers.
"ei să caute pe Dumnezeu, doar L-ar pipăi şi L-ar găsi, deşi nu e departe de fiecare dintre noi. Căci în El trăim şi ne mişcăm şi suntem" (Fapte 17,27-28)

Mai toti zeii din toate mitologiile sunt in univers si personifica niste forte ale universului.

corect... asa spune Sfanta Scriptura, care este Cuvantul lui Dumnezeu nu al omului.

Oamenii insuflati de Duhul Sfant au scris Sfanta Scriptura.
"... oamenii cei sfinţi ai lui Dumnezeu au grăit, purtaţi fiind de Duhul Sfânt. " II petru 1,21

iar stiinta confirma adevarurile Sfintei Scripturi si ale Bisericii Ortodoxe in ceea ce priveste cosmogonia (repet, singurul domeniu comun al stiintei si religiei).

Dar dumnezeul musulmanilor?
El este acelasi cu al crestinilor si al evreilor.
Interesant este ca acelasi Dumnezeu a lasat 3 mari religii diferite.

... asa spune Sfanta Scriptura ...
Oare cat din acest Cuvant este real, cat este iluzie, cat este metafora, cat este inventie, cat este poveste, cat este legenda?

doriti da intram in discutii teologice... o putem face, insa acest topic se dorea a fi pentru stiinta si religie.

Pentru crestinii ortodcosi, Hristos Iisus este Dumnezeu adevarat (atotputernic) si om adevarat.

"Eu si Tatal una Suntem" Ioan 10,30
"Eu sunt in Tatal si Tatal este in mine" Ioan 10,38.
"Toate cate face Tatal asemenea face si Fiul intocmai" Ioan 5,19
"Toti sa cinsteasca pe Fiul precum cinstesc pe Tatal" Ioan 5,23
"Precum Tatal are viata in sine, asa i-a dat si Fiului sa aiba viata in sine" Ioan 5,26
"Eu Îmi pun sufletul, ca iarăşi să-l iau. Nimeni nu-l ia de la Mine, ci Eu de la Mine Însumi îl pun. Putere am Eu ca să-l pun şi putere am iarăşi ca să-l iau." Ioan 10,17-18

haideti sa ramanem strict la cosmogonie... care este cat se poate de reala si este confirmata de Teoria relativitatii, mai exact big Bang ul:
Atat Sfanta Scriptura (si Dogma Crestin ortodoxa) cat si stiinta, spun clar: Universul, spatiul, timpul, materia, energia, legile stiintei... au un inceput din nimic. Uibersul este sferic (finit) si se afla in miscare, expansiunie uniforma.

Biblia nu este un manual de cosmologie.
Daca ar fi asa as fi de acord cu tine.
Cosmologia biblica este un fel de "si altele" in Biblie.

Important este corectitudinea cosmogoniei biblice... si asta cu foarte mult timop inainte ca stiinta sa confirme aceasta. Doar stiinta secolului XX a adus dovezi incontestabile ca universul are un inceput din nimic, este finit si in miscare de expansiune uniforma.

pana in secolul XX stiinta sustinea ca spatiul si timpul sunt absolute iar universul este infinit.

Ce tot o dai cu corectitudinea cosmologica a Bibliei?
Vrei sa incepem iar dezbaterile alea interminabile despre cat de "exacta" este Biblia?
Care este corectitudinea istorica a Bibliei?
Care este corectitudinea morala a Bibliei? (ma refer la VT in primul rand)
Vorbeste-mi de corectitudinea Bibliei in ansamblul ei, ca doar este Cuvantul lui Dumnezeu, nu de faptul ca pe ici pe colo se potriveste cu teoriile stiintifice.

"pe ici pe colo" mai exact in punctele esentiale.

Este esential in crestinism, ca doctrina, ca universul este infinit si in miscare?

Care sunt aceste puncte esentiale crestinismului?

este FINIT si in miscare. aceasta invatatura este esentiala in cosmogonia Sfintei Scripturi si cea dogmatica Crestin Ortodoxa.

Daca este finit, unde se opreste el?

finit dar fara limite spato-temporale.
este intocmai ca o sfera tridimensionala care are o suprafata finita insa fara limite (bariere) spatiale. liniile spatiale sunt inchise.

asa si cu universul multidimenisional. liniile spatio-temporale sunt inchise, universul fiind finit dar fara limite. stim inceputul lui Big-bang si stim ca se extinde uniform in toate directiile spatio-temporale fiind intocmai ca o sfera... insa multidimensionala.

ok !
 

newton, nu a fost decat o caramida noua pusa in zidul constructiei filosofiei !
filosofia,de secole urmarea cunoasterea universului si a omului,in contextul in care fiecare nou ganditor,isi pune minuscula sa caramida pe fundamentul daja creat al gandirii umane dinaintea sa,ba si mai mult folosind in crearea caramizii proprii un material deja folosit de inaintasii sai !

parafrazand o celebra zical, am spune in tonul celor de mai sus "putine lucruri noi sub soare" ,in orizontul filosofiei,desigur !

caramizile sunt toate la fel...
Galilei, Newton, Einstein, Kepler, Copernic, Tesla, Maxwell, Bohr, Heisenberg... au fost mai mult decat "simple" caramizi.

"Simple" caramizi, fara de care astazi am fi trait tot in evul mediu ...

Trait? Optimista formulare :)

Asa sunt eu optimist :)

omenirea este recunoscatoare acestor imense caramizi pentru aportul la cunoasterea adevarului, insa din nefericire omenirea nu este capabila sa foloseasca corespunzator aceasta cunoastere stiintifica.

cunoasterea stiintifica nu implica o lume mai constienta de valoarea omului, mai ordonata, mai civilizata... lipsita de nedreptate, razboaie... oamenii tot ca niste animale se comporta in razboaie.

Din nefericire omul foloseste cunoasterea stiintifica in primul rand sa faca arme din ce in ce mai sofisticate prin care sa se autodistruga. Este o realitate care nu poate fi contestata.

sa nu uitam faimoasele cuvinte ale marelui savant Albert Einstein:
"nu stiu ce arme va folosi omenirea in al III-lea razboi mondial, dar cu siguranta in al IV-a razboi mondial se va lupta cu bete si cu pietre".

Tot Einstein a mai spus „Daca as fi stiut la ce va duce descoperirea mea, m-as fi facut ceasornicar” - referitor la Experimentul Philadelphia.