Catolicii din Sapanta vor sa ia Biserica si Cimitirul Vesel
 

Un caz incredibil, in care greco-catolicii cer evacuarea Bisericii Ortodoxe din Sapanta, judetul Maramures: http://www.ziarmm.ro/greco-catolicii...pere-biserica/

Chiar că au tupeu ortodocşii din Săpânţa să spună că biserica de acolo a fost construită de ortodocşi.

sa nu /mi spui ca CIMItirul vesel e greco catolic!!..si dc e ortodox ce sa caute o biserica neortodoxa acolo?!inainte de a fi in Romania greco catolici au fost numai ortodocsi ..greco catoliciii au ajuns sa fie prin tradarea unor preoti ortodocsi pt.avantaje materiale...aceia au parasit ortodoxia !!....si atunci ...ce atita zarva mai ales ca acolo ACUMA nu mai sint decit doua familiii de greco catolici ,iar restul sint ortodocsi ..s/au schimbat ..oamenii au revenit la ortodoxIe ,marea lor majoritate din SAPINTA...SI AU NEVOIE DE BISERICA...DOAR NO SA O TINA GOLA SAU SA O IA PT DOUA FAMILII...E DE/ DREPTUL HILAR !!

Cimitirul Vesel din Săpânţa este greco-catolic. El a fost întemeiat de Stan Ioan Pătraş, autorul crucilor şi al epitafurilor vesele, care a fost greco-catolic. Cimitirul s-a dezvoltat în jurul bisericii greco-catolice din Săpânţa, construită de Biserica Greco-Catolică. Nici cimitirul, nici biserica nu au fost ortodoxe nici măcar o zi înainte de anul 1948, când toţi episcopii greco-catolici români, refuzând să semneze schisma faţă de Biserică, au fost aruncaţi în temniţe, iar bunurile Bisericii confiscate abuziv şi date Bisericii Ortodoxe.

Comunitatea ortodoxă din Săpânţa numără nu mai puţin de 3.300 de membri. Practic, toţi aceşti oameni au refuzat să redevină greco-catolici după 1989, rămânând în credinţă strămoşească. Trauma provocată în trecut de Vaticanul expansiv care caută prin viclenia uniaţiei să şteargă orice urmă de ortodoxie din Ardeal fusese vindecată prin alegerea oamenilor, de bunăvoie, a ortodoxiei. După 20 de ani de la revoluţie, comunitatea greco-catolică din Săpânţa cuprinde 10 persoane! Este demn de reţinut că Săpânţa împreună cu Rona de Jos au opus rezistenţa imperialismului catolic până în 1790... Au fost prigoniţi aproape un veac. Demersurile de protest ale preotului greco-catolic Grigor Mihai sunt sprijinite, surpriză (sau nu), de cei mai acerbi luptători împotriva ortodoxiei din România: Remus Cernea, de la Asociaţia Umanistă, şi Smaranda Enache, de la Liga Pro Europa. Timp de şapte ani, preotul greco-catolic nu a avut niciun botez, cununie sau înmormântare în Săpânţa. “Drama” preotului Grigor Mihai şi, prin el a întregii biserici greco-catolice din Ardeal, este că nu au credincioşi! De aceea nu se poate vorbi de un conflict între două comunităţi, pentru că nu există comunitate greco-catolică în Săpânţa. Conflictul, artificial fiind, este întreţinut prin intermediul mass-media şi este creat de Grigor Mihai şi de Episcopia greco-catolică din Baia Mare. Pe plan local nu există tensiuni între ortodocşi şi cei 10 greco-catolici. Bătălia se duce doar la nivel de imagine, mass-media şi la nivel instituţional.
Înţelegem frustrarea episcopului Ioan Şişeştean, deoarece Parohia Ortodoxă Săpânţa restaurează integral biserica, cu acordul credincioşilor care sunt proprietarii de drept. Protestele greco-catolicilor provin din faptul că biserica aceasta, în stilul său neogotic, reprezenta ultimul bastion al prezenţei Vaticanului în Săpânţa... Nu îşi doreşte episcopul Ioan Şişeştean o biserică în stil bizantin clasic, dar comunitatea ortodoxă doreşte acest lucru. Arhitectul Dorel Cordoş a realizat proiectul, iar meşterul de excepţie Andreica Gheorghe din Boroaia, Suceava, care are 17 biserici realizate, va desăvârşi această jertfă a săpânţenilor. Deja a realizat aproape integral pridvorul în stil bizantin clasic. Va fi o capodoperă ortodoxă românească această biserică, deşi acum urcăm atâtea Golgote!!! Nu e prima oară când ortodoxia românească este răstignită în istorie de către imperialismul catolic, în propria ţară.
Părinte episcop Ioan Şişeştean, l-aţi întrebat pe preotul Grigor Mihai câte servicii religioase are în Săpânţa? Comunitatea este ortodoxă, nu doreşte să cedeze biserica din “Cimitirul Vesel”. Să ieşim noi, ortodocşii, afară, câteva mii, şi să intre cei 10 ai dvs.? De ce nu veniţi duminică să vă preluaţi biserica dacă susţineţi că e greco-catolică? Aveţi titlu de proprietate? Părinte episcop Ioan Şişeştean, chiar trăiţi într-o altă dimensiune? Câte persoane aveţi în Săpânţa?
Credeţi că Hillary Clinton vă poate ajuta? Dacă nu aveţi credincioşi, nu vă ajută nimeni, nici măcar Papa Benedict. Vaticanul a pierdut teren într-un Occident desacralizat şi protestant şi încercaţi aici, în estul Europei, să câştigaţi terenul pierdut! Practic, biserica dvs. de la Săpânţa e una virtuală, pe internet şi în mass-media. În realitate, situaţia e total diferită. Părinte episcop Ioan Şişeştean, ştiaţi că la Cluj-Napoca, în 1948, s-au strâns 423 de canonici, protopopi, profesori şi preoţi greco-catolici care au semnat un apel de revenire la Ortodoxie? În 1700 de la ce cult au trecut ardelenii la greco-catolici?
În Săpânţa, în 1948, au revenit de la greco-catolici la ortodocşi 3.451 de persoane. Adică toată comunitatea. Biserica din “Cimitirul Vesel” este a comunităţii. Părinte episcop, cum se certifică activitatea pastorală a unui preot care nu are, timp de şapte ani, botez, cununie şi înmormântare? Are doar activitate în instanţe, în tribunale, cere toată averea bisericii să fie restituită. Corect ar fi să se împartă în funcţie de numărul de enoriaşi. Părintele Grigor a creat acest circ în mass-media şi a trimis scrisori la diverse instituţii, de la Traian Băsescu până la Patriarhul Daniel, nici Papa Benedict şi nicio instanţă juridică nu le-o poate lua. Nu le puteţi lua sufletul. Părinte episcop, preotul Grigor a afirmat că ne-a donat nouă, ortodocşilor, un hectar de teren, ca să facem mănăstirea Sapanta Peri în anii '90 şi, paradoxal, ne-a permis să slujim acolo? E ridicol! Are acte să probeze asemenea afirmaţii? Biserica din “Cimitirul Vesel” aparţine comunităţii! Lupta se duce între Episcopia greco-catolică Baia Mare, ca instituţie, şi credincioşii ortodocşi din Săpânţa, ca şi comunitate.

Teolog Justin Leon Lutai

Din ce scrie in articolul acela majoritatea comunitatii romanilor greco-catolicilor de acolo au trecut la crestin ortodoxie,iar Sfanta Biserica si cimitirul apartinea respectivei comunitati iar nu Bisericii catolice.

au ajuns toti ereticii sa dicteze

"Comunitatea dintr-un sat" nu este subiect de drept. Proprietarul unui imobil este acela care este înscris în Cartea Funcioară şi mă îndoiesc că la rubrica "Biserică Săpânţa" scrie "comunitatea".

Pe de altă parte, de ce Biserica Ortodoxă nu aplică acelaşi principiu, potrivit căreia lăcaşurile aparţin comunităţii, şi la cazurile tot mai numeroase în care MAJORITATEA dintr-un sat trece la adventism ? Sunt tot mai multe sate în Transilvania în această situaţie. Nu am auzit nici măcar o dată ca lăcaşul să fie cedat de bunăvoie adventiştilor, pe motiv că aparţine comunităţii. Nu este acesta dublu standard ?

dar tu nu aplici dublu standard?

spui ca bisericile trebuie date catolicilor pentru ca cei care le-au construit fost catolici initial

dar toti romanii au fost ortodocsi inainte tradarea Ortodoxiei prin uniatie ... pe principiul tau ar trebuie ca toate bisericile sa le apartina ortodocsilor?

Înainte de intrarea lor în schismă, toţi românii au fost catolici. Biserica Catolică a creştinat această ţară şi tot ea a introdus bruma de cultură a românilor din Evul Mediu. Sfinţii Chiril şi Metodiu, care i-au învăţat pe români cum să folosească primul alfabet pe care l-au folosit, au fost sfinţi catolici, care au venit aici la ordinul expres al papei.

Dar să revenim la vremuri mai apropiate de a noastră. În cazul în care Biserica catolică din România deţine vreun imobil construit de Biserica Ortodoxă, el trebuie restituit Bisericii Ortodoxe care e proprietar de drept. Cunoaşteţi vreun astfel de caz ? Eu cunosc doar cazuri inverse, ca cel de la Săpânţa despre care vorbim.

Mai fratilor nu va suparati ca dracii ii inseala pe acei catolici sa faca aceasta.

Si daca le-o da justitia Biserica respectiva de la Sapanta Dumnezeu e fara sfarsit atotputernic si milos,va ajuta pe crestini ortodocsi sa faca alta Sfanta Biserica crestin ortodoxa unde sa se tina Sfintele Slujbe pentru crestini ortodocsi de acolo.
Ca ajutandu-ti preabunul Dumnezeu si fiind 3000 de credinciosi ortodocsi nu e greu sa se zideasca acolo o Sfanta Biserica ortodoxa.

:24:

pentru cine mai credea ca ecumenismul este altceva decat inghitirea Ortodoxiei de catre catolici

aceasta este conceptia catolica ... ortodocsii au soarta pecetluita in ecumenism

pentru Mihnea Dragomir
 

Hai lamureste-ma, ce vrei sa zici, ca apostolul Andrei a fost trimis de Papa sa increstineze romanii ???? Este cam ridicola afirmatia, nu crezi ?? Hai gandeste-te putin la Stefan cel Mare, la Constantin Brancoveanu si fiii (oare Papa nu l-a lasat sa se turceasca ???). Ai fost la Ramet (jud. Alba) vreodata ?? Precis nu. (http://www.nistea.com/rimet_ro.htm). Daca te-ai documenta putin ai afla ca manastirile din Ardeal au fost daramate (cu tunurile) tocmai pentru-ca nu voiau sa se abata de la dreapta credinta, sa se subordoneze papei. Iar daca tot ai adus vorba despre schisma apoi cu siguranta catolicii sunt aceia care s-au rupt de dreapta credinta si nicidecum ortodocsii. Ma rog la bunul Dumnezeu sa-ti dea intelepciunea sa intelegi. Dumnezeu sa ne ierte si sa ne lumineze.

Poate că afirmaţiile mele sunt ridicole, dar în mod sigur afirmaţiile ortodocşilor din Săpânţa cum că sfântul lăcaş a fost ridicat de ortodocşi sunt minciuni sfruntate în răspăr cu istoria. Din fericire, procesele nu se judecă pe bază de afirmaţii, ci pe bază de probe. Bănuiesc că şi în acest caz, la capătul unui lung şi costisitor proces, cei care ocupă abuziv sfânta biserică vor trebui evacuaţi cu portărei asistaţi de trupe speciale, ca şi în multe alte cazuri din încercata Transilvanie.

De revendicarea unei biserici am mai auzit,dar de a unui cimitir nu.
Nici nu stii ce sa faci:sa razi sau sa plangi?
Alta biserca isi vor construi ortodocsii,daca va fi nevoie,dar cu cei ingropati acolo ce se va intampla?Se vor citi rugaciuni catolice la mormintele lor,sau vor trebui si ei "evacuati"?Ori vor plati chirie?

Nu sunteţi la curent cu situaţia de pe teren. Greco-catolicilor nu numai că le-au fost luate bisericile, ci le-au fost luate şi cimitirele. Credincioşii care adorm în speranţa învierii nu mai pot fi îngropaţi lângă părinţii lor, nici preoţii lor nu-i mai pot conduce fără a fi alungaţi. În multe cazuri s-a ajuns la procese.

În cazul celor îngropaţi acolo, care au murit în stare nedespărţită de Biserica Romei, preotul parohiei se va ocupa de panahide şi celelalte necesare. În cazul celor care au murit alegând Biserica Ortodoxă, se vor ocupa preoţi aduşi de familiile lor, dacă vor dori acest lucru.

Rugăciunile catolice care se citesc la morminte sunt aceleaşi cu cele ortodoxe în cadrul ritului răsăritean. Doar că în loc de "Molitvelnic" îi zice "Euhologhion" aceleiaşi cărţi. Numărul cărţilor de cult fiind insuficient în BRU, adesea folosim cărţi ortodoxe, care sunt mai uşor de procurat. Tot aşa, am fi putut folosi aceleaşi biserici, dacă ar fi existat înţelegere. Dar, cu excepţia Banatului, nu a existat, trebuind să ajungem la procese şi chiar executări silite în celelalte cazuri.

Nu am cum sa stiu ce este adevarat sau nu,referitor la acesta disputa ,dar cred ca miza o constituie atractia turistica deosebita si aducatoare de venituri a Sapantei.

Corect! Dar inainte de a fi romani au fost daci si se rugau lui Zamolxis! Asa ca ia sa reinstauram zeii de altadata!

Biserica din Sapanta a fost catolica si a fost ortodoxizata deoarece regimul comunist a fost ateu! Nu ti se pare logic? Si la fel de logic BOR cere averile de dinainte de secularizare desi nu-i apartineau pt ca le-a instrainat, dar nu retrocedeaza bisericile catolice. Logic!

Pentru toti cei care posteaza pe acest forum.
 

Suntem la cateva zile distanta de marele Praznic Imparatesc. Ar fi mai bine daca in loc sa postam unul impotriva celuilalt si sa ne acuzam de lucruri care de fapt nu au prea depins de cei care le-au trait atunci si cu atat mai putin de noi (cei de azi), mai bine ne-am ruga in acest timp la bunul Dumnezeu sa ne dea intelepciune sa intelegem si sa nu mai pacatuim. Haideti sa ne purtam ca niste CRESTINI, cum ne place sa zicem ca suntem. Haideti sa ne rugam impreuna chear daca o facem in biserici diferite, (azi e ziua in care Iisus a inviat, mare sarbatoare pentru crestini, apropo... ati fost la biserica ???). Cred ca daca ne-am ruga mai mult nu am mai avea timp sa ne certam, sa ne uram, sa ne spunem lucruri urate. Si asta depinde numai de noi. Dumnezeu sa ne ajute.

Va ia credinta ? Nu ? Atunci...Lasa-ti sa ia tot ce vor, si tot nu vor fi destule...

De fapt in link scrie: "Noi am avut biserica din lemn ca in tot Maramuresul, dar in ziua de Paste a anului 1840 greco-catolicii au aprins-o, crezand ca va disparea si Ortodoxia, dupa care sapantenii ortodocsi au construit o biserica din piatra, pe care sa n-o mai aprinda nimeni."
De fapt aproape toti fostii greco-catolicii sunt acum ortodocsii care au biserica, la recensamant greco-catolicii erau 65 de persoane. In cazul unei convertiri mai consistente comunitatile si-au pastrat biserica. Intotdeauna s-a intamplat asa, nu stiu de ce greco-catolicii catalogheaza ca dreptate ceva ce e de fapt injust. De exemplu ca urmare a Schismei Roma nu a revendicat bisericile din rasarit sau Constantinopolul bisericile din apus. Era absurd si ilar. La fel, in 1948, datorita presunilor comunistilor greco-catolicii au trecut aproape in majoritate la ortodocsi, iar cultul desfiintat. In 1990 cultul a intrat in legalitate, dar doar o mica parte (sub 10%) au revenit in BRU. In privinta patrimoniului, s-a facut o comisie mixta, cum era si normal. E nedrept si absurd ca cei cativa greco-catolici ramasi sa pretinda toate bisericile, care apartin acum fostilor greco-catolici sau urmasilor lor, deveniti acum ortodocsi.

Nu stiu daca intr-o localitate majoritatea locuitorilor au devenit adventisti. Chiar si asa, adventistii nu au ce face cu biserica ortodoxa, nici nu o revendica. Ar trebui sa o darame si sa faca alta in loc, proprie cultului lor. In al doilea rand nu s-a produs o convertire in masa, pe o regiune extinsa, ca in cazul greco-catolicilor, protestantilor sau Schismei.
Sfintii Chiril si Metodie au fost trimisi de Constantinopol si de Sfantul Fotie cel Mare la cererea printului Moraviei.

Exact. Partea pe care am subliniat-o conţine minciuna despre care am spus că e afirmată cu tupeu.

Dacă e nedrept şi absurd, să lăsăm instanţele să judece. Deocamdată, în practic toate situaţiile asemănătoare, până la urmă instanţele au decis că revendicările BRU sunt drepte şi temeinice. Va rândui Dumnezeu şi de această dată să fie la fel.

Dacă o dărâmă sau doar vopsesc în verde pereţii şi în loc de crucea de pe catapeteasmă aşează o carte, e treaba lor. Au făcut musulmanii şi Sf Sofia moschee, cu minime modificări, deci nu e cazul ca ortodocşii să moară de grija a ce vor face adventiştii.

Înţeleg că punctul de vedere ortodox (dar nu şi al Codului Civil) este că bisericile aparţin comunităţii, şi nu regiunilor extinse.

Da, dar la un moment dat Sf Fotie cel Mare intrând în schismă (din care şi-a revenit), ortodoxia lui Chiril şi Metodie a fost pusă la îndoială de către acei prinţi. Drept care au fost trimişi la Roma, să fie examinaţi de papa. Papa i-a găsit ortodocşi şi a confirmat caracterul canonic la Liturghiei în limba slavonă. Dealtfel Sf Chiril a şi murit la Roma. Aici găsiţi mai multe informaţii: http://www.newadvent.org/cathen/04592a.htm

Deci doar instantele lumesti, ca dreptatea de-a lungul istoriei a fost alta. Atunci de ce greco-catolicii fac atat de mult caz de nedreptatea ortodocsilor, apeland la crestinism si la dreptatea in fata lui Dumnezeu?
Asta-i partea buna cu adventistii, ca ei nu reclama si bisericile, dupa ce au luat cativa credinciosi. Sa-i forteze s-o ia?
Stiti ca povestea cu Sf. Fotie, e alta, aceea veche era falsificata de BC. Sf. Fotie a fost dat jos din scaun abia la sinodul din 869, iar la Sinodul din 879 a fost reabilitat, stergandu-se sinodul din 869. De asemenea, s-au luat toate hotararile sustinute de Sf. Fotie.
Povestea cu Sf. Metodie si Chiril e ca ajunsesera la conflicte cu clerul latin din zona, de aceea s-au dus la Roma.

Asta cu apelarea la creştinism a fost iniţial. Văzând că apelurile la creştinism nu duc nicăieri când e vorba de preoţii ortodocşi care ţin cu dinţii de bisericile furate, BRU a făcut apel la instanţele de judecată. Acelea lumeşti. Şi a câştigat de obicei, chiar dacă unele procese au trebuit susţinute pe la Strassburg, presupunând mari cheltuieli suportate de noi, de laicatul greco-catolic. Mereu am crezut că sfintele lăcaşuri ridicate de pururea pomeniţii ctitori dinaintea noastră merită acest efort. Numai procesul pentru bisericuţa mea, Sf Vasile cel Mare de pe Polonă, a durat mai bine de un deceniu şi a fost ruinător. Am recuperat-o până la urmă, dar adusă în stare jalnică, acum nu mai avem bani şi ne plouă în casa parohială în care preotul ortodox îşi ţinea câinii.


Şi papa cui a dat dreptate ?
Dar la Roma ce căutau, din moment ce au fost trimişi de patriarhul bizantin şi susţineţi că Roma nu avea jurisdicţie universală în Biserica primară ?

Nu inteleg
 

Nu inteleg lupta asta dintre greco-catolici si ortodocsi. Doar lacomia si materialismul si coada necuratului. Cati dintre ei stiu cum si de ce a aparut biserica greco-catolica in preajma secolului 17? Cum s-au "descurcat" romanii din Ardeal. Si din cine s-a nascut aceasta ruptura? A avut meritele ei biserica greco-catolica, sa nu uitam de Scoala Ardeleana. Dar de ce atata razboi?

Mentionez ca parintii mei au fost greco-catolici, iar eu sunt ortodoxa, asa m-au botezat ei (vorba maica-mii: "asta era biserica cand te-ai nascut tu")
Mama mea, in profunzimea sufletului ei de taranca ardeleanca nu era nici una, nici alta, nu avea eticheta pe suflet, ea era doar credincioasa care il iubea mult pe Dumnezeu, pe Domnul Iisus Hristos, pe Maicuta Sfanta. Doar pe ea am mai apucat sa o intreb despre aceasta ruptura de biserica. Ceilalti stramosi nu prea i-am prins. Si mi-a zis, cu multa intelepciune "apoi tot s-au schimbat, cand au venit unii, cand au venit altii..." adica austriecii si ungurii, apoi comunistii, etc. valuri, valuri de istorie care nu au schimbat ceea ce era temeinic si profund.
Si ca sa nu ma acuze cineva de sovinism,pentru ca am zis de unguri, mai mentionez ceva: sunt si corcitura, in neamul meu a existat cel putin o buna unguroaica si o strabuna grecoaica.

Mulţi locuitori ai Transilvaniei sunt astfel de "corcituri". Deformaţi de o istoriografie naţionalistă, apoi comunistă şi din nou naţionalistă, noi credem că istoria Transilvaniei a fost o veşnică luptă între românii asupriţi şi toţi ceilalţi care erau asupritori şi s-au coalizat împotriva românilor. Fals. Transilvania a făcut parte în modul cel mai autentic din Mitteleuropa, fiecare naţionalitate având propria ei istorie şi contribuţie la civilizaţia acestei ţări binecuvântate. Români, saşi, şvabi, ţipferi, secui, unguri, poloni, slovaci, sârbi etc au fost cu toţii mândri că sunt astfel şi mândri că sunt supuşi ai craiului de la Beci, având mereu conştiinţa că sunt mai întâi copiii unui imperiu, unui continent şi unei civilizaţii, şi mai apoi că sunt copiii uneia din naţionalităţile acesteia.

Deformati?
 

N-as zice ca sunt deformata.
Da, cred ca sunt nationalista, daca asta inseamna sa-ti iubesti neamul.
Dar nu sovina sau rasista.
Ma consider romanca chiar daca intre strabunii mei au existat si alte nationalitati decat cea romana.
Eu sunt una din cei care stiu cine au fost stramosii ei, sau macar o parte din ei, dar cei care nu-si cunosc stramosii pot afirma cu tarie ca sunt neaosi romani 100%?
Nu prea cred.
La cate popoare au trecut pe meleagurile astea greu de afirmat ca unul este 100% roman sau ungur sau tigan sau svab sau secui sau sas sau turc sau grec .....etc. Nu crezi?

Iar in ce priveste impartirea asta a bunurilor, revendicarea proprietatii... Cum zice eodor_nasta.. ne ia credinta? Nu, asta nu o poate lua nimeni daca noi nu vrem.

Imi amintesc de pilda mamei care renunta la copilul ei pentru ca acesta sa ramana in viata, sa nu fie impartit intre ea si cea care-l revendica.

Au apelat la instante si pentru ca acolo erau alte reguli si puteau castiga mai usor. Daca BRU se refacea in aceeasi proportie ca numar de credinciosi, desigur ca ar fi trebuit sa primeasca toate bisericile inapoi. Dar 6-10% sa primeasca bisericile ce erau folosite de cei peste 90% de fosti greco-catolici deveniti ortodocsi nu prea e mare dreptate. Doar un fel de razbunare, daca nu au vrut sa treaca la greco-catolici sa nu aiba nici biserici.
Daca prin absurd doar 10-100 de credinciosi ar fi dorit sa revina in BRU si acestia ar fi cerut bisericile, probabil instantele ar fi trebuit sa le dea dreptate, in urma actelor doveditoare. Dar nici macar Buccow nu a fost atat de nedrept, sa le ia bisericile celor ce trecusera in marea majoritate la ortodocsi.
Asadar, cam aceasta e dreptatea. Mai interesant e ca greco-catolicii ii culpabilizeaza si ii jignesc cu agresivitate pe ortodocsi, desi dreptatea e in alta parte.
V-am scris ce cautau la Roma, clerul din zona era latinizat si nu dorea o Liturghie in limba slava. Normal, sfintii s-au dus la papa ca sa intervina pe langa acestia si sa-si continue munca. Se pare ca slavii acestia tineau de jurisdictia Constantinopolului, iar papa dorea ca sa isi extinda jurisdictia si asupra lor, la fel cum s-a intamplat si cu cei din Bulgaria, cauza micii schisme.

Chestiunea este, până la urmă, surprinzător de simplă: din punct de vedere legal, aceste biserici (şi, în speţă, biserica şi cimitirul din Săpânţa) aparţin BRU.

Pe un alt thread, unde era vorba despre cum BOR alungă nişte bătrâni dintr-un imobil proprietatea sa, în miez de iarnă, preopinenţii ortodocşi au replicat cum că "cu proprietăţile sale, biserica face ce vrea, fie că vă convine fie că nu".

Ei, după aceeaşi logică, putem şi noi spune că, fie că vă convine fie că nu, aceste biserici aparţin BRU, au fost construite de catolici, dreptul de proprietate a fost recunoscut de instanţele de judecată prin hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile.

Faţă de această situaţie, atitudinea unor mireni şi, chiar mai rău, preoţi care se agaţă de ficţiunea că "biserica aparţine comunităţii" nu este nici mai mult nici mai puţin decât o modalitate de a justifica săvârşirea faptei prev. şi ped de art. 271 Cod penal.

Iar din punct de vedere moral, o modalitate de a achiesa la un furt săvârşit cu jumătate de veac în urmă.

Domnule Cătălin, în logica dumneavoastră, "dreptatea" înseamnă cam aşa ceva: Acum 50 de ani, familia mea a furat casa familiei tale. În aceşti 50 de ani, familia mea a trăit fericită în casa familiei tale, a fost adăpostită, a prosperat, s-a înmulţit. Între timp, familia ta, ajunsă în stradă, scoasă în afara legii, urmărită de poliţie, s-a împuţinat.

Acum noi suntem mulţi, voi sunteţi puţini. Prin urmare, cu ce drept ne mei cereţi casa înapoi ?!

Bisericile nu apartin de BC daca au fost construite de comunitate,episcopii BRU doar sfintesc biserica si preotii de acolo au binecuvantarea episcopului sa slujeasca Sfanta Liturghie si celalte Sfinte Slujbe.
Daca o mare parte din comunitatea care a construit biserica (adica 3000 de credinciosi ) au trecut la BOR biserica tot comunitatii apartine.Normal cei de au ramas in BRU sa primeasca niste despagubiri ,partea lor din respectiva biserica.
Exista vreun act conform caruia comunitatea a donat biserica respectiva BRU adica BC?
Nu cred.
Biserica nu a fost construita de "catolici" asa la modul general ci de membri comunitatii respective,iar urmasii (adica urmasi din familiile celor care au construit respectiva cladire) acelora acum au trecut la BOR si normal si-au pastrat cladirea pe care au construit-o.
Deci s-ar putea prezenta faptele asa:
Oamenii unei comunitati si-au zidit o cladire cu scopul de a fi biserica,episcopul BRU de acolo a sfintit-o apoi a dat binecuvantare preotilor de acolo sa slujeasca Sfintele Slujbe.
Majoritatea urmasilor oamenilor din acea comunitate,care mostenesc proprietatea parintilor,bunicilor,strabunicilor lor,adica respectiva cladire au trecut la Biserica ortodoxa romana.
Si cladirea cum e firesc s-a mentinut in proprietatea lor.
Acum a fost sfintita de episcopul din BOR si episcopul din BOR da binecuvantare sa se faca acolo Sfintele Slujbe.

Ceea ce zic unii catolici ca i-au inselat dracii e ca daca cineva isi face o casa si apartine de BC daca trece de la BC la alta biserica casa respectiva trebuie sa ramana in proprietatea BC.
Desi casa respectiva nu fusese vreodata proprietatea BC.

Ca şi cum ortodocşii s-ar duce la o moschee şi ar zice "Trebuie să ne-o daţi că e a noastră." Adică total stupid. :))

Dumneavoastră chiar nu vreţi să pricepeţi că în România "comunitatea" nu este subiect de drept, că nu îşi poate asuma obligaţii şi nu poate dobândi drepturi, că nu are patrimoniu, că bisericile respective au fost şi au rămas în proprietatea BRU, că singurul lucru pe care l-a avut vreodată BOR a fost posesia, şi încă o posesie viciată ?!

Chiar în halul acesta vă înşeală dracii ?!

Vă rog eu din suflet, dacă nu aveţi cunoştinţe elementare de drept, de ce să vă faceţi de râs în continuare ?

Tu eşti cel ridicol, te duci într-o biserică de alt cult şi zici "asta e biserica mea". :))
Eu n-aş fi ridicolă dacă aş intra într-o moschee şi să-i acuz pe posesori că mi-am furat-o?:))

Cu condiţia ca moscheea aceea să fi fost construită de dumneavoastră, iar actualii posesori să o fi primit-o pe nedrept de la unu mare şi rău care v-a luat-o cu forţa, nu, n-aţi fi deloc ridicolă.

Vă amintesc că biserica din Săpânţa a fost construită de catolici şi a foast luată de la ei cu forţa, în 1948. Iar acum, ortodocşii, în loc să zică bogdaproste că au avut timp de 50 de ani biserica pe moca, refuză să iasă din ea.

Dă un link să mă conving şi eu că a fost construită de catolici.

Biserica din Sapanta este a lui Dumnezeu. Dumnezeu a ingaduit din nou ispite sapantenilor. Totul pare fara logica. Adica mie, ortodoxului, imi arzi biserica si-mi schimbi credinta. Astfel ca fiul meu e greco-catolic. Construieste el o biserica in locul celei pe care mi-ai ars-o. In secolul urmator, altul hotaraste ca nepotul meu e totusi ortodox. Iar in secolul urmator, stranepotul, ortodox si el, afla ca n-are voie sa mai intre in biserica ridicata de bunicul sau!

Problema incurcata care poate fi punct de plecare pentru infaptuirea idealurilor ecumeniste in zona. Cineva agita spiritele cu un scop.

Deocamdată, ceea ce vedem pe teren este că strănepotul despre care vorbiţi s-a instalat în biserica pe care a construit-o bunicul său şi nu îi lasă să intre pe ceilalţi strănepoţi, care au rămas catolici ca şi bunicul, şi care sunt nevoiţi să alerge prin tribunale pentru dreptul lor. De fapt, ceea ce se petrece acolo şi în muuuulte alte sate poate fi sintetizat simplu: hoţii strigă "hoţii !"

Asmuţirea comunităţilor una contra alteia nu prea îmi sugerează ecumenism. Talibanism, da; ecumenism, nu.

un catolic construieste o biserica ... daca omul se intoarce la Ortodoxie i se ia Biserica ... atunci cand a construit-o era catolic, devenind ortodox e alt om ... Biserica nu mai este a lui chiar daca el a construit-o cu mainile lui, din banii lui

Cuvantul ,,hoti'' e impropriu folosit. Pai daca tu primesti o mostenire, e corect ca prin nepotii tai sa fii acuzat ca ai furat? Acea biserica a fost construita si cu contributia celor care au revenit la ortodoxie. Prin urmare, e greu sa iei decizii corecte.

In locul certurilor, comunitatea majoritara poate sprijini comunitatea minoritara sa-si faca un alt asezamant. Nu sunt impotriva unui astfel de ajutor, dar a-i lasa pe cei majoritari fara biserica nu mi se pare corect.