Divortul bisericesc
 

De ce Biserica Ortodoxa desface casatoria prin divort bisericesc de 3 ori?
De ce Biserica Catolica nu admite decat o singura casatorie?Nu exista divort bisericesc decat in cazuri exceptionale,cu dispensa papala .( nici asta nu mi se pare normal, sa dai bani sa iti obtii libertatea).
Ce stiti despre aceste lucruri?

Ce Dumnezeu a legat, nu mai El insusi dezleaga.

Biserica Catolică admite mai multe căsătorii, dacă soţul (soţia) nu mai este în viaţă şi nu există nici un alt impediment. Dacă ambii soţi sunt în viaţă, Biserica Catolică nu poate desface o căsătorie, fiindcă nu a primit acest mandat de la Cristos şi un asemenea lucru ar însemna neascultare faţă de Mirele ei şi de Capul ei nevăzut.

Dacă, însă, ceea ce părea a fi o căsătorie este invalid încheiată, spre exemplu nu a existat consimţământul liber al unuia dintre soţi, ori a existat un impediment care nu a fost cunoscut la data căsătoriei (cu toate că preotul face publică proximitatea unei căsătorii şi, imediat înainte de a săvârşi Taina, întreabă în public dacă cineva cunoaşte vreun impediment), atunci se poate declara căsătoria ca fiind invalidă. Acest lucru se face în urma unui proces canonic, care presupune judecată, termene, etc şi în final presupune cheltuială, care e suportată de petenţi. Evident, marea majoritate a acestor cauze matrimoniale se încheie cu respingerea acţiunii de declarare a invalidităţii Tainei Căsătoriei, petenţii rămânând cu cheltuiala.

Papa (şi numai el) poate declara invaliditatea căsătoriei numai în două situaţii de extremă raritate, în care căsătoria a avut loc, dar a fost nedeplină (neconfirmată, non ratus): neconsumarea matrimoniului şi privilegiul petrin. Neconsumarea matrimoniului înseamnă că între cei doi nu a existat nici o legătură sexuală, fiind ca şi când nu s-ar fi căsătorit. Privilegiul petrin e mai complicat de explicat ce înseamnă şi se referă la situaţia căsătoriei dintre un catolic şi un nebotezat (musulman, de exemplu).

Ce DUMNEZEU leaga, omul sa nu desfaca! Mediteaza la aceste cuvinte si vei intelege.

Doar la aceste doua situatii se refera dispensa papala? Stiam asa: contra unei sume consistente(care variaza in functie de motivul cererii), se poate obtine divort prin dispensa papala in orice situatie aproape.Deci nu e corect ce stiam.
Va multumesc pentru explicatii.
Dar as vrea sa stiu si de ce biserica ortodoxa desface casatoria de 3 ori aceleiasi persoane, cu toti sotii in viata, prin divort bisericesc! Si in acelasi timp se sustine SA NU DESFACA OMUL CE A LEGAT DUMNEZEU.Deci cine face si desface?

Desfacerea casatoriei e permisa in cazul adulterului si in cazuri exceptionale cum ar fi parasirea credintei de catre unul dintre soti. Sfintii Parinti nu privesc prea bine a 2-a si a 3-a casatorie, fiind numite desfranare. Totusi, pentru ca oamenii sa nu traiasca in pacat Biserica a acceptat aceste casatorii din intelegere pentru slabiciunea noastra a oamnilor(mai sunt niste conditii impuse de canoane, legate de varsta, numarul de copii etc).
Este foarte important ca Taina Sfintei Cununii se face numai la prima casatorie a cel putin unuia dintre soti, la celelalte sunt niste rugaciuni prin care se cere iertare pentru pacatele celor in cauza.

Cat se poate de fals.Se obtine divort bisericesc IN ORICE SITUATIE la ortodocsi.
Si orice act de divort bisericesc, contine indiferent de SENTINTA divortului civil, specificatia "din vina ambelor parti", cu singura exceptie admisa :ADULTERUL, unde se spune clar cine e vinovatul.

Eu v-am spus cum e ortodox daca altii fac altfel asta o fac pe raspunderea lor in fata lui Dumnezeu si El judeca daca e bine sau nu.

divort
 

Exista oare un document care se da cuplului dupa divort de catre biserica?Am auzit ca in Moldova,Ucraina,Rusia exista divort bisericesc.La noi cum e?

Episcopii semneaza divorturile bisericesti.Oare nu stiu ce fac?

Asta judeca Dumnezeu :).

Exista.Se face o cerere la biserica unde v-ati cununat, care impreuna cu o copie dupa sentinta definitiva de divort civil si o chitanta care dovedeste ca ati achitat taxa aferenta cererii, se trimit la Episcopia de care apartine biserica.Biserica se ocupa de aceasta corespondenta si tot aici va vine actul de divort bisericesc.In termen de maxim 30 de zile, veti primi un act care se numeste DIVORT BISERICESC,semnat de Episcop.

N-am stiut ca exista si la noi asa ceva,eu m-am casatorit acasa,iar preotul a murit,era de la Manastirea Caldarusani,parintii fostului sot il stiau pe preot.
Dar la ce foloseste actul asta,poate numai daca vrei sa te recasatoresti...

Le recasatorie sigur ai nevoie de el..Dar si daca nu te recasatoresti, e bine sa ai desfacuta si cununia religioasa,ca sa nu mai fi legata de fostul sot.Daca vrei sa faci asta, ar trebui sa mergi la Manastirea Caldarusani sa intrebi acolo.

Da,am sa merg sa intreb acolo.Multumesc pt raspuns.

Si dumneata crezi ca o hartie separa sotii inaintea lui Dumnezeu? Adica cei doi inaintea lui Dumnezeu nu mai sunt uniti? Mi se pare ilogic! Foarte ilogic! Nu se poate obtine divortul decat in ochii lumii, dar inaintea lui Dumnezeu cei doi se vor infatisa la judecata ca sot si sotie! Prima Cununie este Sfanta Taina, a doua , a treia nu mai sunt Sfinte Taine!

nu tocmai.
prima casatorie e taina, a doua binecuvantare iar a treia desfranare.
treaba cu divort bisericesc e ca si treaba cu dispensele, chiar mai grava:niste anomalii.
ierarhul are impresia ca poate sa dea omului dezlegare srpre a incalca canoanele, spre pacat, doar in virtutea faptului ce e episcop.(cununii in post, dezlegarii ptr incalcarea postului, casatoriii intre rude, petreceri in post)s.a

nu stiu cand s-a introdus inventia asat in bo, dar e sigur o anomalie.nu am intalnit nicaieri dovada ca in biserica primara se intampla asa ceva.

cine poate sa desfaca cununia religioasa?
cine poate sa treaca peste cuv Domnului care spune:"ce Dumnezeu a unit, omul sa nu desparta"?
asta e doar praf in ochii celor care vor sa-si linisteasca constiinta...

Si in cazul unui divort in care nu se stie cauzele adevarate ?...
 

In cazul meu, sotul a divortat pe motiv ca il insel, ceea ce este total neadevarat,nustiu el daca m-a inselat, cert este ca suntem divortati si inca nustiu unde este realitatea...doar ca prin concluziile prietenilor, psiholog si eu care am trait cu el, tind sa cred ca este paranoic, are tulburari de a devia realitatea.Acum cine imi spune cum s-a produs divortul si in ce conditii ma incadrez in divort bisericesc si mai ales ca inca imi este greu sa inteleg toate cele intamplate si cine a hotarat pentru noi ruptura.

Regret sa aud ( citesc) asta.
Inaintea lui Dumnezeu nu sunteti divortati si cred ca poate fi o incercare pentru voi. Va puteti impaca mai tarziu sau sa ramaneti despartiti toata viata dar daca nu va veti recasatori si veti duce crucea cu credinta si nadejde, va veti mantui!

Din pacate, divortul este privit ca o normalitate dar aduce rani profunde familiei crestine! Motivul real al divortului nu vi-l poate spune nimeni; undeva in adancul sufletului veti afla raspunsul, iar daca nu il stiti rugati-L pe Dumnezeu sa va lumineze!

asa este. subscriu.

ce usor e sa dai sfaturi de acolo de sus de unde te vezi tu,insa cand n-ai gresit cu nimic,sotul te inseala ,trebuie sa divortezi,nu????ce ar trebui sa fac,dupa spusele tale sa raman singura,el s-a recasatorit si eu ce sa fac?

inainte sa judecati mai bine intrebati sau cititi toate comenturile cum trebuie

Regret suferinta ta, insa nu consider ca am judecat. Va raspunde fiecare pentru faptele sale. Si ca sa raspund la intrebare as preciza ca hotararea depinde de fiecare in parte unii divorteaza, altii nu si isi duc crucea mai departe rugandu-se pentru jumatatea lor. E o lupta mare si cumplit de chinuitoare insa care poate avea un final fericit si spun asta din experienta unei prietene care dupa 5 ani de zile, timp in care a fost la un pas de nebunie, sotul ei a decis sa se cuminteasca si sa se intoarca la ea.

Nu ma consider sfatuitoare, am vrut doar sa subliniez ca o casatorie nu se desface nicicum inaintea lui Dumnezeu!

Din pacate sunt mai multe divorturi decat casatorii....sunt multe probleme in societate...devenim tot mai singuri, ca cei din vest...problema e sa nu ne dapartam de Cel de Sus.......nu stiu ce sa zic nu am trecut prin asta...parintii mei au trecut....nu doresc nimanui...doresc armonie in familii...desi stiu ca e greu sa ai asa ceva...

Poate am exagerat si eu insa m-am saturat sa tot aud placa asta stricata pe care o pune orice sfatuitor "crestin" <ce Domnul a unit omul sa nu desparta >asa este,ca doar nu m-am maritat ca sa ma despart insa exista unele situatii unde nu e nici alb nici negru.Eu nu pot sa iert un barbat care m-a inselat,nu pot,in fine si mai sunt si alte inadvertente.Ar fi bine ca acest forum sa ne fie de ajutor tuturora sa putem vorbi lucruri pe care cu duhovnicul nu ai timp sa le povesteti,sau consideri ca le poti amana...in fine.

Sa iti dea Dumnezeu puterea sa ierti si sa poti avea grija de mantuirea ta si a celor dragi! Situatia actuala e grea, si timpurile care le traim ne vor dezbinati, ar fi bine daca am reusi sa ramanem in unire!

Doamne ajuta!

Biserica accepta divortul si in cazul in care unul dintre soti are o boala psihica datorita careia pune in pericol pe celalalt.

[SIZE=4]DECLINUL PATERNAL SI CRIZA IDENTITATII MASCULINE[/SIZE]
De citeva saptamini Marea Britanie e zguduita de revolta generatiei tinere. Multi dintre cei implicati sunt adolescenti, multi educati in scolile si universitatile de prestigiu britanice. Unii sunt elevi sau studenti de nota 10. Altii personalitati de renume, printre ele o balerina faimoasa (de 17 ani), o ambasadoare olimpica (de 18 ani), un muzician de 19 ani care a furat o vioara, si o activista sociala de 24 de ani. Iar altii sunt doar copii, printre ei o fetita de doar 11 ani care a spart ferestrele unor magazine. Peste 3.000 de tineri au fost arestati. Au incendiat cladiri, au spart si furat din magazine, au distrus proprietati, s-au luat la harta cu fortele de ordine, s-au comportat intr-un mod cu totul necivilizat. Intreaga lume a privit cu nedumerire aceste imagini intrebindu-se cum de astfel de lucruri se pot petrece intr-o tara atit de “civilizata” ca Marea Britanie. http://news.yahoo.com/london-police-charge-1-000th-person-riots-probe-112907909.html


Ce a cauzat aceasta revolta? Comentarii pe tema aceasta s-au scris cu sutele sau poate chiar mai mult si inca se scriu. Multe dintre ele insa o explica ca fiind rezultatul declinului moral prin care Marea Britanie trece de citeva generatii incoace. Revolta, spun aceste comentarii, reflecta criza morala in care se afla Marea Britanie la ora actuala.


Din anii 60 incoace, generatii de britanici au fost crescuti si educati intr-un mediu moral tot mai vicios si fiecare generatie a mutat hotarul imoralitatii cu inca un pas inspre si mai multa imoralitate. Generatia tinara contemporana nu e exceptie, fiind produsul cumulativ al imoralitatii care s-a acumulat in Marea Britanie de la o generatie la alta. Tinerilor britanici li s-a oferit si continua sa li se ofere o gama larga de produse imorale din care pot alege in voie, fara a li se explica consecintele. Fiecare viciu e denominat ca un“drept al omului,” iar lista viciilor pare fara sfarsit: pornografie, avort, drepturi sexuale, imoralitate sexuala, alcoolism, consum de droguri, lenevie, ateism, indiferenta sau chiar ura fata de traditie ori valorile crestine, indoctrinarea in secularism. Consecintele acestor nonvalori se vad astazi si sunt de netagaduit.


Chiar si premierul britanic, David Cameron, a afirmat ca revolta este consecinta unui “colaps moral”, al culturii relativiste si nihiliste promovata in Marea Britanie de generatii. A criticat si timiditatea cu care societatea britanica trateaza colapsul familiei, al absentei parintilor din casa, si refuzul de a critica vedetele si personalitatile antimodel. Britanicii, a afirmat el, au fost prea multa vreme indiferenti sa-si invete copiii diferenta dintre bine si rau, sa-si fortifice familiile, si au lasat statul sa se transforme in pedagogul principal al copiilor lor. http://news.yahoo.com/cameron-riot-hit-uk-must-reverse-moral-collapse-231015878.html


Dar tatii? Printre multele comentarii despre revolta adolescentilor britanici am depistat unul care o explica ca fiind rezultatul absentei tatilor din familie. De mult timp casatoria si familia au fost in declin in Marea Britanie, iar in ultimii 20 de ani cultura politica britanica, in loc sa le sprijineasca, le-a subrezit prin masuri ostile si promovarea stilurilor de viata paralele cum ar fi uniunile civile, concubinajul, promovarea notiunii ca familia nu este atit de necesara societatii cum se credea in trecut, ori a homosexualitatii si a drepturlor homosexualilor, drepturi care se bat cap in cap cu valorile traditionale care au asigurat stabilitatea sociala vreme de mii de ani. Ocazional judecatorii si sociologii britanici au atras atentia asupra impactului pe care destramarea familiei il are asupra societatii britanice fara insa ca liderii britanici sa ia aminte sau atitudine. Dimpotriva, socialistii si secularistii britanici au promovat si inca promoveaza notiunea ca statul poate sa inlocuiasca mama si tatal ca parinti in familie. http://www.crossrhythms.co.uk/articles/life/Rioters_Are_NOT_Scum_They_Are_The_Fatherless/44210/p1/?utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed

In 2010 sociologul britanic Mark Stibbe a publicat I Am Your Father (“Eu sunt tatal tau”), in care a descris efectele dezastruoase ale politicii britanice antifamilie din ultimii 20 de ani. Declinul familiei in Marea Britanie e cel mai pronuntat din intreaga Europa, afirma el, dupa cum indica statisticile comparative. 75% din familiile britanice care primesc asistenta sociala de la guvern sunt familii din care lipsete un parinte, de obicei tatal. In doar 15% din aceste familii este prezent sotul si sotia. 15% din toti copiii nascuti in Marea Britanie se nasc in familii unde tatal e absent, iar pe 7% din certificatele de nastere emise in Marea Britanie nu se inscrie numele tatalui pentru ca e necunoscut. Consecintele acestei destramari a familiei sunt din cele mai rele: 75% dintre copiii crescuti fara tata au o predispozitie mai mare ca ceilalti copii sa falimenteze in scoala, 70% sa fie consumatori de droguri, 50% sa devina dependenti de alcool, 40% sa traiasca in datorii, 35% sa fie someri. 70% din adolescentii recidivisti sunt tineri crescuti fara tata. In 2008 11.000 de copii britanici au fost tratati pentru dependenta de droguri si alcool. Actualmente, Marea Britanie are incidenta cea mai ridicata din Europa Occidentala la categoria sarcinii adolescentelor.

Deci intrebam: unde sunt tatii responsabili? Au disparut? Aceasi intrebare o putem pune si despre tatii din Romania. Unde sunt tatii romani? O intrebare si mai actuala insa este, ce se intimpla cu genul masculin in general? Ne pierdem identitatea? Devenim tot mai iresponsabili? Suntem afectati si noi de trendurile care se reliefeaza tot mai pregnant in alte tari unde barbatii nu mai sunt luati in serios ci sunt priviti ca o specie inferioara, molateci, iresponsabili, imaturi? Intrebarile acestea sunt cit se poate de relevante si importante si pentru societatea romana. Asa dupa cum veti vedea in materialul care-l publicam astazi, avem de invatat din experienta altora. Am selectat articolul aparut pe 19 iunie in publicatia americana Wired for Success cu titlul The Decline of Fatherhood and the Male Identity Crisis (“Declinul paternal si criza identitatii maculine”) scris de psihologul american Ray Williams. Textul a fost tradus si adaptat pentru noi de Marieta si Daniel Tut, membri AFR Timisoara. Le multumim. Textul integral in engleza a articolului este aici: http://raywilliams.ca/blogs/the-decline-of-fatherhood-and-the-male-identity-crisis/


DECLINUL PATERNAL SI CRIZA IDENTITATII MASCULINE


America devine rapid o societate fara tati, sau mai bine zis o societate al tatilor absenti. Importanta si influenta tatilor in famile se afla intr-un declin major inca de la inceputul Revolutiei Industriale iar acum au ajuns la un nivel critic. Alexander Mitschlerlich sustine, in Society Without a Father (“Societatea fara un tata”), ca astazi se poate vorbi despre o " pierdere progresiva a autoritatii paternale si o diminuare a autoritatii tatalui in familie si in afara acesteia." Iar daca tendintele prezente continua, adauga David Popenoe, profesor de sociologie la Universitatea Rutgers din Statele Unite: "procentajul copiilor americani separati de tatal lor biologic va ajunge la 50% in urmatorul deceniu". Popenoe sustine ca "eroziunea paternala masiva contribuie substantial la problemele majore ale societatii din zilele noastre ... Copiii fara tata au un factor de risc mai mare de doua si chiar de trei ori comparat cu cei care au un tata, privind o gama larga de rezultate negative, asta incluzand abandonarea scolara liceeala, nasteri in timpul adolescentei sau delicventa juvenila.”

Sursa: Alianta Familiilor din Romania

Date Statistice


Iar dupa David Blakenhorn, autorul cartii Fatherless America (“America fara tati”) si presedintele Initiativei Nationale Paternale din cadrul Institutului American de Valori (American Values Institute), datele statistice privind copiii crescuti fara tata sunt infioratoare:


* aproximativ 30% din copiii americani sunt nascuti in familii cu un singur parinte iar in comunitatea de culoare acest procent se ridica la 68%.


* conform statisticilor, copiii fara tata au un risc mult mai mare de a abuza droguri sau alchool, de a dobindi boli mintale, tedinte de suicid, performanta scolara deficitara, sarcini in timpul adolescentei si criminalitate. Statisticile acestea parvin de la Departamentul Sanatatii si Serviciilor Sociale a Statelor Unite, si de la Centrul de Statistici de Sanatate.


* peste jumatate din copiii care locuiesc doar cu mama traiesc in saracie, o rata de 5-6 ori mai mica decat a copiilor care traiesc cu ambii parinti.


* abuzul copiilor este mai prevalent in familiile cu un singur parinte decat in familiile intacte cu ambii soti.


* 63% din suicidurile tinerilor provin de la cei fara de tata, in conformitate cu Biroul de Recensamant al Statelor Unite.


* 72% din adolescentii criminali au crescut fara tata, precum si 60% din tinerii care fac viol, precizeaza un studiu a lui D. Cornell publicat in Behavioral Sciences and the Law (“Stiintele Comportamentale si Dreptul”)


* 63% din peste 1500 de directori de intreprinderi si directori de personal care au fost anchetati sustin ca nu este justificat pentru ca un tata sa paraseasca familia dupa nasterea unui copil


* 71% din abandonurile scolare in timpul liceului provin din camine in care tatal lipseste, avertizeaza un raport al Asociatiei Nationale a Directorilor de Licee Americane


* 80% din tinerii care fac violuri sadice provin din case in care tatal lipseste, sustine un raport publicat in publicatia Criminal Justice & Behavior (Justitia Criminala si Comportamentul)


* in familiile din America in care doar mama este prezenta rata saraciei este de 66%


* 90% din copiii care fug de acasa provin din familii in care tatal nu este prezent


* copiii proveniti din familii intregi, cu venit bugetar redus, intrec semnificativ din punct de vedere academic pe cei proveniti din familii instarite dar cu un singur parinte. Nivelul reusitelor academice este de doua ori mai mare la cei care provin din familiile integre sustine un studiu realizat de Fundatia Charles F.Kettering.


* 85% din toti copiii care manifesta tulburari de comportament provin din familii despartite afirma si Centrul de Control al Bolilor din America. Dintre toate crimele si violentele intime asupra femeilor aproximativ 65% sunt comise de fosti iubiti sau prieteni in comparatie cu doar 9% de soti. Fetele care locuiesc cu tati vitregi sau prieteni ai mamei sunt mult mai mult predispuse la abuz sexual decat cele care locuiesc cu tatii lor naturali.


* fetele crescute de mame singure sunt cu 53% mai predispuse sa se casatoreasca in adolescenta, 111% sa aiba copii in adolescenta, 162% sa aiba copii ilegitimi si 92% sa divorteze in propriile casatorii.


* un sondaj de amploare efectuat la sfarsitul anilor 80 a descoperit ca 20% din tatii divortati nu si-au vazut copiii in ultimul an iar 50% ii vad doar de cateva ori pe an. Rata criminalitatii juvenile, comisa in mare majoritate de adolescenti, a crescut de sase ori fata de 1992.


* intr-un studiu longitudinal efectuat pe un numar de 1197 elevi de clasa a patra cercetatorii au observat nivele crescute de agresiune la baietii crescuti de mame singure comparat cu cei crescuti de ambii parinti. Studiul a fost publicat in The Journal of Abnormal Child Psychology (Jurnalul Phihologiei Anormale a Copilului).


* Testul de aptitudini scolare a scazut cu mai mult de 70 de puncte in ultimele doua decenii, copiii din familiile cu un singur parinte tinzind sa obtina scoruri mai mici la testele standardizate si note mai mici la scoala, afirma si raportul serviciului de cercetare a Congresului american.


In plus, David Blankenhorn sustine ca America se confrunta nu doar cu pierderea rolului tatilor in familie, dar mai ales si cu eroziunea imaginii si conceptului de tata. Prea putini oameni se indoiesc de rolul fundamental pe care mama il are, afirma si Popenoe, dar rolul tatalui ridica intrebari pe care multi spun ca il pot substitui altii, cum ar fi tatii vitregi, unchi sau matusi, sau chiar bunici.

Sursa: Alianta Familiilor din Romania

Influenta Tatilor in Caracterul Copiilor


Popenoe si multi altii au examinat cu deamanuntul rolul tatilor in cresterea copiilor si au gasit diferente uimitoare comparat cu cel al mamelor. Spre exemplu, o dimensiune prea trecuta cu vederea a rolului de tata este joaca. De la nasterea copilului pana la adolescenta tatii pun mai mult accentul pe joaca decat pe purtarea de grija. Deseori asta se rasfrange in relatii de pregatire si invatare, cu accent pe lucrul in echipa, teste si abilitati de competitie. Modul in care tatii se joaca afecteaza totul la copii, incepand cu controlul emotiv, inteligenta si succesul academic iar in final auto-controlul si stapinirea de sine.


Un comitet asamblat de consiliul de copii si al famililor al Consiliul National de Cercetare a tras concluzia urmatoare: "copiii invata lectii critice despre cum sa recunoasca si sa intampine emotiile supraincarcate. Tatii la randul lor practica stapanirea propriilor emotii si recunoasterea indiciilor emotionale". La joaca, cat si in multe alte contexte, tatii tind sa puna accentul pe competitie, provocare, initiativa, asumarea riscului si independenta. Mamele sau bonele in shimb pun mai mult acentul pe securitatea emotionala si siguranta personala. Implicarea tatalui pare sa fie legata de imbunatatirea competentelor cantitative si verbale, de abilitatea imbunatatirii rezolvarii problemelor si un grad ridicat de succes scolar. Barbatii joaca si un rol important in promovarea cooperarii si al altor virtuti. Tatii implicati au rol special in invatarea empatiei la copiii, afirma un studiu longitudinal efectuat pe o perioada de 26 de ani.


Perspectiva Moderna a Masculinitatii


Viata de familie, de casatorie si cresterea copiilor reprezinta o forta civilizatoare pentru barbati. Ii incurajeaza sa dezvolte prudenta, cooperare, onestitate, incredere, sacrificiu de sine si alte abilitati care aduc succes si ca furnizor economic, dovedind un bun exemplu de urmat. Mark Finn si Karen Henwood, scriind un articol despre problema masculinitatii si paternitatii in Jurnalul Britanic de Psihologie Sociala intaresc ideea ca masculinitatea conceputa in mod traditional, bazata pe tarie, securitate economica si "barbatie" in comparatie cu conceptul nou despre tati, care incorporeaza multe aspecte maternale, este o sursa enorma de lupta interna pentru noii tati.


Un studiu realizat de catre Timothy Allen Pehlke si colegii lui pe sitcom-urile TV au tras concluzia ca tatii sunt priviti in general ca fiind relativ imaturi, neajutorati si incapabili de a purta de grija de familiile lor in comparatie cu alti membrii ai familiei. In plus, pe seama tatilor se faceau bancuri si glume proaste. Toate aceste caracterizari, chiar cu scop umoristic, descriu tatii ca fiind incompetenti si ca obiecte de batjocura.


Cercetatoarea Suzanne M. Flannery Quinn, analizand peste 200 de carti pentru copii dintre cele mai bine vandute, a ajuns la concluzia ca in 24 de carti tatii apareau singuri si in doar 35 de carti ambii parinti apareau impreuna. Autoarea concluzioneaza ca "deoarece tatii nu sunt prezenti sau proeminenti intr-un mare numar din aceste carti, cititorilor li se da doar un set de imagini restranse si de idei pe care pot sa construiasca sau sa inteleaga asteptarile culturale si ce inseamna intradevar sa fii tata".


Mi se pare ca problema declinului paternal si a crizei de identitate al sexului masculin sunt strans interconectate. Intr-un articol precedent la intrebarea referitoare la criza masculinitati si ce se va intampla cu barbatii? am raspuns: "intr-o lume post-modernista privata de frontiere clare si distinctii, este greu sa stii ce inseamna cu adevarat sa fii barbat dar si mai greu sa te simti mandru sa fii unul. Limitele multe impuse de o lume gen-costruita in jurul opozitiei de productie de munca si a familiei fata de reproducere, competitie fara cooperare, greu fata de usor de dobandit, s-au estompat iar barbatii dibuie in intuneric pentru identitatea lor."


Mai mult decat atat, portretizarea barbatului si a identitatii masculine in societatile contemparane occidentale este predominant negativa. Barbatii sunt adesea demonizati, marginalizati si obiectivati, intr-un fel reminescent a ceea ce s-a intamplat si cu femeile. Problema identitatii masculine are o importanta cruciala deoarece baietii se incadreaza in urma in performantele scolare, comit mai multe sinucideri si crime, mor mai tineri si se trateaza de boli precum ADHD mai frecvent decat fetele. Se inregistreaza si o pierdere tot mai mare a paternitatii in societate deoarece inseminarea artificiala cu donatori anonimi este in crestere. Mai mult, experimentele medicale demonstreaza ca sperma barbatului poate fi produsa artificial in laborator. Rata divorturilor este in crestere iar in majoritatea cazurilor custodia este data mamelor. Continuarea portretizarii negative in media, feminizarea barbatilor si pierderea paternitatii in societate au cauzat confuzie si frustrare in randul generatiei tinere masculine, care nu numai ca nu are un model de urmat, dar intampina greutati in a se defini.


De la odata fiind vazuti ca intretinatori cu succes al familiei, capi ai familiei si conducatori respectabili, barbatii din ziua de azi sunt subiecte de glume in mass media. Un grup de cercetare canadian, Nathanson & Young, ce viza analizarea schimbarii rolului barbatilor si influenta mediei au concluzionat ca programele TV larg vizionate, precum The Simpsons, prezinta caracterul tatalui Homer ca fiind unul lenes, sovinist, iresponsabil si stupid iar fiul Bart, rautacios, crud si nepoliticos cu sora lui. Prin comparatie, mama si fiica apareau ca si grijulii, atente si usoare din fire. Majoritatea show-urilor si emisiunilor TV descriu barbatii ca bufoni prosti, tirani agresivi si de mica adancime pentru placerea femeilor.


Dupa spusele lui J.R.MacNamara in cartea sa Media si Identitatea Masculina: in creerea si recrearea imaginii barbatului mai putin de 20% din profilele media reflecta aspecte pozitive despre barbati. Crime violente, incluzand omoruri, atacuri si furturi armate aduna peste 55% din ceea ce media prezinta despre barbati. MacNamara spune ca peste 30% din toate discutiile purtate pe media in ce priveste sexualitatea masculina se refera la pedofilie, heterosexualitatea masculina, dominanta si agresiune. Nu de putine ori se arata la TV barbati fara simtul raspunderii in relatii si care-si inseala nevestele. Si cu aceasta crestere, si femeile sunt descrise ca fiind mame singure, independente care nu au nevoie de barbati pentru a fi ajutate.


Guy Garcia, autor al cartii The Decline of Men: How the American Male is Turning Out, Giving Up and Flipping Off His Future ( Declinul Barbatului: ce devine barbatul american si cum isi vinde viitorul), argumenteaza ca multi barbati deplang o "fragmentare a identitatii proprii" in care sunt rugati sa preia roluri familiale neobisnuite, precum grija copiilor si munca menajera, in timp ce tot mai multe sotii cistiga mai mult si aduca banii in casa. "Intradevar femeile au devenit genul dominant", spune Garcia. "In ce ma priveste, cred ca barbatii raman in urma rapid. Femeile devin mai educate decat ei, castiga mai bine, si la mod general vorbind nu mai au nevoie de barbati deloc. In acelasi timp, barbatii ca si grup incep sa-si piarda urma."


"Criza paternitatii in fond si in definitiv e o criza a culturii, o criza de declin de la sensul traditional de responsabilitate comunala" sustine Poponoe astfel ca "pentru a salva institutia paternitatii pe cale de disparitie, trebuie sa ne redobandim sentimentul de comunitate". In concluzie, asa cum celebram anual Ziua Tatilor si meditam la semnificatia ei pentru stabilitatea societatii, tot mai multi barbati ai timpului nostru trebuie sa-si gaseasca identitatea lor masculina si sa promoveze importanta centrala a paternitatii.
[SIZE=4][/SIZE]

Sursa: Buletin AFR

"Şi s-au apropiat de El fariseii, ispitindu-L şi zicând: Se cuvine, oare, omului să-şi lase femeia sa, pentru orice pricină? Răspunzând, El a zis: N-aţi citit că Cel ce i-a făcut de la început i-a făcut bărbat şi femeie? Şi a zis: Pentru aceea va lăsa omul pe tatăl său şi pe mama sa şi se va lipi de femeia sa şi vor fi amândoi un trup. Aşa încât nu mai sunt doi, ci un trup. Deci, ce a împreunat Dumnezeu omul să nu despartă. Ei I-au zis Lui: Pentru ce, dar, Moise a poruncit să-i dea carte de despărţire şi să o lase? El le-a zis: Pentru învârtoşarea inimii voastre, v-a dat voie Moise să lăsaţi pe femeile voastre, dar din început nu a fost aşa. Iar Eu zic vouă că oricine va lăsa pe femeia sa, în afară de pricină de desfrânare, şi se va însura cu alta, săvârşeşte adulter; şi cine s-a însurat cu cea lăsată săvârşeşte adulter." (Matei 19, 3-9)

Deci iată un argument biblic foarte clar că în acest caz, al adulterului, Hristos a permis divorţul ("cartea de despărţire") şi implicit şi recăsătorirea. Mai mult, în cazul respectiv, specificat de Însuşi Hristos, cel care divorţează de soţia lui (şi probabil că şi reciproca este valabilă, atunci când bărbatul comite preacurvia iar nu soţia) nu comite adulter, el având dreptul să despartă ceea ce înainte era unit în căsătorie. Şi având dreptul să se despartă şi să fie neunit are în mod implicit şi dreptul de a se recăsători, pentru că el nu mai este unit cu femeia respectivă înaintea lui Dumnezeu. Iar Hristos specifică clar acest lucru.

Cu alte cuvinte, acolo unde Hristos Iisus Însuşi a spus clar că poate exista divorţul, pentru motivul preacurviei, şi că deci căsătoria (fie ea şi religioasă) poate fi desfăcută, căci bărbatul îi poate da "cartea de despărţire" sau de divorţ femeii respective, fără a săvârşi adulter, adică fără a fi în păcat de moarte (spre deosebire de adulterină, care este în păcat de moarte) vine Biserica Romano-Catolică şi spune că de fapt lucrurile nu ar sta aşa, şi că ceea ce spune papa şi papismul este deasupra a ceea ce a spus Hristos Însuşi. De ce? Pentru că BRC pretinde că este indisolubilă căsătoria, că nu se poate desface (nici măcar când are loc un adulter) deşi Hristos Iisus Însuşi a spus foarte clar că există o cauză pentru care o căsătorie poate fi desfăcută, adică în cazul unei preacurvii sau adulter. Cu alte cuvinte căsătoria nu este chiar aşa de indisolubilă precum pretinde biserica romano-catolică, şi asta pe temeiul cuvintelor lui Iisus Hristos. În cazul în care căsătoria a fost desfăcută în mod justificat cel care a dat "cartea de despărţire" pe motive temeinice nu este vinovat de adulter, şi nu este deci în stare de păcat de moarte; mai mult el este dezlegat de unirea anterioară şi nu mai este "un singur trup" cu fosta soţie, nefiind vinovat de despărţirea a ceea ce "Dumnezeu a unit".

Din punctul meu de vedere mai există şi alte temeiuri justificate, în afară de ceea ce îndeobşte este denumit adulter, pentru care se poate ajunge la divorţ bisericesc şi chiar şi la recăsătorire, dar pe care nu le menţionez acum.

1. Biserica Ortodoxa accepta desfacerea casatoriei pentru orice motiv, practic un divortat se poate recasatori in Biserica Ortodoxa fara sa fie intrebat care a fost cauza divortului. Iar asta vine mult peste mult subliniatul "in afara de pricina de desfranare..." Oare nu cumva sunteti asa cum acuzati ca ar fi altii?
2. Tot Hristos, Domnul nostru, a spus "ceea ce Dumnezeu a unit omul sa nu desparta." Iar El ne-a lasat exemplul de urmat, al jertfei si dragostei pentru celalat. Daca El ne indeamna sa ne jertfim pentru pacatosi necunoscuti, oare nu se cuvine mai mult sa ne jertfim si sa iertam pe sotul/sotia adultera?

Eu nu am spus că în caz de înşelare / preacurvie / adulter este obligatorie despărţirea, divorţul. Deşi sunt multe cazuri în care divorţul este preferabil chiar şi dacă nu este pentru moment vreo situaţie de adulter; există destule cupluri care sunt "zidite pe nisip" iar pentru aceia este mai bine să îşi vadă fiecare de drumul lui decât să se nenorocească unul pe celălalt. Ceea ce eu am spus este că poziţia bisericii romano-catolice este împotriva Cuvântului lui Dumnezeu predicând o aşa zisă indisolubilitate a căsătoriei când Hristos ne spune clar că aceasta, în anumite condiţii, poate fi desfăcută şi poate avea loc chiar recăsătorirea, fără ca să se cadă în adulter, adică în păcat de moarte, fără ca să se calce cuvântul lui Dumnezeu că "ceea ce Dumnezeu a unit omul sa nu desparta", şi fără ca respectivii (cei neadulteri) să aibă interdicţie la Sfânta Împărtăşanie.

Si crezi ca atitudinea exact opusa, cea in care casatoria este considerata indisolubila indiferent de motivele pentru care cei doi s-au separat, e mai buna?

Hai, sa zicem ca sotii sunt vinovati si merita persecutati astfel, dar cum ramane cu copiii?

Nu au dreptul sa aiba si tata si mama?

Logica ortodoxa este urmatoarea: Dumnezeu este judecatorul impartial iar omul este cel care isi asuma responsabilitatea pentru alegerile sale, Biserica nu poate impiedica divortul insa poate sa-i ofera sansa unui nou inceput, legitim, pentru ceea ce face cu aceasta, va da singur socoteala.

Ai fost pus in situatia sa-ti ierti sotul adulter?
L-ai ierta?
De cate ori?
De 70 ori cate 7 crezi ca ai putea?

Biserica Ortodoxa nu accepta desfacerea casatoriei pe orice motiv. Cine a spus asa ceva? S-au mai posta pe forum motivele ingaduite, (nu aproba-este o diferenta) de BO in cazul divortului. Le mai postez odata, caci vad ca s-au uitat f.repede.

133. Care sunt cauzele canonice ale divortului ?

Motivele canonice de divort sunt :

I.a. Adulterul ( preacurvia ) , adica violarea credintei conjugale de catre sot sau sotie. Acest motiv de divort se bazeaza pe Sfanta Evanghelie, adica pe dreptul divin ( Matei 19, 9 ) .
b. Pe langa adulter, sotul poate sa divorteze cand i se pun curse care pericliteaza viata, indreptate contra existentei casatoriei, de catre un sot impotriva celuilalt, cum ar fi refuzul sotului sau sotiei de a naste copii. In acest caz partea nevinovata are drept sa solicite divortul.
c. Iarasi, sotul poate divorta cand sotia se face vinovata de avort intentionat si prin aceasta impiedica scopul casatoriei.
d. Cand femeia sau barbatul participa fara voia celuilalt la ospete si petreceri necuviincioase.
e. Pentru sotie exista motiv de a cere divort cand barbatul sau o acuza public pe nedrept de adulter cand sotul ei greseste in public sau in ascuns, in casa sau in alta parte cu o alta femeie.

II. Al doilea motiv principal de divort, dupa adulter, este caderea unui sot din dreapta credinta - apostazie, necredinta, secta etc. ( I Corinteni 7, 15 ) .

III. Cand unul din soti sau amandoi intra in monahism, " ca o moarte superioara, fata de lumea pusa in slujba pacatului " ( Sinodul VI Ecumcnic, canonul 12 si 48 ) . Insa " cel ce-si lasa ( prin divort neingaduit ) sotia sa legitima si ia pe alta, trebuie sa fie canonisit ca un preacurvar, dupa porunca Domnului ( Matei 19, 9 ) , adica sa fie oprit pana la 15 ani de la Sfanta Impartasanie " , dupa Sfantul Vasile cel Mare.

"128. Cate casatorii ingaduie Biserica ?

Biserica Ortodoxa ingaduie cu pogoramant trei casatorii, insa in anumite conditii. Sfantul Vasile cel Mare, in canonul 87, spune despre a doua nunta : " Casatoria a doua este ingaduita de Biserica, numai celor ce au ramas vaduvi de tineri prin deces si n-au copii " . Iar Sfantul Apostol Pavel, sfatuieste la vaduvie in castitate, dar cine nu poate " mai poate sa se casatoreasca, decat sa arda " ( I Corinteni 7, 39 ) . " Casatoria a doua nu se binecuvanteaza cu cununie, ci se canoniseste doi ani sa a nu se impartasi, iar a treia casatorie trei ani " , zice Sfantul Nichifor in canonul 2. Daca cei ce se casatoresc a doua oara sunt batrani, " unii ca aceia manie pe Dumnezeu, sa aiba pocanie trei ani si metanii cate 24 pe zi " ', zice Pravila Bisericeasca de la Govara, cap. 109. " Cel casatorit a doua oara nu mai poate fi hirotonit " ( Apostolic 17; VI Ecumenic, 3; Sfantul Vasile, 12 ) . Slujba cununiei a doua se face simpla si fara fast, iar preotul nu are voie sa ia parte la masa lor ( Neocezareea, 7 ) . Preotul, daca ramane vaduv, nu are voie sa se casatoreasca a doua oara. Daca totusi indrazneste la a doua casatorie, pierde preotia si nu mai are voie sa savarseasca nimic din cele ale preotiei ( Sfantul Vasile, 6 ) .

Casatoria a treia se ingaduie de Biserica " numai de mare nevoie, acelora care nu au copii, pana ls varsta de 40 de ani " . Sfantul Vasile zice ca " la trigami sa se aplice afiurisire ( oprim de la Sfanta Impartasanie ) cinci ani, fara a-i opri cu totul de la Biserica. " ( Canon 4 ) . " Nunta cea dintai este lege, a doua iertare, iar cea de-a treia este calcare de lege " , zice Indreptarea Legii de la Targoviste, cap. 205. Casatoria a patra este oprita cu desavarsire de Biserica. Cel vinovat este " afurisit si lipsit de toata slujba Bisericii " pana se desparte de acea persoana si se pocaieste opt ani.

" Daca o femeie sau barbat moare si sotul ramas se casatoreste, nu pacatuieste ... dar daca ramane vaduv ( pana la moarte ) isi agoniseste mai multa slava la Dumnezeu " ( Pastorul lui Herma ) . Iar Sfantul Iustin Martirul si Filosoful, in cartea sa Apologia, spune despre a doua casatorie : " Dupa Dascalul nostru, cei ce s-au casatorit a doua oara dupa legea omeneasca sunt pacatosi, precum si cei ce cauta la femeie spre a o pofti. Ca nu numai cel ce preacurveste cu fapta este preacurvar, ci si cel ce voieste a preacurvi, fiindca nu numai faptele ci si gandurile sunt vazute la Dumnezeu... " . Iar pe cei ce fac mai multe casatorii, Sfintii Parinti ii numesc poligami. Deci, dupa a doua nunta nu mai este nunta, ci poligamie. De aceea a zis Domnul samarinencei care pacatuise cu cinci barbati : " Pe care il ai, nu-ti este tie barbat " ( Ioan 4, 18 ) . " Cei ce au trecut peste a doua nunta, nu merita sa fie numiti barbati si soti " , zice Sfantul Vasile cel Mare, in canonul 4. Tot el spune pentru a treia nunta : " Sfinti Parinti au trecut sub tacere nunta a treia ( poligamia ) si au socotit-o ca pe o pofta dobitoceasca si straina de vrednicia omului crestin. Noua ni se pare ca acest pacat este mai mare decat curvia... " ( Canonul 80 ) .

132. In ce conditii Biserica Ortodoxa aproba divortul ?

Dupa invatatura data noua de Dumnezeu, casatoria este indisolubila, adica una singura pe toata viata : " Ceea ce Dumnezeu a unit, omul sa nu desparta " ( Matei 19, 6 ) . Numai moartea desparte in chip firesc pe cei doi soti. Totusi, sunt cateva exceptii ingaduite de Biserica, care duc la despartirea sotilor intre ei prin divort. Iar divortul este desfacerea casatoriei pe care o provoaca sotii intre ei, pentru care Biserica nu le poate da nici o binecuvantare sau hotarare juridica oficiala. De aceea, nici nu se prevede vreo slujba bisericeasca la divort. Adevarata legiuitate a nuntii consta numai in casatoria intaia. Desfacerea ei legala o face numai moartea unuia dintre soti, sau pe plan mai inalt, moartea ambilor soti, caci dupa moarte " sunt ca ingerii, necasatoriti " ( Matei 22, 30 ) .

Cu toate acestea, conducerea bisericeasca, tinand seama de scopul moral al casatoriei, inca din vremea apostolilor a dat ingaduinta vaduvei ramasa prin deces de a se recasatori. Deci ca o iconomisire dintre cele doua altemative : a vaduvei prea superioare, in deplina stapanire de sine ( Luca 2, 36-37 ) si a desfraului prea pacatos, i s-a indicat calea de mijloc a casatoriei celei de a doua ( I Corinteni 7, 8-9; I Timotei 5, 3, 6, 14 ) , cum spune asa de clar Arhimandritul Nicodim Sachelarie, in lucrarea sa monumentala Prsvila Bisericeasca."(Avva Cleopa)

Iata deci ca, BO nu accepta orice motiv de divort si nu oficiaza a doua casatorie oricum, care nu mai este Taina, ci este iertare, o binecuvantare. Acum, cati dintre cei care s-au casatorit sunt si credinciosi? Cati dintre cei care divorteaza s-au luptat din rasputeri ptr. acea casatorie? Dintre cei care au divortat, care s-au dus sa se spovedeasca si sa primeasca canon ptr. asta? Multi care se recasatoresc nici nu o mai fac in Biserica, mai ales daca se recasatoresc cu o persoana divortata si ea. Deobicei o fac doar civil sau traiesc diresct in concubinaj si se comporta ca sot si sotie.
In divort deobicei este vorba despre egoism, lipsa de rabdare. Mai bine stai in acea casatorie si incerci sa scoti tot ce poti din ea si poti sa scoti multe, decat sa o arunci un-doi la gunoi. Nu iti garanteaza nimeni ca dupa vei avea o viata fericita si ca vei intalni omul ideal, mai ales acum cand oameni ideali nu prea mai sunt. Divortul ar trebui sa fie facut in cazuri extreme si nu asa cum se fac acum.
Daca s-ar respecta invatatura ortodoxia cu tot cu canoanele ptr. divort si a doua casatorie, nu cred ca ar mai divorta oamenii asa usor. In primul rand ca, deobicei casatoriile care au in centru pe Domnul Iisus Hristos nu prea ajung la divort, caci ii ajuta Domnul sa duca aceasta cruce. Astazi este f.greu sa duci o casnicie la capat fara Dumnezeu, este f.greu. Acum, daca au fost persoane care au calcat stramb si sunt inca tineri si vor sa o ia de la capat, sa se pocaiasca si sa mai aibe o sansa sa isi fromeze o familie adevarata, nu suntem noi Dumnezeu sa le spunem nu si sa ii judecam. Consider ca Sfinti Parinti au fost manati de harul Domnului cand au scris aceste canoane si eu ii cred pe ei. Desi sunt si parinti mai stricti, ca Pr.Arsenie Boca, care spune ca daca ai divortat sa nu te mai recasatoresti, ci sa iti duci crucea.

Nu consider ca am ajuns noi,eu cel putin, la o inaltime duhovniceasca ca sa ne permitem sa ii contrazicem pe Sfintii Parinti si sa aruncam cu pietre in Sfanta Biserica, cea ortodoxa.
Ce spune alte culte si confesiuni, nu ma pasioneaza. Vorba Pr.Arsenie Papacioc: *singur ortodoxia*.

Temeiuri justificate(crestine) nu exista, nici macar unul(adulterul); ca este de inteles nu inseamna justificat.
Daca insa cineva vrea cu tot dinadinsul sa se desparta, poate oare Dumnezeu sa-l opreasca? Depinde...

12. Celorlalţi le grăiesc eu, nu Domnul: Dacă un frate are o femeie necredincioasă, şi ea voieşte să vieţuiască cu el, să nu o lase.
13. Şi o femeie, dacă are bărbat necredincios, şi el binevoieşte să locuiască cu ea, să nu-şi lase bărbatul.
14. Căci bărbatul necredincios se sfinţeşte prin femeia credincioasă şi femeia necredincioasă se sfinţeşte prin bărbatul credincios. Altminterea, copiii voştri ar fi necuraţi, dar acum ei sunt sfinţi.
15. Dacă însă cel necredincios se desparte, să se despartă. În astfel de împrejurare, fratele sau sora nu sunt legaţi; căci Dumnezeu ne-a chemat spre pace.(1Cor7,12-15)

Am inteles sublinierea, de altfel e ideea care se desprinde din mai toate postarile dumneavoastra. Pozitia Bisericii Romano-Catolice in aceasta privinta e chiar intru totul in acord cu Cuvantul DOmnului nostru:
5. Şi a zis: Pentru aceea va lăsa omul pe tatăl său şi pe mama sa şi se va lipi de femeia sa şi vor fi amândoi un trup.
6. Aşa încât nu mai sunt doi, ci un trup. Deci, ce a împreunat Dumnezeu omul să nu despartă.
7. Ei I-au zis Lui: Pentru ce, dar, Moise a poruncit să-i dea carte de despărţire şi să o lase?
8. El le-a zis: Pentru învârtoşarea inimii voastre v-a dat voie Moise să lăsaţi pe femeile voastre, dar din început nu a fost aşa.

Vi s-au mai dat si alte versete care confirma temeiul biblic al pozitiei Bisericii Romano-Catolice. Pe de alta parte, eu nu am vazut nicaieri unde Domnul nostru a spus clar si fara echivoc ca ar putea fi desfacuta casatoria;

Si nu in ultimul rand, in Biserica Catolica sotul neadulter ramane membru al Bisericii si se poate impartasi.

Solutia cea mai buna este aceea prin care, indifernt de greutatile si suferintele din aceasta viata, cei doi soti se vor mantui.
Daca aceasta logica va duce la mantuire mai multi oameni, atunci e o logica buna.

N-am fost pusa in aceasta situatie insa mi-am facut de mai multe ori scenarii de acest tip, "ce s-ar intampla daca...". Analizand si ce se intampla in jurul meu am ajuns la concluzia ca exista nenumarate alte situatii mai dureroase si mai dificil de iertat fata de infidelitate. Sa fii umilit in pubic, sa fii dispretuit de sot/sotie, sa ai un sot/sotie dependent de alcool, droguri, jocuri on line, violent, sa ai un sot/sotie care injura, care nu merge la biserica, nu se ingrijeste de sufletul lui/ei (suflet pentru mantuirea caruia suntem si noi responsabili), un sot care sa-ti interzica participarea la Sfanta Liturghie etc. Eu am ajuns la concluzia ca infidelitatea poate fi iertata mai usor decat multe alte lucruri (ma rog totusi sa nu fiu pusa in aceasta situatie).
Nu stiu de cate ori as ierta dar stiu ca Domnul nostru nu-mi da mai mult decati pot duce.

Chiar mai sus, ai dat tu citatul.

Dar primeste sau nu divortul si aprobarea de a se recasatori?
Daca nu, pe ce motiv (pentru ca acest caz este mentionat expres in Sf.Scriptura ca fiind motiv de divort).