Mai domol cu stiinta
 

Stiinta nu e moneda de schimb intre atei si credinciosi.

Stiinta nu e un argument petru atei sa demonstreze ca nu exista creator.
Stiinta nu e un argument pentru credinciosi sa demonstreze ca exista un creator.

Atat ateismul cat si teismul sunt forme particulare de credinta.

Iata de ce:


Stiinta se ocupa cu descoperirea legitatii in fenomenele naturale. De exemplu stiinta a descoperit legea atractiei universale. Stiinta nu explica provenienta constantei universale a atractiei universale, doar o constata pe baza observatiilor experimentale si atat.

Ateii spun ca asta este constanta si n-avem ce face, credinciosii spun ca ea a fost calculata si pusa acolo de Dumnezeu. Pe stiinta o lasa rece ce zic unii sau altii, ea doar constata.

De aceea stiinta nu va putea fi invocata niciodata de atei sa demonstreze ca nu exista creator, deoarece in secunda urmatoare vor fi intrebati despre cauza atractiei gravitationale de exemplu si nu vor sti sa raspunda pentru ca legea atractiei e data ca axioma, se ia de buna (in cursul secolului XX a suferit schimbari oricum).

Cel mai de acord.
Superficialitatea oamenilor n-ar trebui să îşi schimbe numele în ştiinţă.

Așa este. ;)

Corect, fratilor, ce atata stiinta? Ce-a facut stiinta bun pentru noi?

bomba atomica

Tare asta:)).
Trist ca este o realitate, nu un banc...
Einstein spunea ca de un lucru ii era frica: de putere.Si Dumnezeu tocmai aceasta i-a dat-o.

Ştiinţa a făcut multe bune. Nimeni nu zice că a făcut rău, sau că ne opreşte să credem în Dumnezeu. Ci mai degrabă sunt oameni fac rău şi îi obligă pe alţi oameni să facă rău, sau pe care îi deranjează credinţa unora în Dumnezeu.

Stiinta ne-a pocit bisericile cu microfoane si difuzoare... ca sa nu mai amintim de 'lumanarile electrice'.

Urmeaza Sf.Liturghie livestream... si stam acasa la TV-ul nostru LED, cu diagonala de 12312 metri.

Ne-o dus pe luna?

Eu zic sa te duci in munti, sa te imbraci in blana de oaie, sa stai in pestera, sa faci foc cu lemne, sa mananci radacini ca sa nu mai ai tangenta cu stiinta. Chiar asa, ce cauti pe internet folosind produsele stiintei - calculatorul, internetul, incalzirea centralizata, mancarea cumparata de la supermarket si cate si mai cate?

Un crestin adevarat isi procura hrana singur, direct din natura, cu mainile goale.

:24:

Ce legatura are ce zici tu cu ce am spus eu? Te arunci aiurea la vorbe.


PS: un mic procent din populatia mondiala are acces la tot ce ai zis tu. nu te gandi doar la noi, 'europenii'

Rescriu.

Mi se pare că de-a lungul timpului e mai degrabă folosită pentru a tulbura pe credincioşii în Dumnezeu. De asta pot spune că chiar s-au cultivat anumite teorii ştiinţifice care efectiv nu sunt universale, ci particulare şi care convin părerii unora, în timp ce părerea altora e efectiv contrazisă, negată, ignorată de-a dreptul, oricât de academicieni ar fi aceia şi oricât de validă ar fi teoria lor.
Aşa că teoria ateilor de a susţine neexistenţa unui Dumnezeu e bazată pe astfel de teorii cultivate efectiv, teorii care nu au nici un rol ştiinţific, ci mai degrabă de credinţă, sau în suportul unei credinţe anume, şi în plus loveşte şi în credincioşi care de multe ori nu se pot cultiva în fizică, astronomie, astro-fizică, chimie la nivel academician pe moment.
Aşa apar pe lângă ateii declaraţi şi ateii iliteraţi, care nu vor să ştie nimic, ci le e destul că au auzit că aşa ar fi.
Deci ateismul e un fel de credinţă, până la urma urmei, care se sprijină pe necredinţă şi se mulţumeşte cu atât.

Lugrez,

Trecand peste faptul ca modul de viata pe care l-ai descris e foarte sanatos, ceea ce vreau sa zic este ca stiinta nu este un apanaj al ateilor. In schimb modul in care e folosita stiinta, prin modificarea genetica a hranei, indobitocirea mintii prin intermediul calculatoarelor, si cate si mai cate cum ai zis tu, sunt pericole care pot sa duca la distrugerea fizica si psihica a oamenilor. Distrugere fizica prin alimentatie nenaturala si poluarea mediului, si distrugere psihica prin largirea spectrului de informatii nocive la care pot avea acces oamenii (de exemplu situri porno, poker stars, forex si multe altele).

Tot ceea ce oamenii au nevoie a fost creat (sau a existat ca sa fiu impartial) inca de la inceputurile omenirii, incluzind in asta blana de oaie si lemnele pentru foc (poti sa incluzi aici si gazele naturale daca vrei). Cu alte cuvinte oamenii au primit o planeta "la cheie" dar nu le-a fost de ajuns, au considerat ca trebuie modificata genetic.

Stiu ce o sa-mi raspunzi. O sa zici ca stiinta si calculatoarele in speta au adus si lucruri bune. La care eu o sa te intreb : dar de ce a trebuit sa aduca si lucruri rele ? Undeva prin Biblie, nu mai stiu unde, scrie ca daca un membru al corpului te ispiteste la rau, iti e mai de folos sa-l tai.

Am spus eu asa ceva? Ar fi fost o prostie, deci nu cred ca am spus asa ceva.

Selectia soiurilor dupa cele mai fertile, cele mai bune, cele mai rezistente este ca un ciocan care zdrobeste la un loc cantitati masive dintr-o serie de variabile total necunocute luate la pachet, manipularea genetica e ca un bisturiu care taie tumoarea maligna nealterand restul organismului sanatos. Numai cine nu stie ce e manipularea genetica are impresia ca e coaserea unui picior de cal la o piersica care are ochi de broasca.

"natural" nu inseamna neaparat "sanatos". Nici invers nu e adevarat. Sau nu-s bune bananele?

Adica sa fie totalitarism si unii sa aleaga arbitrar la ce sa aiba altii acces si la ce nu? Seamana cu dictatura comunista.

Sunt curios cat inseamna pentru tine "inceputurile omenirii" si daca gazele naturale au existat din-nainte de aceste inceputuri sau nu. Pentru ca stim (in sensul de omenirea prin intermediul stiintei) foarte bine cat timp dureaza formarea gazelor si petrolului si in ce conditii se formeaza.

Si variola era tot la cheie? Dar varsatul de vant?

Cutitul a adus lucruri bune. Dar de ce a trebuit sa aduca lucruri rele?

Sunt cuvintele lui Cristos. Rusine ca nu stii. De ce nu ai citit biblia?

Mai lugrez, ma leshi ? Numa prostii spui.

[quote=heorhe;345282]Stiinta nu e moneda de schimb intre atei si credinciosi.

Stiinta nu e un argument petru atei sa demonstreze ca nu exista creator.
Stiinta nu e un argument pentru credinciosi sa demonstreze ca exista un creator.




''Stiinta nu e un argument pentru atei sa demonstreze ca nu exista creator''
Foarte bine formulata aceasta propozitie , daca esti un adept al stiintei nu inseamna ca esti si ateu .

Stiinta e de la Duhul Sfant,parerea mea.

Din pacate eu cam am fost lenes la invatatura si nu am invatat mult adica nu am inmultit talantul dat de Dumnezeu in acest domeniu.
Conform Sfintei Scripturi - Vechiul Testament Dumnezeu a privit cele create si erau bune foarte,inainte de caderea oamenilor in pacat,ca au cazut cand i-a ispitit Diavolul.

Nimeni nu stie cum era creatia atunci,inainte de caderea in pacat sau cum era omul.

Iar siteurile porno nu au aparut datorita stiintei,ci datorita dracilor care i-au inselat pe unii sa foloseasca produsele stiintei gresit.
Da desfranarea e mult mai veche inselare draceasca adusa in omenire decat e calculatorul,care e darul lui Dumnezeu.

Fratilor, sa nu lasam duhul dezbinarii sa produca astfel de conflicte in mintea noastra.
Iata argumente din Biserica:
Sfantul Nectarie a fost profesor si director de scoala, istoric, cu bogata activitate stiintifica, iar ca teolog a studiat stiintele la Universitate.
Fericitul Augustin a fost un mare carturar al timpului.
Parintii Apologeti din Biserica Primara au fost, multi, carturari si filosofi. De pilda Sfantul Iustin Martirul si Filosoful.
Parintele Staniloaie, mare carturar si om induhovnicit, ii datoram printre altele Filocalia.
Savantul Paulescu, aparator al credintei crestine, medic caruia i se cuvenea premiul Nobel pentru descoperirea insulinei.
Sfanta Ecaterina, care vegheaza asupra studentilor in Teologie - culeg din sinaxar: "Caci invatase tot mestesu*gul cartii elinesti si se deprinsese cu intelep*ciunea tuturor facatorilor de carti, celor de demult, a lui Homer, a lui Virgiliu, Aristotel, Platon si ale celorlalti. Dar nu numai ale filosofilor, ci si cartile doctorilor le-a deprins bine, ale lui Asclipie, ale lui Hipocrat, Galin si, in scurt, tot mestesugul ritoricesc si silogistic a invatat, incat toti se mirau de intelepciunea ei."
Despre Sfantul Ierarh Grigorie Dascalul aflam: "La moartea sa au ramas o multime de carti pregatite spre a fi oferite in dar scolarilor." Nu intamplator i s-a dat numele Dascalul (sprijinea scolile, a fost el insusi un elev stralucit in stiinte, asa cum erau atunci).
Sfantul Evanghelist Luca era medic.
Problema nu este stiinta, problema e in ce duh o folosim. Fie vesnic in duhul crestin, sub ocrotirea si lumina Duhului Sfant ("va va calauzi la tot adevarul" In16.13)!
Slava Tatalui si Fiului si Sfantului Duh!

Stiinta a fost si este necesara evolutiei societatii...De n-ar fi fost ea....nu exista computerul, nu puteam dialoga aici, plus multe, multe altele...Sa fim realisti..Stiinta este rodul talantilor daruiti noua de Creator!

Ah, realismul...
Cat de realist sunt eu daca NU sunt un bun crestin, vai mie nalucitul...
Si ce e smerenia daca nu trezirea IN (LA) realitate? ("Eu sunt Adevarul..." + "Care va va calauzi la tot adevarul...")
Dumnezeu sa ne ajute, fratilor si surorilor, sa fim intr-adevar realisti!
Sa avem curajul de a plati realismul, asa cum a avut Invatatorul nostru iubit.
Lumina, cer, Milostivule! Un strop, macar, din Lumina Ta pentru noi, mereu razvratitii tai copii...
Slava Tatalui si Fiului si Sfantului Duh!

Nu stiinta a facut asta, ci lipsa de bun gust si de bun simt.

Da, Dumitru, din pacate asa cred ca e, ba chiar mai mult decat atat: interese straine de Biserica au "virusat" traditia noastra cu complicitate din interior. Oare ortodoxia s-a mentinut si dezvoltat 2000 de ani cu scule electronice?
Oare e nevoie de ceasuri mari sa ne arata "timpul" (pentru noi care ne inchinam cu inima la vesnicie) pe pereti langa icoana Mantuitorului (!!!), cand noi iesim din timpul profan si intram in timpul si spatiul liturgic la Sfanta Liturghie? E ceva mai oribil decat asta?
Oare nu e mai calda, mai vibranta, psalmodierea in lumina discreta a vecerniei decat ragetele unor derbedei care isi inchipuie ca sunt Caruso la strana?
Dar cine ii primeste in Biserica? Cine ii distribuie in "piesa"?
Stiinta a inventat si tractorul si macaraua si elefantii pitici pentru distractia copiilor francezi, si prezervativele si vibratoarele. Poate, in urma acestor mari adaptari secularizante ale Bisericii (care se teme ca isi pierde enoriasii, uitind ca ii castiga doar prin calitatea oamenilor ei si prin voia lui Dumnezeu, iar nu prin artificii tehnice) la presiunea - capriciile si nesimtirea unora dintre enoriasi, vom face Sfanta Liturghie la celular, pe malul marii, calarind elefanti pitici si pipaind prezervativele pentru casatoria de proba din vacanta mare... Nu m-ar mira, dupa cum merg lucrurile. Sa nu fie!

De acord cu tine la acest capitol!:25:

Atat ti-a mai ramas ca argument? asta e parerea lui.respect-o. iti argumentezi si tu ideile, iar daca in continuare consideri ca parerea ta e mai buna, nu trebuie sa spui ca el spune prostii.

Nu, stiinta nu este un argument al ateilor ca sa demonstreze ca nu exista dumnezeu, dar ne da niste exemple al naibi de bune.
Niciodata nu se fac argumente din exemple, argumentele se pot sustine cu exemple, fie ele concrete, fie logice.
Sincer, nu ma mira atitudinea asta anti stiinta pentru ca voi si acum ca si in evul mediu va simtiti amenintati de ea. Nu cred sa existe credincios adevarat care sa creada in modelul standard (nu zic de teoria stringurilor, multiversuri, membrane etc.) pentru ca o data ce ajungi sa intelegi cum functioneaza cu adevarat lumea din jurul nostru renuti la religie.