Bin laden a fost ucis, Statele Unite au avut o atitudine crestina ???
 

Stirea uciderii liderului unei grupari teroriste islamiste,organizatorul si creierul atentatelor de la 11 septembrie,dupa 10 ani de cautari inversunate din partea serviciilor speciale ale Sua,a facut inconjurul lumii !

Intrebarea si dilema esentiala, este ,daca SUA (stat in care exista o importanta comunitate de crestini neo-protestanti,dar si catolici) a procedat in acord cu normele crestine, sau nu !!!

Cum trebuie sa ne comportam in fata dusmanului care ne ucide ???
Trebuie sa il iertam, pe acest dusman setos de sangele nostru, si care nu pregeta sa-si puna in apllicare gandurile ucigase,sau trebuie sa ne aparam viata prin orice mijloace, fie ele chiar si uciderea lui intr-o lupta dreapta ???

eu m-am bucurat.
problema este ca o sa rasara alti bin ladeni.
organizatia inca exista, ii trebuie doar un nou conducator.

Daca e un sondaj de opinie atunci la ultima intrebare eu bifez varianta a doua.

N-am nici un motiv sa ma bucur nici sa ma intristez. Poate daca le-ar fi fost confiscata averea "bampirilor care sug sangele poporului" m-as fi bucurat..

corect. mai ales ca aici nu e vorba doar de razbunare.
ci de eliminarea unui pericol iminent.

Creştinul nu are voie sa se razbune sau sa ucida.
Dar in lumea noastra Dumnezeu a randuit stapaniri. Romani 13:1-7

Cine face parte din "înaltele stăpâniri"?
- magistratura, politia, armata, etc.

In versetele de mai sus este scris ca acesti oameni au dreptul si responsabilitatea sa:
- laude pe cei care fac binele
- poarte sabia
- pedepseasca pe cei care fac raul

Cand crestinul este politist, judecator sau militar el va putea, in exercitiul functiunii sale, sa condamne si sa pedepseasca raul.

Daca Osama Bin Laden este raspunzator de 11 Septembrie si daca el nu a putut fi capturat altfel, SUA a procedat in acord cu normele crestine.

Osama a fost ucis intr-un act de razboi.

Crestinismul ingaduie razboiul. Nu orice fel, evident, dar a ucide in apararea tarii tale e perfect legitim.

Nu cred că avea SUA vreun motiv creștinesc să înceapă războiul.

Dupa parerea mea un presedinte e un tata ( sau ar trebui sa fie- in cazul nostru). Daca treiesti in jungla sa zicem... ai o familie cu 9 copii si se gaseste un maniac care-l ucide pe unul. Nu e de datoria ta ca tata sa-l urmaresti si sa-l "aduci la tacere" ? Sau stai si te rogi la Dumnezeu sa nu-i omoare si pe ceilalti?

Acţiunile serviciilor secrete americane nu refletă preferinţele şi confesiunile religioase ale cetăţenilor SUA. America e un mozaic confesional mult prea pestriţ pentru a determina ce fel de ideologie religioasă influenţează politicile mai mult sau mai puţin secrete ale guvernului. Să nu uităm că în SUA activează cea mai dinamică Biserică ortodoxă (OCA)

Nu știu care-i cea mai bună decizie, dar ar fi una proastă să omor mai mulți oameni pentru acel maniac.

E interesant ca noi romanii, popor ortodox, ne-am impuscat presedintele in ziua de CRACIUN! Si totusi, suntem contrariati ca americanii au lichidat "capul" terorismului mondial, intr-un act de razboi! Cool..

Exista in jungla crestini?Eu nu stiam...
Ce nu inteleg,este aplicarea legilor junglei aici in viata cica civilizata!!

Nu e viata o jungla?

Nu este,daca ne impunem niste reguli,norme de a vietui in mijlocul umanitatii!

Dubiu
 

Intrebarea este: chiar l.au omorat? De ce? De ce nu l.au judecat?De ce nu l.au inchis? Mi se pare o chestie de gradinita sa vii sa spui ca dupa 10 ani l.ai gasit,l.ai impuscat si.......l.ai aruncat in apa.Fara nicio o dovada.Oare nu le este rusine? Cred ca cei doi lideri sunt f buni prieteni,au batut palma si teroristul e prin caraibe face plaja.
Oare CIA nu avea resurse sa il gaseasca pana acum? Hmm ni se pregateste ceva?

eu nu mai pot sa cred nimic din ceea ce fac americanii...nu cred nimic din ce vine de la ei
si chiar asa cum spunea cineva mai sus...dupa atatia ani de cautari de ce nu l-au inchis? de ce nu l-au judecat? cat de curand apare cineva care sa atenteze la siguranta americii ca sa aiba iar cu ce isi ocupa timpul astia,salvatorii lumii.

Problema care se pune, dle Erethorn, este în ce măsură trimiterea unui comando în hinterlandul advers, cu scopul de a omorî un comandant advers ţine de războiul legitim.

Să luăm alt exemplu: în anii 20, trupe loiale lui Stalin l-au hăituit pe Troţki până l-au dibuit tocmai prin America Latină, unde l-au omorât. Numiţi acest lucru "asasinat" sau "ucidere în apărarea ţării tale" ?

Din acelaşi motiv pentru care nu l-au închis şi nu l-au judecat pe Ceauşescu. Într-un proces just ar trebui să aibă ultimul cuvânt. Şi cine ştie ce ar fi spus !
Cu ani în urmă, SUA şi Iranul au negociat o soluţie interesantă de detensionare a încrâncenării dintre cele două state, care prinsese contur încă de atunci. Preşedintele de atunci al SUA s-a adresat poporului Iranian, la televiziune, la o oră de maximă audienţă. La fel a procedat şi Ahmadin Najjad, liderul persan, care s-a adresat publicului american. MULT mai convingător a fost cel din urmă, astfel încât guvernul american mai mult a pierdut (cel puţin în imagine) decât a câştigat. Nu cred că aveau motive să repete experienţa, cu ben Laden.

Distinctia este pe mai multe niveluri:

In primul rand, Trotki nu a declarat razboi rusilor. Osama a declarat razboi americanilor.

In al doilea rand, Trotki nu a organizat atentate in masa in centrul Moscovei, care sa ucida mii de civili rusi.

Sa nu intelegeti de aici ca am vreun cult pentru americani, sau ca sunt in intregime de acord cu modul in care se poarta acest "razboi impotriva terorii".

Referitor la a doua comparatie, cea cu Iranul: Cui s-ar fi adresat Obama intr-un ipotetic discurs televizat ? Membrilor Al Queda ?! Osama din Laden nu reprezinta, nici legal nici moral, un popor, o natiune, un stat sau o credinta.

"Război".
Păcat de faptul că cei mai mulţi au uitat de ce s-a ajuns la război.

Eu zic doar atât: Dumnezeu să aibă grijă de noi!

Evident, cazul Troţki nu se suprapune perfect peste cazul ben Laden. Asemănările sunt mai ales în modus operandi, precum şi în faptul că Troţki a fost iniţial "erou al bolşevismului" (şi comisar al poporului, prim comandant al Armatei Roşii), ajungând hăituit prin munţii lumii ca "duşman al Poporului". La fel a fost şi ben Laden, a cărui susţinere iniţială de către inteligenţa americană este notorie. Din motive necunoscute nouă, a avut loc o schimbare (cred că se cheamă "defecţiune" în termeni de spionaj) şi a ajuns şi el "duşman al Poporului". Nu cu mult diferit a fost cazul lui Saddam Hussein, instalat şef al statului cu sprijin american şi bucurându-se de arme şi muniţii furnizate de americani în războiul cu islamicii din Iran (care erau susţinuţi de Rusia). Apoi, a ajuns şi el "duşman al Poporului", americanii invocând imaginare arme chimice ca să îl doboare. De atunci, nu au mai plecat din Iraq, aşa cum acuma nu vor pleca din Afganistan, ţară invadată chipurile, din motive de a-l ucide pe ben Laden.
Invadarea unor ţări străine şi ocuparea lor cu anii a ajuns să se numească "atac preventiv". Dar acestea nu corespund doctrinei catolice a războiului just, care trebuie să îndeplinească criteriile riguroase cuprinse în CBC. Să nu ne lăsăm păcăliţi. Eu văd în această afacere nişte ticăloşi atei care ucid un ticălos infidel, nimic mai mult. Nu mă bucur, eventual sunt îngrijorat: e rândul ticăloşilor infideli să dea o replică ticăloşilor atei, ceea ce ar fi la fel de "legitim", dacă nu aş şti că o vor face aşa cum ştiu (şi cum pot) ei: dând cu bombardeaua prin gări şi autobuze, în timp ce Obama se va retrage în buncăr, ca şi predecesorul său. La urma urmei, unii îl omoară din avion pe copilul lui Gaddafi. Alţii îi pleznesc pe civili care treceau şi ei pe acolo. Până când oamenii nu vor asculta de Dumnezeu, până când conducătorii lor nu vor căuta să facă din Cetatea Oamenilor, Cetatea lui Dumnezeu, astfel de lucruri se vor repeta.

110% de acord! :53:

Si eu am indoieli,ca Osama a fost ucis zilele trecute.Cu privire la ucidere porunca zice clar:"sa nu ucizi",si Domnul Iisus a spus:"cine scoate sabia,de sabie va pieri"Sa ne fereasca Dumnezeu de un conflict international intre musulmani si crestini.

Imi place imaginea. Niste americanusi mititei si cumintei sfasiati de o fiara, careia ei nu i-au facut absolut nimic, nu au deranjat-o in nici un fel. Ce-o fi avut nenorocitul cu bietii mielusei ?....

Ciudat ca destui oameni inca mai cred ca osama e cel vinovat de atentatul 9/11.

Dupa principiul prezentat de dvs, inseamna ca eu nu am voie,ca buimac si speriat,de niste talhari care mi-au invadat curtea,pe la ora 0.00,sa iau securea de dupa usa,si sa-l rezolv pe unul la mir,si daca pot si pe urmatorii fara probleme, apoi urmand sa-i ingrop in gradina,eventual !!!

Desigur, ati observat ca e o gluma,insa una care nu as vrea sa devina reala bineinteles, nimanui !!!

Insa intrebarea,de principiu ramane, pentru niste cazuri potentiale,din nefericire cat se poate de real-posibile !!!

Nu cred in teorii ale conspiratiei abracadabrante !

Nu au putut sa-l judece,deoarece el nu s-a lasat prins, si a ripostat, se pare, armat !!!

Intrebarea!
 

Si totusi, intrebarea centrala ramane in picioare :

Nu a fost, oare un act de razbunare,deci necrestinesc ?

Problema fiind asa de dificila,as ruga ,eventual un preot, competent, sa incerce un raspuns !
Multumesc !

Si daca a fost necrestinesc crezi ca asta ii deranjeaza pe musulmani? Pe ei nu ii intereseaza daca a fost sau nu crestinesc,ci faptul in sine(asta daca a fost cum zic ei ceea ce nu cred pt ca sunt de parere ca puteau sa nu il omoare;cum adica a opus rezistenta?cica nu avea arme la el; ce a facut?aaaa s.a zbatut...si nu au putut sa il lege de maini si de picioare).
Nu inteleg ce e atat de dezbatut aspectul acesta:daca a fost sau nu crestinesc.Mor zilnic mii de copii avortati,sau de boli rare care nu beneficiaza de tratament pt ca nu sunt dom,le bani etc etc si ne punem problema de gesturi necrestine intr.un caz singular(cand sunt de fapt atatea).Cum spunea si Melissa nici faptul ca Ceausescu a fost impuscat de Craciun nu a fost crestinesc

Am dubii că uciderea teroristului a fost un act creştinesc sau nu. La fel, am dubii că uciderea lui Ceauşescu, în circumstanţe destul de asemănătoare, a fost un act creştinesc sau nu. Problema nu e bine pusă, plecând de la premiza că cei care au făcut asta ar fi creştini. În mod sigur, ocuparea ţărilor cu anii zicând că faci război de apărare nu e act creştinesc.

În aceeaşi logică, sunt sigur că aruncarea în aer a blocurilor înalte pline de civili înăuntru, nu este act creştinesc. Nici bombele puse să explodeze simultan în staţii de metrou nu au legătură cu creştinismul. Mă întreb dacă au vreuna cu mahomedanismul. La urma urmei, un infidel cu mâna pe bombe a fost împuşcat de nişte închinători la Mamona, eu asta văd.

Atitudine Crestina?
 

Politica Statelor Unite nu este facuta de preoti crestini, SUA este un stat laic. Am indoieli ca mai marii americani introduc pe ordinea de zi in politica de stat studiul biblic, rugaciunea, postul, morala crestina si alte asemenea. Dar americani sunt patrioti si e firesc sa se bucure de eliminarea celui mai mare inamic declarat al lor.
Crestinii adevarati nu se pot bucura de uciderea unui om indiferent cat rau a facut deoarece i se anuleaza posibilitatea pocaintei. Nimeni nu are voie sa ucida indiferent de situatie. Am urmarit niste cerecetarii facute de experi psihologi militari si difuzate la TV in care s-a observat ca mai mult de 90% din soldatii unei unitati miltare de lupta (exclus forte speciale sau ceva de acest gen) nu trag direct in inamici. Nu sunt fricosi, nu se retrag, nu se ascund - dar nu vor sa omoare oameni. Practic (constientizand sau nu) isi lasa viata in mana lui Dumnezeu care sa decida. Mi se pare acesta atitudine cea mai crestinesca cu putinta.

deci !
 

deci putem sa ne lovim dusmanii !!!
ben-laden era dusmanul americanilor !
oricine ne face rau sub o forma sau alta ,merita un raspuns pe masura faptei sale !!!

Unde mai e spiritul crestin ,care spune ca trebuie sa ne iubim dusmanii si sa-i iertam !

Recunosc ,ca problema e complicata,adevarul sa fie undeva la mijloc oare ???

adica, si iubirea crestineasca sa aiba o limita a rabdarii ???

da, plitica sua,nu e facuta de preoti,dar nici oamenii aia ai lor, nu-s aterizati acolo de pe marte !
orice om poarta o amprenta a educatiei locului in care s-a nascut !
crestinismul lasa o asmenea amprenta, mai puternica sau mai atenuata, oricarui om nascut intr-o tara crestina,in general vorbind !!!
eu asa cred !