CLONAREA:Pareri pro si contra
 

Ce parere aveti despre clonare?Cum credeti ca va afecta ea lumea?In bine sau in rau?

Pai Dumnezeu a lasat ca omul sa se inmulteasca prin nastere de prunci nu prin clonare.

Si clona umana este o persoana umana, are trup si suflet (rational si nemuritor). Deci prin clonare se poate "copia" doar trupul (viata biologica, ADN-ul) nu si sufletul omului. Sufletul omului ii da Dumnezeu.

In Taina Casatoriei, comuniunea si unirea barbatului cu femeia este deplina si in urma activitatii sexuale firesti, se zamislesc pruncii (in baza legii lui Dumnezeu, caci doar Dumnezeu creaza viata) si se nasc.

Viata este darul lui Dumnezeu si nu trebuie nesocotita si nici batjocorita. Embrionii umani sunt fiinte vii.

Cam astea erau optiunile la vremea la care a fost scrisa Biblia. De ce nu am explora optiuni care in viitor ne vor fi la indemana?

Personal, ideile legate de transhumanism mi se par interesante, sunt curios ce se va intampla si cu clonarea. Fara indoiala, e un subiect controversat, dar curiozitatea exista.

Riiight. Tot vorbiti despre suflet, poate imi zici si unde e localizat, mai exact. Si cum poate fi dovedit ca el chiar exista. Si dupa aia mai vorbim.

Ai uitat de pruncii zamisliti in urma fertilizarii in vitro. Nici ei nu au suflet, pentru ca procesul de procreere a fost "nefiresc"?

N-am uitat. Tu trebuia sa citesti mai cu atentie.
Din moment ce clona (celule de la un singur individ) are suflet, cu atat mai mult pruncul "fecudat in vitro" (celule de la ambii parinti).

Astfel din punct de vedere al nefirescului clonarea este muuuult mai nefireasca pentru ca se folosesc celule doar de la un singur individ :).

Intai te rog sa imi spui tu cum dovedesti ca sufletul omului (rational si nemuritor) nu exista si apoi mai vorbim :P.
Prin ce se diferentiaza omul de animale daca nu prin suflet? ;) (Intrebare retorica).

Dupa atatea dezbateri cu atei si agnostici, ma asteptam sa fi inteles macar ce dovezile trebuie aduse de cel care face afirmatia.

Nu de alta, dar nici tu nu poti dovedi inexistenta unui omulet inalt de fix 10 centimetri pe care eu il tin in buzunarul de la blugi si il hranesc cu cereale Nestle. Deci exista. Doar pentru ca nu poti tu sa dovedesti ca nu exista.

In urma afirmatiei de mai sus, presupun ca iti e usor sa definesti conceptul de suflet, chiar si daca te rezumi la diferentele dintre om si animale. De ce nu o faci?

Eu cred ca dumneavoastra nu sesizati foarte corect cum se pune problema. Noi nu trebuie si nici nu vrem sa va "dovedim" nimic. Ar fi la fel de absurd cu a incerca sa-i dovedesti celui care se crede Napoleon ca nu este Napoleon.

Este optiunea dumneavoastra libera sa nu credeti ca aveti suflet, la fel cum si "Napoleon" de la Spitalul 9 e liber sa se creada cine vrea.

Problema sa nu se rezolva prin "dovezi", ci prin tratament.

Problema se pune intr-un singur mod: cel care afirma ca X exista, e cel care trebuie sa aduca dovezi pentru asta. Se cheama "burden of proof".

Faptul ca discutam despre suflet, existenta divinitatii sau orice alt subiect care tine de religie nu inseamna ca problema se abordeaza altfel.

Nu am spus ca trebuie. Dar atata timp cat existenta sufletului e adusa in discutie ca argument central (cititi postul lui Eugen), lipsa dovezilor care sa certifice existenta sufletului face ca acel argument sa fie lipsit de continut.

Pe scurt, nu poate fi adus in discutie un argument care la randul lui nu se bazeaza pe dovezi.

Ca toti ati adus vorba de pacienti internati la psihiatrie, va rog sa faceti o comparatie intre ceea ce credem noi (ateii, agnosticii si persoanele neafiliate religios) si ce credeti voi. Si dupa aia vorbim despre tratament, ca tot ati adus vorba despre asta.

Oricum, nu pot sa nu observ ca daca sunt ateu, sunt in mod oblgatoriu si nebun. Va multumesc.

nu pot pentru ca sa te contrazic, mi-se pare corect ce spui.

Asta nu-i frumos:(.
Si ce? Daca e ateu inseamna ca e pierdut?

Nu-i cunoastem sufletul...

Nu este politicos, dar e adevarat, conform Bibliei.

Bineinteles, asta nu face afirmatia universal adevarata, dar pentru cei pentru care o carte scrisa acum mii de ani, cu autori necunoscuti, e izvorul suprem de intelepciune, e o afirmatie perfect adevarata.

Pentru religie? Da. Ma consider mai degraba eliberat, nu pierdut.

Ceea ce te face pe tine sanatos. Pai daca omul religios e cel sanatos, si ateul e nebunul, cum de nu va puteti pune de acord, avand in vedere ca dispuneti de o stabilitate mentala de invidiat?
Nu de alta, dar sunt vreo 30.000 de biserici (and counting), toate crestine, toate pline de oameni cu o sanatate mintala de invidiat, care nu se pot pune de acord asupra unor concepte destul de simple, mai ales ca ati pornit toti de la aceeasi carte.

Nu, sunteti doar impartial;).Dar nu-i necaz (sper!), atata timp cat veti gasi si eliberarea.

Si eu cred in Biblie si nu va consider nebun.

Am trecut de faza impartiala, deja de cativa ani. Cel putin cand e vorba de crestinism.

Exista o contradictie in afirmatia dumneavoastra. Iata ce zice Biblia:

"Nebunul spune în inima lui 'Nu există Dumnezeu" (Psalmul 14:1; 53:1)

Daca credeti in Biblie, automat trebuie sa ma considerati nebun. Daca nu ma considerati nebun, inseamna ca aveti o interpretare personala a Bibliei. Nu exista cale de mijloc, sau cel putin, eu nu o vad.

In orice caz, eticheta de "nebun" pusa de Biblie (carte scrisa cu un scop clar, acela de a promova religia crestina, si de a-i exclude pe cei care nu adera la ea) e pentru mine la fel de valoroasa si plina de semnificatie ca etichetele puse de comunisti pe numele celor care refuzau sa se inchine Conducatorului Suprem.

imi cer scuze la toata lumea si lui conijiro in mod special il rog sa ma ierte pentru gluma groasa ce i-am facut.pentru orcine exista al12ceas insa conditia este: oare il prindem?, in situatia in care suntem.in ziarul lumina editie de banat 29aprilie2011, clonarea este recunoscuta ca ceva bun pentru omenire nu mai va faceti probleme dragi frati crestini.
referitor la conujiro noi ne-am mai impuns amindoi cind ne intersectam drumurile dar eu nu il urasc deloc,ba mai mult mi-e si mila de el cum se zbate sa explice ceia ce discoverii a aratat demult si e chear confirmat stintific.referitor la sufletul lui este gol de Hristos si asta este un lucru dureros,sarmanul acesta fiind in duhul lumii, trupul,lui nu contine substanta necesara procesului de Indumnezeire de care cu totii avem nevoie ca de aer care este sf.impartasanie.
chear de mergem la biserica ,respectam: posturi, canoane,sarbatori si toata rinduiala fara spovedanie si impartasanie totul e in zadar.
Domnul sa te binecuvinteze nestiutoarestiutoare.Amin.

Nu e vorba de interpretari personale.Nu vreau sa se ajunga la vreo erezie...
Tot in Biblie mai apare "nebun"cu intelesul de "neintelept"(pilda celor 10 fecioare).

Si chiar daca nu sunt de acord cu dumneavoastra in privinta divinitatii, eu nu imi permit sa va pun etichete; ca n-am niciun drept:).Eu stiu ca Dumnezeu exista si oricat L-ati nega, nici macar nu credeti asta cu adevarat(va rog, pentru binele topicului, nu incercati sa-mi demonstrati ca ma insel; probabil ma veti contrazice).

Nu exista atei, doar rataciti;)...sau cum am spus mai sus..."impartiali".

din prinosul inimii vorbeste gura.si nu am spus-o eu.
Doamne Miluieste.Amin.

Adica iti ceri scuze in numele cartii sfinte in care ai ales sa crezi? De ce? Nu reprezinta adevarul suprem? De cand trebuie sa iti ceri scuze pentru ca ai grait adevarul?:5:

Aha. Daca Ziarul Lumina editia de Banat a zis ca e OK, respir usurat. Sunt convins ca cei care au scris articolul au luat in considerare ultimele progrese stiintifice in domeniu, si au stat de vorba cu oameni de stiinta din diverse domenii pentru a estima impactul clonarii umane asupra civilizatiei mondiale, odata ce va deveni stiintific posibila. Sau nu?

Nu vad de ce iti e mila de mine, avand in vedere ca nu eu sunt cel care respinge realitatea din simplul motiv ca imi contrazice credintele personale. Dar, ma rog, asta e treaba ta. Si ia zi, ce explic eu si a fost deja explicat pe "discoverii"?

Ce frumos. Nu va permiteti sa imi puneti vreo eticheta, dar in acelasi timp, sunteti sigura despre ceea ce cred de fapt. Ma prezint ca ateu, dar de fapt Dv. stit ca nu e adevarat.

Nu pot decat sa ma amuz, cand de fiecare data cand stau de vorba cu vreun crestin, imi spune ca de fapt eu cred. Nu de alta, dar va vine tare greu sa acceptati ca chiar exista oameni care nu cred. Sau care au crezut si nu mai cred.

Mai ramane sa va si argumentati eticheta. Pe care ati spus ca nu o veti pune.

conceptele sunt simple dar omul motivat fiind si de anumite interese de grupare nu pot pica de acord cu unele lucruri,alta problema este: bisericile dupa harul[bonus pe merit] detinut, pot intelege adevarul mai mult sau mai putin[vezi bisericile occidentale,goale si de har si de oameni].

Atata timp cat aveti cateva concepte mari si late si va incurcati in detalii, ba mai si porniti razboaie pe tema asta, nu cred ca aveti vreun drept sa ii denumiti "nebuni" pe care care considera toata forfota asta un nonsens, bazat pe interpretarea unor mituri antice.

Inca o explicatie care nu explica nimic. Ce e ala "har"? Bisericile nu inteleg nimic, ca sunt niste betoane, oamenii o fac. Sa inteleg ca BOR e plina de "har"? Mi se pare cel putin discutabil.

Biserici goale am vazut si in Romania, stai inistit. Si vor deveni din ce in ce mai goale, pe masura ce oamenii vor realiza ca solutiile nu sunt la omul din cer, ci in propriile maini si eforturi.

[quote=konijiro;362617]Adica iti ceri scuze in numele cartii sfinte in care ai ales sa crezi? De ce? Nu reprezinta adevarul suprem? De cand trebuie sa iti ceri scuze pentru ca ai grait adevarul?:5:


mai tu ma faci sa cred ca exista si smerenie din partea ateilor


Aha. Daca Ziarul Lumina editia de Banat a zis ca e OK, respir usurat. Sunt convins ca cei care au scris articolul au luat in considerare ultimele progrese stiintifice in domeniu, si au stat de vorba cu oameni de stiinta din diverse domenii pentru a estima impactul clonarii umane asupra civilizatiei mondiale, odata ce va deveni stiintific posibila. Sau nu?



da ma cam asta era.


Nu vad de ce iti e mila de mine, avand in vedere ca nu eu sunt cel care respinge realitatea din simplul motiv ca imi contrazice credintele personale. Dar, ma rog, asta e treaba ta. Si ia zi, ce explic eu si a fost deja explicat pe "discoverii"?


eu stiu diferenta intre un ateu sau cu indiferenta fata de Dumnezeu[cam acelas lucru] si un crestin.tu nu poti traii bucuriile unui crestin,ti-am mai spus lipseste substanta Indumnezeirii.
cu discoverii nu e nici o problema, nu te agita, tu confirmi ce au spus ei referitor la clonare.

uite instantaneu mi-ai adus in fata imaginea unui agitator de partid,din perioada socialismului.
pai mai baiatule, munca o fost lasata sau poruncita mai bine zis, de la caderea din eden si toti o stim ca fara munca nici nu ai voie sa maninci[spunea apostolul]tu ii sti cumva pe crestini lenesi?, pa aia nu-s crestini ci slujesc la alt imparat la care ia cescut ceva in cap ascutit la capete seamana cu un animal da-i mai rau.

ALOO !! Dupa parerea dumneavoastra, Cartea psalmilor a fost scrisa pentru a promova crestinismul ?!!!

Pe de o parte, imi pare bine ca sunteti oarecum familiarizat cu Scriptura.

Pe de alta parte, este trist ca o intelegeti atat de putin si atat de deformat. De altfel, este de asteptat, deoarece o intelegeti exact prin prisma "nebuniei" de care vorbea psalmistul.

Ar fi de asteptat ca si "Napoleonul" de la balamuc sa fie oarecum familiarizat cu istoria Frantei, singura problema fiind aceea ca o interpreteaza prin prisma convingerii sale ca aceasta istorie vorbeste despre el.

Ai aflat abia acum? Nu noi suntem cei care sustinem ca suntem injectati cu doze de cunoastere superioara doar pentru ca am ales sa credem intr-un zeu sau altul. Din contra, suntem chiar OK cu a spune "nu stiu", atunci cand nu stim.

Te rog sa definesti substanta respectiva. Si mai ales, sa imi spui la ce bucurii ai tu acces care imi sunt interzise mie.

Da, sau imaginea unui protestant german sau ceh. Tot aia, probabil, nu?

Pana una alta, stiu o gramada de crestini care mananca fara sa munceasca. Si nu, nu pot spune ca harnicia este o caracteristica principala a romanilor. Si nu o spun doar eu, ci strainii care au venit in contact cu noi de-a lungul anilor.

Pai in cazul in care nu sunt crestini, iti sugerez sa scrii la Patriarhie si sa ii rogi sa ii excluda din procentul de "peste 80% ortodocsi" cu care se tot lauda de fiecare data cand vine vorba de Catedrala Neamului. Sunt convins ca vor ramane cu un procentaj mult inferior.

M-am exprimat gresit, dupa cum ati observat. Sensul ramane insa acelasi.

Biblia este o selectie de texte. Psalmii sunt o parte din ele. Sa inteleg ca un text care se afla in cartea de capatai a religiei crestine a fost inclusa pentru ca nu sustine crestinismul?

Ce sa imi cereti mie, care sunt un biet ateu, cand crestinii nu se pot pune de acord, de 2000 de ani incoace, asupra "intelegerii" unei carti?

Am inteles insa suficient cat sa nu o cataloghez drept informatie valoroasa, altfel decat din punct de vedere mitologic. Cam ca Legendele Olimpului.

Aaa si tu esti ateu...bun asa :)Nooh cu siguranta nu esti nebun ai doar o alta perspectiva,o alta viziune asupra lumii,asa cum si eu sunt pasionata mai nou de filozofie si stiinta care imi aduc satisfactii intelectuale!Niciodata sa nu te crezi nebun caci tu esti intreg la minte!

[quote=mihaila_alin;362614]imi cer scuze la toata lumea si lui conijiro in mod special il rog sa ma ierte pentru gluma groasa ce i-am facut.pentru orcine exista al12ceas insa conditia este: oare il prindem?, in situatia in care suntem.in ziarul lumina editie de banat 29aprilie2011, clonarea este recunoscuta ca ceva bun pentru omenire nu mai va faceti probleme dragi frati crestini.
referitor la conujiro noi ne-am mai impuns amindoi cind ne intersectam drumurile dar eu nu il urasc deloc,ba mai mult mi-e si mila de el cum se zbate sa explice ceia ce discoverii a aratat demult si e chear confirmat stintific.referitor la sufletul lui este gol de Hristos si asta este un lucru dureros,sarmanul acesta fiind in duhul lumii, trupul,lui nu contine substanta necesara procesului de Indumnezeire de care cu totii avem nevoie ca de aer care este sf.impartasanie.
chear de mergem la biserica ,respectam: posturi, canoane,sarbatori si toata rinduiala fara spovedanie si impartasanie totul e in zadar.
Domnul sa te binecuvinteze nestiutoarestiutoare.Amin.[/QUOT]


KONIJIRO- citeste si afla substanta raspunsului sau raspunsul substantei ma tu nu esti atent deloc uite din mila crestina ia raspunsul.

Aha. Deci doar pentru ca tu te spovedesti si te impartasesti si eu nu, ai acces la chestii la care eu nu am. OK.

Acum te rog sa imi spui ce efect observabil in societate au ritualurile de mai sus. Daca ele au vreun sens, atunci in mod clar trebuie sa aiba si un efect observabil.
De exemplu: Intr-o tara unde lumea se impartaseste in procent mare, oamenii sunt mai sanatosi/fericiti/civilizati/strazile sunt mai curate/etc.

P.S. Inainte sa ma acuzi de neatentie cand iti citesc posturile, poate ai putea face un efort sa folosesti elemente ca: semne de punctuatie, majuscula la inceputul propozitiei, paragrafe. Ar fi mult mai usor de citit pentru toata lumea.

ba tu acuma chear te-ai suparat pe mine de ma iei cu apostrof si gramatici elementare, ca eu

nu ti-am scris in chirchiza sau in dialectul malgas ci ti-am scris in romineste si de esti istet precum vrei sa faci dovada atunci nu mai da cu apostroful mai gramaticule pricepisi?
si sa sti ca oamenii nu se spovedesc in procent asa mare, cum spui tu din bunatatea ta, ci multi merg la biserica dar spovedania si ce decurge din ea nu o fac.de aceia te citez:oamenii sunt mai sanatosi,fericiti,civilizati,strazile sunt mai curate.acesta-i rezultatul neascultarii,boala sufletului e urmata intodeauna de boala cea trupeasca si apostolul spune acest lucru.apoi problema strazilor este a primariei da si ei sunt tot oameni.

Stimate domnule Konijiro
 

eu as vrea sa sistam dialogul care nu are nici un sorti de izbinda, si de aceia vreau sa intrerupem acest dialog, inainte sa ne suparam unul pe altul.
te salut cu respect atit cit mintea mea poate sa duca.si iti doresc:

Dumnezeul caruia ii dai lupte sa te blesteme sa il iubesti mai mult decit pe tine.Amin.

M-ai inteles gresit. Nu iti judec abilitatile de exprimare in scris, atata doar ca pentru mine (ca si pentru altii, desigur) e foarte obositor sa incercam sa descifram ce vrei sa spui, avand in vedere ca nu ne e clar unde incepe si unde se termina o propozitie. Mai mult decat atat, e un risc destul de mare ca afirmatiile tale sa fie prost intelese.

Din moment ce oamenii dialogheaza cu tine pe aici, e clar ca isi asuma acest efort. Ce-ar fi sa faci su tu un efort, si sa folosesti majuscula si punctul?