Nelamuriri Biblie/Religie
 

Salutare!
Dupa cum spune si titlul am foarte multe nelamuriri/intrebari legate de Biblie si nu numai..
Sa incepem, fireste, cu geneza unde scrie ca dupa ce Cain l-a ucis pe Abel, Cain s-a dus in tinutul Nod unde s-a casatorit.Cum este posibil asa ceva? Nu erau ei primii si singurii oameni pe pamant? De unde alta tara populata cu oameni?
Acum daca Adam si Eva au fost primii oameni nu este logic sa presupunem ca urmasii lor s-au inmultit prin incest? iar incestul este pacat....
Poate ma lamureste si pe mine cineva.
Asta ar fi prima, vor urma si alte intrebari.
Multumesc anticipat!

In acestea sectiune vei gasi discutiile cu privire la Vechiul Testament.Tot acolo ar fi fost util sa postezi si thread-ul tau.Verifica mai intai ca subiectele propuse de tine sa nu se fi discutat deja intrucat poate s-au formulat deja raspunsuri.Ii poti ajuta pe cei care doresc sa-ti raspunda indicand ce lecturi pe acesta tema ai abordat pana acum si la ce concluzii personale ai ajuns.

In cazul in care nu ai citit nimic pana acum pe acesta tema ar fi util sa precizezi carei confesiuni apartii pentru ca cei de pe forum sa stie cam ce lecturi sa-ti recomande.In situatia in care nu apartii nici unei confesiuni si esti agnostic/ateu/alta religie cel mai bine este sa te orientezi spre sfaturi/explicatii/indrumare catre persoane cu pregatire temeinica in acest sens pentru a avea parte de un inceput asa cum trebuie.

In situatia in care nici unul dintre aceste sfaturi nu iti este de folos si ai o alta viziune despre modul cum ar trebui sa primesti raspunsuri atunci poti contacta admin site-ului sau poti astepta sa vezi cine iti va raspunde in modul ales de tine.

Multa bafta.Toate cele bune

Multumesc de raspuns!
N-am postat acolo pentru ca am de gand sa ating mai multe subiecte nu numai Vechiul Testament. De citit am citit foarte mult din toate domenile, scrierile religioase sunt cele care ma nedumiresc si ridica cele mai multe intrebari datorita lipsei de logica.
Am fost botezat crestin ortodox dar sunt in cautarea unor raspunsuri.
Numai bine!

Desigur ca sotiile au fost dintre surori, ca nu mai erau alti oameni. Si Eva era din coasta lui Adam, deci tot din el facuta.

Deci esti botezat ortodox,scrierile religioase iti par a fi lipsite de logica si esti in cautarea unor raspunsuri.Intrucat esti ortodox,pe temele abordate de tine,poti incepe cu colectia Filocalia si PBS(Parinti si Scriitori Bisericesti).Le pot da download gratis.Vei gasi interpretarile Parintilor Bisericii care te vor ajuta pas cu pas sa gasesti ceea ce cauti.Ar fi util sa apelezi la un preot/duhovnic pentru indrumare.

Totusi,cand intri pe site,sus in dreapta vei gasi optiunea ,,cautare" prin articolele/sectiunile site-ului.Nu ezita sa o folosesti,poate fi de real folos.Numai bine si tie,poate alti ortodocsi vor dori sa te ajute intr-un mod mult mai eficient.

catalin2 daca este asa de ce Biserica condamna incestul daca el este chiar punctul de plecare al doctrinei?

Scotland The Brave multumesc pentru sugestie, o sa caut scrierile Parintiilor.
Am stat de vorba cu multi oameni ai Bisericii niciunul nu m-a lamurit, mi-au dat raspunsuri la fel de ilogice, unul a fost chiar categoric si mi-a zis sa nu mai pun atatea intrebari ca voi ajunge in iad:))
Am mai citit din discutii aici pe forum desi, recunosc, nu am putut avea rabdare prea multa pentru ca se vorbea mult pe langa subiect, asa ca m-am hotarat sa deschid o discutie proprie.
In continuare astept pareri de la userii forumului.
Multumesc!

Subiectul este epuizat pe un alt topic (deja ti s-a dat trimitere).

Daca spui ca ai citit carti lamuritoare care nu te-au lamurit, sincer cred ca de fapt nu ai citit , altfel nu veneai cu astfel de intrebari de baza, explicate bine si pe larg de Sfintii Parinti.

(si tot in spirit ortodox, spun ce gandesc: troll.)

Pentru voi oricine îndrăzneşte să pună întrebări e troll? Ce aveţi, oameni buni?

Scrieri de sfinti parinti. Am deschis un thread unde am spus ca am torrent la seed in sectiunea Resurse.
Daca vrei sa scoti, ai acolo cate carti doresti, unele foarte rare, scumpe, care de obicei nu se prea intampla sa ai ocazia sa le cumperi.
Iti recomand Hronograf, de acolo. Acolo se explica foarte multe intrebari in legatura cu vechiul testament.

Aici ai link pentru Hronograf :

http://www.4shared.com/document/gEeA...graf_1837.html

Toate cele bune.

LapetiteMoc din partea mea ai ignor
Xanixade multumesc pentru link
Acum inca o intrebare: De ce este nevoie de Parinti sa lamureasca problema si nu o face chiar Biblia?

N-ai de ce.

Hint: Roaga-te si o sa vezi.

Spor la lecturi folositoare insotite de rugaciuni pline de dragoste !

Din cate am citit pana acum din Hronograf este iarasi fara logica, scrie ca ingerii au fost creati inainte ca Dumnezeu sa-l fi creat pe om, tot atunci Lucifer s-a razvratit si Dumnezeu l-a pedepsit, si se spune despre el ca stia de pe atunci de venirea lui Iisus si vroia sa-l ucida.
Deci, ingerii stiau ce o sa urmeze, caderea in pacat era predestinata, eu stiam ca Iisus a venit pe pamant cu scopul de a-i mantui pe oameni prin sacrificiul lui deja stabilit de Dumnezeu, de ce ar fi planuit Lucifer dinainte sa-l ucida?
Si este o intrebare cum ca : de ce a fost omul creat din pamant/lut un material asa de prost?
si se da 2 raspunsuri, 1.sa-i faca in ciuda diavolului si 2. ca omul sa nu isi permita sa fie mandru si sa stie de unde a plecat :)) mie mi se pare o aberatie
Totusi nu stiu daca pot citi pe de-a-intregul ma confrunt cu aceiasi ilogica ca in Biblie.
Poate totusi imi da cineva, care a citit tot si a inteles, o concluzie.
Si din nou repet intrebarea: De ce este nevoie de lamuriri suplimentare de catre diferiti Sfinti Parinti?
LE: Si inca o chestie, daca Lucifer s-a razvratit de ce Dumnezeu nu l-a distrus pur si simplu atunci?

taine
 

Intelegerea este data celor ce o cauta cu dragoste !

Daca nu ai nimic de spus eu iti recomand sa ocolesti acest thread. De retorica ieftina sunt satul.
Multumesc!

iar dragostea e singura vesnicie data noua !
 

Nu stiu ce varsta ai, si aproape ca nu are importanta din moment ce suntem vesnici ca suflete in fata Domnului. Insa un mare secret al intelegerii ce izvoraste din intelepciune este dragostea. Inca si aceasta se dobandeste cu truda.

Frate al fiului risipitor, te imbratisez cu dragostea tatalui ce-si primeste fiul in imbratisari si lacrimi !

Se pare ca nu vrei sa tii cont de rugamintea mea!
Ma repet pentru ultima oara: daca nu ai raspunsuri(de preferat logice) la intrebarile mele, te rog frumos nu mai posta aici!

logica ...
 

Ce inseamna "logic" pentru tine ? Stii ca exista cel putin 1000 de sisteme logice ? Dar peste toate biruie dragostea lui Dumnezeu salasluita in noi prin bunavointa LUI !

Sa fii iubit !

Fara a intra in definitii, pe care probabil le stii/poti afla si tu, pe scurt o afirmatie logica nu trebuie sa contina contradictii si trebuie sa fie bazata pe rationament nu pe simtire.
Inca ceva, cand se face o afirmatie de obicei trebuie sa se aduca si argumente/dovezi obiective.

gandire
 

A desparti ratiunea de simtire este daunator gandirii. Este ca si cum ai afirma ca ti-ai potolit setea privind paharul cu apa.

Afirmatia aceasta nu are logica. In ratiune nu are ce cauta simtirea, asa cum in simtire nu are ce cauta ratiunea.

Dimpotriva, una fara alta e o mare greseala. Chiar si in general, nu doar in crestinism. De aceea spunem ca nu facem tot ce simtim, pentru ca altfel ne-am asemana animalelelor, care se bazeaza pe instinct.
Se spune ca ingerul cazut cauta sa ne influenteze simtirea, iar mintea poate limita aceasta. De exemplu, in cazul unui pacat, ingerul cazut ne da o placere de moment, ca noi sa repetam acea stare si acel pacat. Cel mai bun exemplu este cel al drogurilor. Accentul pe simtire e caracteristica altor religii, in general cele orientale.
Iar ratiunea fara simtire e calea spre ateism.

... :D Ai de capul meu... Ti-as recomanda sa citesti ceva dogmatica... sau mai degraba sa intrebi pe ceva preot, calugar ( dar bun!) daca ai ocazia.
Lamuririle suplimentare de catre Sfintii Parinti?
Pai cine sunt Sfintii Parinti? Ce inseamna sfant?
Uite cum zic eu. Religia ortodoxa, e bazata pe relatia om-Dumnezeu. O relatie care nu e aprofundata de catre un om normal, din cauza diferitelor motive. Un sfant parinte tocmai pe asta pune accentul in viata lui, dar in asa fel, incat pana la urma are o relatie aprofundata cu Dumnezeu, dar intr-un grad foarte mare. Pentru a defini religia, trebuie sa cunosti ce inseamna acea relatie.
O intrebare incuietoare ar fi, tu stii cine este Dumnezeu?

xanixade
Am scris mai sus ca am vorbit cu muti preoti/calugari, chiar am si un prieten din bransa, nimeni nu mi-a dat un raspuns clar, si unii chiar nu vor sa discute iti zic direct ca daca pui asemenea intrebari ajungi in iad!
In legatura cu sfintenia, cine anume decide cine este sfant sau nu? nu biserica? scuzoaiele mele dar in biserica nu am incredere, este o institutie care si-a dovedit caracterul moral indoielnic(asta ca sa ma exprim politicos), si nu spun asta din istorie sau auzite ci pe propria-mi piele. Nu cumva aceiasi institutie l-a facut pe Stefan cel mare sfant? este acelasi lucru cum Yasser Arafat detine premiul nobel pentru pace.
Ultima ta intrebare nu-si are rostul inca, asta este motivul pentru care ma aflu pe forum, ca sa poata cineva sa raspunda la ea mai intai trebuie sa se demonstreze ca exista si apoi poti spune cine este.

Raziel, pot sa pun si eu cateve intrebari ?

In primul rand: Ai citit vreo carte a Bibliei ?

A doua intrebare: Daca ai citit, ai facut acest lucru in context, adica, interesandu-te mai inainte de catre cine a fost scrisa, cand a fost scrisa, ce reprezinta, cam ce tip de cunoastere transmite, etc....

Te intreb aceasta pentru ca cele mai multe nelamuriri pleaca tocmai de la acest simplu fapt: multa lume vorbeste despre "Biblie" la modul general, si o contesta la modul absolut, impreuna cu religiile care se bazeaza pe ea, fara sa aiba o idee clara despre ce este efectiv Biblia.

Cîteva mii de ani (vreo 7500) sînt de la izgonirea din Rai, nu de la primul moment al Facerii. Primele trei "zile" nu pot avea ca referinţă soarele deoarece acesta a fost creat în "ziua" a patra.

Dacă te uiţi în versiunea originală în ebraică, vei găsi pentru "zi" cuvîntul YUM sau YOM în ebraica mai nouă. Acest cuvînt se are două sensuri:

- zi obişnuită de 24 de ore
- perioadă nedefinită de timp

Sper să te mulţumească răspunsul, care îi va nemulţumi pe alţii... :)

Daca i-ai intrebat, ar fi trebuit sa iti zica, ca atunci cand intrebi cred ca sunt obligati sa iti zica. Ce fel de intrebari le-ai pus de ti-or spus asa ceva?
Sfintenia e decisa de... Dumnezeu. Biserica decide in masura in care desluseste sfintenia din sfant, tot dupa Dumnezeu. Intr-o oarecare masura nu am nici eu incredere in Biserica, deoarece sunt preoti si preoti (si eu ma indoiesc de Stefan cel Mare), tot sfintii parinti zic, sa nu fie incredere in ei si tot timpul sa fie comparate vorbele lor cu scrierile de sfinti parinti.
Ultima intrebare e cea mai importanta, temelia religiei. De aia am tot pus-o. Iar demonstrarea existentei lui Dumnezeu, nu e necesara, deoarece se pune accent pe credinta. Exista demonstratii de tot felul in teologie despre existenta Sa. ( Ioan Damaschin - Dogmatica, cel putin...)
Ai auzit de filocalii? Citeste-le si pe acelea. Si acestea sunt importante. Mai deslusesc si ele ceva, poate din intrebarile pe care le pui.
http://www.arhiva-ortodoxa.info/ - aici le gasesti, la biblioteca misionarului ortodox...

La intrebarea ta: crestinii ortodocsi cred ca pamantul are 7200 de ani parca, si de asemenea in geocentrism...

http://www.hexaimeron.ro/video/Video.html

Plus ca aceste lacune nu prea exista. Pentru ca religia e definita de Biblie si Sfanta Traditie, care a existat pe langa Biblie. Ateii, neoprotestantii nu prea stiu de asa ceva, ci mai degraba aproape deloc.

Am scris mai sus ca am citit-o.
Eu stiu ca biblia este o colectie de carti/scrieri insuflata de Dumnezeu(in teorie) si pusa pe hartie/papirus/tablite de catre oameni, pentru vechiul testament nu se stie cine anume l-a scris.Acum normal ca trebuie analizata in functie de timpul in care a fost scrisa, cel putin asa ar trebui numai ca nu se face asa, desi ea a fost modernizata in decursul anilor.
Biblia este contestata la modul absolut de unii tocmai pentru ca se fac afirmatii absolute(fara dovada)in ea.

Deci pana la urma care este interpretarea corecta dintre cele 2 variante?
Si daca tot ai adus vorba de limba ebraica, cum de sunt asa siguri crestinii ca traducerea cartilor bibliei este corecta si nu s-a pierdut/adaugat nimic?
Acum de dragul discutiei sa zicem ca o zi insemna o perioada nedefinita de timp, atunci cineva poate intelege sa zicem 1 ora sau o secunda, nu neaparat mai mult de 24 de ore.


Intrebari pe care le-am pus/le voi pune si aici, eu m-am gandit ca unii poate nu stiau pur si simplu.

Cum anume mai exact?

Iar biserica este compusa din oameni care sunt supusi greselii.


Asa este si eu o consider foarte importanta, numai ca exact raspunsul la intrebarea asta incerc sa-l aflu.Eu zic ca existenta lui Dumnezeu trebuie demonstrata, credinta(asa cum o inteleg eu) presupune si o urma de indoiala(ca altfel ar fi certitudine) iar la crestini ea este bazata mai mult pe sentiment din cate am inteles eu, si mai putin pe ratiune.
Ca tot am ajuns aici, de ce Dumnezeu nu vine pur si simplu sa-si faca prezenta concret? asta ca sa spulbere orice indoiala a oamenilor.
Multumesc pentru lectura recomandata, dar as fi preferat niste concluzii de la mintile luminate intr-ale teologiei de pe acest forum.


Tu spui ca nu exista dar eu le vad clar ca lumina zilei, probabil e vorba doar de perceptia fiecaruia, pana la urma vrem nu vrem fiecare om isi creaza propriul Dumnezeu.

Daca tot ati facut o afirmatie, ne-o puteti si dovedi ? Care carte a Bibliei a fost "modernizata", in ce mod, raportat la care versiune ?

Raspunsul la acest gen de intrebare nu este simplu, el implica cunostinte aprofundate intr-o intreaga stiinta, ba chiar mai multe stiinte, care se ocupa exact cu acest obiect. Exegeza biblica, spre exemplu.


Sper ca aceasta afirmatie a fost facuta in gluma. Din cate stiu eu, nimeni de pe acest forum nu s-a pretins a fi teolog de formatie.

Deci se pare ca toata lumea are nevoie de dovezi cand se face o afirmatie, dar cand vine vorba de existenta lui Dumnezeu toti crestinii se dau dupa plop.
Pai este foarte simplu, in primul rand limbile s-au schimbat/modernizat, si inca o dovada este numarul impresionant de secte crestine, acum ca variantele lor nu sunt recunoscute de biserica asta e alta discutie.Mai sunt si modernizari care nu au fost neaparat adaugate in biblie cum ar fi recunoasterea posibilitatii existentei extraterestrilor de catre Papa, cred ca ai auzit, si multe altele.
Poti sa te uiti aici http://orizonturieterne.ro/toate-ver...licate-online/
Societatea se schimba si fie ca le place sau nu trebuie sa se tina pasul cu ea, din ce interese? putem doar sa speculam.

Deci un fel de da :)) curios cum se face referire la stiinta atat de repudiata de unii crestini cand le contesta dogma.


Ma bucur ca ai simtul ironiei

Revii inapoi la ce am spus eu. Biblia a fost scrisa cu ajutorul Duhului Sfant, si nu altfel, tot asa a fost si tradusa, si "modernizata", pentru ca nu se afla multe deosebiri intre sa zicem Biblia din 1600 si cea din 1915 si cea de azi, decat ca s-a tot ajustat sensul la cuvinte ca sa fie intelese mai bine de catre oamenii vremurilor. Faptul ca Biblia e contestata de unii care nu au nimic cu religia, iarasi, nu cred ca are importanta.
Se intampla si cazuri, dar in modul cel mai normal, nu cred asa ceva. Da intr-o ordine de idei au avut dreptate, pentru ca rationalizarea excesiva nu e buna, dar si ei sunt opriti sa spuna fara sa intrebi, au multe oprelisti in sensul asta, cred, asa ca nu stiu, daca staruiai putin...

Cum adica? Prin minuni. Citeste vietile sfintilor. Pe vremea prigonirilor erau multi crestini care au devenit sfinti. Un exemplu, mucenicii din Sevastia. Erau parca ceva ostasi, care au fost intrebati de ce nu se inchina la imparat si pentru aceea au fost chinuiti, parca, nu mai sunt sigur. Inainte sa moara au fost pusi intr-un lac, dezbracati, parca, pana la brau intr-un lac inghetat, iarna, si de cealalta parte a lacului au facut paganii foc, ca sa ii ademeneasca sa se lepede de credinta. Pe undeva dupa mijlocul noptii, unul din ei a fugit spre partea cea calda a lacului, si a murit pe loc. Mai tarziu, ceva capetenie ( sau ceva paznic) observa o lumina mare deasupra mucenicilor si vede niste ingeri cu 40 de cununi, zicand "erati 40, unde e unul, avem 40 de cununi aici", acela cand a vazut asa ceva a si strigat: "sunt crestin" si a facut mare galagie, pana cand l-au legat si pe acela si l-a pus intre mucenici... vezi deci, marturie de sfintenie?
Contraexemplu, sfintii parinti. Pentru ca aceia s-au nevoit prin post, rugaciune si deasa relatie cu Dumnezeu, ajungand la un nivel la care pot sa identifice ceea ce e rau, si sa se fereasca si sa fereasca pe altii. De aceea citam pe sfinti parinti si tot facem trimiteri la ei, cei care fac asta. Pentru ca nimeni nu poate sa fie expert si exemplu in crestinism fara de Dumnezeu.
:D, pai e porunca intai: Eu sunt Dumnezeul tau... de aceea e porunca intai. Credinta nu presupune o urma de indoiala, de aceea e credinta, crezi, chiar daca se poate intampla sa nu ai dovezi. Bineinteles, daca ai nelamuriri si te straduiesti sa afli raspunsul la ceea ce cauti, o sa il afli pana la urma. Iar accentul pe sentiment se pune, din cauza ca inima nu minte, in ceea ce priveste acest adevar, nu inseala. Tot asa se pune accent pe sentiment, din cauza iubirii, Dumnezeu vrea iubire, si nu... alianta, sau acceptare. Este ca si cum cineva pe care ai vrea sa te iubeasca te trateaza indiferent, amical, cand tu de fapt vrei mai mult. Cam asa cred.
Prezenta concret, se face, prin intermediul sfintelor taine, prin rugaciune, prin minuni (la oamenii sfinti, sau alesi de Dumnezeu)... Pe de alta parte, daca Dumnezeu ar aparea in lume si ar face pe toti oamenii sa Il creada, atunci n-ar mai acorda omului deplina libertate sa aleaga ceea ce vrea el, il cam obliga sa faca ceea ce nu vrea...
O-ho, pana sa ajungi sa gasesti pe cineva cu mintea luminata, te luminezi de 3 ori si dai si lectii...
Nu e asa. Si eu se intampla ca sa traiesc dupa tot felul de idei, care de cele mai multe ori mi se par clare ca lumina zilei... din astfel de cauze mi-am facut tot felul de pacate.
Nu e faza ca ne creem propriul Dumnezeu. Ci e faza daca il accepti sau nu pe Dumnezeu, si cum o faci. Ca e diferit de felul cum il imaginezi. De fapt, nici nu Il poti imagina (afara de Iisus, pe care L-ai vazut in icoane). Atata tot.
Daca Il accepti (crezi, mult mai degraba)... ei bine, nu o sa mai ai atatea nelamuriri in privinta multor lucruri.
Daca nu o faci... atunci ramai cu un fel de gol pe care vei cauta sa il umpli cu ceva ( cam asta e partea in care creezi un dumnezeu).

De fapt nu ai decat o vaga impresie despre cum ar arata.Atat.

Si dovezi ca a fost scrisa cu ajutorul Duhului Sfant exista? Nu de alta, dar si Coranul a fost scris tot asa, la fel si cartea lui Joseph Smith. Si multe altele.
Avand in vedere ca toti sustineti fix acelasi lucru, cum discernem care spune adevarul? Ma rog, in afara faptului ca daca te nasti in Romania, sansele sunt sa fii ortodox, in Kuwait musulman, etc.

Cat despre Biblia care a ramas aceeasi, nu e tocmai asa.
Cauta-l pe Google sau Youtube pe Bart Ehrman, un om care studiaza Bibia for a living, si ai sa fii surprins. Si nu placut...

De ce nu ar avea importanta, daca oamenii aia chiar stiu ce vorbesc? E cumva pentru ca ii suspectezi ca nu ar fi obiectivi? Dar un crestin poate sa fie obiectiv cand e vorba de Biblie, cumva? Nici macar nu poti sa iti asumi o pozitie fata de Biblie (in afara de a spune ca e 100% adevarata), ca esti imediat trimis sa citesti pe Sfintii Parinti, sa nu cumva sa iti permiti sa interpretezi ceva de unul singur.

Surse independente care sa confirme minunile astea exista?
Sa fim seriosi, chiar si Invierea, cea mai mare minune din crestinism (si centrala, de altfel), nu se regaseste in nici o sursa contemporana, extra biblica. Nu ti se pare suspect? Un om moare pe cruce si invie (un eveninment extraordinar dupa orice standard), si nimeni nu scrie nimic despre asta? Intr-o provincie romana?

De ce, pe masura ce intelegem din ce in ce mai mult despre lumea inconjuratoare si avem explicatii reale la indemana pentru diverse fenomene, avem si mai putine minuni?

Toate religiile au minuni. Deci toate religiile sunt adevarate? Si daca alte minunile altor religii nu sunt reale, care sunt criteriile folosite pentru a determina asta? Si care sunt criteriile folosite pentru a determina ca minunile ortodoxiei sunt adevarate?

De unde stii ca Sfintii Parinti au fost fara de greseala? Din cate stiu eu, erau de parere ca Pamantul este centrul universului, de exemplu.

In plus, atunci cand faci diverse afirmatii si interpretari asupra unui text fantastic ca Biblia, cine poate (si cum) sa te contrazica? Mai ales acum 1500 de ani? Cum putem sa evaluam (si mai ales sa verificam) respectivele afirmatii si interpretari?

De exmplu, o afirmatie ca: ingerii au fost creati inainte de om. De unde stiu ei treaba asta? Care o dovada care sustine o astfel de afirmatie? (avand in vedere ca stim acum ca Geneza e un mit, avand in vedere ca existenta ingerilor e nedovedita...)

Asta e ca si cum m-as apuca sa scriu o carte despre spiridusul pe care il am eu in gradina. Nimeni nu l-a vazut (in afara de mine), si nimeni nu poate sa imi dovedeasca ca nu exista. Deci nu pot dovedi nici ca lucrurile pe care le scriu eu despre el nu sunt corecte.

Pai cum vine asta? Biblia e adevarata pentru ca e scrisa de Dumnezeu, Dumnezeu exista pentru ca asa a zis Biblia. Rationament circular ca la carte.

Nu stiu ce intelegi tu prin "inima", dar daca intelegi ceea ce cred eu ca intelegi (opusul "ratiunii") atunci stai linistit, "inima" e prima care te minte. Si nu o spun eu, o spun oamenii care se ocupa cu asta. Procese cognitive, etc.

Evident ca ai nelamuriri, dar le ingropi adanc, de unde ti la mai scot doar niste atei rai pe forum :)

Am multe lucruri care imi umplu viata, dar nu le vad ca pe un Dumnezeu, nici macar ca pe unul mai mic:) La ce te referi, de fapt?

Este vorba despre doua lucruri diferite. Existenta lui Dumnezeu se poate sau nu dovedi prin mijloace empirice, care tin de universul creat, cata vreme El apratine unei alte sfere - aceasta este in sine un subiect pentru aprofundarea caruia sa ai anumite cunostinte de filosofia religiei.

Insa ceea ce ati afirmat dumneavoastra este un fapt pozitiv care tine in exclusivitate de universul creat (o anumita transformare antropogena a unui text), deci este necesar sa-l puteti dovedi.

Doar de curiozitate, dumneavoastra stiti cam in ce limbi au fost scrise cartile Bibliei, care sunt cele mai vechi manuscrise existente si in ce limbi sunt acestea ? Ati auzit despre Septuaginta, textul masoretic, Codex Sinaiticus, tipul alexandrin, textus receptus, Vulgata, etc. etc. etc.... ?

Aici vorbiti despre diferente de interpretare, nu despre "modernizarea" Bibliei.
Asa pot si eu sa spun ca nu stiu ce dobitoc a "modernizat" Romeo si Julieta, de unde concluzia ca Shakespeare nu exista.

Haideti sa nu facem o ciorba. Ce are de-a face parerea personala a Papei cu Biblia ?!

Nu stiu la care "unii crestini" va referiti, dar va atrag atentia ca in Biserica Catolica se regasesc multi dintre cei mai reprezentativi oameni de stinta ai epocii moderne, iar universitatile catolice sunt recunoscute ca facand parte din elita invatamantului superior.

De la bun inceput n-am vorbit cu tine.

De la bun inceput nu crezi in Dumnezeu, si nici chiar vreo teorie despre Dumnezeu nu o... nu stiu, insusesti? Plus ca aici vorbim de Dumnezeu, din religia ortodoxa, nu de Allah, Buddha, etc. Plus ca undeva pe forum am postat ca sunt bucuros parca macar ca sunt crestin, dar si asta prin faptul ca m-am nascut in Romania.
Ca sa fiu sincer tu nici nu stii pe ce criteriu am afirmat asta.
Un mare daca. Pentru ca religia ortodoxa pune accentul pe credinta, relatia om cu Dumnezeu. Atat. Pozitia mea in legatura cu Biblia e consolidata tot asa. Sfintii Parinti de aia se numesc sfinti parinti, am mai explicat anterior. Si nu, ca de permis, pana la urma face fiecare cum il taie capul si interpreteaza si nu dupa Sfintii Parinti, oricate intentii bune ar fi avut acestiea... deci nu e de la inceput asa. Parca tot asa am explicat de ce.
?? Adica? sa fie masurate minunile prin metode stiintifice? Adica pot fi provocate printr-un oarecare mod? Ce fel de dovezi iti trebuie tie?
Iar daca sustinem ca atunci cand, dupa ce a murit Iisus, a si inviat din morti a treia zi, a fost un oarecare complot de catre mai marii sinagogii ca sa se stearga toate datele oficiale despre Iisus ca sa nu tulbure populatia, ca i-au condus spre greseala, si apoi a introdus zvonul ca apostolii L-au furat din mormant noaptea cand dormeau ostasii, ostasi care tot asa au fost platiti sa sustina asta.... spui ca suntem ipocriti sau ceva de genul, desi ar fi o intorsatura de situatie logica.... cu toata obiectivitatea voastra care e atat de obiectiva incat nu considera nici un alt scenariu care sa confirme ce spunem si noi, decat ceea ce spuneti voi, doar pentru dragul de a avea dreptate.
Din nou, nu Il cauti pe Dumnezeu, nu ne mai zapaci pe noi.
Plus ca avem si credinta, care nu e numai singura de ne dovedeste si pe Dumnezeu si pe minunile Sale.

Asta e opinia ta.

... tocmai ceea ce nu crezi. Dumnezeu.

Da, si intreaga ortodoxie e tot asa de parere, cum au fost si ei. Am pus link undeva pe thread, vezi si tu. Tot asa, de exemplu.

Prin credinta. Nu crezi, zici ca e minciuna.

Tu nici nu poti sa afirmi ca exista ingeri, de ce te intereseaza tocmai acest lucru?
Si totusi, acestea s-au stabilit cu ajutorul lui Dumnezeu.
Cat despre Geneza noastra, tot asa, e mult mai probabil ca omul sa fie facut de Dumnezeu, decat sa fi aparut din nimic. [Se cheama creationism probabilistic parca, si e mai valid ca big bangul, lucru care nu e contestat de comunitatea stiintifica, ca nu are cum.]
Dovada care sustine in primul rand un astfel de fapt e Sfanta Traditie. Iarasi, lucruri pe care voi ateii nici nu le stiti.

Adica eu sunt nebun. Treaba mea. Dar o chestie legata de asemenea spiridusi se poate stabili prin comparatie, lucru facut destul de des, in trecut.

Rationamentul tau, eventual.
ti-am tot citat ce este o dogma, care este piatra bisericii. Se vede ca nu te-ai prins.
Psihologia, tot voi afirmati ca nu e stiinta. Pentru ca nu prea poate stabili mare lucru. Dar totusi o sustii si tu. Neuropsihologia, da sa mai zicem, dar nu si psihologia.
Ce fel de proces cognitiv e acela sa iubesti? De fapt nici nu e o intrebare, pentru simplul fapt ca tu presupui din start teoria evolutionista, si ca atare ca omul e instinctual. Dar, totusi, cum se poate explica ratiunea ca proces? Instinct oare preluat de la maimute...? Unde vezi tu o organizare rationala la maimute?

... ti se pare. Pentru ca nelamuririle mele in ceea ce priveste religia mea... le pot deslusi.

Nu stiu, poate faptul prin care iti tot consolidezi ateismul? Nu am de unde sa stiu, si nici nu vreau sa stiu.

"Am multe lucruri care imi umplu viata, dar nu le vad ca pe un Dumnezeu, nici macar ca pe unul mai mic:)" [/quote]

Atunci ce iti lipseste si gasesti venind aici?

Ateu fiind m-am distrat citind postarile de pe thread-ul acesta. In principal citind cum konijiro pur si simplu spulbera orice argument adus de crestini aici. Cu greu poate cineva sa ii aduca contra-argumente care sa fie si logice:)
In primu' rand afirmatia intr-un sistem logic nu are logica:) Daca voiai sa zici ca gandirea fara simt sau gandirea rationala duce la alterarea acesteia, mi se pare ca te inseli. O gandire care se bazeaza mai mult pe ratiune are mai multe de castigat decat cea care pur si simlu simte. Incearca sa iti traiesti viata fara sa recurgi la ratiune sau folosindu-te mai putin de ea. Ai deveni instinctual. Plus ca ratiunea ofera elementul de logica. Oricine foloseste logia in viata lor de zi cu zi, chiar si oamenii religiosi.(mai putin cand vine vorba de divinitate) Daca ai actiona fara ratiune, ai putea sa te arunci de pe margine unei prapastii. Dar nu o faci stiind ca daca cazi de la x metrii lovindu-te de stanci mori. O simpla flotare logica printre multe altele.
Mi se pare amuzant cum oamenii religiosi, mai ales crestinii, incearca sa explice lumea inconjuratoare cu dovezi din cartile lor sfinte, ignorand orice dovada exterioara obiectiva. Ei au deja cauza, cautand dovezi in lume pentru acea cauza in timp ce stiinta gaseste dovezi si in functie de acele dovezi explica lucrurile.
Raziel, cu cat cercetezi mai mult religia, oricare ar fi ea, cu atat mai mult credinta in acea religie iti este distrusa. Admitand ca faci lucru' asta folosindu-ti ratiunea si nu "simtu'". Nu te opri din pus intrebari nici chiar atunci cand ai raspunsul la intrebari. Question everything, assume nothing.

Este irelevant daca cred sau nu. Intrebarea e simpla: toate religiile majore sustin acelasi lucru: cartea lor sfanta e scrisa de Dumnezeu.
In mod logic, nu toate cartile alea sunt cu adevarat scrise de Dumnezeu. Deci care sunt criteriile obiective prin care le deosebim? Credinta nu e un criteriu obiectiv, e cat se poate de subiectiv.

Nu. Si nu consider teoria pe care ai expus-o una probabila, si iti spun de ce:

Vorbim de un om care a inviat. Greu ai mai putea gasi ceva mai extraordinar de atat. Si daca evreii ar fi conspirat sa ascunda treaba asta de populatia din zona, chiar crezi ca un raport pe subiectul asta nu ar fi ajuns la Roma? Evreii nu erau singurii oameni in zona aia, si mai mult decat atat, nu guvernau zona respectiva. Vorbim totusi de un om care a inviat, nu de o chestie marunta.

Acelasi lucru si despre restul minunilor, dintre care invierea lui Lazar e un eveniment extraordinar. Iarasi, nimic scris despre asta in surse extra biblice.

Pai nu e chiar asa. In ultimele doua sute de ani, cand avem mijloacele sa verificam asemenea minuni, spune-mi, te rog, ai auzit de cineva sa invie? Sau de ceva comparabil cu minunea cu cei 40 de soldati? Ai auzit de ceva mai marunt, de exemplu un membru amputat care a crescut la loc?

Tot ce auzim astazi fac parte din ciclul vindercarilor miraculoase (eticheta de "miraculos" fiind pusa fara o verificare prea riguroasa) si lumina de la Ierusalim, care e cel putin discutabila si ea.

Asta ar insemna ceva daca parerea asta ar fi si sustinuta de dovezi. Nu e.
Am descoperit suficient din Univers incat sa stim ca nu suntem centrul.

Cazi in aceeasi greseala ca si altii, de a considera ortodoxia o chestie 100% unitara.
Nu este. Eu cunosc ortodocsi care accepta si heliocentrismul, si evolutia. Sunt botezati, si mai merg si ma biserica. Citesc si din Sfintii Parinti, dar nu ii considera fara de greseala, pentru ca sunt constienti ca ce au scris, au scris limitati fiind de lipsa de cunostinte de atunci.

Eu te cred pe tine ca crezi:) Problema e ca prin credinta nu poti face o evaluare, si cu atat mai putin o verificare. Ca daca se putea, ajungea sa credem ca un avion zboara, si zbura. Nu mai trebuia sa ne batem capul cu toate calculele alea...

Am dat-o ca exemplu, s-a mentionat mai inainte in thread.

Cum? OK, s-a apucat cineva sa scrie asta, a zis ca vorbeste cu Dumnezeu, si i-a zis ca Dumnezeu i-a zis toate asta. Cum aflam daca e adevarat sau nu? Cum aflam daca nu cumva le-a inventat pur si simplu?

Consideri improbabila aparitia omului din nimic (cu toate ca nimeni nu sustine asta), dar ti se pare perfect probabila existenta Dumnezeului tau, in ciuda informatiilor contradictorii pe care le avem despre el.

Faptul ca nu le cred nu inseamna ca nu stiu despre ele. Te rog sa nu faci confuzie intre cele doua. Eu am ajuns la ateism citind despre crestinism, nu m-am nascut ateu.

Si daca Sfanta Traditie e dovada, care sunt dovezile sa sustina Sfanta Traditie? Pe ce se bazeaza ea? Cred ca ajungem la un nou rationament circular.

Nu am zis ca esti nebun. Ti-am dat un exemplu, sa intelegi cum se vede toata povestea asta cu Sfintii Parinti din afara ei, atunci cand o evaluam fara sa o consideram adevarata din start.

Nu am inteles treaba cu comparatia, ce ai vrut sa spui?

Nu, conceptul de rationament circular nu imi apartine. Se afla pe lista de erori de logica, pe la inceput. Uite aici:

http://en.wikipedia.org/wiki/Circular_reasoning

Eu m-am prins. Se pare ca tu nu te-ai prins ca citatul din dogma (si unul important, de altfel) pe care l-ai dat e bazat pe o greseala grosolana de logica.

Nu m-am referit la psihologie.

Iubirea este (partial) explicata. Stiinta nu are luxul pe care il are religia, de a pretinde ca detine toate raspunsurile, pentru ca raspunsurile pe care le da trebuie sustinute de dovezi. Credinta nu functioneaza in domeniul asta.

Diferenta dintre oameni si animale e una de gradient. Uite un articol pe tema asta aici:

http://lazypawn.com/wordpress/doar-gradul-difera/

Cele şase zile ale Creaţiei sînt şase eoni, ere sau epoci. Nu ştim cît a durat fiecare.

Da, sînt comentatori ai Bibliei care cred[eau] că fiecare zi a durat cît o clipă. Nu că nu ar fi posibil, dar nu cred aşa ceva. De ce? Pentru că o dată stabilite, legile naturii rămîn aceleaşi oriunde şi oricînd în Univers. Dacă acum se manifestă într-un fel, aşa a fost de la zidul Planck încoace.