Experiment cu aghiasma
 

Astăzi cred că am reuşit să capăt răspuns la problema prezenţei Harului Dumnezeiesc în Biserica Ortodoxă.

Mi-am pus de multe ori întrebarea dacă senzaţia de pace sufletească, de bucurie, de împlinire a vieţii pe care o simt de cele mai multe ori când particip la Sfânta Liturghie este sau nu de la Dumnezeu. Mă gândeam că ar putea fi vorba de (auto)sugestie, sau poate de vreo manipulare, un efect de masă sau cine ştie ce influenţe psihologice ale muzicii psaltice, şi că de fapt Dumnezeu ar putea să nu existe, să fie o iluzie.

Totul a început într-o vară, prin clasa a 7-a, când o verişoară de-a mea, pe fondul necredinţei pe care o dobândisem citind manuale de materialism dialectic, m-a dus la Patriarhie, la moaştele Sf. Dimitrie Basarabov. Deşi nu mai credeam în Dumnezeu, nu m-am opus să intru şi să mă închin la moaşte, ceva din ciclul "ce poate să mi se întâmple?" Am observat ceva deosebit şi m-am mai dus o dată. Când am ieşit din biserică parcă simţeam cum cineva venise să îmi aline cu o deosebită delicateţe toate tulburările şi zbuciumul sufletului meu, lămurindu-mi întrebările pe care le aveam. Mergând apoi pe o stradă din Bucureşti, întâmplător sau nu privirile îmi cad pe un titlu de carte într-o vitrină: "Marx şi Satana" de Richard Wurmbrandt. După ceva vreme ne-am dus din nou la moaştele Sfântului Dimitrie, dar de astădată racla era acoperită pentru că era seară şi am stat lângă ea să ne rugăm. Pentru un moment am avut impresia că mă rog în faţa unei bucăţi de cârpă. Atunci am plecat de acolo foarte tulburat.

Deşi nu îi cititesc acatistul Sfântului Dimitrie, ştiu că el a fost cel care mi-a arătat pentru prima dată cu ce se mănâncă Harul lui Dumnezeu. La început nu ştiam că este vorba despre Har, am denumit ceea ce simţeam senzaţie de suflet curat şi uşor ca un fulg. Mai apoi, tot citind literatură duhovnicească şi făcând comparaţii între ceea ce scriau cărţile şi ceea ce simţeam eu când mă duceam la biserică, am ajuns la concluzia că era vorba despre Harul Sfântului Duh.

Dar eu, acum la 26 de ani, sunt un om stăpânit de patimi şi de mândrie, în care dragostea creştinească nu prea şi-a găsit sălaş, având de multe ori îndoieli cu privire la credinţă.

Simţeam nevoia unui experiment, ceva care să mă convingă fără echivoc că Dumnezeu nu este o iluzie, opiul popoarelor cum ziceau ateii, ci o Persoană care comunică cu noi oamenii prin intermediul energiilor sale necreate, aşa cum zice Sf Grigore Palama. Voiam ceva simplu care să fie la îndemâna oricui, o minune repetabilă, o coastă a Mântuitorului în care oricine caută cu sinceritate pe Dumnezeu să poată pune mâna şi să se convingă.

Minunile s-au întâmplat cu mult timp în urmă ori au în general ceva ascuns ori ceva propriu celor care le trăiesc, ceea ce le expune neîncrederii şi neacceptării. Se găsesc întotdeauna explicaţii mai mult sau mai puţin convingătoare care să le conteste.

Şi atunci m-am gândit la aghiasmă. Ea este accesibilă tuturor, oricine îşi poate procura o sticlă de aghiasmă de la biserică. Se zice că aghiasma "ţine" mai mulţi ani fără să se strice, dar acest lucru ar putea fi valabil pentru orice apă microbiologic pură şi fără resturi organice biodegradabile. Se zice că proprietăţile miraculoase s-ar datora ionilor de argint de pe Crucea cu care este sfinţită, dar concentraţia lor în apă nu cred că ar depăşi câţiva ioni la un butoi, incapabili sa omoare vreo bacterie. Se mai zice că uleiurile volatile din busuioc au proprietăţi bactericide, dar nu toate aghiasmele au miros de busuioc, mai ales dacă sunt "înmulţite" adică peste ea e adăugată apă obişnuită. Am acasă într-un borcănel nişte aghiasmă de când a venit odată preotul de Bobotează şi ne-a sfinţit casa apoi ne-a dat-o din ceaunul pe care îl avea. Întâmplător rămăsese în aghiasmă un fragment de busuioc care în timp a mucegăit şi a imprimat un gust oribil.

Dar mi-am dat seama că adevărata proprietate miraculoasă a aghiasmei nu e aceea bactericidă ci aceea sfinţitoare. Îmi doream să găsesc un mijloc prin care să detectez prezenţa Harului Dumnezeiesc sfinţitor în această apă. Şi atunci mi-am imaginat un experiment în acest sens. Mi-a luat destul timp să am curaj să îl fac, mai ales că era vorba de lucruri sfinte, dar nu mai puteam sta în îndoială. Dacă experimentul dă greş? Credinţa mea şi aşa slabă se dinamitează complet? Ieri, 14 iunie 2011, de dimineaţă, l-am făcut în sfârşit.

Am luat 10 pahare mici identice de unică folosinţă. În 9 din ele am pus acelaşi volum de apă de la robinet, iar pe fundul celui de-al 10-lea am desenat o cruciuliţă cu markerul şi am pus cam 1-2 mL de aghiasmă de la biserică de la noi din cartier, când a sfinţit-o părintele într-un butoi de plastic de Izvorul Tămăduirii anul acesta şi peste care cei ce împărţeau aghiasma au mai pus apă cu furtunul când aproape se golise butoiul, după care am completat cu încă de vreo 5 ori pe atât cu aceeaşi apă de la robinet ca şi în celelalte pahare. Paharele nu difereau astfel prin nimic în afară de faptul că cel cu aghiasmă avea cruciuliţă desenată.

M-am legat apoi la ochi cu un fular ca să nu văd pe care pahare le voi gusta, am spus rugăciunea Împărate Ceresc şi am început să schimb ordinea paharelor pe masă ca la jocul alba-neagra astfel ca sa nu mai ştiu deloc unde e aghiasma. Am început apoi să beau pe rând apa din pahare fiind mereu atent în sufletul meu care dintre ele îmi va da o stare de pace lăuntrică. Am reţinut în mâna stângă paharul care mi s-a părut că îmi dă acea senzaţie de bine sufletesc. Terminasem de băut toate paharele. Acum era momentul adevărului. Autosugestie sau har? Mi-am dat jos fularul de la ochi şi nu mică mi-a fost mirarea să văd că ţineam în mână paharul în care fusese aghiasmă. Aşadar acum ştiam că puterea sfinţitoare a Sfântului Duh este reală, tot ceea ce am simţit de-a lungul timpului în suflet nu era o halucinaţie, şi aveam la îndemână un experiment accesibil oricui care să îmi demonstreze asta. Poate ar fi interesant să mai repet experimentul.

După ce am terminat cu aghiasma, am vrut sa mă conving că nu e vorba de ghicire ci de simţire. Am luat 10 cărţi de joc din care una era joker, le-am amestecat şi le-am pus pe fotoliu şi am incercat să "simt" care e jokerul. Am luat două cărţi din ele şi nu era niciuna. Cu cărţile nu merge, nu aveau nimic spiritual în ele...

foarte interesant
cred ca ai putea promova metoda celor care au indoieli

Eu nu sunt de loc sigur că astfel de metode ar trebui promovate. Şi, ÎN NICIUN CAZ REPETATE. Putem să ne înşelăm. Singuri, sau asitaţi de Înşelătorul. Şi Dumnezeu ne poate trimite încercări ale credinţei (tentaţiile probatorii) şi să "încurce borcanele". Fericiţi cei care nu văd, şi cred !

Bibliografie: "Fraţii Karamazov", capitolul cu moartea stareţului Zosima.

Curiozitate? Indoiala? Dorinta de certitudini?
Eu consider ca exista un risc foarte mare in modul de a da curs unor idei lipsite de... Duh Sfant. Si vrajitoarele fac multe experimente cu aghiazma si cu alte lucruri sfinte, fiind convinse ca magia lor e mai alba decat... albul.
"Fericit esti, Tomo, ca ai vazut si ai crezut, dar mai fericiti cei ce nu au vazut, dar au crezut."
Indoiala isi va face loc toata viata in sufletul nostru daca noi o lasam sa se strecoare. Entuziasmul de inceput e mare, dar vrajmasul ne invaluie cu aburii minciunii si putem ajunge dintr-o pozitie privilegiata, in una decazuta. Cand Mantuitorul este aproape, sa ne intinda mana precum lui Petru, poate ca mai avem sansa de a fi salvati, dar cand in jurul nostru avem o armata de "carcotasi", care ne indeamna la "experimente, e greu sa nadajduim ca nu ne vom frange gatul in caderea noastra. Au fost cazuri cand diavolul aprindea lumanarile in Sfantul Altar, iar tanarul preot era incredintat ca o facea Ingerul Pazitor. Au fost cazuri cand "experientele" unor staruitori in rugaciunea isihasta, au ajuns dureros de triste. Daca am baui macar de ce arsenal dispune diavolul ca sa ne insele, ne-am cutremura. Dar... "ce ne-am face fara diavol" - vorba Parintelui Papacioc - ? Cine s-ar mai mantui? Vegheati, fratilor, dar nu va jucati de-a experimentele. Aghiazma mare nu se ia in orice conditie, iar o rugaciune - oricare ar fi ea - nu ne da ingaduinta de a o "testa", dupa ce am mai facut si alte degustari, decat in conditii cu totul speciale si de maxima necesitate: accident, intoxicare, posedare, etc. Asa ca, indiferent de ce vor crede si vor mai spune unii sau altii, eu raman la parerea ca acest gen de ispitire a Duhului Sfant este nociv si distrugator.
Doamne, iarta-ne pe noi, ca suntem naivi si pacatosi. Da-ne intelepciunea Ta, si arata-ne cararea cu blandete.

Repeta acelasi experiment de 10 ori. Atunci vei stii cu adevarat.

Nici eu nu sunt de acord cu promovarea unor astfel de "experimente".

De altfel este perfect subiectiv, daca a functionat pentru tine, si asta te-a facut sa iei credinta in serios (adica sa nu lipsesti nici o saptamana de la Biserica, sa-ti cauti un duhovnic, etc) foarte bine.

In rest, are o tenta subiectiva, pentru a fi valid ar trebui facut la o scara mai larga si exclusiv pe sceptici/necredinciosi, ori nu cred ca Biserica ar fi de acord cu asa ceva.

Nu e nevoie de un experiment particular pentru ca s-au facut experimente pe apa sfintita de catre oamenii de stiinta din Rusia:
"Timp de peste 10 ani s-au facut experimente la Sankt Petersburg asupra rugaciunii si puterii sfintei cruci.
"Semnul crucii este încă şi mai eficient: el ucide agenţii patogeni (colon bacillus şi stafilococcii) nu doar din apa de la robinet, ci şi pe cei din râuri şi lacuri. Este chiar mai eficient decât dispozitivele moderne de dezinfectare bazate pe radiaţia electromagnetică.
" Laboratorul ştiinţific al Institutului de Medicină Industrială şi Navală a analizat apa de dinainte şi de după sfinţire. S-a dovedit că dacă se spune rugăciunea „Tatăl Nostru” deasupra apei şi apoi se face semnul crucii în apă, numărul de bactorii maligne este de 100 de ori mai mic. Radiaţia electromagnetică are rezultate mult mai slabe. "
"Spectrografii afirmă că apa sfinţită are o densitate optică mai mare
„Atunci când apa este sfinţită de un preot, densitatea sa optică este de 2,5 ori mai mare, la un credincios obişnuit este doar de o dată mai mare, iar la o persoană botezată dar atee cu o cruciuliţă la gât, modificările au fost nesemnificative.”
"Experimentele au fost astfel concepute încît să se excludă posibilitatea unor sugestii mentale. Rugăciunea a fost rostită atît de credincioşi, cît şi de necredincioşi."
http://www.expresmagazin.ro/religie/..._biserica.html

Am sa iau asta drept buna cand am sa vad efectiv lucrarea stiintifica care spune cand s-a facut experientele astea, de catre cine, metodologia stiintifica, etc..

Si inca ceva, nu am auzit de "dispozitivele moderne de dezinfectare bazate pe radiaţia electromagnetică".
"Dispozitivele moderne" folosesc de obicei clor, ozon sau ultraviolete.

Si te rog, fara lectii de genul "ultravioletele sunt radiatie electromagnetica".

Ori e traducere proasta ori e o compozitie SF facuta inca de cineva care nu prea are legatura cu stiinta.

De 100 ori mai mic? Nu va frapeaza nimic?
Apropo, cu UV se poate reduce densitatea bacteriana cu 99.99% (deci de 10.000 ori) sau chiar mai mult.

Iar densitatea optica..sa fim seriosi, ce importanta are, practic?

Vad ca in ultimul timp ai devenit carcotasul de serviciu, macar Toma era Apostol.
Acestea sunt citate din stirea data atunci si preluata de agentiile de presa, inclusiv de catolici. In alte articole erau ceva mai multe date, dar trebuie sa cauti mai mult pe net.
Stiu si eu cate ceva despre filtrele de apa, dar e evident ca nu sunt specialist, ci doar ca amator. In acel pasaj spune ca cineva care face cruce (un credincios si nu neaparat un preot). In alt articol din cate imi amintesc scria si ceva in plus aici, ce procent este in sfintirea unui preot.
Densitatea optica are importanta extrem de mare, e exact ceea ce trebuie sa citeasca cienva care e Toma necredinciosul ca sa vada ca exista o modificare a calitatilor apei. Pentru asta e importanta. :)
Asadar, te rog pe tine sa cauti datele complete si te asigur ca o sa le comentez eu, o sa vezi ca iti ia ceva timp numai sa cauti cateva articole. Acum sper ca nu te indoiesti ca apa sfintita nu ar fi sfintita.

Nu mai repeta nimic din astfel de experimente ciudate..
Du-te din noua la moastele Sfantului Dimitrie, sau la ale altui sfant, in Bucuresti sunt destule locuri..
Crede doar, chiar daca ai indoieli, ganduri, incercari, impasuri, crede in continuare. "Cred Doamne, ajuta necredintei mele".

Cine a facut toate aceste experimente? Cand si unde au fost publicate?
Fara astfel de date oricine poate sa spuna orice.

Dacă tot citezi, citează ca lumea!
Ce-s alea: "bactorii maligne"?
Hai că "bactorii" or fi bacterii, da' "bacterii maligne"? :39:

Ca să nu mai zic de formularea (de mare corectitudine şi angajament) din articol: "mult inferioare"!

Asta arata cat de stiintifica a fost sursa lui.

Mesajul asta pare mai mult in genul de ce sa nu scriu si eu ceva daca si altii au scris.
Daca trecem peste greselile de redactare si de pus virgule, "bacterii maligne" sunt bacteriile maligne, adica fac buba. Daca ai auzit si de flora bacteriana iti poti da seama mai repede.

Am crezut ca se stiu aceste experimente, chiar eu scriam de ele acum vreo 4 ani. Am mai scris despre ele pe site, pe langa faptul ca am dat de vreo cateva ori link-ul de pe site-ul catolic unde le-am mai scris o data. Vad ca si alti useri au dat aceseta pe site. Dar nimeni nu s-a obosit sa le citeasca sau sa deschida link-urile catre articole.
Chiar in mesaj scris unde au fost facute, iar in link cine a dat detalii despre ele. Asadar institutia e Laboratorul ştiinţific al Institutului de Medicină Industrială şi Navală din Sankt Petersburg, iar cea care a dat declaratia e Inginera şi electrofiziciana Angelina Malakovskaia. Datile trecute cand mai scrisesem gasisem si sursa in rusa, dar acum nu mai stau ca o caut. Toate detaliile in plus o sa le dea Alin B, pe care l-am rugat sa cerceteze.
Eu am dat doar 2-3 citate, macar sa se citeasca linkul.

Am citit materialul.
Este foarte bun, dar pentru cei ce cred deja.
Articolul respectiv nu dovedeste nici ca acele experimente au avut loc.

@Cătălin: tu ştii ce înseamnă malign?

Da (si daca nu stiam aveam dex pe net). Tu stii?

malign-care prezinta un caracter grav si insidios, spre deosebire de caracterul benign.

Acum am citit si alta sursa, se spune ca se distrug peste 99% din bacterii. Am gasit si articolul publicat in Rusia, http://english.pravda.ru/society/ano...048-prayers-0/

Bravos, deci recunoşti că te-am pus puţin în încurcătură şi ai băgat un ochi în dex!:24:

Si eu stiam din alte surse tot venite din limba rusa ca in Sankt Petesburg s-au facut multe asemenea experimente -in oras sint mai multe centre de cercetare in domeniile de granita- deci eu aflasem de cercetari efectuate la academia Petrovskaya.
Din acest punct de vedere orasul este considerat un pol al cercetarii in domeniul metastiintei -pe primul loc in lume.

Cineva cerea dovezi daca aceste experimente s-au facut - pai ce dovezi poate oferi un site?

Am citit link -ul, dar din pacate n-am gasit nici un comunicat stiintific, care sa indice un studiu de genul asta.
Sa te iei dupa ce scrie in Pravda e ca si cand ai confunda "Formula AS" cu un jurnal de comunicari stiintifice.

Sa vedem un studiu din asta pe PubMed si poate atunci e mai credibil, deocamdata este doar jurnalism ieftin.

Cum credeai ca cei zece ani de cercetari scrisi acolo ar incapea intr-un articol? Mai ales ca se spune ca a facut mii de experiente. Acela este un scurt rezumat al rezultatelor cercetarilor. Daca vrei poti cauta si studiile facute si daca nu se gasesc pe net (pentru ca daca nu stii rusa probabil mai greu le vei gasi in engleza) te poti duce chiar la sursa, la acel institut. Desi nu stiu ce ti se pare atat de eronat, noi ortodocsii stiam deja aceste lucruri fara sa se faca cercetari stiintifice.

Banuiesc ca o aberatie de asemenea nivel nu putea sa provina decat din tara unde arta propagandei a fost dusa pe "cele mai inalte culmi de progres".

Oameni buni, voi realizati ca, daca intr-o tara presupus civilizata (adica cu oameni de stiinta, cu scoli, cu apa calda la robinet etc..), si presupus credincioasa ortodoxa, s-ar fi DOVEDIT STIINTIFIC toate chestiunile astea, apoi ar fi fost CRIMA ca popa si apa sfintita sa lipseasca din orice salon de operatie ?

Domnule Catalin, daca sunteti atat de convins ca rusii au dreptate, va provoc la un experiment:

Scoateti un litru de apa verzuie, cu mormoloci, dintr-o balta mai veche de pe ulitza, treceti-o prin sita ca sa separati algele si mormolocii, inmultiti-o cu un litru de agheasma si beti-o pe toata.

10 ani pentru concluziile astea? Sa fim seriosi..

Eu nu cred ca e chiar asa cum zic ei acolo.
Unele afirmatii sunt chiar cam ..ciudate si n-au legatura cu realitatea.

Standardele de sterilizare pentru apa potabila sunt de 99.99% reductie bacteriologica care se poate atinge fara probleme prin tratament UV.
Ei se lauda cu...99% (deci apa tot nu e potabila) afirmand ca "metoda electromagnetica" (care??) nu atinge aceste standarde.
Sa fim seriosi..

Si chiar stiai ca se modifica densitatea optica? Scopul fiind..care?

Vreau sursa stiintifica daca exista daca nu, e bine sa nu se faca caz de altfel de informatii care mai tarziu se pot dovedi a fi fanteziile unor jurnalisti.

Riscam sa devenim ridicoli.

Tare provocarea ... :)
Adica sa treaca dincolo de declaratii si lozinci? :))

Tu spui ca unii incearca sa te pacaleaca pe tine. Pentru ca esti primul ortodox care contesta asta de pe unde am mai postat acestea, ba nici ceilalti nu prea au avut obiectii. vad ca si pe forum s-au mai dat aceste date de cateva ori, tu acum afli prima data de ele? Si nu inteleg daca o faci doar pentru contrazicere, pentru ca nu are logica daca esti ortodox.
E ceva logic pentru orice ortodox, nu ai ce sa contesti decat daca e cineva ateu sau ce stiu eu ce cult. Crezi ca apa sfintita nu se strica pe o perioada mare de timp? Daca tu crezi asta atunci care este explicatia stiintifica pentru apa ca se strica? Nu-i asa ca prezenta bacteriilor prin apa? De ce se pune clor in apa de la robinet?
Asadar, logic, apa sfintita nu se strica pentru ca se diminueaza drastic microorganismele din apa. Atunci ce ti se pare tie anormal in ce scrie acolo?
Scrie ca cercetatorii nu s-au ocupat doar de apa, ci si de rugaciune si altele, adica de efectele observabile, asadar au avut cu ce sa-si umple timpul.

Cercetatorii nu au vrut sa gaseasca un aparat de purificare, ci au analizat apa sfintita. Ca sa vada din punct de vedere stiintific daca se produce vreo modificare. Asadar au constatat asta cu densitatea optica, spune ca se stia de reducerea miscarii brouniene, si au mai vazut si reducerea numarului de microorganisme.
Acolo scrie ca s-au redus de 100 de ori, cred ca nu ai inteles, este vorba de reducerea fata de cum era inainte apa. Pentru ca daca iei o apa purificata cu filtrul e una si o alta de la rau e altceva. Intamplator am un filtru cu UV si stiu de cei 99,99%.
Dar o apa purificata nu stiu cat tine, pe cand o apa sfintita poate rezista si cezi de ani, citeam de apa sfintita gasita la temelia casei dupa o suta de ani. E adevarat, exista si apa sfintita care s-a alterat dupa un an jumatate (la mine).

Asadar, daca vrei dovezi mult mai usor e sa nu le ceri doar ci sa le obtii foarte simplu, adica sa si faci ceva. Experimentul cu apa nu e cine stie ce filozofie, in fiecare oras exista un laborator care in urma unei taxe controleaza calitatea apei. Asadar iei o cantitate de apa, o poti duce si inainte la laborator, dupa ce e sfintita o duci si vezi ce rezulta. Trebuie sa faci tu asta pentru ca tu esti cel care nu are incredere. Eu am tinut o sticla de plastic cu apa sfintita la Boboteaza (chiar si vara la temepratura camerei) si s-a alterat dupa un an jumatate, cred. Era o apa luata dupa ce fusese mult diluata cu apa de la o fantana din curtea bisericii (pentru ca asa se procedeaza, se sfinteste doar ce este in butoi, restul se adauga apa in amestec).
Dupa ce ai luat analiza ne poti spune si pe forum ce rezultate au iesit.

Pe forumul catolic am dat si link-ul catre site-ul catholica.ro, care avea acelasi articol despre experimentele din Rusia.
In schimb catolicii au alte metode de pastrare a apei, o sareaza (chiar episcopul spune asta): http://www.informatia-zilei.ro/sm/re...-din-biserici/
Asa scria si la minunea cu Mihai Viteazu, catolicii au sarat apa sfintita.
Noi nu avem nevoie de sare pentru ca avem har si din aceasta cauza nu se strica apa un timp, nu e envoie sa adaugam un conservant.

Cum am scris in mesajul de mai sus apa sfintita pe care am pastrat-o eu timp de un an jumatate era inmultita cu apa de la fantana din biserica. Acum nu stiu cum era apa de la fantana, probabil e o fantana cu apa care curge si la robinet, n-am stat sa verific.

In concluzie nu ai curajul sa faci experimentul propus de Erethorn?

Foarte buna cartea. Am citit-o pe nerasuflate. Ca de altfel toate operele lui Dostoievski.:)

Nu exista 'bacterii maligne' sau 'bacterii benigne', asa cum nu exista nici 'flora maligna' sau 'flora benigna'. Corect este 'flora bacteriana' ce poate contine 'bacterii patogene'. In organism exista mai multe flore saprofite ce pot capata un caracter patogen in anumite conditii. In mod normal ele ajuta la buna functionare a organismului.

P.S.: imi cer scuze daca measajul este off-topic.

Bineinteles ca nu, doar daca nu-mi mai dau seama ce fac. Chiar se spune ca la sfintirea apei se ia apa curata. Si se mai spune ca sa nu lasam busuioc in ea ca se strica. Cu atat mai mult la apa amestecata cu cea sfintita. Asa punem si benzina si se transforma in apa. :)

vorbeam de apa nu de benzina.
pai daca se ia apa curata, care mai e minunea?

Tine tu o sticla cu apa in caldura asta de vara intr-o camera si vezi cat rezista.

A spus "apa curata". Apa curata rezista foarte bine si foarte mult.

ai curaj sa facem un experiment?
margem la ce biserica/manastire vrei.
inainte de slujba de sfintire a apei, eu iau un bidon de apa din acelasi loc ca cel folosit pentru sfintirea apei.
iar tu iei apa sfintita dupa slujba.
sigilam bidoanele si ne reintalnim cand vrei tu. dupa 1 an, 2 sau 10.
daca apa mea este stricata iar a ta buna, voi declara pe loc, cat ma vor tine plamanii ca este o minune.
dar daca apa din ambele bidoane este identica, tu ce vei zice?

Curata, adica nu verzui cu moluste in ea.

Am explicat ca partea mea am facut-o, a tinut 1,5 ani. Tu fa partea ta, adica ia o sticla de apa de la robinet si tine-o fara sa o pui la frigider. In camera sau cel mult in camara.

Nu asa functioneaza un experiment stiintific. Apa trebuie sa provina din aceeasi sursa, sa fie tinuta in aceleasi conditii, sa existe niste martori - film, fotografii, si cel mai important, sigiliu pe recipiente.

De asemenea, trebuie sa existe certitudinea ca nici in apa sfintita nici in cealalta mostra nu s-a adaugat nimic, nici un agent.

Imi pare rau, dar nu merge asa: tu sa ma crezi pe cuvant si mai vedem....

Stiinta de aia e stiinta, pentru ca se face in anumite conditii...

Aveti curajul, domnule Catalin ? Will you put your money where your mouth is ?