Nu exista contradictie intre Teologie si Stiinta!!!
"Sa fie lumina!"din Geneza este exact ce oamenii de stiinta numesc "Big Bang".
Invatam la istorie, geografie si biologie de erele geologice, de aparitia in ordine a regnului mineral, vegetal si animal.Zilele creatiei sunt aceste ere geologice.In aparenta este contradictie in ceea ce priveste durata: o zi sau milioane de ani.Nu trebuie sa consideram o zi ca avand ca astazi 24 de ore.NU!!!La Dumnezeu atat trecutul, cat si viitorul sunt un vesnic prezent!
Pana si teoria evolutiei lui Darwin nu mai are valoare.Savantii americani au demonstrat lipsa de adevar stiintific a acestei teorii.Si cand ne gandim ca aceasta teotie a fost constuita cu falsuri de fosile!!!In cativa ani se va scoate din manualele de istorie si biologie lectiile referitoare la evolutionism.

Teologia este cea mai rationala stiinta

Pentru ca e bazata pe credinta? ;)

Personal, apreciez intentia ta, Justinian si inteleg ce vrei sa subliniezi... Insa nu cred ca ai pus problema corect... Nu poti sa pui egal intre religie si stiinta pt. simplu motiv ca sunt domenii care se intersecteaza oarecum accidental. Stiinta are la baza observatia... ca ceva sa fie stiintific trebuie supus experimentului... din pacate sau din fericire, religia lucreaza cu categorii diferite... se bazeaza pe un alt fel de discurs (supra-ratiune etc). Cu siguranta insa ca vei gasi pct. comune de vedere, precum si pct. diferite de vedere...
Alexandru, nu mi se pare corect nici ca tu sa argumentezi stiintific teoria evolutiei...si da-mi voie sa iti spun si de ce (si asta e motivul pt. care este o teorie)- pt. ca nu poate fi supusa experimentului. Stiinta se bazeaza pe experiment (aia e stiinta in adevaratul sens al cuvantului)... nu poti sa demonstrezi in laborator de exemplu cum o soparla se transforma in sarpem (in timp real, sa vezi tu cu ochii transformarea).Aaaa, ca ai niste indicii furnizate de paleontologie, ca poti sa compari anumite caracterisici este cu totul altceva... stiintific insa...

Nu intotdeauna...ba chiar parti foarte mari ale fizicii(de ex) sunt bazate pe calcule matematice, si nu pe experiment. Eu nu spun ca evolutionisti au dreptate sau ca dimpotriva creationismul este teoria adevarata, dar creationismul tine de credinta...nu inteleg de ce ar nevoie de atatea demonstratii. Si teologia are aceeasi baza-credinta...dpdv stiintific o bucata mare din VT este plina de aberatii si absurditati...dar aceste idei nu sunt facute pentru a fi demonstrate stiintific. Intre teologie si stiinta exista contradictii numeroase si serioase, dar pentru un crestin acest lucru este irelevant. De asta nu imi place ideea de demonstratie stiintifica a bibliei...pana acum nu s-a realizat mai nimic in acest sens, si nu vad de ce ar avea nevoie crestinul de demonstratii.
Odin...e posibil sa observi transformarea intr-un mediu controlat...dar ai nevoie de 2 lucruri:
1 Sa aiba dreptate evolutionistii
2 Sa ai timp sa observi soparla sute sau mii de generatii :P
Demonstratiile sunt intradevar circumstantiale...dar evolutia in cadrul speciei se produce(si o poti observa pe parcursul a cateva generatii).

Da cristi...regret ca am contestat Lui. Dar sunt totusi om si am limitele mele.

Noi avem limitele noastre si nu le putem depasi, mai ales in cunoasterea universului. Nu reusim sa raspundem la o intrebare ca deja apare alta intrebare. Iti mai dau un exemplu luat la intimplare, noi consideram oxigenul si apa ca find vitale pentru aparitia vieti. Si totusi imposibilul devine posibil conform unor descoperiri recente. Ceea ce azi este logic miine poate deveni ilogic si invers. Imposibilul poate deveni posibil oricind , precum si certitudinea , naste o alta incertitudine. Nenorocitul ala de materialism-istoric avea ceva interesant totusi si anume, "legea negari negatiei " foarte actuala.

Zice Alexandru: `Odin...e posibil sa observi transformarea intr-un mediu controlat...dar ai nevoie de 2 lucruri:
1 Sa aiba dreptate evolutionistii
2 Sa ai timp sa observi soparla sute sau mii de generatii :P
Demonstratiile sunt intradevar circumstantiale...dar evolutia in cadrul speciei se produce(si o poti observa pe parcursul a cateva generatii). `

Pai asta zic si eu... ca sa observi soparla daca se transforma sau nu iti trebuie personal cateva mii de ani. Asta este imposibil, nu? Ca atare nu o sa demonstrezi niciodata stiintific daca se transforma sau nu... si in acest caz ramane o teorie... am zis altceva sau vorbim despre lucruri diferite?

In legatura cu matematica... din pacate, ea nu este stiinta (in sensul deja mentionat).De ce? Fiindca se intemeiaza pe niste conventii... (Pi egal cu 3,14... sau 1+1=2 - in mod surprinzator, anticii (Aristotel de ex. care a pus bazele fizicii) considerau dialectica o stiinta exacta, pe cand matematica o stiinta inexacta tocmai din acest motiv: are la baza conventii (care nu sunt date stiintifice). Einstein a fost un geniu tocmai pt. ca a realizat relativitatea ...

Mi s-a parut extrem de interesant, desi are legatura doar tangential cu discutia noastra, urmatorul articol din New York Times:

http://www.nytimes.com/2007/03/04/magazine/04evolution.t.html?em&ex=1173502800&en=d9da3b442d6 1de54&ei=5087%0A

Problema e tocmai cu "sensul mentionat" :)
ceva sa fie stiintific trebuie supus experimentului
Asta reprezinta doar una din metodele stiintei, numita Empirica.
Mai exista calea Logica, Matematica, etc. Nu putem noi hotari aici pe forum care din domenii e stiinta, asta se poate cauta.
Nu numai matematica, dar si istoria sau geologia si acestea nu se pot experimenta.

E adevarat ca Scripturile ating in unele puncte si confirma descoperirile stiintei, dar scopul acestor domenii e diferit, si de aceea se despart in anumite puncte.
Biblia nu are scopul de a da o teorie stiintifica asupra creatiei lumii si vietii, ci ne lamureste mai cu seama despre lucrarea lui Dumnezeu in aceata creatie.

Faptul ca in cartea Facerii ordinea de crearii vietii corespunde cu vechimea feluritelor specii, datate stiintific: intai ierburile, apoi pomii, pestii, pasarile iar in final mamiferele (taratoarele nu cred ca erau percepute distinct in acea vreme) nu poate fi intamplatoare.

Nu pot decat sa te aprob, Macarie ...insa si sa subliniez ceva (nu fiindca nu ai fi inteles tu, ci fiindca mi-e frica ca nu m-am facut eu inteles).
Exact acest lucru am vrut sa scot in evidenta... daca punem pret doar pe mijloace empirice, o sa avem foarte putine lucruri certe din punct de vedere `stiintific` (am subliniat asta fiindca alexandru vorbea despre subiectivismul credintei...opus `exactitatii` evolutionismului). Toate aceste discipline (matematica, istoria etc) pot fi considerate la fel de exacte ca si teologia, daca privim din pct. asta de vedere...si asta e un lucru f. bun pt. teologie...nu?

Iar despre tratatul biblic despre geneza, sunt deplin de acord... Ca sa citez pe cineva (nu tocmai `ortodox`): `Moise - fie a fost un geniu, fie a fost cu adevarat inspirat de Dumnezeu`... Cineva mai sus spunea ca acest tratat nu este unul care sustine un oarecare progres in actul creatiei deoarece plantele au fost create inaintea soarelui...(ziua a 3-a fata de a 4-a) ca atare, nu ar fi putut supravietui... Logic, asa ar fi.
Insa in ziua intai este creata lumina - bineteles una diferita de cea a soarelui(Si a zis Dumnezeu: Sa fie lumina; si a fost lumina)- iar sensul acestei lumini ne poate fi destul de amiguu.Insa ma gandesc ca tocmai acest lucru il vrea sa arate si autorul tratatului: totul poate exista sub purtarea de grija a lui Dumnezeu, sub acea lumina dumnezeiasca, independent de orice alta lege sadita de altfel tot de Dumnezeu (Soarele si-a cunoscut apusul sau, pus-ai intuneric si s-a facut noapte). Este lectia pe care ar trebui sa ne-o asumam: totul in natura se supune legilor naturii, insa si acestea sunt facute de Dumnezeu. Sa nu ne indoim vreo clipa ca aceste legi il pot obliga cumva pe Dumnezeu (vezi deism-ul). Ele scot in evidenta lucrul asta - slava lui Dumnezeu. Poate ca asta trebuie sa invatam: plantele pot exista si fara soare, daca Dumnezeu asa va vrea...

Asa-i, Odin, bine zici.

Stii povestea cu drobul de sare care pica in capul copilului, si omul care aducea soarele in bordei cu butoiul...cam tot acolo am ajuns...
P.S. citatul imi aminteste de Petre Tutea :p

Alexandru, din discutiile anterioare imi facusem oarecum o impresie ca am avea cate ceva de discutat... Imi pare rau daca tu asta ai inteles din toata povestea... Numeste-ma ignorant, insa nu vad legatura dintre ce am zis eu si ideea care sta la baza povestile despre care ai amintit...

Legatura e simpla: "Poate ca ar fi dat matza drobul de sare in capul copilului, dar sa bagi soarele in bordei cu butoiul" :p (parafrazare)

Ai auzit de simlish? Faptul ca niste cuvinte sunt aranjate intr-o anumita ordine poate fi ceva interesant, insa nu obligatoriu inteligent

Ati omorat discutia cu totul!!!

Stinta in ansamblul ei , izvorita din inteligenta si harul pe care l-am primit de la Dumnezeu este in deplina concordanta cu credinta crestina. Toate descoperirile pe care omul le-a facut nu ar fi fost posibile fara "acordul" Lui. Problema cea mai dureroasa este acea ca tot noi oamenii, in multe cazuri nu am stiut sa gospodarim tainele descoperite indreptindu-le impotriva naturi si implicit a noastra. Cred ca din acest punct ar trebui continuata discutia noastra.

Albert Einstein afirma:

„Emotia magnifica si cea mai profunda pe care noi o putem resimti este starea inefabila a misterului, acolo exista germenul oricarei stiinte veritabile. Acela caruia aceasta emotie ii este straina, care nu stie sa se scufunde pierdut in sine de extaz, lasandu-se cuprins de admiratie, este deja un om mort. A sti ca ceea ce ne este enigmatic si de nepatruns exista totusi, manifestandu-se ca cea mai inalta intelepciune si cea mai radioasa frumusete pe care facultatile noastre obtuze nu o percep decat sub o forma primitiva- aceasta certitudine, acest sentiment imbatator este in centrul oricarei stari sublime veritabile.

Experimentarea profunda si intima a sublimului infinit cosmic este cea mai puternica si cea mai straveche sursa a cercetarii stiintifice.

Si totusi nu pot sa cred ca tot acest Pamant, cu toate frumusetile naturii a aparut aleatoriu ca urmare a unei evolutii la intimplare. Dupa cate am invatat stiu ca cei mai multi savanti sustin faptul ca acel conglomerat de materie de dupa Big Bang, datorita unor legi de atractie universala s-au contopit treptat si a generat dimensiunile si viata. Dar totusi daca ne gandim, nu cred ca toate acestea ar fi fost posibile fara Dumnezeul nostru, pt ca El a coordonat toate aceste miscari. Pe mine ma mira ceva la toti savantii evolutionisti: ei afirma mereu ca tot ce se intimpla pe acest pamant are o cauza. PAna aici e clar, dar cand vine vorba de originile noastre ei incep sa afirme ca am aparut dintr-o data din acel Big Bang, fara sa-si justifice parerea. Adica se contrazic singuri, adica ei afirma ca totul are o pricina dar cand vine vorba de aparitia acestui Univers infinit ei sustin faptul ca totul a aparut de la sine. De fapt de asta Dumnezeu va ramane mereu un mister pt noi si de aceea savantii il ignora, deoarece nici ei nu il pot intelege, pt ca ei vor totul demonstrat, totul sa fie dupa logica umana, refuza sa accepte acele mistere de care spunea calator si ii irita faptul ca Dumnezeu nu poate fi transpus in ceva abstract si asta datorita faptului ca El exista in Imparatia Sa inainte de crearea Universului, adica inafara spatiului si a timpului nostru si de aceea savantii se vor ascunde dupa deget pana vor muri si vor vedea adevarul.

Savant e doar cel care isi inchina viata slujirii lui Dumnezeu si aproapelui.
Savantul fara frica de Dumnezeu este doar o sluga a puterilor Intunericului in acest veac "desfranat si pacatos"(Marcu VIII,38).

Ce lucru maret ar fi sa fie cineva si geniu si sfant...

Ma mir sa nu-L cunosti ? Este insasi Creatorul acestei lumi . Cel mai desavirsit sfint si geniu : DUMNEZEU.

Asa este cu desavarsire, dar eu m-am referit la oameni....

Pai si nu ai cunoscut destui calugari care sa iti demonstreze ca exista oameni geniali si sfinti? Preotii astia care nu poti sa zici ca nu is sfinti, in sensul la care te-ai referit tu, nu cumva is si geniali? nu cumva te fac sa intelegi lucruri pe care nu le poti intelege in nici un alt fel si iti dau exact raspunsul pe care vrei sa il auzi? Astia ti-s oamenii sfinti si geniali

daca zici tu...:)

Fiecare om isi are rostul lui pe pamant dar numai de el depinde ce o sa devina.

pentru religie ai nevoie de credinta pentru stiinta ai nevoie de dovada.

Si pentru amandoua...STUDIU!;):).

insa armonie intre credinta si stiinta nu poate exista decat prin foarte mari extensii, compromisuri si renuntari din ambele parti.

Stiinta si Teologia depind de oamenii imperfecti care "opereaza" cu ele poate din cauza asta nu este armonie.

nu cred asta.

Va recomand cartea "Teologie Ortodoxa si Stiinta", de Pr Prep. Dr. Razvan Andrei Ionescu si Lector Dr. Adrian Nicolae Lemeni, EIBMBOR, 2006.

"Religia fără ştiinţă este oarbă." Citat a lui Albert Einstein.

Cea mai mare stiinta este sa iti folosesti mintea impotriva patimilor!

Stiinta fara minte nu face doi bani. Patima, umbreste mintea si o tulbura , in acest caz intervine stiinta de care vorbeai.

Cuvantul stiinta vine din latinescul scientia care inseamna cunoastere.
Suma tuturor cunostintelor acumulate in urma cercetarilor se restrang la informatie.
Prin urmare stiinta se restrange la informatii privind unviersul precum legi, fenomene etc... Cand oamenii de stiinta vor intelege ca Dumnezeu este autorul etern al iubirii tuturor lucrurilor,ca este o Persoana libera,creatoare si atotputernica care nu este dintr-o lege si ca nu il pot studia in laboratoarele lor pt a lansa teze si ipoteze aberante atunci va fi armonie intre Teologie si Stiinta. Dumnezeu nu este descris de informatii si legi, este comuniune persoanala atotputernica si infinita.

Bine a spus cineva ca inalta tehnologie se aseamana cu vrajitoria.Corect,asa este,inca de la Adam si Eva cand a fost curiozitatea de a sti cum e sa gusti din fructul interzis.Apoi stim cu toti ce s-a intamplat.Spuneau cei ce cerceteaza extraterestrii si OZN -urile ca ei au cea mai avansata tehnologie.Bineinteles,deoarece noi stim ca extraterestrii sunt demoni,iar vrajmasul face semne mari,in cer si pe pamant.