"Botezul se savarseste numai la majorat"
 

Imi cer scuze ca va contrazic botezul nu se savarseste la majorat asa cum ati spus dumneavoastra. O persoana poate fi botezata in cultul baptist atunci cand il accepta pe Domnul Iisus ca Domn si Mantuitor in viata ei, adica ii pare rau de propriile pacate, le marturiseste lui Dumnezeu si se roaga lui Dumnezeu pentru iertarea lor, insotita de hotararea ferma de a nu le mai practica. In concluzie o persoana poate cere sa se boteze atunci cand este responsabila, poate gandi de una singura, poate deosebi binele de rau. Toate aceste lucruri nu se intampla neaparat la majorat ci poate mai devreme sau... mai tarziu. Stima.

"Casatoria se face numai intre credinciosi (baptisti)"
 

Problema cu aceasta afirmatie este ca nu este totalitara. In multe biserici baptiste se accepta casatoria intre persoanele care frecventeaza bisericile care se aseamana ca si crez (ex: crestini penticostali, crestini evanghelici sau crestini evanghelici liberi). Dar in primul rand nu despre apartinerea fata de cultul baptist este vorba ci de faptul ca atunci cand un partener crede si face unele lucruri iar celalat face si crede sau nu alte lucruri - cei doi nu vor putea crea un camin fericit impreuna pentru ca au conceptii despre viata sau credinta diferite nu? Si de obicei, acest lucru duce la certuri, instrainare sau mai rau la divort.

Si care este organul abilitat la baptisti sa dea certificare despre calitatile necesare pentru botez, specificate mai sus?

Cine poate exclude influenta/autoritatea parintilor in cazul unui copil de exemplu?

Daca doua culte "evanghelice" sunt separate, cum veti explica copiilor ca trebuie sa mearga in doua locuri diferite?

Daca au acelasi Dumnezeu, de ce ii tine despartiti?

Pastorul Bisericii împreună cu Comitetul iau orice decizie care tine de bunul mers al bisericii. Ei stabilesc nu doar daca respectivul candidat are discernamant ci si daca pocainta lui este reala si daca in viata lui s-a produs intr-adevar nasterea de sus.
Daca nu indeplineste conditiile este amanat pentru un serviciu de botez ulterior.

Asa cum spuneam mai sus, omul trebuie sa ajunga la un anumit grad de maturitate pentru a lua deciziile pentru el insusi nu fortat de altii sa aleaga ceva. Fiecare este liber sa aleaga in dreptul lui ceea ce vrea sa creada nu? De fapt asta este liberul arbitru nu? Din aceasta cauza la baptisti oamenii vor trece prin niste "evaluari" pentru a vedea daca omul respectiv este sigur pe ceea ce afirma si daca nu a fost constrans sau daca este destul de matur pentru a face acest pas. Fiecare biserica are un comitet la nivel local care decide daca un om este eligibil pentru a fi botezat acum sau mai trebuie sa astepte putina vreme, timp in care, teoretic, persoana ar trebui sa creasca in maturitate.

in general nu trebuie sa mearga in 2 locuri
 

In general acest lucru nu se poate intampla deoarece unul dintre soti va merge impreuna cu celalalt la una dintre biserici. In principiu acest lucru se hotaraste de cei doi inainte de casatorie - biserica pe care o vor alege dupa ce se vor casatori. Amintiti-va ca cei doi trebuie sa fie una - in gandire, in decizii, in credinta - altfel o familie nu poate sa traiasca in pace pentru multa vreme.

Wow..probabil considera aprioric ca Dumnezeu face parte din comisie?

Astfel nu imi explic cum ar putea decide daca "s-a produs nasterea de sus" in cazul respectivului.

Sau exista un manual de teste/instructiuni?

De exemplu cum ar putea decide in cazul unui copil de 10 ani a zicem.

Sau se porneste cumva de la ideea preconceputa ca la o varsta din asta nu exista discernamant?

In cazul asta corecteaza postarea de mai sus si mentioneaza ca de fapt nu se fac casatorii interconfesionale, unul din cei doi trebuie sa renunte la confesiunea a in favoarea celuilalt.

Deci practic care este varsta minima?
Din ce ai auzit tu..practic.

De ce sa fiu baptist daca sunt ortodox?

Fara indoiala, Dumnezeu Fiul este capul Bisericii. El îi calauzeste in mod direct pe oamenii Lui.
Dupa principiul „ părutu-s-a Duhului Sfânt şi nouă”. Faptele Apostolilor 15:28
In unele biserici sunt botezati si la 10 ani. In biserica mea de obicei se boteaza adultii.
Se mai fac si exceptii atunci cand adolescentii insista sa fie botezati si se considera ca au indeplinit conditiile. Sotia mea, de exemplu, a fost botezata la 14 ani dar nu cunosc cazuri de varste mai mici.

Pentru ca baptist inseamna botezat si, tu ortodox fiind, esti botezat.
Pentru aceasta esti baptist daca esti ortodox.

:43::43::43:

Nene, faci o confuzie intre botez si cultul baptist..

Cultul baptist este o institutie adhoc aparuta la muuult timp de la Hristos incoace, istoric si practic vorbind, la fel ca si cultul penticostal si toate cultele protestante si neoprotestante, nu au nici o legatura cu Biserica lui Hristos, sunt rodul vointei unor indivizi care si-au insusit o autoritate care nu o aveau.

Si fiind un lucru placut tare sa fii "crestin dupa capul tau", multi altii le-au urmat pilda..

Cum si "inger dupa cum te taie capul" le-a placut unora..dar stii unde au ajuns, nu?

Hai să fim sinceri, putem afirma aceasta în dreptul oricărei confesiuni, mai exact în dreptul oricărei denumiri de confesiune incluzând aici şi Biserica Ortodoxă. Singura diferenţă fiind că aceasta a apărut la puuuuţin timp după Hristos...:1:

Mai e una, dar te faci că n-o ştii, sau chiar n-o ştii: Sfânta Biserică a fost întemeiată de însuşi Mântuitorul.
Spre deosebire de *protestanţi, *costali etc-etc.

Aceea nu e diferenţă măi frate, e asemănare.

Unde e asemanarea?
Biserica Ortodoxa chiar si cea catolica are o baza istorica pentru a putea afirma acest lucru.

Pe cand protestantii/neoprotestantii.. ioc..crestinism adhoc, lupul vechi (al erezii) in blanitza noutza de dreptcredincioasa oitza..

În faptul că şi noi zicem la fel: Biserica a fost instituită de Domnul nostru Iisus Hristos. Ea nu s-a numit la început nici B.O, nici B.C., nici B.A.Z.Ş., ci simplu: Biserica Creştină. Aveţi o problemă în a accepta acest lucru?

Dar tu ai vreo problemă în a-ți folosi creierul și în afara stereotipurilor mentalitare standard ale asociației AZ7?

Biserica a fost numită deopotrivă katholică și orthodoxă încă de la începuturi, primele izvoare documentare fiind Epistola Sfântului Ignatie Teoforul către Smyrneni (anul 105) și Martiriul Sfântului Policarp (155)

Biserica este Katholică (cuprinde totalitatea revelației) și Orthodoxă (deține deplinătatea harului și a adevărului) spre deosebire de haireseis (grupuri de autoiluminați gen AZ7 care selectează ce le place din adevărul și integritatea revelației.)

Trices, nu știu care problemă morală e mai gravă în cazul tău: prostia sub aparența cunoașterii, viclenia sub masca politeții sau minciuna travestită în sofisme valide doar pentru creiere blocate cognitiv la nivel preșcolar !

Mihailc, sincer îmi pare rău pentru tine, tu nu erai ca Savonarola... nu ştiu ce s-a întâmplat în ultima vreme. Dacă ai impresia că aduci un serviciu acestui forum şi ortodoxiei în general, tot insultându-mă şi ameninţându-mă să ştii că greşeşti profund. Am să mă rog pentru tine.

Iti dau dreptate, in privinta bazei istorice. Adevarul e cunoscut: Biserica Adventista de Ziua a Saptea e o confesiune millerita, care isi are originea istorica in miscarea millerita din America sec. al XIX-lea, o miscare interconfesionala, de factura ecumenica, care aduna laolata, in cadrul unor congrese, credinciosi ai diferitele biserici crestine, animati de avalul de trezire american. Existau in acea perioada mai multe “valuri” de trezire americane, lumea era plina de predicatori, o “nebunie” apocaliptica generalizata, chiar si Miller s-a lansat in supozitii si predictii, total eronate, fixand date sfarsitului, una dintre ele intrand in istorie ca “Marea Dezamagire”. Dupa Marea Dezamagire, majoritatea celor care asistase la conferintele millerite, s-au intors la bisericile lor, iar adventistii ramasi in jurul lui Miller s-au constituit in Asociatia Mileniala Americana, dintre care unii s-au numit mai tarziu Adventisti Evanghelici, iar altii s-au constituit intr-un grup, numiti „adventisti sabatarieni „sau „adventistii usilor inchise”. Evident, Miller si-a recunoscut gresala cu predictiile, mai ales ca Biblia spune explicit ca nimeni nu poate sti data sfarsitului, iar adventistii s-au consolat cu o noua interpretarea a textului biblic, spunand ca anul 1844- e a doua solie ingereasca din cartea Revelatiei. Adventistii sabatarieni s-au organizat mai tarziu in Biserica Adventista de Ziua a Saptea, care in prezent e cea mai importanta (numeric vorbind) confesiune millerita, celelalte adventiste (davidienii, miscarea de reforma sau biserica crestina a adventului) avand un numar mult mai mic de adepti.

Trices, știu deja ce rol ai pe acest forum și am fost informat și de strategia asociației de infiltrare a adventiștilor în orice mediu de comunicare cu acces la un număr rezonabil de oameni. ONG-ul din care faci parte, practică de multă vreme propaganda prin metoda ”cioara vopsită să pară porumbel”, vezi campania ”Caravana Sănătății” și alte produse de marketing religios sub acoperire, marcă înregistrată AZ7.
Nu te mira de atitudinea mea, fiindcă ea depinde de a ta. Lași propaganda sectară și criticile infantile la adresa ortodoxiei, n-are nimeni treabă cu tine. Nu le lași și te bagi ca musca-n lapte în problematici care te depășesc, o să ai parte de tooaată atenția mea!

nu exista o varsta minima
 

De ce totul trebuie sa se rezume la o varsta minima? Dar daca chiar este atat de important pentru dv. pot sa spun ca in general rar se boteaza un copil care are sub 12 ani. Acest lucru nu este scris nicaieri - chestia cu varsta. Este doar o observatie de-a mea. Fiecare biserica decide la nivel local daca si pe cine boteaza. Asa cum spueam persoana trebuie sa treaca inainte de botez prin niste intalniri cu unul din liderii bisericii iar apoi printr-o intalnire cu cei din comitet. Scopul acestor intalniri nu este altul decat pentru a determina daca persoana respectiva nu este obligata de imprejurari, alte persoane sau daca crede ce afirma sau daca nu are alte motivatii gresite. Desigur ca niciodata nu poti fi 100% sigur de nimeni dar ca si crestini cred ca avem datoria sa facem tot ce tine de noi pentru a evita lucrurile neplacute care pot aparea.

buna intrebare
 

Dar cine iti spune sa fii baptist? Nu se face nimic cu de-a sila. In general nu sunt de acord cu luarea cu japca. Fiecare este liber sa aleaga acolo unde crede ca este cel mai bine pentru el, acolo unde crede ca se pliaza pe el ca persoana. Problema nu este ca trebuie sa fii ortodox, catolic, baptist, penticostal, evanghelist .... etc... Problema este daca esti un crestin adevarat si nu doar de Paste sau de Craciun. Daca ai o relatie cu un Dumnezeu viu si nu doar asa ca sa zici ca apartii de o religie sau alta. (Cand vorbeam la per tu - vorbeam de un "tu" generic nu de cineva de pe aici care poate se duce in fiecare duminica la biserica - asa cum ar trebui nu?)
Stima.

De ce trebuie să treacă acea persoană prin mai multe întâlniri cu liderii bisericii?

Dacă persoana doreşte acest lucru (botezul) îseamnă că ea ales (este liberul lui albitru)...nu fiecare din noi oricât de păcătoşi am fi avem dreptul la primirea botezului?

Pe ce se bazează ideea că înainte de botez o persoană trebuie treacă prin analiza unui comitet?

ps: Dumnezeu nu vrea moartea păcătosului, ci ca acesta să se întoarcă şi „să fie viu“.

Nu e o explicatie asta. Hai sa nu dam raspunsuri doar ca sa le dam.

Cred ca mai intelept ar fi ca inainte de a face afirmatii de dragul de a le face si de a lua peste picior pe altii sa ne informam mai bine.

Pe scurt "ruptura" a aparut deoarece in acea vreme catolicii ofereau prea putine lucruri oamenilor. Amintiti-va doar ce crime s-au facut in numele lui Hristos. Amintiti-va de coruptia din mediul bisericesc. Si multe multe altele... Martin Luther nu a putut accepta multe lucruri "nasoale" care se intamplau si astfel a inceput o reforma... De aici au pornit toate lucrurile...

Si scuza-ma ca te corectez dar noi il slavim tot pe Dumnezeu: Tatal, Fiul si D.S. Nu avem interese ascune, nu vrem sa corupem pe nimeni. Credem insa mai diferit lucrurile fata de catolici si ortodocsi.

Nu cred ca merita sa te bati cu pumnul in piept ca "eu am adevarata credinta: voi toti restul sunteti pe langa". Nu de alta dar mandria nu este o virtute. Nu stiu daca vreunul din protestanti sau neo-protestanti de aici au facut afirmatii de acest gen: "Voi toti sunteti varza asa ca alegeti credinta mea". Daca da atunci imi pare rau pentru el ca nu-l duce mintea mai mult de atat. Dar hai sa fim totusi respectuosi unii cu altii si sa nu spunem lucruri fara baza. STIMA.

nu are rost aceasta contradictie
 

De ce ne contrazicem fratilor pe o vorba in vant?

daca vrem sa fim rautaciosi n-are rost sa mai discutam
 

Presupun ca atunci cand spui Sfanta Biserica te referi la Biserica Ortodoxa? Te inseli un pic. Crestinii la inceput se numeau pur si simplu crestini: nici ortodocsi, nici catoloci nici protestanti - doar crestini. Si pe deasupra erau numiti la acea vreme eretici si alte denumiri deoarece mergeau pe la diferite popoare si propovaduiau Evanghelia: adica spuneau tuturor la care aveau ocazia cine a fost Isus si ce a facut pentru ei. Iar multora nu le convenea pentru ca le schimba stilul de viata, dintre familii unul il primea pe Isus altul nu vroia sa auda... si asa mai departe.
Asa ca, avand tot respectul pentru tine, nu cred ca ai dreptul sau autoritatea sa spui "eu sunt adevaratul crestin - tu nu esti!". Asta pana la urma este un lucru pe care il vom sti doar in ceruri cand vom ajunge. Crezi in cer nu? Si cu siguranta in cer cand vom ajunge nu ne vom numi ortodocsi, catolici, protestanti sau neo.... ci acolo vom fi toti care L-am iubit pe Dumnezeu cu toată inima, cu tot sufletul, şi cu tot cugetul iar pe aproapele nsotru ca pe noi insine. Poate ca vor fi oameni care nu s-au numit nicicum: n-au avut timp sa se numeasca sau sa aleaga dar si-au cerut iertare pentru pacatele lor si l-au recunoscut pe Isus ca Mantuitor. Nu mai continui ca vorba lunga - saracia omului. STIMA.

poate ca ar trebui sa nu incepem in a folosi jigniri
 

Chiar daca nu suntem de acord cu o opinie nu merita sa incepem sa jugnim pe celalalt. Daca ajungem aici nu se merita in a mai prelungi discutia. Am dreptate?
Desi nu sunt de acord in totalitate cu Penticostalul totusi hai sa pastram un aer civilizat si sa ne argumentam pozitia iar unde nu avem argumente solide sa ne recunoastem golurile sau poate.... ca asa am "pomenit" sau poate ca... asa credem noi... etc.

Cred ca am explicat mai inainte cu cateva post-uri de ce. Lucrurile merg in aceasta ordine deoarece au fost cazuri cand unii copii au fost botezati la gramada impreuna cu parintii lor fara acordul lor, al copiilor. Si cand zic copii ma refer la 12-13 ani cand incepi sa gandesti un pic mai mult decat jucarii si desene animate. Si de asemenea s-au intamplat cazuri cand oamenii au avut motive ascunse pentru a face aceste lucruri. Vroiau sa se boteze pt ca sa devina membri intr-o biserica sau alta unde cautau anumite avantaje sau ca sa se poata apropia de nu stiu ce fata de care-i placea lui. In concluzie: Lucrurile merg asa pt a afla motivatia cu care se face botezul. Ce sta in spatele acestei decizii de a te boteza? Nu te gandi ca este un fel de interogatoriu - dimpotriva lucrurile merg destul de frumos. Nimeni nu face acest pas decat dupa o perioada dupa ce a mers la o biserica sau alta si s-a imprietenit cu oamenii de acolo, inclusiv cu cei mai mari de pe acolo; a inteles cum stau lucrurile sau cum credem noi, iar acest lucru s-a vazut cat de cat in viata lui. Nu o sa fim pusi niciodata sau aproape niciodata in situatia in care o sa vina o persoana de pe strada pe care nu o cunoastem si nu ne cunoaste si sa ceara sa fie botezata iar noi sa fim pusi in situatia de a spune ca nu se poate. Sper ca am fost destul de explicit. Toata stima.

Citat:

Cred ca mai intelept ar fi ca inainte de a face afirmatii de dragul de a le face si de a lua peste picior pe altii sa ne informam mai bine.

Va citez: „inainte de a face afirmatii de dragul de a le face”, poate ar trebui "sa ne informam mai bine", deci sa fiti atent cui i-a fost adresat raspunsul (nu era Penticostalul), in ce context, care a fost pozitia userului respectiv , de ce s-a ajuns la aceasta situatie si dupa sa „trageti la rost” pe cineva, nu credeti? Un om care respecta pe altul, va fi intotdeauna respectat. Unul care s-a inscris si reinscris pe forum doar pentru a ataca constant, intr-un mod persiflator ,adevarurile de credinta si practicile celorlalti , nu se potoleste si nu inceteaza cu acest discurs convulsiv , cauzator de indispozitie generala (pentru ca raneste), pana nu primeste o replica ferma, fara menajamente, echivalenta cu o chemare la ordine, singura la care acea persoana reactioneaza. Ne instalam cu comoditate in fotoliu si pretuim valorile inertiale, care sa nu ceara ridicarea de pe scaun. Cineva trebuie sa-si sacrifice postura nobletii critice si sa sa ridice din fotoliu, asumandu-si riscul unei iesiri „nedemne” , tocmai pentru a pune capat unui infantil joc al muschilor faciali, cu perspective de a se perpetua mediocru, la nesfarsit.

[COLOR=black]

Citat:

Nu e o explicatie asta. Hai sa nu dam raspunsuri doar ca sa le dam.

[/COLOR]
Daca e raspunsul eronat, corijati-l, insa atragandu-i atentia la maniera in care ati facut-o, l-ati jignit. Cum ramane cu "daca nu suntem de acord cu o opinie, nu jignim"? Credeti ca Penticostalul se va simti bine cand va citi aceasta replica, in care i-ati spus direct „ca vorbeste de dragul de a vorbi”, asumand ca n-a gandit ceea ce a spus? Aruncati foarte usor cu sfaturi, vad ca ati luat userii la rand, insa ma intreb daca dmv. sunteti dispus sa la acceptati.

În numele cărei etici rostiţi această sentinţă (valabile ambele sensuri)? Budistă, hindusă...? Desigur nu, căci aceste filosofii religioase propovăduiesc respectul acordat şi celor "nevrednici de respect". Sper că am fost suficient de explicit...

Citat:

În prealabil postat de ioanna (Post 407950) Unul care s-a inscris si reinscris pe forum

Din subiectiva şi "inerţiala" dumneavoastră perspectivă aşa pare, însă din perspectiva mea sună mai corect: "unul care a fost banat şi rebanat pe forum". De exact osutăfărăunu ori. Şi aceasta pentru că nu merită respect: e un "sectant", un "eretic", "nu e om, e lup, e vulpe" şi merită să fie stârpit. Am citat doar cele mai "respectuase" epitete exprimate de personalităţi reprezentative ale ortodoxiei româneşti, nu şi cele grosiere - acestea pot fi găsite pe forum (neşterse şi nebanate) "vrednice" oricând de o listă a [ne]ruşinii ortodoxe. Am ezitat să scriu "ortodoxe"... dar aceasta e realitatea... a trebuit să vină pe forumul ortodox un catolic, un penticostal şi -iată- un baptist ca să confirme acest lucru!
Desigur sunt nedrept, au fost de-a lungul anilor şi ortodocşi care au ridicat glasul împotriva injuriilor, drăcuielilor şi blestemelor rostite de ortodocşi asupra ne-ortodocşilor, dar aceştia au fost ignoraţi ori chiar blamaţi pentru curajul lor. Unii s-au şi retras de pe forum...

Si totusi, de ce a gresit Penticostalul? Din cate stiu, cuvantul „baptist” provine de la grecescul „baptizo” si inseamna botezat prin scufundare. La aspectul etimologic s-a referit dansul si nu semantica: „baptist” - cel care s-a botezat atunci cand a crezut. Botezul la ortodocsi e initierea pe calea credintei, abia dupa ce am sporit in "asemănare" prin dragoste, ni se face si harul dumnezeiesc "simţit". La d-voastra nu se practica botezul copiilor de mici, insa am o curiozitate: exista copii crescuti si educati in familii baptiste care sa refuze botezul la majorat? (sau cand se obisnuieste sa se faca).

@osutafaraunu: Va lipseste demnitatea de a accepta decizia administratorilor formului, care v-au banat in mod just si continuati sa reveniti pe acest forum,doar pentru a continua sa improscati cu noroi in Ortodoxie. Promovarea dialogului neconstructiv si modalitatea in care va relationati cu persoane care impartasesc o credinta diferita de a d-voastra, nu aduc niciun serviciu bisericii din care faceti parte, ba mai mult, confirma unele "prejudecati" despre anumiti membrii ai Bisericii Adventiste de Ziua a 7-a si despre metodele "prozelitismului advent".

Nu stiu din ce zona sunteti, insa chiar am sa-i intreb pe adventistii din orasul meu, ca tot incepe “festivalul de tineret” saptamana viitoare, care e pozitia lor fata de “prozelitismul online”, daca vi se impune in mod expres sau e optiunea fiecaruia si de ce tendinta de a denigra cultul crestin-ortodox, in schimb ce relatiile sunt cordiale cu ceilalti. Imi veti servi ca exemplu.

De fapt cred ca era vorba de o idee ecumnista, si noi suntem baptisti (suntem botezati) si ei sunt ortodocsi. Si noi avem Cincizecimea (pentecost), deci suntem penticostali , si eu sunt ortodocsi, etc.

Asa vezi tu lucrurile, dar nu poti impune sau cere ca si ortodocsii sa le vada asa. Nu e o mandrie, e doar adevarul. Nimeni nu se mandreste sau se bate cu pumnul in piept cand spune ca un om are doua maini si doua picioare sau ca luna e rotunda.
Un om care spune ca un cal are sase picioare e normal sa nu ii placa daca unii spun ca ar avea patru picioare si ca asta e adevarul. Asa ca ori spune ca are sase picioare sigur, ori spune ca are si sase, si patru, adica ceva fara noima.
Conceptiile ecumeniste au fost inventate de protestanti. Dintre sutele de denominatii nu au putut sa mai considere ca doar una e Biserica, pentru ca era ilar, asa ca au spus ca toate sunt.
Relativismul apare la filozofii iluministi, e o conceptie ce apare si in religiile orientale. Exista relativism general, care spune ca toate religiile sunt la fel si rerlativism crestin, care spune ca toate cultele crestine sunt la fel. http://ro.wikipedia.org/wiki/Relativism

Mantuitorul a fondat o singura Biserica, neoprotestantii neavand istorie (dar putand sa o citeasca pe cea ortodoxa), poate nu stiu ce s-a intamplat in primul mileniu si dupa, ca ereticii nu erau vazuti ca facand parte din Biserica, mai ales dupa ce se rupeau de ea. Asadar e o singura Biserica fondata de Mantuitor prin trimiterea harului, ori faci parte din ea si te bucuri de harul din Sfintele Taine, ori esti pe afara.
Sunt curios cum interpreteaza ecumenistii pasajele din Biblie referitoare la eretici. http://ro.orthodoxwiki.org/Eretic Luther se pare ca a taiat partea din Epistole care contrazicea teza cu "numai credinta".

Tit 3, 9-11 9. Iar de întrebările nebuneşti şi de înşirări de neamuri şi de certuri şi de sfădirile pentru lege, fereşte-te, căci sunt nefolositoare şi deşarte. 10. De omul eretic, după întâia şi a doua mustrare, depărtează-te, 11. Ştiind că unul ca acesta s-a abătut şi a căzut în păcat, fiind singur de sine osândit.

1 Timotei 6, 3-5 3. Iar de învaţă cineva altă învăţătură şi nu se ţine de cuvintele cele sănătoase ale Domnului nostru Iisus Hristos şi de învăţătura cea după dreapta credinţă, 4. Acela e un îngâmfat, care nu ştie nimic, suferind de boala discuţiilor şi a certurilor de cuvinte, din care pornesc: ceartă, pizmă, defăimări, bănuieli viclene, 5. Gâlcevi necurmate ale oamenilor stricaţi la minte şi lipsiţi de adevăr, care socotesc că evlavia este un mijloc de câştig. Depărtează-te de unii ca aceştia.

2 Petru 2, 1-3 1. Dar au fost în popor şi prooroci mincinoşi, după cum şi între voi vor fi învăţători mincinoşi, care vor strecura eresuri pierzătoare şi, tăgăduind chiar pe Stăpânul Care i-a răscumpărat, îşi vor aduce lor grabnică pieire; 2. Şi mulţi se vor lua după învăţăturile lor rătăcite şi, din pricina lor, calea adevărului va fi hulită; 3. Şi din poftă de avere şi cu cuvinte amăgitoare, ei vă vor momi pe voi. Dar osânda lor, de mult pregătită, nu zăboveşte şi pierzarea lor nu dormitează.

Protestantii si neoprotestantii au facut afirmatia de mai sus, tare si raspicat, atunci cind au decis sa se rupa de bisericile de care au apartinut, fie catolice sau ortodoxe. Iar ruperea nu s-a facut datorita unor revelatii ale Duhului Sfint ci pur si simplu datorita unor cauze omenesti, cum ar fi coruptia, mindria, delasarea etc. Preotul nu e bun, biserica nu e buna si asa mai departe... Iar prin asta au afirmat ca orinduirea Domnului nu e buna si au creat ei, protestantii/neoprotestantii, alte orinduiri;

Eu pot afirma ca in Sfantul Potir este Insusi Trupul si Sangele Mantuitorului nostru Iisus Hristos. Tu poti afirma aceasta?