Cine doreste se poate declara de etnie daca la recensamant
 

Eu asa am declarat,etnia ca fiind dac.
Sincer nu ma intereseaza genetic carei ramuri de popoare apartin,acum sunt de etnie daca.
Mai mult se pare ca genetic majoritatea fostei Iugoslavii si Bulgaria sunt tot daci/traci.
Daca e sa vezi stilul de viata si cat de pasnice au fost toate aceste trei tari,Romania,Bulgaria si fost Iugoslavie (unde pe unii i-au inselat dracii sa ii dezbine pe cei de acolo pe considerente religioase) ca toate aceste tari au avut access la mare,dar nu s-au dus sa faca colonii,ca toate aceste tari sunt ortodoxe,ca doar dacii au fost crestinati de Sfantul Andrei,etc vezi ca toate s-ar numi foarte potrivit Dacia.
Pentru noi,numele mai potrivit ar fi Dacia,nu Romania,ca doar nu suntem imperialisti,precum inselau dracii pe unii din Imperiul Roman sa fie.
Apoi presedinti de i-am avut dupa 1989,locuia vreunul in palat,sau se numea vreunul "Cezar" sau mai stiu eu ce absurditati?
Nicicum.
(Cotroceni in zicem noi "palat" dar probabil un senator din Imperiul Roman ar fi fost rusine sa aibe o locuinta asa mica,cu asa putin pamant in jur).
Indiferent de fondul genetic (adica carei ramuri de popoare apartin ca si constitutie a trupului) al locuitorilor din aceste popoare numite mai sus,cat de pasnici sunt dansii,iubitori de natura,crestini ortodocsi etc sufletele lor sunt de daci.

Eu m-am declarat de etnie bănăţean.

Mereu mi-am dorit să cunosc un dac adevărat. Deci, aşa erau dacii, ca dl Mihailt ! Acuma, am să citesc Elegiile lui Ovidiu la Pontul Euxin în cu totul altă lumină !

Mai frate,daca fratia ta mai crezi inca mitul cu "originea latina" a poporului român si cu limba româna ca latina,apoi mai frate ia explica fratia ta cum se face ca cetatile dacice se numeau cu dava spre exemplu:
Arge-dava:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Argedava
Precum observi fratia ta exista vestigii arheologice care atesta existenta reala a dacilor,care sunt locuitori nativi aci,pe aceste meleaguri si la baza nasterii actualului popor de aci si a actualei limbi,de cine stie cati ani,oricum mai vechi de 2000 de ani.
E destul de clar,de unde vine numele Arges,de la daci,nu de la romani.
http://romaniainterbelica.memoria.ro...ges/index.html
E acesta,dava, un cuvant latin?
Nu.Unii zic ca e din "proto-indo-europeana" ceea ce mie imi pare o absurditate.Era din limba daca,care acum e o limba disparuta.
Se stie ca multi daci vorbeau si o "latina barbara" dar se pare ca nu aceasta era limba lor nativa.
Oricum prezenta diacriticelor in limba româna arata ca nu e chiar o limba latina.Are influente din limba latina.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dava_%28Dacian%29

Citat:

Sincer nu ma intereseaza genetic carei ramuri de popoare apartin,acum sunt de etnie daca.

La fel pot sa spuna si altii: sincer, nu conteaza ca am fost botezati in BO, acum ne declaram scientologi. De fapt, poti sa faci un melanj intre minciuna si adevar la toate intrebarile, "sinceritatea" se muleaza pe situatie.

@mihailt: e crestineste sa minti in legatura cu etnia, din cauza unor nostalgii? Ti-a fost rusine sa declari etnia romana, adica sa-ti marturisesti apartenenta la limba, cultura si comunitatea romana?

Mie imi pare ne-adevar,cu care sunt inselati acum cei din acest popor ca sunt de etnia "româna".
Nu cred in testele de ADN,ca parere personala.(oricum chiar dupa acestea,poporul de aci nu are fond genetic latin,dar nationalitatea,etnia, o da sufletul,iar nu fondul genetic,dupa parerea mea.)
Imperiul Roman a stat aci foarte putin,apoi,daca chiar ar fi avut populatia romana,o parasea asa cum arata istoria?
Nu cred.
Apoi,in formular se scrie fara diactrice,deci iese roman,care nu e deloc adevarat.
Sa fim seriosi,a avut vreodata neamul acesta imperiu?
Sau "cezar"?
Nu.
Si atunci de ce sa se perpetueze aceasta minciuna?
Ce e glorios,la razboiul lui Traian cu dacii,ca pe unii din Imperiul Roman de atunci i-au inselat dracii sa mearga sa faca razboi cu dacii,unul din motive fiind aurul din Apuseni?
Imnul national de acum a fost impus de unii inselati de draci,care inca mai sunt inselati de draci cu "barbari",popoarele numite in trecut "barbari" fiind acum la un inalt nivel de civilizatie,au grija de cei nevoiasi,de cei cu dizabilitati sociale,sunt pacifisti,nu mai merg sa faca colonii ba pe cei care au fost in colonii,pe populatia nativa de acolo ii ajuta sa dobandeasca cetatenie in tara lor,spre a duce un trai decent etc.
Nostalgie e Imperiul roman,care e disparut iar nu neamul traco-dacic,care nu e disparut de loc,ci este crestin ortodox in majoritate si traieste pe aceste meleaguri (nu numai in România ci si in Bulgaria si in fosta Iugoslavie).

Ba da.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ivan_Asen_I_of_Bulgaria

Aha, deci daca voi auzi la TV ca unii s-au declarat daci, voi sti ca stirea e adevarata.
Domnule Mihailt, binedispui oamenii, iar asta e cu adevarat o calitate, si inca una rara! :25:

Acesta nu a fost tzar,si nu a avut imperiu.
Apoi Imperiul Bizantin se numea pe acea vreme "Imperiul roman" iar locuitori sai romei sau ceva in genul acesta.

Cum sa nu:

http://ro.wikipedia.org/wiki/Dinasti...3ne%C8%99tilor

Al doilea Imperiu Vlaho - Bulgar (sau Ţaratul Bulgar al Asăneştilor).

În ceea ce priveşte Imperiul Bizantin, acesta s-a numit întotdeauna Imperiul Roman, sau Romania. Bizantin nu i s-a spus decat din secolul XVI.

Adevărul este că istoria Imperiului Româno-Bulgar ar merita mai bine cunoscută. Şi în privinţa aceasta, bulgarii ne-au luat-o înainte: ori de câte ori merg înspre Salonic, trec prin satul bulgăresc "Ţar Caloian".

Ce creştineşte o fi să minţi şi să-ţi baţi joc, dacă nu de tine, cel puţin de nefericitul ăla care pentru 200...300 de lei cară geanta aia albastră în spinare de dimineaţă până seara auzind numai bazaconii de la stimabilii recenzaţi?

cel mai bine ar fi sa nu raspundem la recensamant

De ce să nu răspundem?

Nu cred ca Dacia ar fi un nume potrivit; pentru simplul motiv ca nu suntem daci. Asa cum nu suntem nici romani. Suntem un amestec de pecenegi, cumani, slavi, goti, huni si alte popoare care s-au mai perindat pe aici. Faptul ca vorbim o limba latina sugereaza ca nici una din aceste civilizatii nu a contenit prea mult pe aceste meleaguri pentru a-si impune cultura si civilizatia, ci pur si simplu au preluat obiceiurile si limba localnicilor (care pe atunci era una de "circulatie internationala").
Ce au lasat in urma aceste popoare: poporul roman si un vast vocabular de injuraturi :) (unul din cele mai bogate din lume).

La fostul recensamant,chiar cu unele modificari,au fost 860 de persoane care s-au declarat de etnie daca.
Acum probabil vor fi mai multi.
Nu minte nimeni,asta e de fapt adevarul.
Acest popor este traco-dac,vedeti ca a postat si fratele de isi zice Erethorn de imperiul traco-dacic al fratilor Asan,care s-au luptat cu Imperiul Roman de rasarit,zis si Imperiul Bizantin.
Dl Basescu probabil a fost mintit ca ar avea cica ADN de roman,(cum se zice ca are numai vreo 10% din populatia Romaniei) la fel cum se zice are majoritatea populatiei Irlandei sau Spaniei,de unii inselati de draci de la National Geographic,dl Basescu este un presedinte dac,dupa modul in care conduce tara,desi are si unele greseli.
Chiar daca genetic dl Basescu este cumva urmas al romanilor,sufletul sau este dacic ca si dniei sale ii place sa mearga in natura,este un presedinte pasnic,care a protestat vis-a-vis de ce i-a inselat dracii pe unii sa faca prin Libia etc.

Tin sa te contrazic.
Acest popor este traco-dac. Este un amestec de popoare slave si germanice care s-au perindata pe aici, impreuna cu cei adusi de romani aici in scopul colonizarii (vezi originea legiunilor romane stationate in dacia).
Daca ar fi sa enumar as zice ca suntem slavi, sarmati, sciti, celti (gali), cumani, pecenegi, huni, goti, turci, tigani, albanezi, armeni, greci si intr-o mica masura romani si daci.

Si cand au adus romanii aci colonisti?
In cei aproximativ 150-170 de ani cat au tinut o parte din Dacia ocupata?
Apoi cum se face ca poporul de pe aceste meleaguri ca si popoarele de pe meleagurile Iugoslaviei si ale Bulgariei,iubesc nativ pacea,cum s-a aratat acestea fiind dintre putinele tari europene,care nu au mers sa isi faca colonii,nu au mers la razboaie de agresiune impotriva altora,tot aceste popoare se ocupa nativ cu cresterea oilor,spre exemplu branza telemea se face si in Bulgaria se face si in România (de Iugoslavia nu stiu),se ocupa foarte mult cu agricultura etc.
Ca zici ca sunt amestec cu germanii?
Pai in Prusia si Austria era o civilizatie unde erau foarte dezvoltate orasele de multe sute de ani,la fel si in Italia etc.
La noi nu le placea oamenilor sa stea la oras ci in natura.Cum se face ca nici in Iugoslavia,nici in Bulgaria nici in România nu sunt construite aproape deloc,cu cateva mici exceptii (precum cetatea Neamtului,care se pare insa ca e construita de teutoni) cetati?
In Ardeal acele orase si cetati le-a construit Imperiul Austro-Ungar,nu populatia nativa.
Mie imi par destul de clar ca in Marea Britanie,Spania,Portugalia,Franta,Germania,Italia etc au mod de viata ramas de pe vremea Imperiului Roman,plus ca analizele genetice arata ca dansii in majoritate sunt de etnie latina-germano (latinii,celtii etc erau din aceasi ramura de popoare vezi aci:
http://www.eupedia.com/europe/europe...logroups.shtml
-ca si compozitie pur genetica,Romania,Iugoslavia,Bulgaria,Ungaria, Republica Moldova au cam aceeasi compozitie genetica - dar poporul din Ungaria a fost influentat ca si mod de comportament de Imperiul Austro-Ungar.
Totusi,se poate vedea ca Ungaria,desi era putere europeana,nu a mers sa isi faca colonii.
Cum am spus eu nu cred aceasta ca fondul genetic din ADN ar influenta modul de comportament,pentru ca altfel se comporta latinul care a trait in România si a luat si dansul obiceiurile celor de aci si altfel cel din tarile din vestul Europei,care sunt ca mod de organizare etc urmasele ale Imperiului Roman.Deja dupa o generatie ,omul isi schimba modul de comportament,din cate se pare,adica dansul ca fond genetic poate sa fie latin,dar ca si mod de comportament,traco-dac. Si omul atunci nu se mai numeste roman ci traco-dac.Spre exemplu românii de au plecat in SUA au avut acolo copii,foarte putini din copii lor mai stiu limba româna iar ca mod de comportament sunt americani get-beget (agresivi,muncitori etc),nu ai zice ca sunt români,daca nu iti zice cineva.
Asta e problema acum,ca dracii ii inseala pe unii sa incerce sa schimbe modul de comportament al poporului traco-dac de aci,precum vedem ca s-a intamplat si in fosta Iugoslavie,au fost intaratati sa se lupte intre dansii si asta s-a intamplat si inainte in al doilea razboi mondial,cand multi traco-dacii de acolo,de religie catolica,numiti croati au fost intaratati de unii inselati de draci,sa omoare un numar serios de traco-daci de acolo de religie crestin ortodoxa,cunoscuti ca si sarbi.
La fel si in Romania,dracii i-au inselat pe unii sa incerce sa impuna o politica expansionista,sa trimita poporul traco-dac de aci peste Nistru,la un razboi de agresiune,care nu era ceva normal pentru acest popor.
Foarte multi traco-daci de aci vazand razboiul nedrept,nu au vrut sa mearga,normal,nu zicand asa ci gasind diferite metode spre a scapa sa nu fie trimisi pe front,iar multi de pe front luptau fara convingere.
A se vedea ca traco-dacii din Bulgaria au refuzat sa mearga la razboi contra Rusiei,da la noi mai intai au fost mintiti de unii inselati de draci ca poporul de aci ca ar fi "latin" (cand acum 18% din cuvintele limbii române sunt de origine slava) ca "slavii" ar fi dusmani nostri etc.
Astea sunt absurditati,sa vada careva daca e vreo diferenta intre foloclorul din Muntenia si Oltenia si cel din Bulgaria,ca nu este ,e la fel.
Apoi folclorul din Banat e la fel cu cel din Serbia.
Oare asta nu arata ca pe aci (România,Bulgaria,Iugoslavia de fapt e un cam un singur popor,poporul traco-dac)?

http://en.wikipedia.org/wiki/Bryndza (e vorba de branza)
"The word was first recorded as brençe described as "Wallachian cheese" in the Croatian port of Dubrovnik in 1370. Bryndza was first recorded in the Slovak counties in 1470 and in the adjacent Polish Podhale in 1527.[5] Today, "bryndza", a word descended from the Romanian root, is used in various countries throughout the CEE region,[6] due to its introduction by migrating Vlachs. In contrast to the original Romanian word, it is exclusively used for the one type of soft crumbly cheese described above. In Slovakia, bryndza serves as the main ingredient to "bryndzové halušky" which is regarded the national speciality (halušky - small gnocchi - are mixed with bryndza and topped with fried chops of fatty bacon). Bryndza is therefore regarded as typically Slovak product, though of Vlach origin. The modern version of the soft spreadable bryndza is believed to have been developed by enterpreneurs from Stará Turá (Western Slovakia) toward the end of the 18th century who founded bryndza manufactures in mountainous regions of Central and Northern Slovakia where sheep cheese production had deep roots of the Vlach tradition, and traded with it, popularizing bryndza all around the Austrian monarchy. Outside Slovakia and the flanking regions of Southern Poland, it is still popular nowadays in the Czech Republic under a modified Czech spelling "brynza"."

Cuvantul brânză cum se stie e cuvant dacic.
Se pot vedea foarte clar intr-ansul diacriticele, â si ă si litera z.
In limba latina niciuna din aceste litere nu e prezenta.
Noi avem o latina dacizata,limba noastra de o vorbim acum.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Z#Latin nu existau in limba latina,care era o limba extrem de melodioasa,cuvinte care sa aibe sunetul z in ele).
Asa acum sa mai explice unii cum suntem noi "popor latin" (nici macar ca fond genetic nu suntem) si cum limba noastra este "latina".
Avand in vedere cat de multe diacritice avem noi in limba noastra nativa,e clar ca e limba mai mult dacica decat romana.

Mihailt

Fara suparare, dar nu prea cunosti istoria acestei regiuni daca pretinzi ca popoarele de aici au vrea inclinatie naturala catre pace.
Spui ca romanii, sarbii su bulgarii nu au avut colonii. Nici nu aveau cum, pentru ca aceste tari si-au castigat independenta abia la sfarsitul secolului XIX si chiar si atunci nu au fost decat niste state slabe, preocupate de reintregirea teritoriala si nationala, nu de aventuri coloniale.
Mai spui ca aceste popoare "iubesc nativ pacea". Pe baza a ce? Bulgarii si sarbii au fost poate printre cele mai turbulente popoare din evul mediu timpuriu. s-au razboit constant cu toti vecinii. Pacea a fost adusa in sudul Dunarii artificial, prin cucerirea turceasca, nu pentru ca bulgarii/sarbii ar fi fost niste mari pacifosti. Si tarile romane au purtat foarte des razboaie, atat intre ele cat si cu toti vecinii. E adevarat, n-au facut cuceriri, dar asta din lipsa fortei militare. Cum ar fi putut Tara Romaneasca sa poarte un adevarat razboi de agresiune/cucerire impotriva Imperiului Otoman, de exemplu?
Ungaria nu a fost independenta pana in 1918. In epoca descoperirilor geografice si a colonizarilor a fost cucerita de turci si austrieci, dar chiar si fara aceasta disparitie, este practic sigur ca nu ar fi avut vreodata colonii. Nici Austria, care sute de ani a fost o mare putere, nu a avut colonii. Nici Prusia, alta mare putere. Daca analizam cu atentie, doar 4-5 state au facut acest lucru, ele fiind favorizate de anumite imprejurari istorice (Anglia, Franta, Spania, Portugalia).
S-ar putea sa gresesc, dar am impresia ca in ultima parte a comentariului tau reiei unele teme ale propagandei ruse, care incerca, prin doctrina pan-slavismului si a religiei ortodoxe, sa obtina popularitate si influenta in tarile din zona balcanica. Cam aici se inscriu aluziile tale la refuzul bulgarilor de a lupta impotriva Rusiei si "inselarea" romanilor de a merge dincolo de Nistru. In Romania in acea perioada razboiul impotriva URSS era vazut practic in unanimitate ca fiind un razboi drept, impotriva unui vecin vinovat de agresiune, iar soldatii romani au luptat cu multa convingere pe frontul de est.
Da, in limba romana exista un numar mare de cuvinte de origine slava, dar ele sunt imprumuturi intr-o limba latina a unui popor (cel roman) pe teritoriul caruia s-au asezat triburi slave. Cuvintele slave nu schimba caracterul latin al limbii. Si celelalte limbi europene au multe cuvinte de alte origini, dar asta nu le schimba caracterul.

Mai frate,cum zici tu ca bulgarii, sarbii si românii au fost "turbulenti" cand acestia nici macar cetati nu aveau construite,cetatea avand scop militarist?
Ca sa te aperi de ce razboaie nedrepte de cucerire ii indemnau unii draci pe uni conducatori ai Imperiului Roman,apoi ai Imperiului Roman de rasarit sau de urmasele imperiului roman din Europa de vest sa faca se numeste ca esti "turbulent"?
Apoi traco-dacii au acceptat fireste religia crestin ortodoxa,dar noi suntem o rusine pentru stramosii nostri traco-daci,ii facem de ras ca ne plac tot soiul de inovatii occidentale aparute din insuflarea dracilor,care sunt nefolositoare de suflet,ca la traco-dacii sufletul era cel mai important,sa fii un om corect atunci era necesar....
Cred ca se intristeaza tare mult stramosii nostri Burebista si Decebal cand vad cum Romania in loc sa se implice in fratie cu fratii nostri traco-daci bulgari,iugoslavi a intrat in NATO si a dat voie sa se puna aci rachete,pai ce noi controlam rachetele sa stim ce e cu ele?
Da Sfantul Apostol Andrei oare nu s-o fi intristand cum vede urmasii poporului de l-a crestinat devenind din pacifisti incet incet spre un mod de viata agresiv,militarist etc?
Aci se face de unii inselati de draci propaganda agresiva ca sa faca sa dispara modul de viata traco-dacic in armonie cu natura,in care omul e multumit cu putin,e smerit,e pasnic,lasa si pe altul sa traiasca pe langa pe el,precum si zice vorba clasica de aci,traiesti tu si lasi si pe altul sa traiasca pe langa tine.
Normal ca a fost razboi nedrept sa mergi peste Nistru si acum dl Basescu a aratat ca dansul e dac adevarat,protestand vehement la razboiul nedrept care i-au inselat dracii pe unii sa il faca prin Libia si zicand ca ar fi mers la razboi in 1940,dar s-ar fi oprit la Nistru.
Poporul de aci e obisnuit sa traiasca cu putin,multumim preabunului Dumnezeu ca ne-a dat anul aceste vreme buna si s-au facut multa mancare pe aci,cereale,legume etc.
Ca poporul de aci,nu a iesit in strada sa protesteze la masurile de austeritate care s-au luat,asa au trait traco-dacii de multa vreme,cu putin,in austeritate.
Unde e popor latin,ca la Imperiul Roman se traia bine material si de aceea acum cand masuri de austeritate poporul italian,poporul spaniol,poporul englez etc protesteaza vehement.

Cine a nascocit teoria cu "latinitatea" poporului roman?
Oare nu unii de erau greco-catolici si nici macar romani de neam?
Precum Samuil Micu Klein:
http://en.wikipedia.org/wiki/Samuil_Micu-Klein
Roman sa il cheme Klein?
Hai mai frate,sa fim oleaca seriosi.
Pai cand sunt atat de mult folosite diacriticele,care nu prea sunt prezente in limba latina (si se incearca acum latinizarea si mai accentuata a limbii noastre,precum s-a incercat sa se scoata folosirea literei j in limba romana,ca nu prea sunt deloc cuvinte in limba latina care sa contina sunetul j - spre exemplu in italiana care chiar este o limba latina Juventus se pronunta Iuventus) cum sa fie limba noastra limba latina?
De aceea si vorbesc romanii asa bine engleza ca stiu sa pronunte z si â si ă etc.

mihailt, fie te aflii intr-o mare eroare fie esti dezinformat. Se vede ca nu cunosti adevarul istoric al originii poporului roman.
Limba dacica este moarta de mult. Nu avem nici o dovada ca in limba romana mai sunt cuvinte dacice. Cele la care faci tu referire se presupune a fi de origine daca, asta numai pentru ca nu li s-a putut atribui alta provenienta.

Limba romana este de origine latina, poporul insa nu.
Cat despre violenta popoarelor balcanice... Tu iti dai seama ca nu a existat o perioada mai mare de 50 fara ca aceasta regiune sa nu fie cuprinsa intr-un conflict major:
1. razboaiele intre daci si traci sau intre daci si daci
2. cuceririle romane
3. invaziile barbare
4. sosirea ungurilor
5. invazia mongola
6. cuceririle otomane
7. razboaiele cu polonia
8. razboaiele intre austria, imperiul otoman si rusia
9. razboiul de independenta
10. cele 2 razboaie balcanice
11. primul si cel de-al doilea razboi mondial
12. razboiul din iugoslavia

Mihailt,

Dupa tine, unica manifestare a razboiului este castelul? Din faptul ca Bulgaria nu e plina de castele precum Castilia tragi concluzia ca bulgarii au fost niste mari pacifisti? Daca tot iei castelul ca reper de agresivitate, e cumva Mongolia plina de cetati si fortificatii?
Bulgarii, de la aparitia lor in Balcani (prin secolul VIII, daca nu gresesc) si pana la cucerirea statului lor de catre bizantini in 1018, au purtat aproape permanent razboaie cu toti vecinii lor. Dar dupa tine sunt un model de pacifism.
Dupa 1204, atat sarbii, cat si bulgarii eliberati de sub bizantini s-au razboit in continuare intre ei si cu celelalte state balcanice. Si aceste permanente razboaie au dus la cucerirea otomana, pentru ca turcii au gasit in aceasta regiune niste state divizate si slabite de razboi.
Daca tot faci referire la daci, Burebista a fost de fapt un mare cuceritor, a creat un mare stat, de fapt, o uniune de triburi pe care le-a supus prin forta. Nu a fost in nici un caz un pacifist, dimpotriva. Si cam acelasi lucru se poate spune despre toti conducatorii daci despre care stim cate ceva: toti au fost razboinici, desigur, fiecare actionand cu mijloacele de care dispunea. Nu stiu de unde ai tras tu concluzia ca dacii ar fi fost o natie pacifista, cand toate informatiile pe care le avem despre ei ii descriu ca fiind un popor de temut. Daca te-ar auzi ce spui despre ei, sigur s-ar simti jigniti.
Despre trecerea Nistrului, poti sa ai ce parere vrei, dar in mod practic Antonescu nu avea cum sa se opreasca acolo. Tu in mod real consideri razboiul impotriva URSS ca injust?
Faptul ca romanii nu protesteaza fata de actiunile politicienilor nu dovedeste decat o mentalitate inapoiata, de sluga care nu indrazneste sa-si ceara drepturile. Noi nu realizam ca politicienii si functiile lor exista pentru a ne servi pe noi, nu invers.

Mihailt mai exagereaza in unele lucruri, dar si tu, aici de fapt nu dovedesti violenta popoarelor balcanice, ci violenta impotriva lor in majoritatea cazurilor.

Provocati sau nu.. au fost cu sabia in mana mai tot timpul. S-au batut cu invadatorii iar cand nu mai erau invadatori s-au batut intre ei.

Ar fi fost culmea sa stea sa se uite cum baga aia sabia in ei. Cand te aperi nu e agresiune, ci cand ataci.

Corect. Circumstantele au fost crude, dar ele au dat nastere mentalitatilor din ziua de azi.
Asa s-a nascut un spirit razboinic.

Eu am invatat la istorie ca dacii erau blonzi cu ochii albastrii.Deci daca te incadrezi in aceasta cerinta atunci se poate sa fi de etnie daca,altfel..cel mai posibil sa faci parte dintre colonisti!Eu sunt creola cu parul cret,chiar ma intrebam zilele acestea..oare din ce neam ma trag?Caci din daci eu sigur nu!

Culoarea parului,a ochilor nu da etnia cuiva.
Nu cred ca acestea sunt date nici macar din ce grupa de popoare apartine cineva.Fondul genetic,zic unii,pe care eu nu prea ii cred,s-ar determina cu niste teste de ADN,dar asta se poate vedea numai cel pe linie paterna,care e numai o parte din fondul genetic ,ca cel al mamei nu se prea poate determina din ce etnie apartine.Dar intelepciunea populara de aci stie ca un copil se poate "arunca" in partea unuia dintre bunici (adica seamana aproape leit cu unul dintre bunici),ca infatisare si eu asta la "dnii doctori geneticieni" nu am vazut-o.
Etnia e ceva mai mult decat fondul genetic,cu mult mai mult.Etnia e din sufletul omului.
Daca cineva s-a nascut in Dacia actuala - adica România si vorbeste limba daca actuala,numita româna, ca limba nativa,acela e de etnie dac indiferent de culoarea parului,a ochilor si de inaltime,daca e slab sau daca e mai gras.
Continuitatea poporul dac de aci e aratata,ca simplu argument de banala branza telemea de oaie,de cas,a caror tehnica de producere s-a pastrat aci.Cum s-a pastrat,daca nu a fost continuitate a poporului de aci?
Si in Bulgaria se face telemea de oaie,s-a adoptat tehnica si in Israel acum si i-au zis bulgarit,tocmai din cauza ca au luat tehnica de producere de la fratii nostri traco-daci bulgari.Din cate zice pe wikipedia,versiunea in engleza,telemeaua de oaie aci se producea,in Carpati dacici, românesti.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Bryndza
http://en.wikipedia.org/wiki/Ca%C5%9F
http://en.wikipedia.org/wiki/Telemea)
Si se poate vedea oleaca mai incolo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sirene
E vorba de telemeaua de capra (desi in Grecia se face acum si telemea de oaie),care e mancare traditionala in Grecia,Bulgaria,Macedonia,Serbia etc - adica alte tari balcanice; o mancare traditionala,in decursul verii este telemeaua de capra cu salata de rosii,in aceste tari.
"Tomatoes with sirene is a traditional light salad during the summer."
Mai zice pe wikipedia:
"Many Bulgarians, Serbs, Croats, Macedonians and Greeks regularly eat some sirene or yoghurt in some form. In Macedonia especially are popular the Maleševo and Mavrovo cheese."
Care se traduce:
Multi bulgari,sarbi,croati,macedonieni si greci mananca cu regularitate un fel de branza telemea sau iaurt,intr-o anumita forma.In Macedonia in special sunt populare branza (telemea) de Maleševo si Mavrovo.



Revenind la etnie: spre exemplu au fost români din Ardeal care au emigrat in SUA cu ceva mai multa vreme in urma,copii lor sau nepotii lor nu mai stiu româna,au limba nativa limba englezo-americana,ca nu e chiar engleza ce se vorbeste in SUA ca limba oficiala.
Poti sa zici de acestia ca nu sunt de etnie SUA?Sau poate cineva sa se uite la un cetatean SUA si sa zica acesta e provenit din oameni veniti din Iralanda,acesta e provenit din oameni veniti din Italia etc?
Nu cred.
Exista acest popor,desi e proaspat format,poporul SUA.
Normal si natura si modul de viata si educatia si cate si mai cate dau etnia unui om.Ca si natura in care creste omul il influenteaza.
Exista o carte scrisa de Bogdan Petriceicu Hasdeu numita "Pierit-au dacii?" in care se arata ca de fapt poporul român este urmasul dacilor,iar nu al colonistilor din Imperiul Roman (care din cate se vede foarte clar au fost dacizati,aceasta fiind adaugata ca o parere cu care sunt si eu de acord).
Nu am incredere in cartea respectiva aparuta la editura "Dacica" daca s-o mai gasi prin alte parti e bine.
Capitolul respectiv se numea "Pierit-au dacii?Dar liftele?"
Se gasea o bucata din aceasta carte pe siteul unor daci,care se numesc aromani http://ariminia.ro.
Acum,siteul nu e disponibil.


Numele corect al poporului nostru folosit actual se scrie cu diacritice,la fel ca si numele limbii noastre adica:
România si limba româna.
Dar se pot produce confuzii,pentru ca cei din strainatate nu pronunta diacriticele (care arata foarte clar ca avem limba dacica,iar nu limba latina) si in limba lor nu au diacritice.
Acum poate unii vor zice ca dl Hasdeu mai apoi s-a apucat de spiritism,cartea despre daci e scrisa cu multi ani inainte de aceasta,fiind publicata la anul 1860.