Dovezi ce arata ca Sf Scriptura spune Adevarul
 

In acest topic putem aduce la lumina toate descoperirile facute cu ajutorul stiintei, in general, si care arata ca Sf Scriptura spune adevarul (sau cel putin ca se fac cercetari in sensul asta).

Ideea de a deschide acest topic mi-a venit in urma unor discutii purtate in alt topic.

Scopul ar fi dezbaterea, daca ar mai fi cazul, ori daca nu, simpla aducere la cunostinta tuturor, spre intarirea credintei sau macar spre meditare .

Voi incepe cu ARCA LUI NOE, gasita in Muntele Ararat din Turcia.Aceasta se spune ca ar corespunde dimensiunilor descrise in Biblie si, dupa testele cu carbon, s-a estimat ca dateaza din perioada in care a avut loc potopul,cam acum 4800 de ani.

Exista un articol despre asta si pe acest site la: http://www.crestinortodox.ro/pelerinaje/muntele-ararat-arca-noe-126024.html

Pt mai multe poze cu Arca (ba chiar si alte descoperiri biblice) accesati :
http://www.ro.amazinghope.net/arca-l...guvernul-turc/

Video cu cercetatorii chinezi in Arca, la finalul articolului de la :
http://www.ziare.com/magazin/descope...t-video-101216

Nu stiam ca s-a dat si la stiri pe canalele romanesti :
http://videonews.antena3.ro/action/v...rat-din-turcia

2. Am vazut pe la TV mai demult ca s-ar fi gasit pe fundul Marii Rosii diverse obiecte care apartineau egiptenilor ce-i urmareau pe evrei (episodul Exodului din Vechiul Testament).

3.Un alt pasaj din Sfanta Scriptura pare sa fie certificata de Stiinta. Ma refer de data aceasta la Facerea din VT, unde spune ca in ziua a V-a Dumnezeu a facut pasarile si apoi le-a zis: cresteti si va inmultiti. Astfel eflam raspunsul la intrebarea care circula mai demult: cine a fost mai inati oul sau gaina? Iar cercetatorii au aratat ca gaina. Pt mai multe detalii acesati :
http://www.adevarul.ro/actualitate/t...298770126.html

http://stirileprotv.ro/show-buzz/ent...-apoi-oul.html


Cine vrea poate sa continue lista, ca or mai fi, timp sa avem sa cautam.

In alt topic (http://www.crestinortodox.ro/forum/s...378#post412378) Dumitru73 imi spunea legat de oul si gaina :

"Această simulare a dovedit că ovocledidina are rolul de a grăbi procesul de formare a cojii oului, astfel ca în termen de 24 de ore acesta să poată fi eliminat din corp. Totodată, cercetătorii au observat că oul nu se poate forma în interiorul găinii în lipsa proteinei. De aici a fost trasă concluzia că găina a existat înaintea oului."
Nu ti se pare cam subtirica argumentatia?
Nu ti se pare ciudat ca mai sunt si alte pasari in afara gainii? Si mai mult, majoritatea reptilelor fac oua. Cum de toate au aceeasi proteina?

Raspunsul meu este:

Intr-adevar nu am auzit sa se fi facut cercetari si pe alt fel de pasari, ca sa se vada daca au acelasi ,,sistem” de formare al oului. Dar daca il au? Si la fel, daca si reptilele au cam acelasi mecanism? Daca se vor ocupa de asta oamenii de stiinta poate vom afla si noi.

Dumitru73:
,,Ce vezi tu in acest reportaj? Niste barne, niste structuri din lemn, despre care ni se spune ca au fost descoperite in Muntele Ararat.
Si asta este de ajuns?”

Ii raspund aici:
Dar cum ramane cu testele de carbon, cu dimensiunile asemanatoare celor descrise in Sfanta Scriptura? Cu potrivirea perfecta a locului debarcarii, conform Sf Scripturi :"Dupa o suta cincizeci de zile, a inceput a se scurge apa de pe pamant si a se imputina. Iar in luna a saptea, in ziua a douazeci si saptea a lunii acesteia, s-a oprit corabia pe Muntii Ararat. Apa a scazut mereu, pana in luna a zecea; iar in ziua intai a lunii a zecea s-au aratat varfurile muntilor" (Facere 8, 3-5) ?

Poate viitoare cercetari vor lamuri totul. Problema este ca nu prea se vrea asta, guvernul turc cu greu a aprobat realizarea cercetarilor, din cate am inteles. Si asta ar pune semne de intrebare.

tocmai asta este problema ...
daca au acelasi sistem de formare?

din cate imi aduc aminte, testele de datare cu carbon au fost mai mereu contestate aici pe forum.
sau daca ne convin rezultatele e ok?
problema apare cand cercetarile sunt facute de oameni subiectivi.

la asta ma gandeam si eu.

Nu va mai luati dupa aiureli, aia cu arca e la fel ca si bancurile cu extraterestri, nu a dovedit nimeni ca este vreo urma arca acolo ba dimpotriva, s-au facut teste si n-a iesit nimic relevant.

Daca va claditi credinta pe povesti din astea, o sa ramaneti in aer cand o sa se dovedeasca ca povestile sunt doar povesti.

Oricum, mie nu-mi mai trebuiesc dovezi ca sa cred in Sfanta Scriptura...
Sper doar sa nu se intample sa cad din credinta, pt ca nu se stie niciodata, Doamne fereste! (Ap. Petru a facut asta de 3 ori, Iuda care la vandut pe Iisus Hristos...)

Legat de testele de datare cu carbon, din acest topic am aflat ca ar fi pb cu ele. Intr-un fel, cand am aflat pt prima oara de aceste teste, si eu eram cam sceptica. Pe ce topic s-a vorbit de aceste teste? Daca va e la indemana, daca nu, nu este nici o pb.

De ce ar fi o problema ?

nu ti se pare curios ca tocmai ce ce spun ca nu au nevoie de dovezi pentru a crede, se entuziazmeaza si cred in cele mai naive povesti?

in primul rand pica aceata capacitate "extraordinara" a gainii.
iar apoi ar fi un argument in sprijinul TE ;)

Vreti sa-mi spuneti ce inseamna TE ?

scuze pentru prescurtare ... Teoria Evolutiei ...

E nevoie de o explicatie mai clara...ca nu inteleg...
De ce ar pica aceasta capacitate ,,extraordinara” a gainii ?
Cum sa fie un argument in sprijinul TE ?

de ce pica?
pentru ca a fost prezentata drept o capacitate unica, extraordinara, si nu este.
de ce sprijina teoria evolutiei?
pentru ca dovedeste legatura dintre specii. este inca o dovada a existentei stramosilor comuni.

Sa inteleg ca, pana la urma, nu doar gaina ar avea aceasta capacitate extraordinara, caci ea se inrudeste si cu alte specii (au stramosi comuni), conform Teoriei Evolutiei ?
Deci, intr-un final, ar sta in picioare actul de Creatie al Lui Dumnezeu (conf Sf Scripturi), concluzie sprijinita chiar de Teoria Evolutiei ?
Aleluia! :)

care e logica ta?

La inceput parea ca nu accepti ideea ca alte specii sa aiba acelasi sistem de formare al oului precum gaina, pt ca ar fi o problema.
Am intrebat care ar fi pb.
Raspunsul tau: pb ar fi ca ,, aceasta capacitate ,,extraordinara” a gainii a fost prezentata drept o capacitate unica, extraordinara, dar nu este.”
Astfel , pare ca te contrazici, pt ca se intelge ca si alte specii ar avea aceasta capacitate.
Am zis ca ti-oi fi schimbat convingerea. M-am intrebat cum s-o fi intamplat asta.
Apoi, am citit chestia cu T.E., pe care, am crezut ca ai acceptat-o.
La un moment dat si eu am gandit ca TE ar putea fi o explicatie stiintifica la asemanarea dintre specii si o explicatie a fenomenului Creatiei, intr-o oarecare masura... Am zis ca o zi a lui Dumnezeu, relatata in Biblie, poate sa fie o epoca formata din nu-stiu-cati ani, in care poate ca ar fi avut loc anumite evolutii in cadrul increngaturilor. M-a derutat si ca ai scris de existenta stramosilor comuni, termeni pe care i-am ,,tradus” in increngaturi – si pt ca nu stapaneam prea bine T.E. Ceea ce probabil ai fi vrut sa spui era: un singur stramos comun (din care a aparut tot, inclusiv omul, chipurile, dupa cum spun ei).
M-am grabit cu postarea mea anterioara.
Acum, recitind tot, de la prima pg, am inteles ca de fapt nu esti de acord cu TE si ca tocmai asta ar fi problema pt asemanarea ,,mecanismului” de ouare a diverselor increngaturi (cum ar fi cele din care fac parte crocodilii sau gainile).
Dar, pana la urma, din moment ce unii oameni de stiinta au ajuns la concluzia ca nu prea sta in picioare T.E. din mai multe considerente, printre care si pt faptul ca nu s-a gasit in structura pamantului urme ale vre-unui animal preistoric din care sa fi evoluat ceea ce exista azi, nu prea avem de ce sa ne facem griji. De ce a facut Dumnezeu asemanarile dintre increngaturi ? El stie.
Cum de a prefacut Iisus Hristos , la nunta din cana Galileii, apa in vin? El stie. Si nu a fost nevoie de evolutie si timp pt asta.
Aici doua documentare care infirma Teoria Evolutiei si care sprijina Creationismul:
http://www.revelatia.ro/docs/pledoar...u_Creator.html
http://www.revelatia.ro/docs/actde.html

Nu se poate dovedi ca Sf Scriptura spune adevarul.

Pentru ca este o chestiune de credinta. Nu poti dovedi ca Dumnezeu exista. Poti crede ca Dumnezeu exista, poti sa ai o relatie cu Dumnezeul cel viu, dar nu poti dovedi cu metode empirice.

Tocmai de aceea, capitolul din Dogmaticile de scoala cu Dovezi despre existenta lui Dumnezeu nu sunt doar inutile, dar chiar daunatoare.

Noi nu putem dovedi empiric existenta lui Dumnezeu. Putem sa traim in Dumnezeu, si cine va dori sa vada, va vedea, cine nu nu.

Nu trebuie sa gandim prin filtrul lumii de azi. Dumnezeu insusi pare ca a facut ca totul sa fie relativ, pentru a ne face sa ne unim, sa transmitem lumina de la unul la altul, nu sa cercetam la microscop haina lui Hristos. Credinta se primeste cum ar trebui sa se primeasca lumina de Inviere: de la om la om, nu toti imbulzindu-se si imbrancindu-se sa o primeasca de la preot.

Se poate pentru unele aspecte, dar este irelevant. Stiinta nu are argumente incontestabile. Putem sa ne contrazicem mult si bine pe tema asta, dar nu exista nici o lege care sa functioneze sa explice orice proces. Teoria relativitatii nu se aplica pentru toate aspectele ale fizicii clasice. Nu se stie sigur daca si teoria relativitatii este aplicabila pentru ca s-ar putea ca viteze luminii sa nu fie absolutul. In biologie organismele nu au intotdeaula acelasi comportament. In chimie cauciucul creat artificial, desi are aceeasi compozitie chimica ca si cel natural nu are aceleasi proprietati s.a.m.d
Sunt unii care chiar daca se vor aduce argumente foarte convingatoare tot vor crede, si invers. Pe unii nu ii vor interesa argumentele si altii isi vor sparge capetele sa caute contraargumente. Credinta nu se baseaza pe dovezi.
In ceea ce priveste datarile cu Carbon 14 nu sunt relevante din 2 motive: unu sunt destul de exacte pana pe la 2500 de ani si doi arca nu este construita acolo. Daca nu este construita acolo nu se poate compara cantitatea de Carbon 14 din materialul "arcei" cu cel de natura inconjuratoare apropiata.

Locul unde Scriptura se imbina cu relitatea care o doriti
- iesirea evreilor din Egipt .
-regele Solomon
-ducerea in Babilon si intoarcerea din Babilon .
-distrugerea Ierusalimului de catre romani
-recreerea statului Israel



Istoria poporului evreu este legata direct de Dumnezeu ,lor le-a vorbit dumnezeu in mod direct nu exista asa ceva in istoria niciunui popor.

imbinarea cu realitatea zici?! hmmm!
robia egipteana si implicit iesirea din robie, ca exemplu, are acoperire istorica?

foarte buna comparatia.
majoritatea astronomilor cred ca in universul asta aproape infinit, exista si alte civilizatii decat noi.
dar tot ei combat cu putere fenomene gen OZN, rapiri, etc.
de ce?
pentru a se disocia de oenibil.
desi ei cred, nu vor spune cu tarie "da exista si avem dovada" decat cand o vor avea, daca o vor avea.
la fel este si cu credinta.
spuneam altadata, ca tocmai credinciosii ce afirma ca nu au nevoie de dovezi pentru a crede, se entuziazmeaza la povestile cele mai lipsite de sens si adevar.

Unii. Sa nu generalizam. Si a crede ca exista extraterestii chiar daca am accepta teoria evolutiei (a carei probabilitate e practic nula) este dovada crunta de prostie. Cum s-a format viata in alte locuri din Univers? Are celula vie aceeasi structura? Daca da probabilitatea aia aproape de zero ca sa ia nastere o celula vie aici pe Pamant din care sa se dezvolte viata, se imparte la aproape infinit (cat e universul) ca sa se creeze aceleasi conditii si aceleasi elemente componente. Si sa se dezvolte viata la fel, catre o entitate inteligenta (chiar daca nu sub acceasi forma), deja am vorbi despre dirijism. Am accepta ca exista un Dumnezeu.
Daca are alta structura materia aia vie a extraterestilor cum a ajuns la constiinta de sine, ca doar asta e o proprietate a organismelor vii in forma terestra? Si mai mult si aici se aplica argumentul cum ca daca a evoluat spre o entitate inteligenta putem vorbi despre dirijism, deci despre Dumnezeu. Exista si a doua varianta aici sa existe o tendinta a Universului spre asa ceva. Dar legile fizicii, desi confirma ca exista o tendinta, dar ea este spre haos si nu spre ordine.
Ptr cineva care se bazeaza pe concret si pe stiinta, logica e cam subreda.

PS: Deja am spus ca nu exista argumente stiintifice solide (la momentul actual) care sa demonstreze ca ceea ce au descoperit este arca lui Noe.

Despre arca lui Noe am aflat intamplator cautand pe net despre scoicile din vf muntelui. Si nu stiu de ce dar, nu m-am entuziasmat. Mai mult m-a surprins (intr-un mod placut) sa aflu de acea proteina a gainii care intareste coaja oului sau...despre obiectele soldatilor egipteni gasite in Marea Rosie.

Daca vrem sa vedem dovezile din jurul nostru le vom vedea oriunde: in complexitatea a tot ceea ce exista pe pamant si in afara lui, in existenta poporului evreu si in istoria sa, in urmele lasate de calatoriile Sf Apostoli in vederea propovaduirii Evangheliei celorlalte neamuri, in minunea de la Sf Mormant - venirea luminii de Sf Pasti, care in primele minute nu mistuie (un filmulet cu sfera de lumina si marturii : http://www.youtube.com/watch?v=d-lBV...eature=related ) . Exemple cred ca se mai gasesc...

Dupa cum bine s-a spus, cine nu vrea sa creada nu crede si gata. Doar Dumnezeu poate sa-i deschida ochii sa vada, si tot la Dumnezeu sta puterea de a aschimba un om – din pacatos sa devina un sfant.

Pt fiecare crestin dovezile sunt mai degraba altele , nu cele pur materiale sau stiintifice, ci cele care vin ca urmare a relatiei cu Dumnezeu, dar aici vorbim deja despre ceva SF pt cineva care nu are credinta deloc si care spune ca ce e in Sfanta Scriptura sunt povesti (deci mila ramane doar la Dumnezeu). Nu prea pot sa raman ,,imuna” cand aud persoane spunand ca Biblia este plina de povesti, legende, de asta am pornit acest topic (ca in alt thread cineva asa afirma, daca vreti dau link). Desi unele aspecte discutate aici se pare ca nu sunt veridice(gasirea arcei lui Noe) raman multe altele, pe care le-a enumerat si Iulian 1976, asta pt persoanele care sunt in cautarea adevarului, a unei logici care sa sprijine credinta...oarba(in opinia unora)... Pt cine nu vrea si nu vrea, nu-i nimic, in Sfanta Scriptura spune: n-are decat sa pacatuiasca in continuare.

Imi mai vine in minte acum subiectul Uriasilor (aminititi la inceputul Sf Scripturi) si ale urmelor lasate de acestia pe pamant, despre diversele descoperiri (legate de tehnica, de arta, s-au descoperit orase astupate in continentul asiatic - am citit in Formula As si mai sunt documentare pe net - plus zvonurile raspandite din gura in gura (daca tot vorbim de Traditie si aceasta ar putea fi una), cele cu privire la Muntii Bucegi, sau Boziorul din Buzau. Am inteles ca sunt zone (in Buzau) unde accesul este acum interzis, e pus sub supraveghere). Cine vrea sa caute. Prea mult nu m-am interesat (incat sa am materiale pe care sa le pun la dispozitie) pt ca mi se par alte lucruri mai importante, si mai...pline de sens.

Eu nu contest ca Lumina Sfanta vine de la Dumnezeu. Chiar cred ca vine de la Dumnezeu. Dar e bine sa nu fortam unele afirmatii. Asa cum o lucrare stiintifica poate fi discreditata pentru ca s-a adaugat unele mici "rotunjiri" pentru a intari ideea care ar fi putut fi sustinuta fara acestea, asa e bine sa nu acordam "caracteristici" care nu se pot verifica Luminii Sfinte. In toate filmuletele pe care le-am vazut, cei care incercau sa arate ca Lumina nu arde, o treceau suficient de repede ca sa nu arda. Daca ar fi facut exact acelasi experiment cu un foc obisnuit, pentru acelasi timp rezultatul ar fi fost acelasi. Nici unul nu a lasat Lumina 10 secunde de exemplu, pentru ca s-ar fi ars si ei stiau asta ptr ca ii simteau caldura. Si orice om rational care se uita la filmulet nu o sa ia de buna marturia pesoanei respective. Mai mult pentru ca asta este o exagerare un necredincios ar putea crede ca si venirea Luminii din Cer este de aceeasi natura. E bine sa ne bazam pe credinta, dar sa nu uitam ca si ratiunea este tot de la Dumnezeu. Chiar daca lumina nu ar arde la inceput nici un filmulet, sau documentar video nu demonstreaza asta. Poate ca nu arde ptr un timp scurt, dar nu putem sa sustinem asta cu certitudine.

Off-topic: Deci sa inteleg ca subumanii de euro-/americani fac si aici ce fac oriunde au acces cu secretele mai profunde ale istoriei Pamantului si speciei noastre: le oculteaza pentru ei, cu sprijinul conducerii locale tradatoare?!
On-topic: Sfanta Scriptura e plina de adevaruri, pe langa care pretentiile anumitor militanti palesc precum lanterna de buzunar pe langa Soare. Doar ca accesul la acele adevaruri se face prin credinta si printr-o logica fara prejudecati. Ma refer la prejudecatile de tip umanisto-ateist.

Am cercetat toate pozele si nu vad nimic concret,ci doar o forma care aduce cu una a unei corabii.In tot timpul asta(mii de ani)a stat asa la soare,pe suprafata muntelui?Nu trebuia sa o descopere din interior, din maruntaiele muntelui?

Bunicii mei au casa langa un un important site arheologic,din judetul Buzau.A fost inchisa zona si deci limitat accesul deoarece un grup de arheologi, a fost interesat sa lucreze pt un proiect si s-au facut ceva descoperiri legate de existenta unor cladiri dacice.Apoi am gasit si o referire in revista AS.
Nimic anormal,accesul trebuie interzis oricui in momentul derularii proiectului argeologic.Asta e ,trebuie sa va dezamagesc insa nu este nimic SF si nici macar conspirationist...

Eroare logica
 

Am observat cu uimire ca multi atei combat crestinismul cu argumentul ca lumea nu putea fi creata in 7 zile, ca doar intre diferite etape exista milioane de ani. Le scapa un lucru foarte elementar: cat de lunga era o zi? Pe Pamant avem o zi de 24 h, pe alte planete, mai indepartate de Soare, o zi poate avea saptamani, luni sau ani terestri. Si atunci de ce ne-am considera "buricul" :) Universului si am socoti totul in zile terestre? Este oare corect sa luam 24 de ore terestre drept o zi din Geneza, cand Universul era necreat? Si de ce ne-am raporta la Soare ca reper, cand Soarele a fost creat abia in ziua a 4-a, deci in mod clar nu vorbim despre 24 de ore terestre ca fiind o zi?
Mi se pare o gandire foarte limitata si sunt mirata ca tocmai fiinte care se socotesc mai rationale decat restul fac aceasta greseala elementara.

Hristos a inviat!

Am si eu o intrebare: preocuparea in legatura cu astfel de dovezi nu reprezinta o dovada tocmai a neincrederii ?

Adevarat a inviat!
Nu caut dovezi, dar atunci cand mi se aduce argument faptul ca Lumea nu putea fi creata in 7 zile terestre, nu se poate sa nu ma abtin sa zambesc. Prea sunt "rationalii" atei limitati sa raporteze totul la zile terestre. Arata ca de fapt nici nu au citit Geneza si nici nu au notiuni elementare de astronomie sau cultura generala. :)

...
 

Adevarat A Inviat!
Acum revenind la subiect sugerez celor ce cauta dovezi sa caute Radacina Constiintei,pot incerca cu propria lor Constiinta!
Apoi daca nu se lamuresc pot cauta arca,pot cauta sursa luminii de la Ierusalim,pot cauta sursa credintei la pustnicii Indumnezeiti,pot cauta Chivotul,pot cauta averile manastirilor,bisericilor si cite nu pot cauta,dar ce cauta ei nu vor gasi pentru ca nu au cum sa demonstreze ce vor ei sa demonstreze !
Dumnezeu Exista si nu vor putea face decit ce le este dat sa faca!

in concluzie Hristos a Inviat!

Ba , da se poate dovedi , cum sa nu , cu argumente cate vrei , de ordin lingvistic , istoric , arheologic. Doar ca dumneata nu vezi inca bine,,,