|
O noua blasfemie pregatita de presa , inainte de intrarea in Postul Mare !
Ne-am obisnuit cu astfel de atacuri in ultima vreme venite din partea "prietenilor"nostri , dar parca de la un timp blasfemiile curg pe banda rulanta , pregatite din timp si aruncate pe piata inaintea marilor evenimente crestine . Iata ultima blasfemie aparuta astazi pe multe site-uri si in paginile presei internationale :
"La Ankara, in mod misterios, a fost scoasa la lumina una dintre cele mai vechi scrieri evanghelice apocrife descoperite pana acum, Evanghelia lui Barabas. Manuscrisul a iesit de-abia acum la iveala, desi fusese descoperit in urma cu 9 ani intr-o pestera. El are o vechime de 1.500 ani si este scris in armeana. http://media.realitatea.ro/multimedi...o_10525400.jpg Evanghelia lui Barabas Oamenii de stiinta speculeaza spunand despre continutul manuscrisului ca poate zgudui din temelii lumea crestina. Manuscrisul a fost predat specialistilor pentru restaurare, iar dupa incheierea acestui proces va fi expus in cadrul Muzeului Etnografic National, scrie Actualno. Se pare ca prelatii de la Vatican si-au manifestat un mare interes fata de aceasta descoperire, chiar daca ministrul turc al Culturii, Ertugrul Gunay, a dezmintit aceste informatii, spunand ca pana acum nu a primit o cerere oficiala din partea Papei. Blasfemie Wikipedia pentru lumea creștină: "Iisus este îngropat în Japonia, nu la Ierusalim" VIDEO Se presupune ca Evanghelia este una dintre asa-numitele scrieri apocrife, clasificare obtinuta dupa Consiliul Ecumenic de la Niceea, nord-vestul Turciei, desfasurat in secolul al patrulea. Atunci, clericii crestini de rang inalt au desemnat cele patru mari Evanghelii - ale apostolilor Luca, Matei, Ioan si Marcu - ca fiind singurele surse de incredere pentru cuvantul Domnului, celelalte 100 de scrieri fiind respinse si considerate erezii. Arheologii au descoperit 70 de cărți de metal care ar deține secretele Creștinismului FOTO Manuscrisul are 52 de pagini, fiind scris pe piele. Potrivit unor experti, textul reprezinta invataturile lui Iisus, scrise inainte ca acesta sa fie numit "Fiul Domnului". Valoarea de piata a manuscrisului este evaluata la aproximativ 20 milioane dolari. Conform unor informatii din presa turca, scrierea ar fi Evanghelia lui Barabas, rebelul gratiat de Pillat din Pont, in locul lui Iisus. In anul 325, pe pamanturile Turciei moderne, Sfintii Parinti interzic textul pe care il considera eretic, deoarece in el scria ca pe Golgota nu a murit Iisus Hristos, ci Iuda Iscarioteanul care l-ar fi inlocuit pe Fiul Domnului. Mai multe detalii pe ziare.com Citeste mai mult pe REALITATEA.NET: http://www.realitatea.net/manuscrisu...#ixzz1nR08UpYr" |
Cu atat mai bine!
Prin Duhul Sfant veninul se preface in miere! Biserica isi desavarseste astfel efortul sfant de purtare a Crucii. Domnul este cu noi! AMIN+ |
Sa fim cu Pace in suflet si netulburati. Crestinii lui Hristos nu se vor tulbura de atacurile celui rau. Noi stim ca lucrurile acestea trebuiau sa vina. Si inca multe altele vor mai veni. Dar noi suntem o turma care cunoastem glasul Pastorului nostru. Noi chiar vedem ca vremurile venirii Domnului nostru se apropie. Si asta ne umple de nadejde si de bucurie. Hristos ne-a spus asa duios: "Va las pacea, va dau pacea Mea. Nu v-o dau cum o da lumea. Sa nu vi se tulbure inima, nici sa nu se inspaimante. (Ioan.14:27)
O, Intelepciune si Bucurie desavarsita, Tu, Hristoase Dumnezeule, multumim Doamne, pentru Pacea Ta. |
Nu cred ca se vor sminti cei credinciosi.
Dupa cum spunea cineva pe forum, nu se poate pierde ceva ce nu ai avut niciodata: credinta. |
Bine ca au zis ca e a lui Barabas
Daca ziceau ca este evanghelia lui Gica Chioru nu aveau rezonanta, dar ei se folosesc tot de Biblie si spun ca este a lui Barabas - de care am auzit citind Biblia - in felul asta au si ei rezonanta. De unde or stii ca este a lui Barabas? Stia hotul ala sa scrie? S-o fi semnat cu autograf la final ?? etc etc
|
De ce e blasfemie? S-a stiut dintotdeauna despre existenta acestor scrieri apocrife, multe la numar. Ce-ati dori? Sa limitam accesul la informatie doar pentru ca unora nu le convin aceste scrieri?
Care scrieri, intre noi fie vorba, au fost declarate eretice acum peste o mie cinci sute de ani, nu vad de ce e cazul sa se sperie crestinii de ele. |
Potrivit cotidianul turc Star, Biblia (aceasta carte) contine controversata Evanghelie dupa Barabas, considerata de musulmani ca fiind evanghelia originala, respinsa ulterior de Biserica crestina.
Cartea contrazice opiniile crestine despre Iisus si contine multe idei islamice, cea mai importanta afirmatie fiind profetia lui Iisus, care vorbeste despre venirea profetului Mahommed. Pana unde s-a ajuns! Doamne apara si pazeste! |
Citat:
|
Ei... O fi transcrierea transcrierii.
|
"Vai lumii, din pricina smintelilor! Că smintelile trebuie să vină, dar vai omului aceluia prin care vine sminteala." (Matei 18,7)
Si versetul anterior zice asa: "Iar cine va sminti pe unul dintr-aceștia mici care cred în Mine, mai bine i-ar fi lui să i se atârne de gât o piatră de moară și să fie afundat în adâncul mării." Am vazut si eu informatia pe siteurile de stiri dar nici nu m-am stresat sa dau click pe articol. Voi,daca sunteti crestini,de ce o faceti? Sa ne vedem fratilor de ale noastre,de rugaciune,acum de post,de cele sfinte etc. Chiar intereseaza pe vreun crestin macar 1% din prostiile astea? Hristos a spus clar ca sunt sminteli,nu-L credeti? Doamne-ajuta! |
”Nu cred ca se vor sminti cei credinciosi.”
Dar ce se va intampla cu cei care sunt la inceput de drum..si care nu sunt chiar asa de ..cu stapanire de sine.. |
E totusi destul de ciudat ca o carte care contesta crucificarea lui Iisus era intre cartile luate in seama de sinodul de la Niceea.
La fel de ciudat este numarul lor atit de mare desi numarul cartilor NT este atit de mic -oare au stiut sa scrie doar 5 oameni din citi erau Apostoli si prooroci in vremea de dupa Iisus? Pina la urma este de inteles de ce Baraba nu a putut sa recunaosca ca Iisus ar fi murit -fiindca ajunsese sa se simta vinovat si odata devenit credincios ar fi preferat sa fie Iuda cel rastignit sau poate a fost o neintelegere temporara in conditiile in care Iisus a mai fost inca viu iar Iuda mort de-a binelea. In rest textul anterior nu e musai sa fie si el fals , noi "ii stabilim" adevarul in functie de credibilitatea noastra. -pina la urma Iisus care le stia pe toate putea sa proorceasca orice din viitor, despre oricine.-ar trebui vazut exact textul si cuvintele folsite. Iar explicatia ca ea era luata in considerare in lumea crestina ar fi ca ea continea texte prezente si alte carti scrise de catre proorci si apostoli precum si faptul ca oamenii stiind ca Baraba devenise credincios il priveau cu ingaduinta frateasca trecindu-i cu vederea autominciuna referitoare la rastignire- care evident nu putea fi luata in serios.. |
Citat:
|
Citat:
Doamne ajuta ! |
Daca este vorba de chestia asta :
http://www.barnabas.net/chapters.html Nu cred ca este asa de grav.Se vede ca este o carte eretica scrisa mult mai tarziu sub influenta musulmana.Eu mi-am aruncat ochii pe ea acum ceva timp pentru ca o promova un musulman pe net dar mi se pare o tampenie, nici macar nu e bine scrisa. Dar cred ca este vorba despre Barnaba partenerul lui Pavel din Faptele Apostolilor si nu despre cel gratiat de Pilat. E o tampenie, nici nu merita sa ne pierdem timpul cu ea. "Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o - să fie anatema! " |
Citat:
ps: mi se pare un pic ilogic: Deci Baraba, din secolul I, a scris o carte in secolul V, in armeana, in care povesteste despre un sat din Japonia!? ceva nu se leaga. |
evident, e vorba de o transcriere a unei evanghelii atribuite lui Baraba (sau poate Barnaba, cum spunea cineva), nu de o carte scrisă efectiv cu mâna lui.
Dar acesta nu e decât un subiect de presă și în niciun caz o amenințare la adresa creștinismului sau a Bisericii, întrucât apocrife au existat cu duiumul; ele nu dovedesc nimic. Poate că pe cei dezorientați îi dezorientează și mai mult, și asta pentru că presa caută subiecte pe care să le speculeze, încercând să iște scandaluri fără temei. |
Daca este vorba de cartea despre care vorbesc eu si din ce am gasit pe net ar fi vorba despre "evanghelia lui Barnaba " atunci nu este o transcriere ci este un fals creat tarziu sub influenta islamica.
De exemplu : Vedem ca evanghelia incepe asa : True Gospel of Jesus, called Christ, a new prophet sent by God to the world: according to the description of Barnabas his apostle. Adica : Adevarata Evanghelie a lui Iisus numit Hristos , un nou profet trimis de Dumnezeu .... Apoi in cap 42 citim : Jesus confessed, and said the truth: 'I am not the Messiah.' Adica Iisus a marturisit adevarul : " Eu nu sant Mesia. " Pai si de ce mai era numit Hristos ?:1: |
http://www.dailymail.co.uk/news/arti...#ixzz1nS0uYP9s
Uite un articol din Daily Mail unde se spune despre "evanghelia lui Barnaba" apostolul si partenerul de calatorie al lui Pavel. |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
ce s-a gasit este o copie, asa cum sunt si cele mai vechi manuscrise ale evangheliilor canonice. nu prea axista originale in cartile Bibliei. |
Citat:
|
O largire a cadrului
Poate ar fi bine sa revedem contextul mai larg al problemei apocrifelor. Ajungem imediat la canon, la Biserica si Sfanta Traditie.
Problema de fond imi pare sa revedem raportul dintre Scriptura, Traditie si Biserica. Tocmai acest raport e vizat, consider, de lansarea apocrifelor. Iata un pasaj din manualul de Dogmatica: Biserica explica Scriptura in continutul ei autentic prin Traditia apostolica, pastrata de ea neschimbata. Dar la randul ei, Traditia a format si mentinut Biserica. Iar Biserica are menirea sa pazeasca continutul Scripturii in sensul lui autentic, pe care l-a transmis Traditia apostolica. Insasi Scriptura n-ar fi existat fara Biserica, deoarece canonul Scripturii a fost stabilit in Biserica. Scriptura nu s-a scris in afara Bisericii, ci in Biserica, iar Biserica este cea care a dat marturie despre autenticitatea apostolica a Scripturii. Nu Biserica a luat fiinta prin mijlocirea Scripturii, ci Scriptura a luat nastere in sanul Bisericii, ca fixare in scris a unei parti din Traditia apostolica, deci a unei parti a Revelatiei. Scriptura ia fiinta dupa intemeierea Bisericii, in sanul Bisericii, iar aceasta da garantie de la inceput ca Scriptura e o parte autentica a Traditiei. Aceasta impletire intre Scriptura, Traditie si Biserica e rezultatul lucrarii Duhului Sfant, Duhul lui Hristos. Teologia Dogmatica, Manual pentru seminariile teologice, Editia 8, anul 2007, pp. 66-67 |
Citat:
|
Citat:
poate e poate nu. am incercat doar sa contracarez argumentele aduse, pentru ca nu au valoare. mai simplu ar fi fost sa se spuna: da stim, dar Sfintii Parinti din perioada aceea le-au respins. |
Citat:
pentru altii acest argument nu prea are valoare. nu vreau sa intru in polemica, dar daca insistam, ajungem iar la concluzia ca evangheliile sunt scrise tot de oameni subiectivi si astfel sunt explicabile micile diferente dintre ele. |
fiind probabil o copie e posibil sa se fi "corectat" de catre un "binevoitor" textul legat de rastignirea lui Iuda in locul lui Iisus ori o traducere gresita.
-trebuie vazut textul original. in ceea ce priveste faptul ca Iisus nu este Mesia treb sa vedem ce inseamna Mesia Mesia inseamna "Uns" rege iar Mesia rege eliberator pe care il asteptau evreii care sa fie uns rege si care sa izbaveasca evreii de sub ocupatie -conform cu sugerarea textului VT -nu a fost in nici un caz Iisus ci va fi abia la a doua venire cind va elibera evreii ramasi in viata (acel viermisor) de sub cotropirea Asiriei prin intermediul evenimentelor Judecatii. -abia atunci evreii vor reusi sa se intoarca toti din pribegie si isi vor gasi locul in rind cu toata lumea- "nu se va mai face de ocara". |
Ca sa scrii despre Iisus,presupune sa-l cunosti indeaproape,sa amintesti fapte si intamplari la care ai fost martor.
Cum putea sa scrie acest personaj o Evanghelie(o carte)de nu stiu cate pagini doar pe marginea motivului intalnirii cu Iisus,in momentul condamnarii??? As fi curioasa s-o citesc,sa vad ce debiteaza acolo... |
Exista azi in componenta Bibliei ortodoxe mai multe carti decit a stabilit sinodul de la Niceea?
Exsta azi in Traditie mai multe apocrife luate in considerare teologic decit au acceptat cei de la Niceea? daca da atunci cum au devenit ele din eretice in canonice? Au existat interventii asupra textului Biblic de catre scribi copisti si sinoade? au existat desigur. Cind Pavel scria intro scrisoare adresata unei alte biserici ca scriptura este inspirata la care anume scriptura se referea? care este diferenta dintre inspirat si revelat? daca inspirat este revelat atunci de ce exista versiuni diferite ale aceluaisi subiect biblic? " O citire atentă a cărții Genezei, spre exemplu, a demonstrat două versiuni contradictorii ale creației (1:1-2:3 și 2:4-25), două genealogii foarte diferite ale urmașilor lui Adam (4:17-26 și 5:1-28), și două povești separate și rescrise ale potopului (6:5-9:17). În plus, erau zeci de dublete și uneori chiar triplete ale acelorași evenimente în poveștile călătoriilor patriarhilor, Ieșirii din Egipt și dării Legii." (Israel Finkelstein și Neil Asher Silberman, <The Bible Unearthed. Archaeology's New Vision of Ancient Israel and The Origin of Its Sacred Texts>) alt citat din Bart D. Ehrman, <Misquoting Jesus. The Story Behind Who Changed the Bible and Why> "„Dacă cineva vrea să susțină că Dumnezeu a inspirat fiecare cuvințel al scripturii, ce rost ar avea asta dacă nu avem cuvintele originare ale scripturii? În anumite locuri, așa cum vom vedea, pur și simplu nu putem fi siguri că am reconstruit cu acuratețe textul original. Este cam greu să știi ce înseamnă cuvintele Bibliei dacă nici măcar nu știm care sunt cuvintele ei! Aceasta a devenit o problemă pentru viziunea mea asupra inspirației, căci mi-am dat seama că nu ar fi fost mai dificil pentru Dumnezeu să păstreze neștirbite cuvintele scripturii decât i-a fost să le inspire inițial. Dacă el dorea ca poporul său să aibe cuvintele sale, cu siguranță i le-ar fi transmis lui (și poate le-ar fi transmis cuvintele într-o limbă pe care s-o înțeleagă, mai degrabă decât în greacă și ebraică). Faptul că nu avem aceste cuvinte ne arată, gândeam eu, că el nu le-a păstrat pentru noi neștirbite. Iar dacă el nu a produs acest miracol, nu pare să existe niciun motiv de a crede că el a produs miracolul anterior, cel de a inspira aceste cuvinte." vedem ca Biblia nu contine doar citate ale revelatiilor proorcilor dar si consideratii personale ale altor scriitori ai ei care nu au fost prooroci cu daruri de cunoastere ci doar revelati cu unele invataturi. |
Daca textul canonic este interpretat si prin prisma apocrifelor (o parte) atunci de ce ar fi eretice si lipsite de cuvintul lui Dumnezeu?
ori ele trebuie respinse si dogma refacuta -cum fac protestantii ori introduse in scriptura. revenind la Mesia rege este doar pe jumatate adevarat ca Iisus a fost Mesia caci data trecuta nu a fost dar va fi data viitoare . -ca si cum joci acasa in tur si esti rezerva si abia in deplasare intri in teren. Iisus care va fi Mesia este numit in VT (Daniel) "cel asemenea Fiului Omului". cind i se va da imparatia si toate imparatiile ii vor sluji Lui. imparatia va fi data sfintilor -imparatie se intelege paminteasca cu referire la cele 4 fiare orinduiri -regimuri intre care la 3 dintre ele li se va mai da un timp. -apoi VT prin prooroci se refera si la Domnul Savaot ca va fi rege deci o alta intrupare divina inaintea urgiei -lucru care nu este teologizat de dogme lasind loc liber confundarii lui cu Antihristul -pobabil intentionat asa incit la timpul respectiv sa se cearna mult mai selectiv "Ierusalimul". Revenind la Barnaba (deci nu Baraba) daca spuneti ca el a fost insotitorul lui Pavel e posibil ca in textul original (nu in copia din anul 500) sa fi existat texte care reflecta adevarul, revelatii fie personale fie dintre cele ale lui Iisus transmise prin viu grai de la Apostoli la ucenici. Daca Dumnezeu avind anumite socoteli pe termen lung a dorit sa creeze o noua religie separata de crestinatate (islamul) prin trimiterea unui trimis (Mohamed) atunci a facut asa fel incit sa nu poata fi amestecate cele doua religii tocmai prin interdictia conceptului de intrupare divina in cadrul islamului. Cu toate astea binecuvintarile nu au fost oprite si nici rugaciunile respinse , celor placuti lui Dumnezeu , alesi, li se da ulerior mai mult decit pot purta cei din marea gloata- asa cum intotdeauna se intimpla. -asa se face ca anumite ramuri calugareasti din cadrul islamului (sufi) li se descopera mai multe adevaruri intre care si divinitatea lui Iisus. |
Citat:
- "Si Eu iti spun: tu esti Petru, si pe aceasta piatra voi zidi Biserica Mea, si portile Locuintei mortilor nu o vor birui." (Mat.16:18) - "Biserica se bucura de pace in toata Iudeea, Galileea si Samaria, se intarea sufleteste si umbla in frica Domnului; si, cu ajutorul Duhului Sfant, se inmultea." (Fapt.9:31) -"Luati seama, dar, la voi insiva si la toata turma peste care v-a pus Duhul Sfant episcopi, ca sa pastoriti Biserica Domnului, pe care a castigat-o cu insusi sangele Sau." (Fapt.20:28) Caci Biserica nu este autocefala ci Capul ei este Hristos. Ea este doar un Trup, Hristos este Capul. Ce ar fi un trup fara cap? Ea mai este vazuta de Hristos ca Mireasa. Ce ar fi mireasa fara mire? Ea mai este inchipuita ca o Turma. Ce ar fi o turma fara Pastor? Biserica nu se autosustine prin traditii ci se supune continuu lui Hristos si creste si se inmulteste cu ajutorul Duhului Sfant. Ea are arhetipul Fiului lui Dumnezeu care in toata activitatea Sa pe pamant a aratat supunere si ascultare continua si desavarsita fata de Tatal. Ea nu se bazeaza pe istorie, pe traditie intr-un mod exclusivist, ci zidita in trecut ea creste in prezent cu ajutorul Duhului Sfant, spre Slava si Gloria Celui ce Si-a dat Viata pentru ea, Hristos Domnul. Citat:
Sf.Scriptura are in primul rand Cuvantul lui Dumnezeu revelat pentru om. In al doilea rand are scrieri privitoare la istoria poporului evreu, revelatiile lui Dumnezeu si poruncile Sale, Vechiul Legamant al Sau cu omul; apoi vietile primilor crestini, scrieri ale lor, sfaturi. Asadar, Cuvantul lui Dumnezeu nu isi are origini in Biserica ci origineaza din Dumnezeu. Biblia este Cuvantul Lui inspirat in om si pentru om dar ea este "asortata" si cu experientele oamenilor din vechime. Nu ca si cum prin vietile lor ar adauga ceva la Cuvantul lui Dumnezeu, ci ca prin vietile lor arata ca se poate vietui dupa standardul inalt al harului revelat in Hristos. In concluzie, canonul Sf.Scripturi cuprinde Cuvantul lui Dumnezeu revelat si vietile, sfaturile inaintasilor nostri in credinta. Prin purtarea de grija a lui Dumnezeu, si cu ajutorul Duhului Sfant avem astazi un canon al Bibliei. Acum, nu textul Bibliei este imuabil, ci mesajul Ei. De ce? Pentru ca in Biblie avem Cuvantul lui Dumnezeu dar si vietile si inaintasilor nostri in credinta; Cuvantul Domnului si cuvantul omului. De cate ori nu ati citit si recitit pasaje din Biblie si la fiecare recitire parca se reveleaza alt si alt adevar, mult mai profund? Insa nu peste tot este asa. Exemple sunt multe, dar nu fac subiectul discutiei. Manualul acesta sufera de o dogmatica stramba, contorsionata. Imi pune inainte o traditie care ma conditioneaza strict si nu un Dumnezeu care S-a dat pe Sine ca jertfa suprema pentru a ma rascumpara pe mine pacatosul. Manualul acesta fixeaza omului reguli stricte, pe care le numeste sfinte dar este total neputincios in viata unui membru dintr-un trib din Nigeria care are nevoie de Hristos. Pentru ca litera ucide dar Duhul da viata." Iarta-ma frate drag, imi esti un bun prieten. Dar nu pot primi un cuvant rece intr-o inima fierbinte pentru Hristos. Sa nu se zica si despre mine ca despre aceia : "Dragostea celor mai multi se va raci." Domnul meu si Dumnezeul meu este martor, asa l-am cunoscut pe Hristos Cel Viu - prin "Cuvantul lui Dumnezeu (care) este viu si lucrator, mai taietor decat orice sabie cu doua taisuri: patrunde pana acolo ca desparte sufletul si duhul, incheieturile si maduva, judeca simtirile si gandurile inimii." (Evr.4:12) |
Citat:
|
Mihai36: Sinodul de la Niceea n-a avut nicio treabă cu canonul biblic. Lista actuală a cărților canonice a fost alcătuită de Sfântul Atanasie cel Mare și validată de către două sinoade locale, Laodiceea (între 360 -380) și Cartagina (397).
Nu există nici printre apocrife vreo evanghelie după Baraba, ci doar un document numit Epistola lui Barnaba care a fost exclus din start din canon de Origene și, mai târziu de către Eusebiu al Cezareii. Nici în codicele Muratori nu găsim vreo scriere atribuită lui Barabas, nici măcar pe lista scrierilor gnostice respinse categoric (în care, apopos, găsiți grozăvii mai mari decât în ”marea descoperire” recentă). Ceea ce numea Pavel ”Scriptură ” erau textele mesianice din Vechiul Testament folosite în cultul Bisericii primelor trei secole. |
Citat:
Domnul Iisus Hristos, deschizand "Scripturile" intr-o sinagoga, inaintea invatatorilor si a poporului: "Astazi s-au implinit cuvintele acestea din Scriptura pe care le-ati auzit." (Luc.4:21) Domnul Iisus Hristos, cu cei doi ucenici, dupa Inviere, pe drumul Emaosului: "Si a inceput de la Moise si de la toti prorocii si le-a talcuit, in toate Scripturile, ce era cu privire la El." (Luc.24:27) |
Manuscrisul "foarte misterios" cred ca va avea un impact deosebit doar pentru fanii lui Dan Brown.
|
Citat:
|
Citat:
seems legit |
Citat:
|
Citat:
poate este o interpretare. sa nu uitam ca venirea lui Mesia a fost profetita de multe ori in VT, dar numele de Iisus nu apare in VT. |
| Ora este GMT +3. Ora este acum 13:23:13. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.