Cuvantul parintelui Constantin Necula catre penticostali (Beius, Duminica Ortodoxiei
 

Doamne ajută!

Presimt că, aşa cum am făcut în mai multe rânduri, voi provoca o polemică şi, după aceea, voi mai răspunde peste nu ştiu câte secole... dar mi se întâmplă aşa din cauza programului foarte încărcat pe care-l am (cred că şi voi aveţi acelaşi sentiment că "timpul nu mai are răbdare" cu noi şi că timpul fiecărei zile a vieţii noastre se comprimă, parcă, astfel încât abia mai găsim timp pentru a discuta, pentru a ne cunoaşte mai bine). :(

Totuşi, am deschis acest topic pentru a vă atrage atenţia asupra atitudinii foarte foarte frumoase şi vrednice de urmat a unui părinte profesor de la Facultatea de Teologie ortodoxă din Sibiu: Pr. Prof. Constantin Necula, cunoscut de mulţi credincioşi (în special tineri) datorită cărţilor pe care le publică şi datorită conferinţelor excepţionale pe care le-a susţinut în diverse împrejurări. Din păcate, n-am avut prilejul de a-l cunoaşte personal pe acest părinte şi creştin ortodox autentic, dar am ascultat mai multe conferinţe susţinute de sfinţia sa şi am rămas profund impresionată de modul în care Îl mărturiseşte de fiecare dată pe Domnul nostru Iisus Hristos.

Pe scurt, ce a făcut acest părinte? În Duminica Ortodoxiei, într-o sală plină de creştini penticostali, a vorbit sincer, deschis şi incredibil de direct despre Maica Domnului, despre importanţa cinstirii icoanelor, despre Sfânta Euharistie şi despre alte comori spirituale ale credinţei noastre.
Nu mă credeţi pe cuvânt? :) Ei, atunci, puteţi urmări această înregistrare:
http://www.youtube.com/watch?v=rtfTONbSZkk

Îi mai judecăm pe părinţii noştri duhovniceşti care participă la întruniri ecumenice?
Răspuns corect: nu!
Nu ştim dacă toţi preoţii participanţi la adunări interconfesionale mărturisesc Ortodoxia cu atât de multă claritate, dar cu siguranţă mulţi dintre ei fac asta!

M-aş bucura să aflu şi opinia sinceră a confraţilor creştini de alte confesiuni (în special neoprotestanţi, pentru că lor li s-a adresat părintele profesor). Chiar m-ar interesa comentariile lor şi (de ce nu?) criticile lor, fiindcă şi din acestea învăţăm. Evident, aşa cum toţi ştim, sunt îngăduite doar criticile aduse ideilor, NU persoanelor care le exprimă!
Aşadar, dvs, în calitate de neoprotestanţi, ce impresie v-a lăsat acest discurs? Mie, ca ortodoxă, mi s-a părut un cuvânt de o impresionantă profunzime (deşi exprimat într-un limbaj colocvial, pentru a destinde atmosfera). Voi ce credeţi? V-au convins, v-au pus pe gânduri, v-au lăsat indiferenţi sau chiar v-au deranjat ideile exprimate în înregistrare?

Doamne ajută!

A, observ că n-a răspuns nimeni la topic-ul acesta... :)

Eu l-am ascultat si mi-a adus multa bucurie.
Cred ca ar trebui sa il diseminezi pe topicuri mai rasfoite - spre exemplu, pe topicul Amei91?...

Observ ca filmul se intrerupe inainte de sfarisul poeziei recitate. O scriu aici, cum am gasit-o pe net:



Petre Strihan – Psalmul 353

Doamne,
Cei care vor din cer să te răstoarne
Ne-au rupt din oase şi ne-au smuls din carne
Ne-au pus obloane grele la fereastră
Să nu vedem zidirea Ta măiastră.

Flămânzi şi goi ne-au aruncat în hrube
Încovoiaţi de boală, roşi de bube
Şi zilnic scurmă în acest gunoi
Să vadă, câţi au mai rămas din noi.

Dar noi, din fund de iad şi de pe brânci
Ne aplecăm pe tainele adânci
Cu sufletul călcăm pe legi şi fire
Şi ne-mbătăm c-un strop de nemurire.

Iar când groparii vin în ţintirim
Noi din morminte le strigăm: “- Trăim”
Fiindcă aici nu ne hrănim cu pâine,
Ci cu nădejdea zilelor de mâine.

Şi-asupra lor apasă un blestem:
Ne au în mână şi, tot ei, de noi se tem.
Să tremure! Că noi cei din morminte,
Vom trece peste ei! Vom merge înainte!

*) Numărul 353 este numărul camerei (celulei) în care au fost cazaţi deţinuţii politici în prima zi, când s-au montat la ferestre obloanele de lemn care realizau semiîntunericul.

Eu am fost impresionat in primul rand de zambetul parintelui.
Tinand cont de tensiunile premergatoare acestei intalniri si de faptul ca atat dumnealui cat si pastorul Vladimir Pustan sunt niste deschizatori de drumuri, relaxarea din glasul si gesturile domnului Necula a fost intr-adevar remarcabila.

Predica a fost de asemenea una calda, placuta. Asa de zgariat fiind cand aud in predici tot felul de ilustratii preluate din viata, istoria sau filmele americane, paralela Mantuitorul Hristos - Fat Frumos m-a uns la suflet...:)

In acelasi timp am avut sentimentul ca s-a vorbit un pic cam mult despre biserica ortodoxa. A parut ca se face o propaganda a bisericii ortodoxe in biserica penticostala. De fapt, nu stiu, nu vreau sa judec, e posibil ca tocmai acesta sa fi fost motivul invitatiei: prezentarea bisericii ortodoxe. Imi amintesc insa ca atunci cand pastorul Pustan s-a dus sa predice in biserica ortodoxa, el, timp de o ora, a predicat pocainta. Nu biserica din care provenea.

Per ansamblu a fost o intalnire reusita si, sa speram, un inceput.
Eu cred ca este benefic ca in bisericile noastre sa avem o imagine reala a crestinului din biserica vecina. Cu bunele sau mai putin bunele lui. De prea multe ori se prezinta doar o imagine-caricatura, iar noi, lumesti cum suntem, pornim grabnic spre el cu dispret sau judecata.

Preotul Necula chiar precizează "ştiu că poate vă deranjează ce vă spun acum, dar asta şi vreau să vă pun pe gânduri şi vă deranjez...să nu mai luaţi de bune toate "pilulele" care s-au vestit..." Era în Duminica Ortodoxiei.

Ai un link la cuvantarea in cauza? :)

La fel, din pacate parintele a fost pomenit in prea multe contexte in care atitudinea sa pro-ortodoxa era sub semnul intrebarii, asa se explica si introducerea lui de altfel.

Sigur, nu-l stii?
http://www.youtube.com/watch?v=tsQH1GnnIwE

Haha..probabil ca nu l-ai ascultat din moment ce pretinzi ca e neutru confesional.

Este presarat cu afirmatii tipic (neo)protestante desi poate pentru unii nu atat de evidente - normal din moment ce unele sunt ambalate frumos in false truisme.

Individul are o problema..tzipa ca un apucat si nu stiu daca o face pur si simplu dintr-un teatralism calculat sau are probleme la etajul superior, oricum credinta autentica nu poti sa spui ca este decat daca esti penticostal si deci obisnuit cu galagia (fara suparare).

Si spun ca nu este credinta autentica din unele afirmatii care vind zic eu dintr-o evidenta lipsa de smerenie, facuta pentru a se pune pe sine intr-o lumina favorabila si a arunca pe altii in intuneric ori smerenia ca si trasatura spirituala functioneaza exact invers si nici un discurs oricat de mestesugit nu o poate simula fara gres, ca si trairea spirituala autentica de altfel.

Tipul e destul de neoprotestant de felul lui.
Eu nu am afirmat ca ar fi predicat tipic ortodox ci ca a vorbit despre pocainta si nu despre biserica penticostala.

Nu stiam ca e penticostal (nu m-a interesat si nu m-am interesat) si nu am afirmat ca NU a predicat ortodox ci ca si-a predicat, voalat, confesiunea ca si context general (neoprotestant).

Ia orice virtute vrei, plasata intr-un context gresit nu mai este virtute chiar si practicata "dupa carte" aparent, practic fara ghidare de sus, este doar aparenta.

Sau ca sa fiu mai aproape de intelesul tau, ia orice virtute, goleste-o de Hristos (sau ofera-i ca suport un alt fel de Hristos) si e cvasinula.

Oricum, super ce a facut par. Necula, chiar cu mici sincope discursul este extraordinare.
Pe linia deranjului exprimat de tine, tare m-as fi mirat sa nu fi primit niste reprosuri din partea dl. Pustan oricat de "ecumenist" ar fi.

A cam stricat nitel programa de indoctrinare neoprotestanta versus ortodoxie.

Oricat de incapatinat ai fi, poti recunoaste ca o ortodoxie ca cea care prezentata de par. Necula lasa (neo)protestantismului fara obiectul muncii.

P.S. Ma amuza privirile celor din sala, se vede ca nu e hrana cu care sunt obisnuiti, nu prea a picat bine dintsorilor de lapte.

P.S2 Dupa aventurile astea a cam incasat-o "fratele" Pustan de la "fratii" lui intru credinta (asta explica si mai bine fetzele din sala) ...

Este Vladimir Pustan ecumenic?

"Dar, apostolul nu a făcut ce a făcut fratele Pustan într-o biserică catolică: semnul crucii în semn de închinare în fața icoanelor. Și asta în fața multor evanghelici care probabil erau prezenți acolo.

Bunicii noștri au îndurat bătăi, scuipat, bocanci în spate și stat pe genunchi pe coji de nucă cu mâinile sus. De ce? Pentru că au refuzat să-și facă cruce și să sărute icoanele.

Ce rost a avut gestul fratelui Pustan? Nu înțeleg!

Cred că Fratele Pustan a greșit și a ratat ocazia de a se comporta până la sfârșitul predicii ca un adevărat evanghelic.

Scriptura condamnă idolatria și închinarea la chipuri cioplite și pictate.
În cer nu vor intra închinătorii la idoli!"

VLADIMIR PUSTAN! UN SEMN… ECUMENIC AL COMPROMISULUI!

"Când am văzut pentru prima oară cum își face semnul crucii am crezut că nu văd bine. M-am gândit că l-a luat pe dinainte valul. O neatenție. Acum m-am uitat foarte bine. M-am mai uitat o dată. Și încă o dată. Și din nou. Am văzut bine? Urmăriți la 34:35 din videoclip-ul următor și spuneți-mi dacă m-am înșelat."

Nota: a se citi si comentariile de la articolele in cauza.

Oare ce ii deranjeaza pe acesti indivizi?
Crucea Lui Hristos!


O noutate? Nu prea.
Desi si-au pus cruci in si pe "casele de adunare", Biblii, ostilitatea lor fata de Crucea Lui Hristos ramane.
Oare de unde sau mai ales de la cine le vine aceasta ura?

Tema de gandire pentru cealalta categorie de ecumenisti ai nostri.

Totusi n-as fi crezut ca neoprotestantii au si ei "anti-ecumenistii" lor si mai ales ca dau dovada de aceeasi orbire ca si cei ai nostri ba chiar ceva in plus pentru indivizi care au prententii de facultati teologice (al doilea blog apartine unui pastor, primul nu stiu).

Despre pozitia "anti-ecumenistilor" nostri fata de par. Necula in numarul viitor.

Cred ca te referi la zelotism, de aceea nu cred ca e chiar potrivita folosirea termenului de anti-ecumenisti, chiar si in ghilimele. Anti-ecumenisti sunt sau ar trebui sa fie orice ortodox, adica impotriva conceptiilor ecumeniste, e la fel cu anti arianism, anti alta erezie.
In alta ordine de idei, cultele neoprotestante sunt la origine straine de conceptiile ecumensite. Cam fiecare cult neo-protestant are in invatatura de baza ca doar cei din acel cult sunt in credinta adevarata, si unii chiar ca doar cei din cultul lor se pot mantui. Protestantii au conceptii ecumeniste. Sa nu uitam ca la amjoritatea neoprotestantilor exista rebotezarea in cazul convertirii la ei, practic nici nu suntem botezati.

Am ramas placut impresionat de predica parintelui, auzisem doar cate ceva despre acest eveniment.
In legatura cu participarea la intruniri ecumenice, am mai mentionat ca e vorba intotdeauna de condamanrea conceptiilor ecumeniste, nu de participarea la intruniri ecumenice. In cazul participarii exista doar problema daca aduce roade sau nu, pentru ca poate fi cu doua taisuri, pentru eterodocsi sa aiba un efect nesemnificativ, dar unii ortodocsi sa se sminteasca, crezand ca BO a acceptat si conceptiile ecumeniste si ca alte culte sunt la fel ca ortodoxia. Daca nu ma insel BC nici nu e in Consiliul Mondial al Bisericilor, la fel ca BO.

Despre ce impresie a facut celor prezenti care nu erau ortodocsi putem avea o imagine din pilda semanatorului data de Iisus:
"1. Iar pilda aceasta inseamna: Samanta este cuvantul lui Dumnezeu.
12. Iar cea de langa drum sunt cei care aud, apoi vine diavolul si ia cuvantul din inima lor, ca nu cumva, crezand, sa se mantuiasca.
13. Iar cea de pe piatra sunt aceia care, auzind cuvantul il primesc cu bucurie, dar acestia nu au radacina; ei cred pana la o vreme, iar la vreme de incercare se leapada.
14. Cea cazuta intre spini sunt cei ce aud cuvantul, dar umbland cu grijile si cu bogatia si cu placerile vietii, se inabusa si nu rodesc.
15. Iar cea de pe pamant bun sunt cei ce, cu inima curata si buna, aud cuvantul, il pastreaza si rodesc intru rabdare."
Asadar conteaza cel mai mult solul pe care a cazut si cum era pregatit el dinainte.

Hai sa recunoastem ca indoctrinarea ortodoxa impotriva neoprotestantilor este la cote cel putin la fel de ridicate.

Daca poporul roman ar trai ortodoxia vestita de parintele Necula nu ar mai fi nevoie nici de neoprotestanti nici de catolici in Romania. Din nefericire lucrurile nu stau astfel.

Eu nu-mi doresc triumful neoprotestantismului si nici invingerea ortodoxiei. Nu ma simt in concurenta si adversitate cu ortodoxia.
Imi doresc ca eu si cei din jurul meu sa-L cunoastem, sa-l traim si sa-L vestim pe Hristos. Care e infinit mai important decat comunitatile in care noi ne strangem pentru a-L lauda.


Incerci sa ironizezi publicul dar dupa stiinta mea predicatorul e cel care trebuie sa se contextualizeze auditoriului lui. Daca sala avea dinti de lapte, trebuia sa primeasca o hrana adaptata dintisorilor. Pana copilasii cresc mari le dai lapte. Abia apoi hrana tare.
Degeaba incerci sa indesi in gura unui bebelus un copan gatit la cuptor...:)

"Anti-ecumenistii" nostri au aparut in urma unui discurs fulminat al unuia dintre mai-marii penticostali. Discursul suna cam asa:

Anglia-şi are faliţii săi,
Franţa-şi are faliţii săi,
până şi chiar Austria-şi are faliţii săi,
în fine oricare naţiune, oricare popor, oricare ţară îşi are faliţii săi ...

Numai noi să n-avem faliţii noştri!...

Cum zic: această stare de lucruri este intolerabilă, ea nu mai poate dura!...

domnule penticostal, dar nu va ganditi ca veniti cu o alta evanghelie si cu un alt isus? 2 Corinteni 11:4

Deloc.
Neoprotestantii fac judecati de valoare vizavi de ortodoxie ca si traire, desi nu o cunosc si nici nu ii cunosc pe traitorii ei, ortodocsii nu se pronunta vizavi de traitorii neoprotestantismului, e vorba strict de doctrina pe care o considera asa cum spune si "Profetul" citand foarte bine din 2 Corinteni 11:4,

"alt Iisus, alt duh, alta Evanghelie"

si asa cum spune si Sf. Scriptura:

"Dintre noi au ieşit, dar nu erau de-ai noştri, căci de-ar fi fost de-ai noştri, ar fi rămas cu noi; ci ca să se arate că nu sunt toţi de-ai noştri, de aceea au ieşit." (Ioan cap. 2)

E un fals truism.
Oricati ar trai ortodoxia, va fi mereu loc si pentru inselare si imitatii inselatoare.

Fetzele celor din sala spuneau altceva. :)

O intrebare personala.
Simtiti aceeasi aversiune fatza de semnul crucii?
Credeti ca a face acest gest e o ofensa adusa credintei dvs.?

Orice copil la un moment dat mai trebuie si intarcat.
Acela era de fapt momentul ...:)

Ca om pacatos ce sunt, recunosc, reactia asa ca si cele ale "blogarilor penticostali" citati mai sus, ma amuza foarte.

Daca n-ar fi fost reactiile astea, as fi crezut ca par. Necula n-a fost inteles.
Sau ca penticostalii nu stiu unde se afla.

Poate n-a fost inteles de cei din sala, sa zicem ca fetzele lor pot fi interpretate in egala masura ca nedumerire extrema cat si ca respingere.
Dar a fost inteles de pastori, s cei care conduc turma de oi in deriva si cred ca au inteles inca o data, unde se plaseaza de fapt si in opozitie cu ce se plaseaza de fapt si ce apara de fapt.
Mai ales citatul de mai sus este pur atac la persoana (lui Pustan) care de obicei apare unde lipsesc argumentele.

Ceea ce inseamna ca sunt perfecti constienti de faptele lor iar la Judecata, scuza chiar nu vor avea (insereaza aici in continuare tot ce bine stii despre a pacatui impotriva unui adevar cunoscut).

P.S Simpatia mea pentru Pustan a crescut putin.
Nu stiu care ii sunt motivele dar a iesit ceva bun pana la urma desi nu cred ca se va repeta prea curand povestea.
Apropo, a fost chemat la ordine deja?

Iata inca un discurs, foarte scurt, al parintelui Constantin Necula: http://www.youtube.com/watch?v=l12nvmIvEiU

Cum comentati acest discurs?

Tocmai asta e diferenta: ortodocsii pun punctul pe i, spun clar si raspicat: ortodoxia e asta,asta si asta. Cum a inceput par. Necula, prin a spune ca el este preot ortodox, ca reprezinta ortodoxia, ca a venit special imbracat in hainele preotesti ortodoxe. Deci a spus cine este, de unde este si cu ce scop a venit sa vorbeasca. A dat cartile pe fata de la inceput, nu a luat-o cu tactica invaluirii, doar-doar o trece cineva dincolo.

Protestantii in schimb - am remarcat si aici pe forum - o tot dau cotita, unora parca le e si rusine de confesiunea lor, si isi prezinta invataturile de credinta ca si cum ar fi general valabile si ca si cum ar trebui sa fie unanim recunoscute si de cei din afara confesiunii. Zice ortodoxul, spre exemplu: "in ortodoxie, avem icoane, avem sfinti, urmatoarele dogme..." dar protestantul, in loc sa raspunda: "noi, in protestantism / cultul X, Y, Z, avem urmatoarele invataturi..." el ce face? Se apuca sa se ia la harta cu ortodoxul: "asta e inchinare la idoli, ca nu scrie in Biblie etc.!" Si de aici discutiile degenereaza iremediabil ... pentru ca, orice s-ar spune, de fapt, ortodoxia (cu tot ce presupune ea) si neoprotestantismul (cu tot ce presupune el) sunt incompatibile.

Pai de aia se cheama protestantism.:21:

Inca nu. Probabil va fi chemat. A fost chemat la „sapuneala” data trecuta cand a mers el sa predice in biserica ortodoxa si greco catolica. Acum insa are o „vina” mult mai grava: a permis catehizarea bisericii penticostale cu invataturi ortodoxe. E posibil sa fie scos din slujire. Dar e treaba lui, a fost un risc asumat.



Dar am si eu o intrebare pentru tine. Si pentru Catalin.
Ati apreciat slujirea parintelui Necula:
Nu credeti totusi ca parintele Constantin Necula ar trebui caterisit?

Totusi parintele, ca si ceilalti ortodocsi prezenti, s-a rugat impreuna cu ereticii, au rostit crezul impreuna cu ei, parintele a predicat frumos, e adevarat dar ... intr-o biserica eretica, l-a numit pe Vladimir Pustan frate. Nu sectant si eretic cum ar fi trebuit.
Eu as zice sa nu devenim ecumenisti pentru ca ecumenismul e panerezia secolului.

Deci, ce spun canoanele?

Chiar nu se intelege ca toate cultele sunt controlate de masoni si promoveaza ecumenismul, creatia masonica??? Pustan e francmason, Niels Schnecker mason, chiar si Virgil Iantu e mason, suntem inconjurati de masoni! in toate domeniile fie ca vorbim de cel politic, mass-media, economic, religios, exista masoni care controleaza in favoarea masoneriei si conform conceptelor masone.

Acu' chiar e groasă treaba!

Mare branza!
Pe Zavoranca si pe Pepe nu-i coopteaza? Pun de-un post TV!
Sau numai barbatii au voie?

Adică PP nu-i bărbat?:5:

Buhuhu... :60:
Are si cip?

Eu ma gandeam la Zavoranca, or fi restrictii pentru femei, la masoni ?.........:1:
N-am auzit de masoane (???) ...

Exact!
Dau vina pe Biblie pentru intelegerea proasta a Bibliei, mintea lor niciodata nu si-o pun sub semnul indoielii, isi asuma aceeasi infaibilitate ca a Celui care a inspirat Biblia.

Sursa de inspiratie?

"Cum ai căzut tu din ceruri, stea strălucitoare, fecior al dimineţii! Cum ai fost aruncat la pământ, tu, biruitor de neamuri!
Tu care ziceai în cugetul tău: "Ridica-mă-voi în ceruri şi mai presus de stelele Dumnezeului celui puternic voi aşeza jilţul meu! În muntele cel sfânt voi pune sălaşul meu, în fundurile laturei celei de miazănoapte.
Sui-mă-voi deasupra norilor şi asemenea cu Cel Preaînalt voi fi".
Şi acum, tu te pogori în iad, în cele mai de jos ale adâncului!"

(Isaia cap. 14)

Cred ca riscul asumat e mai mare a lor decat a lui.
Daca e scos pur si simplu iese mai mare valva decat daca treaba e tratata cu discretie.
Un Pustan ortodox e mai periculos decat un Pustan care tine predici si la penticostali si la catolici si la ortodocsi si isi face semnul Sf. Cruci.

Partea cu crezul n-am vazut-o, nici cea cu rugaciunea.
In orice caz, crezul am inteles ca era 100% ortodox (nu variatziunea catolica), chiar daca nu avea elemente care sa creeze auditorului probleme de constiinta vizavi de propria dogma oricum, tot un gest ortodox este, facut de neoprotestanti cred ca este destul de pozitiv :)

Nu este o regula/canon care sa-l oblige sa-l numeasca eretic in public, intr-un anumit context, chiar daca acesta se plaseaza pe aceasta pozitie - faptul ca poate nu o face 100% in constiinta de cauza il poate temporar absolvi de acest statut.

Frati dupa Adam suntem toti, nu am auzit sa-l fi numit "frate intru credinta".
Si a mai mentionat despre prietenia cu Pustan "la modul la care a ingaduit Dumnezeu sa fim prieteni" deci e clar ca exista anumite limite.

Dar tot nu ai raspuns vizavi de semnul crucii...

Din nou, profetul are dreptate. Dezaprob si dezavuez felul in care jigneste penticostalii/carismaticii (subiectivismul si ura personala se vad de la 100 teraparseci), dar aici are dreptate: viata spirituala a omenirii e, sau se vrea a fi, controlata de gunoaiele acelea, numite eufemistic "masoni", de prea multa vreme. Logic vorbid,nu exista crima mai mare decat conspiratia impotriva regulilor naturale ale societati umane. Alea vechi, nu republicanismele si constitutionalismele, flatulentele arhiconilor care rabufnesc in propaganda de la 1789/1989 incoace. Monarhia absoluta si credinta universala, nu "partidele politice, laissez-faire-ul economic si desfraul sexual", pardon, "libertatea aka drepturile dr..ului asupra omului pacatos".
Revenind on-topic, eu nu sunt carismatic, desi ma fascineaza intelectual fenomenul carismatic precum si miscarea penticostala, si nici neopro nu voi fi vreodata. Insa se pare ca nimeni nu observa un lucru: pe forum si nu numai, penticostalii au o atitudine dominata de larghete si bun-simt. Ce eretici afurisiti, dom'le, in loc sa porcaiasca BC/BO/BOR, cu cinstirea icoanelor, a sfintilor, ierarhia si tot ce este credinta Bisericii lui Cristos, cum au facut (si mai le scapa si acum din cand in cand), adventistii, stilistii si alte organizatii ciudatele manifestate aici pe forum, oamenii acestia dau dovada de bun-simt, ponderatie, si de o deshidere cu adevarat ecumenica!!! Incapatanatii, nu preiau si nu practica isteria confesionala (sau mai bine zis subiectivismul partinic de tip "latrans" cu pretext confesional), precum cei enumerati... Ati concepe vreodata ca un urmas ideologic, fie si foarte indirect, al lui Luther/Calvin/Zwingli/etc. sa faca referiri, si inca pozitive, si intr-un mod, pentru un outsider, naucitor de natural ca succesiune de idei in discurs, din Pateric?!? Uite ca eu am audiat unul. Si nu, nu s-a trezit cu rosii in cap sau geamurile sparte la masina, sau anatemizat... Oamenii acestia vin cu o anume deschidere umana si crestina, cu mana intinsa frateste (si nu toti in scarbosul salut masonic, domnule profet :P stiam ca veti zice asta). Cred ca ar trebui sa li se raspunda la fel.

Eu una nu l-am ascultat cap coada si nici nu mi-am propus, nu ca nu m-ar fi interesat dar nici mie nu imi place stilul lor de a "tzipa". ( ce am auzit, vreo 5 minute, mi s-a parut ok, ca continut, dar nu-mi amintesc sa fi spus, comentat, ceva din Sfanta Evanghelie, ci doar din viata dlui personala).
Din cate am auzit (cu urechile proprii), cam asa e stilul lor de a predica, de a-si intari argumentele, ca si cum nu ar avea cu ce altceva sa te convinga. N-ati vazut si negrii aia din bisericile americane, ce muzica isterica au? Nu ca n-ar fi frumoasa, ca muzica, dar mesajul???? Nu e cam superficial, oare?
Pentru mine, personal, isteria colectiva e un soi de abuz. Zi ce ai de zis si lasa-ma sa ma duc acasa sa ma gandesc daca e ok sau nu. La noi in biserica, cel putin, nimeni nu m-a pus sa-mi marturisec credinta strigand in gura mare, ca pe stadion "aleluia! Laudat fie Domnul!". Sunt si la noi credinciosi mai entuziasti, dar nu e un "must".
Culmea e ca multor oameni din popor le place si sunt atrasi irezistibil de acest stil. Nu le trebuie argumente greu de inteles, slujbe complicate, posturi, rugaciuni, mai degraba jumatate de ora de isterie colectiva, urmata eventual de un gratar si o bere din partea casei.
Nu m-ar deranja ideea de ecumenism, dar sa se pastreze adevaratele valori, adica sa si le insuseasca ei pe ale ortodoxiei, nu sa le pierdem noi, sa renuntam la ele.
Poate ca nu e chiar asa, n-a fost niciodata la o slujba neoprotestanta, doar ce am vazut si eu la tv. Oricum "slujbele" lor sunt mult mai simplificate, nu are loc (din cate stiu) "Sfanta Jertfa", dar poate totusi se vorbeste despre aceasta si despre ce a mai facut si a spus Mantuitorul in Sfanta Evanghelie, lucruri care sunt pietrele de temelie ale crestinismului pana la urma.

Nu este asa peste tot. Unele confesiuni (sau, cel putin una) nu accepta manifestarile exuberante, care sunt, de cele mai multe ori, daunatoare limpezimii mintii, de care are nevoie un crestin. Astfel de manifestari sunt manipulative, inducand o anumita stare mentala sau psihica.

Doamne ajută!
Mulţumesc din toată inima pentru această poezie minunată, tristă şi izvorâtă din suferinţa martirică pentru Hristos a Sfinţilor vremii noastre!
Mi-a părut şi mie rău că înregistrarea s-a întrerupt brusc, la jumătatea poeziei... Dacă găseşte cineva înregistrarea integrală (şi cu întrebările participanţilor adresate părintelui), sper s-o posteze.

Dumnezeu cu noi toţi!

Uite aici e corect, iti dau dreptate, in legatura cu inducerea unei stari mentale sau psihice, se stiu aceste lucruri. Probabil exact de asta se si procedeaza asa, pentru inducerea acelei stari.

Doamne ajută!
Vă mulţumesc mult că mi-aţi împărtăşit aceste gânduri. M-a impresionat în mod pozitiv sinceritatea şi maniera foarte deschisă în care v-aţi exprimat opinia. Îmi este de folos ceea ce aţi scris pentru că m-aţi ajutat să înţeleg cât de importantă este, în discuţiile cu cei de alte confesiuni, atitudinea deschisă, mimica, tonul vocii. Spuneaţi că acestea v-au impresionat cel mai mult la părintele Necula şi vă pot spune că şi eu am un sentiment de simpatie şi sinceră admiraţie faţă de cei care, chiar dacă nu-mi împărtăşesc credinţa, păstrează faţă de mine o atitudine prietenească, frăţească până la urmă (pentru că toţi creştinii credem în Domnul Hristos). Cunosc mulţi creştini de alte confesiuni (în special catolici) şi am observat că este foarte uşor şi foarte frumos să discuţi şi să rămâi într-o relaţie de comuniune creştină cu cei care-L iubesc pe Domnul nostru Iisus Hristos, chiar dacă ei, din diverse motive, fac parte din alte confesiuni.

"In acelasi timp am avut sentimentul ca s-a vorbit un pic cam mult despre biserica ortodoxa. A parut ca se face o propaganda a bisericii ortodoxe in biserica penticostala. De fapt, nu stiu, nu vreau sa judec, e posibil ca tocmai acesta sa fi fost motivul invitatiei: prezentarea bisericii ortodoxe"

Da, aşa a fost, acesta a fost scopul. În ziua aceea, Biserica noastră sărbătorea Duminica Ortodoxiei şi, din acest motiv, era un moment potrivit ca ortodocşii să intre în dialog despre valorile Ortodoxiei cu fraţii creştini de alte confesiuni care, din exteriorul Bisericii, au posibilitatea de a cunoaşte destul de puţine lucruri despre credinţa şi spiritualitatea noastră. Părintele nu a vrut să facă propagandă, din câte am observat, ci a spus de la început, cu sinceritate, că vine în calitate de preot ortodox şi că, în Biserica noastră, sărbătorim Duminica Ortodoxiei.

"De prea multe ori se prezinta doar o imagine-caricatura, iar noi, lumesti cum suntem, pornim grabnic spre el cu dispret sau judecata."

Întru totul de acord.

Multă pace şi bucurie!

Slăvit să fie Domnul!

Hristos în mijlocul nostru!

Nu se intrerupe de tot, trebuie doar sa miscati putin cursorul, doar se blocheaza.

eu asa am inteles, ca pentru propaganda ortodoxiei s-a dus, altfel ar fi o mare problema, i-ar sminti doar pe ortodocsi. Chiar amintit la inceput de ingrijorarea unor ortodocsi, si sa fie pe pace ca nu s-a dus pentru recunosterea penticostalismului sau pentru convertire. S-a dus ca un fel de misionar, pentru raspandirea adevarului, singurul adevar.

Nu cred ca s-a rugat preotul impreuna cu ei, iar crezul nu e tocmai o rugaciune, ci o marturisire. Orice misionar poate merge la alte religii si culte sa propovaduiasca, asta e ceva bun, nu ceva rau.
Neoprotestantii nu au preoti, ci se foloseste mult denumirea de "frate". La fel ne putem adresa cu pastorul X sau cardinalul Y. In cazul lui Dalai Lama numele sau e Dalai, iar functia religioasa e Lama. De asemenea, poti numi frate pe cineva in sens uman, nu religios.

Ca asta?

nu-i adevarat ! pe acest forum, si pe toate forumurile, adventistii sunt de departe mult mai civilizati (si mai culti!) decat penticostalii.

pe acest forum, sunt 2 penticostali care scriu, intr-adevar intr-o forma civilizata si de bun simt (chiar daca niciunul nu are studii superioare!), insa nu putem spune ca egaleaza pe adventisti in cunoasterea Scripturilor sau modul rafinat in care discuta acestia!
iar pe alte forumuri, neoprotestante, va spun din proprie experienta, acolo avand de-a face cu multi np precum penticostali, baptisti, adventisti, cde (martori ai lui iehova nu, pt ca nu le da voie religia), penticostalii sunt niste agramati neghiobi inculti.
aici e vorba de cultura. se stie ca penticostalii strang elementele cele mai nefavorizate (saraci, needucati) si foarte multi tigani! e plin de tigani la penticostali; pe de alta parte, strigatele, isteria care e la penticostali atrag elemente nevrotice, instabile emotional, pe cand la adventisti se duc cei culti, cei asezati cu mintea deoarece acolo inchinarea se face intr-o atmosfera calma, civilizata, de respect reciproc!
pe forumul catolic unde am activat mai demult, jos palaria, se discuta in conditii de maxima politete si stima reciproca! (se vede influenta Occidentului in ceea ce priveste gradul de civilizatie)