"After-birth abortion" “Doctorii ar trebui sa aiba dreptul sa ucida bebelusii”.
 

Doctorii ar trebui sa aiba dreptul sa ucida nou-nascutii cu dizabilitati sau care nu sunt doriti de mamele lor, sustine un cercetator de la Universitatea din Oxford.


Francesca Minerva, filozof si specialist in etica medicala, sustine ca bebelusii nu sunt persoane in adevaratul sens al cuvantului si, astfel, daca sunt ucisi in prima zi de viata, este cam acelasi lucru cu un avort.
Autoarea studiului controversat, spune, intr-un articol publicat in British Medical Journal, ca si un copil sanatos poate fi ucis, daca mama lui decide ca nu poate sa-si permita sa-l creasca.
Aceste afirmatii au starnit valuri de indignare, iar editorul British Medical Journal s-a aparat si a spus ca rolul publicatiei este acela de a prezenta mai curand argumente motivate, decat sa promoveze puncte de vedere morale, scrie DailyMail.
Insa articolul i-a infuriat de-a dreptul pe alti specialist in etica. Ei au descris apelul pentru legalizarea infanticidului ca fiind “o aparare inumana a decimarii copiilor”.


Intr-un studiu publicat in Jurnalul de Etica Medicala, dr. Francesca Minerva (foto), care este cercetator asociat la Oxford, spune ca “avorturile de dupa nastere” ar trebui sa fie premise in toate cazurile in care sunt premise si avorturile in primele luni de sarcina.
Opinia este impartasita de co-autorul studiului, Alberto Giubilini, profesor la Universitatea din Milano. Cei doi sustin ca nou-nascutii inca nu si-au dezvoltat sperante, scopuri, visuri si, deci, nu pot fi descrisi ca persoane umane.
Acest studiu a provocat dezbateri si in Parlamentul britanic. Lordul Alton, presedintele grupurilor parlamentare a declarat: “Este intr-adevar socant sa vezi modul in care formatorii de opinie din domeniul medical au renuntat la scopurile profesionale de vindecatori si aparatori ai vietii umane”.
Julian Savulescu, editorul British Medical Journal, a declarat: “Nu sustin practicarea infanticidului. Apar libertatea intelectuala si academica”. El a mai adaugat ca dr. Minerva are o “relatie libera” cu Oxford si ca isi desfasoara activitatea in principal la Universitatea din Melbourne.


Articolul este mai mare pe siteul britanic:


Doctors 'should have the right to KILL unwanted or disabled babies at birth as they are not a real person' claims former Oxford academic

probabil ar trebui sa se introduca sanctiuni si pentru astfel de declaratii.
daca negi existenta Holocaustului sau faci declaratii pro naziste, risti sa fii condamnat.
cu ce este mai vinovat Hitler care a ucis 6 mil. de adulti cu acestia care vor sa ucida milioane de copii.
nici in Sparta nu se intampla asa ceva.
spartanii aruncau doar copii cu handicap, cel putin aveau o ratiune a lor.
maine va veni cineva care va cere dreptul de a ne ucide parintii ajunsi neputinciosi.

Constat că englezii şi cei de-o limbă cu ei sunt din ce în ce mai tâmptiţi.

In Franta este similar. Am urmarit acum ceva timp un documentar realizat de cei de la pro-vita in Franta si au dat cateva exemple in de bebelusi nou nascuti cu probleme de sanatate minore,care se puteau rezolva printr-o interventie medicala simpla, lasati sa moara dupa ce s-au nascut pentru ca nu erau perfecti,normali, adica aveau o dezabilitate, un handicap fizic. Medicul intreaba parintii daca sa il lase sa moara sau nu. Lasat sa moara, adica fara nici o ingrijire medicala,hrana. Este vb. numai de copii nascuti cu dezabilitati, nu si de cei nedoriti. Documentarul(57 min) de care vorbesc se poate viziona aici:
http://player.vimeo.com/video/6906285
http://www.provitatv.ro/filme-documentare-provita/

Sunt cele mai mari aberatii pe care le-am citit vreodata. Cum pot formula asemenea ineptii?

Asa cum au putut formula faptul ca copilul din pantece nu este om, ci doar o adunatura de celule. Daca avortul in Uk este permis si la 6 luni, nu ma mira. Ori amu au extins ideea de baza a avortului. Din cate am citit, nu este o lege sau ceva, insa numai faptul ca medicii si specialistii se gandesc la asa ceva si pun in dezbatere ideea, este un semnal de alarma...

si cand te gandesti ca altii cheltuie averi, iar unii renunta la traiul civilizat pentru a salva animalele in pericol. si nu ma refer la cele pe cale de disparitie.
probabil ati vazut in documentare cu cata dragoste, pasiune si dedicatie ingrijesc cate un pui de maimuta ramas orfan.

Sper sa nu se supere Scotty, dar ai dreptate, frate Dragos. Uite, acum poate ma intelegi de ce doresc ca Occidentul sa ajunga ca Hiroshima, Nagasaki, Sodoma si Gomora la un loc...Si DA, desi nu e in spirit crestin, ci spenglerian si jihadic deopotriva, unele rase sunt nu doar eretice sau atee, ci au depasit level one si sunt acum de-a dreptul antidumnezeiesti ca vocatie. Fiinte inferioare spiritual, se pare ca isi fac o glorie/mandrie din ura fata de Dumnezeu pe Care, ca stiu ca o sa deranjeze ce am scris mai sus (faza cu Hiroshima), trebuie sa Il iubim mai mult ca pe semeni, fie ei tampiti sau nu....Doar la tehnica (deseori ultrasecreta si malefica si aia), desfrau si afaceri se pricep popoarele anglofone, aceste tumori care au adus "demo(no)cratia burgheza/masonica" in lume...
Asa ca da, sa ne trezim: da, Occidentul trebuie distrus. Pe orice cale. Chiar nu vedeti unde ne duce nenorocita asta de uniune europeana a Iadului?! Lasati sloganele cu pretext chipurile crestin. Detest antisemitismul fundamentalistilor Jihadului, insa sunt de acord cu antioccidentalismul lor. Si ca fundamentare faptica si ideologica, si ca metode.

Urmatorul pas "logic" este uciderea batranilor pentru ca nici ei nu mai pot sa-si poarte singuri de grija din moment ce sunt atinsi de boli si neputinte (plus ca nici nu vor exista suficienti tineri din taxele carora sa se incropeasca fondul de pensii).
In extremis, putem concepe o societate unde batranii nu numai ca vor fi nedoriti, ci se va spune ca este datoria lor sa moara, sa nu mai consume resursele celor care au mai multa putere de munca si sunt utili societatii, dar poate chiar ca vor fi nevoiti sa-si cumpere zilele vietii cu bani (adica sa plateasca taxe daca refuza eutanasie) - totul se plateste inca din timpul vietii, cred eu... Pentru ca inca de azi vedem ca dreptul la viata este negat, iar dorinta de a trai este considerata egoism si agresiune (bebelusul este cel ce "distruge" viata parintilor si alte aberatii pe care se bazeaza avortul).

Se inainteaza catre o societate care nu vrea sa stie de boala (vezi vaccinarea), moarte, neputinta, ajutarea celui slab..

Aia nu ar fi/e societate, ar fi/e Iadul pe Pamant. In comparatie cu asa ceva, e mai bine sa cada o racheta nuclera iraniana, siriana sau coreeana in Occidentul lor satanic (caci asta e adjectivul care lise potriveste cel mai bine). Nu ar fi nici o paguba...
Eu am vorba asta, cum ca copiii, mai ales cei mici si foarte mici, sunt interfata dintre om si ingeri. Nu-mi revin: cum sa omori copii?!?!!? "Medicii" aia, mai mult ca sigur masoni, care au propus asa ceva, merita gazati, ca toti masonii de altfel.

"Francesca Minerva, filozof si specialist in etica medicala, sustine ca bebelusii nu sunt persoane in adevaratul sens al cuvantului si, astfel, daca sunt ucisi in prima zi de viata, este cam acelasi lucru cu un avort."

Sa-mi fie cu iertare, dar nu-mi iese din gand ca insasi autoarea articolului, specialista care poarta numele zeitei intelepciunii lumesti, ei bine, mi se pare ca nu indeplineste criteriile necesare pentru a fi definita ca persoana umana!

Si totusi cred ca se intampla lucruri similare: vezi China unde se platesc taxe uriase daca nasti al doilea copil, unde se fac avorturi si sterilizari fortate. Nu a fost inca nimeni ff scandalizat ca se incalca drepturi elementare (scandalul apare doar unde nefericitii au petrol sub talpi)

avort vs. pruncucidere
 

nu am inteles un lucru la ce spunea tipa asta.
acum cand medicina este mult avansata si se pot depista eventualele malformatii mult timp inaintea nasterii, de ce nu a militat pentru avort, fie el si tarziu.
nu ca as fi de acord, pentru ca nu prea sesizez diferenta.
dar ca sa continui exemplul inceput cu animalele ...
ati vazut sau ati citit despre operatiile intrauterine.
ati vazut cate fac acei parinti si mai ales acei medici pentru a salva o viata.
stiti cu totii celebra poza a manutei iesite prin taietura sacului embrional, ce il apuca pe chirurg de deget.
daca exista Dumnezeu, acestia sunt ingerii lui.

acel "cam" imi spune ceva.
poate ar trebui sa o luam in sens invers.
daca e crima sa ne ucidem copii chiar si in prima zi de viata, e "cam" acelasi lucru daca o facem inainte de a se naste.

Bine punctat, stimata doamna. NU e fiinta umana, cu atat mai putin poate fi femeie si mama. Stiu ca risc sa fiu banat pentru postarile anterioare, dar spun intotdeauna ce gandesc.
Sper sincer ca vreun jihadist o va lichida. Da, o afirm public: fiinte ca autoarea acelui articol, si alte gunoaie occidentale care "gandesc" la fel, nu merita sa traiasca. Si un popor care genereaza si sustine inclusiv financiar astfel de monstri nu merita sa mai existe, cu atat mai putin sa fie o mare putere.

Nu sanatatea ii doare pe ei, ci vor dreptul sa ucida.

Poate ca gresesc, dar de multe ori pentru sanatatea copiilor sunt vinovati parintii. Cred ca am mai zis ca am avut o cunostinta ginecolog care-mi povestea de femei care veneau drogate sa nasca in spital.. copii aceia intrau in sevraj dupa nastere. Sau femei care ignorau sa urmeze tratamentul pt diferite afectiuni care ar fi afectat si fatul etc...
Imi este greu sa cred ca malformatiile sau bolile unt ceva comun la copiii cuplurilor care au o viata responsabila.
Nu zic ca nu se intampla, dar sunt situatii exceptionale, iar nu avortul este solutia.
(mai ales ca se dau bani publici pt toate porcariile de operatii de schimbare de sex sau mai stiu eu ce.. dar pt bebelusii bolnavi solutia este avortul?!)

ai dreptate.
eu cand vad gravide, cu burta la gura, ca fumeaza ca turcii, imi vine sa le iau la palme.
nici nu mai vorbesc de faptul ca ambii parinti trebuia sa fie nefumatori la momentul conceperii, dar sa iti otravesti copilul nenascut, cu buna stiinta ...

Femeia gravida care fumeaza e un animal posedat de dracul fumatului, nu o viitoare mama. E "viitoare mama" doar biologic, de fapt doar o femela umana fecundata...s-a coborat pe sine din treapta umanitatii...

aceeasi reactie o am si fata de parintii care fumeaza in prezenta copiilor, mai ales in spatii inchise.

Pamflet: "Cercetatoarea' a anuntat si ca a primit amenintari cu moartea! Ei, si? Doar e o adunatura de celule, nu cred ca are nici vise, nici sperante, nici asteptari.... Cum dovedeste ca le are? Multa lume nici nu o vrea (sigur e cineva care ii doreste casa, masina postul sau barbatul), deci problema e clara..."

Lasand gluma la o parte, gandirea fascista ar trebui pedepsita prin lege- dupa cum scria Dumitru73 mai sus; BMJ nu trebuia sa publice un asemenea articol, care nici valoare stiintifica nu are de fapt... poate de exemplificare a psihopatologiei, dar asta se publica la capitolul de studii de caz. Aparitia unui asemenea articol in BMJ legitimeaza ideile intr-un fel, e un jurnal foarte cunoscut, un formator de opinie. Nu ma pot gandi ca, daca ar fi trait azi Mengele, ar fi beneficiat si el de publicare in aceasta revista, cu impact foarte mare pe piata de publicatii medicale (ceea ce nu e numai onorific, ci aduce si avantaje in cariera- cei care lucreaza in cercetare inteleg mai bine despre ce scriu eu acum). Deci tanti aceasta, dupa ce ca scrie asemena enormitati, se mai alege si cu puncte necesare promovarii! Iar BMJ nu poate fi disculpat sub nici o forma: nu poate publica orice, dupa cum televiziunile sunt (teoretic) penalizate daca transmit injuraturi.

cum gândim, așa trăim
 

Nu există pădure fără uscături. Probabil ambele afirmații sunt valabile și pentru România.

Journal of Medical Ethics, publicaţie prestigioasă condusă de profesorul de origine română Julian Săvulescu, directorul Centrului Oxford Uheiro de Etică Aplicată.

In fata valului de critici care, totusi, s-au adus articoului infiorator din Journal of Medical Ethics (!) Savulescu, pe langa faptul ca infiereaza fanaticii si hate speech-ul (!) adresat lor, afirma ca ideea uciderii bebelusilor ESTE DEJA PRACTICATA! Unde altundeva decat in Olanda, unde se pare ca eutanasierea bebelusilor cu malformatii este LEGALA!

Intr-adevar, in Olanda exista un asa-zis protocol Groningen care precizeaza circumstantele in care un doctor, la cererea parintilor, poate administra o injectie letala bebelusului diagnosticat cu o dizabilitate.

"Nu au definit ce inseamna bebelus: pana la 1, 2, 3 ani. Pentru ca asta lasa o portita deschisa care se poate extinde in viitor. La fel cum si eutanasia batranilor poate lasa o portita deschisa: la ce varsta se considera batran. Si aceste margini pot varia in timp astfel incat sa ajungem ca uciderea omului neputincios si fara aparare sa fie legala cam la orice varsta! "

"Autorul spune totusi si un adevar (sinistru, de altfel): “această practică nu diferă cu nimic de avorturi”… prin care se recunoaste ca avortul este o crima, dar nu in sensul de a-l categorisi si considera ca atare, ci dimpotriva… pentru a “justifica” continuarea actului criminal si dupa nastere."

Pei daca maimuta Darwin a zis ca omul este animal si la animale cel slab si bolnav este parasit si lasat sa moara, asa trebuie sa facem si noi, ca deh.

acei copii nascuti cu malformatii sau nedoriti nu pot fi ucisi fara acordul parintilor..... cum si avortul se face la cererea parintilor.... nici nu vreau sa ma gandesc ce o sa se aleaga de lumea asta daca ar fi adoptata o astfel de lege..... oare diavolul a capatat atata putere???? multa vreme am blamat Rusia ca nu a intrat in UE, acum vad ca a ales bine, fiind o tara ortodoxa, nu se pleaca in fata masonilor care incearca sa distruga credinta oamenilor in Dumnezeu.... nu stiam ca in Olanda exista asemenea legi... oare de ce acestor tari criminale le merge atat de bine???? oare de ce mereu Dumnezeu le suporta si le ajuta???? Doamne ajuta...

Nu Dumnezeu le suporta si le ajuta, ci stii bine cine....cine a spus Cuiva, pe Care a incercat sa Il ispiteasca "caci mie imi este data slava acestor imparatii, si o dau oricui voiesc"...ai rabdare, domnia ta, si le vei vedea sfarsitul; bine, "rabdare la scara istorica" e cam mult sa ceri unei persoane, care traieste maximum 100 de ani....asta imi spun mie insumi, ca leac temporar si foarte aproximativ contra furiei care ma invadeaza cand mai aflu de-astea...lasati prejudecatile aparent crestine, de fapt de lasa supunere civica conformista, si veti intelege ca "teroristii" sustin familia, religiozitatea, si alte valori ale normalitatii, in timp ce Occidentul nu doar e apostat, a depasit faza asta demult, ci a ajuns infernal, la propriu...acum poate se vede dincolo de valul propagandei secularist-stangiste ca acei "savanti" malefici care au fost arsi pe rug in Evul Mediu chiar au meritat-o...si NU ma refer la mereu scosii in fata bruno, da vinci si galilei...
Si, ca romani, e cazul sa nu le mai luam apararea occidentalilor, din prost inteleasa loialitate (pentru ce??? cumva loialitatea de nevoie a catelului caruia is e arunca cate un os sau mai degraba iluzia osului??!) istorica si/sau din subiectivism/oportunism personal (doar fiindca locuim sau avem interese acolo, sau doar fiindca tara noastra {adica statul masonic roman, care vorbste in numele tarii} e oficial "aliata" cu ei, sau mai bine zis sluga lor). E timpul sa se faca ceva, sa iesim din "carul destinului istoric" al celor fara de/contra lui Dumnezeu, care merge fara frane in goana spre prapastia mortii vesnice. "Iesiti din mijlocul ei, poporul Meu..." (Apocalipsa).
Poate da de gandit faptul ca in toate traditiile, fie ele de nivel religios, sau doar in sentimentul/intuitia populara din multe culturi, Apusul este simbolul/locul mortii, fizice si/sau mai ales spirituale...am auzit ca sunt familii in care copiii plang cand apune Soarele...pare de ras, dar nu e...

Se poate si mai rau: sa bage hormoni de crestere la greu in ele cu KFC si Mc si dupa, in afara de celelate pacate, Dumnezeu e "rau" si le da poveri prea grele prin copii cu malformatii si diverse boli.

off topic
 

Theodore, ma uimesti! Confesorul tau, catolic, stie cum gandesti tu si ce dorinte ai??
Nu zic sa fii mai catolic decat Papa, dar nici in halul asta.

Pe de alta parte, fyi, Romania este "la Apus" de China (si de Iran).
Ce-ar fi sa-i doreasca si oamenii aia "binele" tarisoarei noastre, in termenii propusi de tine?!

PS: ai grija ce-ti doresti, ca s-ar putea sa ai surprize mari in viata.

Se pare ca toata opresiunea comunista si ateismul bagat pe gat cu forta n-au reusit sa distruga atat de profund umanitatea si moralitatea cat traiul bun si aparenta libertate de gandire, informare, actiune a societatii occidentale.

http://www.youtube.com/watch?v=GMuZd...feature=fvwrel
ar putea sa-l ucida, oare? sa speram ca e doar o mana de nebuni care sunt in functii in care nu au ce cauta...

Prin avort, medicii de fapt încalcă în mod Flagrant jurământul pe care îl depun, şi anume de anu prejudicia cu nimic organismul uman, ci de a se strădui să îi facă numai bine!
Celula este parte a organismului uman, deci nici măcar ea în parte nu trebuie vătămată.
Astfel, Nici nu mai vorbim de formele primare de embrion şi nici chiar Celula Ou (zigot) căci încă din momentul fecundaţiei poartă viaţa noului suflet în ea.

Avem memorie scurta din pacate, nu s-a facut inca un secol (sau chiar mai putin de 1/2 in unele cazuri) de la atrocitati cel putin la fel de mari produse de ideologii asemanatoare.

Un citat celebru spune ca "somnul ratiunii naste monstri". Cred ca acesti monstri nu sunt altceva decat niste pui inofensivi fata de monstrii pe care ii naste "somnul sufletului", "somnul constiintei", "somnul iubirii" ...

Nimeni nu ar trebui sa faca avort, de nici un fel, in nici o conditie. Dumnezeu da, doar Dumnezeu poate lua.

Intruparea Domnului a fost posibila pentru ca Fecioara a spus "Fie mie dupa cuvantul tau". A cerut sa se faca totul dupa voia Domnului. Avortul si multe alte caderi sunt posibile astazi, pentru ca omul nu mai stie decat de voia sa, neunita cu cea dumnezeiasca.