Medicina si Religie
 

Ce parere aveti despre imbinarea practicii medicale cu principiile religioase? Vi s-a intamplat vreodata voua sau cunoscutilor vostri sa fiti pusi la zid de medici pentru practicile religioase? Prin practici ma refer la postit, la abstinenta sexuala pana la casatorie, etc..

Oare nu ne-ar fi mai bine tuturora daca medicii ar incerca sa gaseasca metode de tratament si sfaturi care sa nu contravina credintei noastre?

Am uitat sa mentionez faptul ca motivul pentru care va adresez aceste intrebari este acela ca doresc sa scriu o lucrare pe tema relatiei medic-pacient din perspectiva crestin-ortodoxa. Drept urmare, v-as fi foarte recunoscatoare daca v-ati exprima punctul de vedere. Multumesc frumos!

In istoria Bisericii avem sfinti care au fost si medici. Asa ca se poate vorbi de un dialog intre Biserica si Medicina.

E posibil ca un medic sa-ti spuna ca nu este indicat postul pe o perioada mare de zile, pe motiv ca ar slabi organismul. Dar un astfel de mesaj nu poate veni decat de la o persoana care nu crede in lucrarea lui Dumnezeu.

Nu trebuie sa ascundem ca cel care doar se opreste de la anumite mancaruri si nu se roaga, poate face ca prin abtinerea de la anumite mancaruri sa imbolnaveasca trupul. Dar imbolnavirea nu va veni niciodata la cel care insoteste postul cu rugaciunea.

Poate că bine ar fi să încerci să stai de vorbă cu medici ortodocşi pentru lucrarea asta sau să citeşti cărţile unora ca Pavel Chirilă.

depinde ...
sa-ti dau un exemplu.
eu si sora mea avem o boala de sange, mostenita de la mama.
este ereditara, netransmisibila, si netratabila. nu este letala.
se numeste anemie hemolitica sau talasemie minora.
este vorba de globulele rosii pe care organismul le produce in ritm mai mic decat mor ele. nu mereu.
rareori da complicatii.
dar ca sa-ti dau un indiciu despre importanta ei in viata unui om, iti spun ca am fost declarat inapt pentru stagiul militar, din acest motiv.
in plus, daca doi bolnavi fac un copil, exita aproape 100% nesanse ca acesta sa se nasca cu talasemie majora.
o boala foarte grava, incurabila.
aceasta duce la deces pe la pubertate, iar pana atunci bolnavul beneficiaza de zeci de schimbari de sange.
la cei ca noi, problemele pot sa apara pana devii adult. am facut aproape doua zeci de ani analize, din 6 in 6 luni, la centrul de hematologie.
problema pe care vreau s-o expun, a aparut acum 20 de ani, cand mama si sora mea au devenit foarte credincioase.
postul era post. ajunarea ajunare.
cand tata s-a dus la medic sa-i spuna ca sora mea avea stari puternice de ameteala, doctorita aproape ca a facut criza de nervi.
cum, cand ai o asemenea boala sa tii post?

Medicina şi Biserica nu sunt în contradicţie; din contră, ambele îşi propun să-l vindece pe om. Deşi Biserica îşi propune să-l vindece mai întâi duhovniceşte, nu neglijează deloc aspectul trupesc, ştiind că omul este un întreg.

Şi, având o experienţă de mii de ani, nu dă acelaşi leac pentru toată lumea şi nu cu aceeaşi măsură, ci fiecăruia după cum îi foloseşte. Postul nu se recomandă tuturor la aceeaşi măsură. Există persoane cărora nu li se recomandă deloc, cum ar fi, în afară de cazurile menţionate de Dumitru, cei cu boli nervoase.

Deci Biserica ţine cont de medicină; însă unii medici, neluând în considerare natura duhovnicească (spirituală) a omului, nu înţeleg ce beneficii ar putea aduce postul; deşi sunt şi printre ei destui care recunosc faptul că postul, uneori chiar cel total, e foarte bun pentru sănătate.

Poate chiar ar fi bine să-l cauți pe doctorul Pavel Chirilă și să discuți personal cu el, sigur o să primești un sfat bun, dânsul fiind deopotrivă un medic foarte bun dar și un creștin ortodox practicant autor de cărți edificatoare în domeniu. Probabil câteva interviuri luate unor medici care sunt membri AMFOR (Asociația Medicilor și Farmaciștilor Ortodocși) te-ar ajuta să faci o lucrare reușită și folositoare.
Mă gândesc că niște întrebări punctuale ne-ar stimula și pe noi să opinăm mai nuanțat! După știința mea, printre colegii de forum activi sunt cel puțin trei medici ortodocși și unul greco-catolic, deci oameni care să scrie în cunoștință de cauză ar exista.

Foarte bun exemplul. Si eu am o prietena care are o boala asemanatoare, si stiu ca parintele duhovnic, in cunostinta de cauza, i-a dat dezlegare la anumite alimente in post. Ba chiar trebuie sa insiste sa le consume, pentru ca prietena mea este genul "mai catolic decat Papa". Desigur, (contra)exemplul meu poate nu este interesant, ca doar se intampla in America!

multumiri si alte intrebari
 

Din raspunsurile pe care ati binevoit sa mi le dati, am inteles ca o abordare teologica a medicinei, daca se poate spune asa, ar fi chiar foarte bine venita, , imbunatatind semnificativ relatia medic-pacient.

Si acum sa pun intrebari ceva mai la obiect:

1. Ne-am lamurit cam ce ar trebui sa faca un medic care trateaza un pacient credincios. Dar daca situatia e inversa? Daca pacientul nu are convingeri crestine, medicul ar trebui sa incerce, atat cat e in stare( ca doar nu e teolog) sa ii explice beneficiile rugaciunii, postului?

Intreb aceasta pentru ca sunt foarte multi pacienti care ajung la medic cu probleme grave, asteptand cumva ca acesta din urma sa faca efectiv minuni. Ma gandeam ca daca medicii ar inceta sa se mai considere Dumnezeu pe pamant sa-si accepte limitele si , mai mult, sa-l faca si pe pacient sa inteleaga, lucrurile ar merge mult mai bine.

Ce ziceti?


2. Aceasta e o intrebare ceva mai complicata as zice. In ultimii ani, s-a dezvoltat o noua stiinta numita NEUROTEOLOGIE, care cauta sa explice fenomenele ce se petrec la nivel cerebral in timpul rugaciunii. Experimentele s-au facut in principal pe adepti ai altor religii decat cea ortodoxa, dar, bineinteles, s-a generalizat: pe scurt, conform cercetarilor efectuate, la baza credintei sta un fenomen pur fiziologic( la finalul mesajului aveti un LINK pentru mai multe detalii).
Evident, astfel de "descoperiri" ar putea deruta oamenii, facandu-i sa creada ca, in fond, credinta e o iluzie. Cum ati combate astfel de teorii?


LINK http://www.descopera.org/neuroteolog...iritualitatea/

Am cautat o versiune in romana a unui articol care sa fie cat de cat clar in privinta neuroteologiei.

Astept raspunsurile dumneavostra si va multumesc pentru cele oferite anterior, cat si pentru rabdarea de a-mi citi "romanul".

P.S. daca stie cineva o adresa de email al domnului Pavel Chirila sau o modalitate de a-l contact, as fi foarte recunoascatoare pentru informatie. Multumesc frumos!

P.P.S Intrebarile din primul mesaj raman deschise

Probabil ca dialogul cu tine , pe tema propusa , ar putea fi interesant , dar atita vreme cit nu spui clar de ce religie esti , ce profesie ai sau macar ce pasiune ai , ce virsta ai ... nu putem face mare lucru !
Dialogul ar putea fi deviat lesne spre orice interes, fatis sau nu .
Virsta foarte tinara (desi ambitioasa declarativ) presupune destule sfere ale cunoasterii in care sa nu poti stapinii f. bine informatia/cunostiintele si atunci "comunicarea" , cuvintarea dintre noi s-ar face cu dificultati .

Faptul de a nu fi un crestin practicant, un alt criteriu, te impiedica sa aprofundezi relatia medicina-teologie in sens real, cantonindu-te restrictiv doar in aria stiintei sau chiar ducindu-te in mindrie exagerind rolul stiintei mai mult decit trebuie. Intre stiinta si Dumnezeu, Dumnezeu este supremul si nu stiinta ! Stiinta insasi a fost ingaduita, data , tot de El ! Cred ca sti, de exemplu, ca primul pamintean care a dobindit scrierea si cintul, muzica , a fost Set, fiul lui Adam, iar pe acestea le-a invatat direct de la ingeri cind la virsta de 40 de ani a fost rapit timp de 40 de zile la cer.
Sf. Vasile cel Mare spune in Hexaimeronul sau ca muzica nu este inventie omeneasca ci divina , si pomeneste cum a auzit cintarile ingeresti in Rai si cum a invatat Set acestea .
Stiinta a fost data omului pas cu pas tocmai ca , dupa cuvintul Lui, sa putem stapini pamintul, sa ne inmultim si sa traim in acord cu El si nu impotriva lui semetindu-ne prin stiinta ori prin cite forme exista de satanism . Oamenii astazi s-au obisnuit sa spuna ca cutare sau cutare a descoperit sau a inventat cine stie ce . Aceasta afirmatie este rupta de realitate nefiind adevarata ! Daca Dumnezeu nu s-ar indura si nu ar ingadui omului sa cunoasca din tainele universului , pai ar putea omul sa faca si pe Hopa-Mitica ca nu ar ,,descoperi" absolut nimic !
Desi stiinta este in mod real un nou idol al omului modern , in care crede nestramutat si i se inchina ei, nu trebuie sa i se acorde un loc mai mare decit cel pe care il merita !
Este gresit sa socotim lumea aceasta ca fiind antropocentrica, elogiind si absolutizind omul in sine si realizarile lui , stiinta si toate celelalte, ci ea este in mod vadit Hristocentrica ! Pt. ca doar Hristos-Dumnezeu este Calea , Adevarul si Viata ! Sa nu uitati aceasta !

Acest Pavel Chirila , care ti-a fost propus, medic primar de medicina interna, specialist in homeopatie si medicina naturopata, profesor universitar, actualmente prodecanul Facultatii de Teologie Ortodoxa Craiova, este in primul si primul rind el insusi un crestin practicant destul de stoic, sau de avansat , ca sa ma exprim asa.
Adica , vreau sa zic , nu trebuie privit doar ca om de stiinta care este putin incurcat prin ortodoxie si care ar putea fi o mina de exploatat . Este o mina cu adevarat , dar numai unii stiu sa exploateze aceasta, numai unii il pot face sa se deschida ca sa poata fi cules ! Mai clar, folosirea de un asemenea izvor de traire si cunoastere nu se face cu intelectul, nu se face in mod elitist , nici principial (urmarind anumite rigori stiintifice) ci se face in primul rind cu inima , cu duhul , cu cugetul !
Il gasesti introducind pe net numele lui si de acolo ajungi la Societatea Cristiana, la cabinetul lui din Voluntari , s.a.m.d.

Deci , ca sa putem comunica cu folos , spune-ne ceva mai multe despre tine, fie la profilul tau , fie discutind .
Pt. mine personal, faptul ca te intereseaza ceva si ca si mai mult, vrei sa scri o carte despre ceva nu inseamna deocamdata nimic . La capitolul ,,dorinte" sa zicem ca stai bine, dar ce este in spatele acestei dorinte ? Cit de serioase si de solide sunt cunostiintele si practica necesara ducerii la bun sfirsit a acestora ? Aceasta nu ai vrut sa ne arati prea mult, pina acum !
Ca sa iti spun o intimitate , eu sunt la a 9-a intentie de a scrie o carte cu subiect ortodox... dar sigur nu inseamna nimic pt. tine . In aceiasi situatie esti si tu acum .

Poate ca daca vei intelege ceea ce voiesc sa spun si poate ca daca nu te vei lasa ,,atinsa" mai mult decit este firesc de raspunsul meu ... deci, daca ,,poate", atunci vom dialoga cite ceva , in sensul de ,,dupa priceperea noastra" !

Offtopic:
Nu schimbari de sange, pentru ca nu se scoate sangele si se pune altul, ci transfuzii Dumitre. Grea boala! Sa fereasca Bunul Dumnezeu!
Si eu am thalassemie minora, iar in familia mea au existat trei cazuri de thalassemie majora, vorbesc in cunostinta de cauza.
Nu stiu cati ani ai Dumitre, dar nu cumva sa nu faci analizele de sange la casatorie (nu doar cele obisnuite, tie si partenerei trebuie sa vi se faca mai multe, prima care spune ceva este electroforeza hemoglobinei, mergi la Institutul de Hematologie, daca mai exista la Bucuresti), sa va asigurati ca inlaturati posibilitatea ca pruncii vostri sa faca forma majora!!!!
Si avertizati-va rudele de sange, dinspre ramura care transmite informatia genetica, in cazul tau mama, rudele ei, surori, nepotii ei, etc. La fel si tu sa-ti avertizezi copiii, iar ei pe copiii lor, pana se va pierde gena responsabila...
Doamne-ajuta!

doctorita i-a spus tatei, ca macar un galbenus de ou sa manance, o data la 2-3 zile.
dar cu cine sa te intelegi?

de la varsta de 5 ani ni s-a spus, ca atunci cand va veni vremea, s-o iau de mana pe fata si s-o duc la analize.

da, este o transfuzie.

Vezi că pe saitul indicat mai sus e şi un forum, unde răspunde însuşi domnul doctor.

Despre mine
 

Imi cer scuze pentru faptul de a nu va fi oferit suficiente informatii in ceea ce ma priveste. Sunt studenta in anul II la medicina generala, sunt crestin-ortodoxa, la fel ca intreaga mea familie, caci provin dintr-una cu destul de multi preoti si cuvantul Domnului mi s-a facut cunoscut inca de mica.
Daca sunt crestin practicant? DA. Daca fac macar o zecime din cate s-ar cadea sa fac? Nu. Incerc sa urmez pe cat pot poruncile Domnului, dar mai am de lucrat...

Daca limbajul meu sau modul in care am pus problema in mesajele de mai sus v-au facut sa credeti ca pun accent mai mult pe stiinta decat pe religie, imi cer iertare.Lucrurile nu stau deloc asa. Intentia mea este sa scriu o lucrare pentru un Congres de Medicina. Asadar,dupa parerea mea, sunt nevoita sa pun problema din perspectiva stiintifica, urmarind in acelasi timp sa transmit mesajul ca medicina si religia nu trebuie sa fie despartite, ca medicul poate face mai mult bine pacientilor daca intelege ca Dumnezeu este cel care lucreaza prin el si ca singur nu poate face nimic. Pe de alta parte, as vrea ca cei ce ma vor asculta sa inteleaga si ca pacientul care crede si se roaga Lui Dumnezeu si care mai si este sustinut de medic in sensul acesta, are sanse mai mari de vindecare, ca sa zicem asa.

Cam acesta este scopul meu; acestea sunt informatiile despre mine.
Astept raspunsuri in continuare! Multumesc frumos

sunt studii care spun ca dorinta de viata ajuta in vindecarea pacientului.
iar rugaciunea pentru vindecare demonstreaza dorinta de viata.

Postul tau imi atrage atentia in mod deosebit, in sens bun. S-ar putea discuta multe lucruri interesante cu tine mai ales ca esti un minimedic in formare .
Deasemenea, prin acest post ai spus f. multe lucruri, neasteptat de multe despre tine si despre cum vezi tu in prezent stiinta si religia .
Unele din aceste lucruri , desi se constituie doar ca bune premize pt. tine, pot avea un folos deosebit mai tirziu.
Altele insa arata tineretea ta si starea inca de neaprofundare a credintei . Bine ar fi nu numai sa iti doresti sa traiesti ortodox ci sa si faci tot ce poti pt. a pune aceasta in practica in fiecare zi , sa nu scapi nici o zi in care sa nu traiesti dumnezeirea cu adevarat deoarece acesta este drumul , sau Calea, pe care o avem de urmat .
Daca nu sutem invatati de duhovnic in mod staruitor, daca nu suntem ajutati de el (invatindu-ne cum sa traim in Hristos) sa traim astel (si nu doar sa cugetam sau sa ne dorim !)nu facem decit sa ne pierdem vremea . La Hristos nu merge cu jumatati de masura !

acum am sa fac citeva observatii mai mici :
- spui : ,,... caci provin dintr-una cu destul de multi preoti", nu uita : gloria strabuna , pe strabuni slaveste ! Este doar o premisa si nu o caracteristica definitorie ! Noi trebuie sa muncim mult pt. a-i ajunge din urma !
- inteleg ca ai de facut o lucrare pe care sa o prezinti in fata unor elite numite ,,culte" si care astfel trebuie sa aibe un caracter eminamente stiintifica Dar inainte de orice trebuie sa te hotarasti cine esti tu ! Esti ucenic al lui Hristos sau nu ? Modelul nostru de vietuire crestina sunt sfintii Lui. Pe ei trebuie sa ii urmam in vietuirea noastra.
Si sfintii mucenici care erau militari au fost curtati cu onoruri militare si civile, cu demnitati publice si pina la urma chiar cu garantarea vietii ... numai sa nu mai pomeneasca de Hristos, numai sa nu il mai ia in seama, numai sa nu mai creada in El, numai sa nu-i mai slujeasca . Si ei, asa cum bine stim, au renuntat la toate maririle lumii acesteia si l-au ales pe Dumnezeu .
Asemenea este si cazul tau ; daca voiesti aprecierile lumii stiintifice, daca doresti sa dea bine efortul si lucrarea ta, daca doresti sa devi cunoscuta pt. o parere sau o cercetare a ta , atunci va trebui sa renunti putin la Hristos , sa te lepezi incet-incet de el ! De ce asta ? Pai cui crezi tu ca vei vorbi despre Hristos ? Sau nu sti ca este o lume in care oculta salasluieste , o lume antihristica ?
Daca vei incepe expunerea, sau daca la un moment dat , vei spune ca Hristos este inaintea stiintei si ca El il tamaduieste pe om, asa cum si este sigur in realitate, deja poti sa-ti faci bagajele si sa pleci de la conferinta .
Nici nu poti sa fi fatarnica asa incit la conferinta sa vorbesti cum stiinta impiedicindu-se de Hristos ar putea avea niste beneficii , iar dupa conferinta sa te asezi in genunchi si sa ii spui lui Hristos cit de mult il iubesti .
Stim din Apocalipsa ce se intimpla cu cei caldicei in credinta : vor fi scuipati din gura lui Dumnezeu !
Sa nu uitam nici o data prima conditie esentiala pe care trebuie sa o indeplineasca un ortodox : sa iubeasca pe Dumnezeul sau din toata inima sa, din tot cugetul sau, cu toata puterea sa , cu toata virtutea sa ... ca sa se numeasca ucenic al Sau si sa nadajduiasca la mintuire ! Altminteri va trebui sa-si caute mintuirea in stiinta ca Dumnezeu s-ar putea sa-i intoarca spatele !

Asadar , trebuie sa te hotarasti in ce tabara esti si apoi sa lucrezi in consecinta !

De asemenea trebuie sa ai in vedere ca si ateii , care nu au nici o credinta afara de credinta in ,,Nimic", se vindeca in boli la fel ca si crestinii : care mai repede si mai usor , care mai greu sau mai deloc ! De asemenea , faptul de a fi ortodox nu te scuteste de nici o boala : cancer , boli cronic degenerative, autoimune, etc. Faci toate bolile ca si necredinciosii . Ba chiar parintii imbunatatiti ai ortodoxiei (vezi parintele Paisie Athonitul , Mama Blondina din cartea cu aceiasi nume)au cerut ei insisi lui Dumnezeu sa le daruiasca cancer , tocmai spre mintuire ! Si atunci cum sta problema cu vindecarea mai rapida daca esti credincios ? Este o taina ! Cred ca se poate deslusi cit de cit dar trebuie multa putere de intelegere, de patrundere a fenomenelor , de observatie si de credinta mai ales !

Ca dialogul sa fie mai facil cred ca este mai bine sa discutam pe baza de intrebari si raspunsuri , cel putin in ceea ce ma priveste pe mine !

Uite , esti amabila sa imi raspunzi ce este pt. tine Ortodoxia : o religie, o credinta, un cult, o denominatiune spirituala,o secta, o filosofie, o doctrina, un sistem sociomoral, etc ? Ce este cu adevarat Ortodoxia ?

NB : astept intrebarile tale ... ca si raspunsurile .

Alexioana92: Dacă te-ai speriat foarte tare de unele întâmpinări de pe-aici, te-aș ruga să ai puțină răbdare și să nu părăsești degrabă locul acesta oricât de multe lucruri smintitoare o să citești pe-aici.

Biserica Ortodoxă Română (și nu numai) datorită unor slăbiciuni endemice pe care a tot întârziat să le îndrepte, s-a ales cu o tumoare malignă care se numește sectarismul ortodoxist. Germenii acestei malformații ecleziale sunt niște neomarcioniști fanatici care se cred deținătorii adevărurilor ale ortodoxiei, pe când de fapt ei fac cele mai mari deservicii evlaviei întrucât răspândesc o imagine complet falsificată a credinței Bisericii chiar dacă ingredientele ideologiei lor par să aibă de-a face cu Tradiția.
O să-i recunoști după roade: sunt sumbri, individualiști și exclusiviști. Pentru a-și ascunde sfertodoctismul teologic, fac pe dascălii, amenință, manipulează, folosesc exemple selectate abuziv din istoria Bisericii. O să observi ușor că sunt lipsiți cu desăvârșire de orice urmă de dragoste, singurul lucru pe care-l adoră până la idolatrizare fiind propria mântuire, de-aia nu poți să pornești pe niciun drum cu ei. Dacă rămâi în pană, te abandonează în șanț pentru ca nu cumva să-și riște propria salvare de iad.
Pentru ei, eclezialitatea ortodoxiei se reduce la un ghetou sectar, din ce în ce mai închis în sine, unde nu pare să-i amenințe nicio primejdie din exterior.
Urmează-ți vocația cu încredere, implică-l pe Hristos în tot ce faci și nu-ți fie teamă fiindcă asta e mucenicia ta. Ai nevoie de multă înțelepciune pe a-L mărturisi pe Domnul, nu te lua după toții ageamii frustrați care-I falsifică adevărul sub pretextul că-l apără. Ei vor de-a socoteală pentru toți oamenii pe care i-au smintit cu aberațiile lor gnostice.

Din punctul meu de vedere, ortodoxia nu poate fi definita printr-un singur cuvant/ o singura sintagma. De ce? Pai daca as spune ca ortodoxia e o religie sau e o credinta as pune-o pe acelasi plan cu orice alta religie..ar fi una dintre si cam gata. Cult? Nu, pentru ca, din nou, nu spune nimic despre esenta ortodoxiei. Si cam asa as continua si cu restul variantelor propuse.Toti acesti termeni, luati separat, nu reprezinta, din punctul meu de vedere, o definitie a ortodoxiei.

Eu cred ca ortodoxia este mai intai de toate calea de mantuire. Atentie : CALEA! Nu O cale. Alta nu mai exista.

Este un sistem sociomoral, caci intr-adevar nu putem separa normele ortodoxe( daca se pot numi asa) de principiile moralei, caci in fond, singura morala in adevaratul sens al cuvantului este cea ortodoxa, este o filosofie, caci dupa umilele (si sper corectele) mele cunostiinte filosofia isi are radacinile in ortodoxism- ca apoi filosofii au cam deraiat si a iesit altceva, e partea a doua-. Este o religie, caci insasi esenta ortodoxiei este existenta Lui Dumnezeu, Cel caruia ne inchinam cu totii; putem zice ca e si o doctrina, caci are principii, are teze fundamentale.
Ceea ce incerc sa spun in logoreea mea e ca, pentru mine, ortodoxia este in primul rand calea catre Dumnezeu si apoi, daca ar fi sa o “disec” as spune ca este si un sistem sociomoral, o religie, o filosofie, , o doctrina, dar ca aceste mini-definitii, fara prima parte, nu inseamna nimic, pentru ca nu ar deosebi singure Ortodoxia de catolicism sau budism sau mai stiu eu ce.

In ciuda unor inexactitati mici in exprinare (sau de gindire) cunosti cea ce este corect sa cunosti despre definitia, ca sa zic asa,a ortodoxiei .
Asadar , suntem de comun acord ca nu este o religie, nu este un sistem de doctrina , un sistem filosofic , conceput pt. a explica omului ceva , pt. a-l determina sa faca sau sa aleaga ceva .
Ci ortodoxia este Calea spre mintuire a omului data chiar de Dumnezeu ! Este firea omului intru care a fost zamislit si prin care se intoarce la Tatal.
Asta este la propriu, asta este in realitate, in adevar .
Fiind insa totusi un lucru nu usor, cu multe fete, ca sa poata fi data omului spre intelegere si practica a fost conceputa in mod didactic sub forma unei doctrine (o suma de dogme).
Morala ortodoxa este cea mai inalta forma de morala , de regula de vietuire pt. mintuire, de sorginte divina .
Din aceste puncte de vedere ortodoxia nu se poate compara sau asocia cu nimic din categoria ,,religii" .

Pina aici este bine !

Daca voiesti putem discuta in continuare sau poti renunta . Fiecare face ce si cum voieste !

Din câte știu eu primele orfelinate, case de adăpost pentru fecioare, azile pentru bătrâni, leagăne de copii şi spitale au fost create prin Biserică de Sfântul Vasile cel Mare (de unde denumirea de „Vasiliade”) şi Sfântul Ioan Gură de Aur, în secolul IV.

Când ai asemenea probleme...postul este medicament...însă din păcate și cu durere în suflet putem constata neputința doctorilor sau cât de slab sunt informați (deși în spatele diplomei lor - stau ani grei de studii).

Cu siguranță postul este cel mai bun medicament...nu există medicament mai bun decât foamea (în cele mai multe cazuri).

Oare la ce boală te ajută carnea și toate produsele animaliere? :39:
Răspund tot eu: la nici o boală...produsele animaliere se digeră greu, îngreunând astfel digestia, fermenteză în organism...punând la muncă organismul. În loc să se lupte cu boala, organismul este supus la digestii grele și de aici o serie de dezechilibre. Asta e o explicație așa în două cuvinte pentru a se înțelege...însă dacă intrăm în amănunte situația este mult mai complexă.

Un extras din "Medicina Isihastă" - Ieromonah Ghelasie

Boala este o afectare distructivă a “Memorialului Comunului Suflet şi materie”, deci a Trupului. În boală, Sufletul desfrânează pe seama materiei şi materia desfrânează pe seama Sufletului şi a propriei substanţe materiale.

Opriţi urgent orice “lipire păcătoasă a Sufletului de materie” şi totodată opriţi orice “lipire păcătoasă” a “materiei de materie”, iată tot secretul Medicinii noastre Isihaste. “Mâncarea” este această lipire păcătoasă, cu reflectări atât în Suflet cât şi în corp. Teologic se vorbeşte de “Post”, iar medical se vorbeşte de “Dietoterapie”.

Boala se manifestă în două direcţii, cu o “accentuare”, sau o “diminuare” a mâncării.

Cei ce mâncaţi mult şi fără nici-o alegere, opriţi-vă, că altfel boala vă va ucide. Limitaţi-vă la strictul necesar şi progresiv sa ajungeţi la o Mâncare Sănătoasă.

Cei cu boli grave, trebuie să treacă urgent la o “selectare strictă” a alimentelor. Cei ce nu mai pot mânca, trebuie o “silinţă” de a menţine “hrănirea”, tot cu o “selectare strictă”.

Hotărâţi-vă să începeţi tratamentul bolii. Nu mai întârziaţi că va fi “prea-târziu”.

"Medicina Isihastă" - Ieromonah Ghelasie
 

Mâncarea zis “naturală şi vegetală” este specific de “hrană a dobitoacelor”, a tuturor animalelor, dar care are “avantajul” că este “neutră”, nici constructivă, nici distructivă. Omul trebuie să “Umanizeze” Mâncarea prin “FOCUL VIEŢII de SUS”, al CHIPULUI DIVIN al VIEŢII. Păcatul a “adăugat şi un “foc demonic - luciferic” distructiv, al “morţii”. Tot ce distruge are “sămânţa luciferică” şi tot ce DĂRUIEŞTE VIAŢĂ are SĂMÂNŢA DIVINĂ”.

Mâncarea noastră este între “moarte” şi VIAŢĂ. DESCOPERĂ această Taină şi vei Regăsi SĂNĂTATEA.

Ce este boala? Este efectul “păcatului”. Dar celui bolnav nu i se mai impută direct păcatul, că însăşi boala este o “Răstignire”, cu tinderea spre “înviere - tămăduirea”.

În boală trebuie să “treci” prin “răstignire-suferinţă”, dar cu Nădejdea nestrămutată a ÎNVIERII. Cine nu are această “Nădejde, este un “condamnat”...

A “Nădăjdui” este o “PORUNCĂ” a Lui dumnezeu, “care nu vrea moartea păcătosului, ci întoarcerea lui ca să fie Viu”.

Nu te speria de “suferinţă”, dar caută alinarea şi chiar vindecarea ei. Pentru Creştini, CRUCEA este “Biruinţa suferinţei”, nu însăşi suferinţa.

*
Ca Medicină Isihastă, noi indicăm o dublă terapie, atât a Sufletului cât şi a trupului, ca integralitate. Păcatul la Om s-a produs prin “mâncarea din pomul morţii”. Aici noi vedem “rădăcina” bolii.

“Locul memoriilor păcatului” este în “trup” şi Sufletul este doar “rănit” de acestea. Sufletul “participă” la “memoriile păcatului trupesc”, dar “Firea de Suflet” este dincolo de acestea.

Biblic, DUMNEZEU face mai întâi “Trupul” şi apoi Creează Sufletul pe care îl “Suflă” după “măsurile Trupului”. Sufletul este Creat după “Memorialul-măsurile” Trupului. Anticii filosofi, consideră Spiritul -Sufletul ca “Informaţia” corpului, pe baza cărei se “formează Corpul. Biblic, este tocmai invers. “Trupul” este “Informaţionalul” Sufletului.

Marea importanţă a Trupului din Creştinism, trebuie cu insistentă evidenţiată.

Omul nu este UNIREA Spiritului cu Trupul, ci tocmai în orientarea cealaltă, a UNIRII Trupului cu Spiritul.

Atenţie la această distincţie, ca “sens de la “Trup” spre Spirit (nu de la Spirit spre Trup cum zic anticii).

Omul nu este “Spirit întrupat”, ci este “Trup În - Spiritualizat”.

La antici, Spiritul se face şi '“materie”, pe când Biblic, “materia” nu se face şi “Spirit”, ci “UNEŞTE “materia cu Spiritul” şi face un “COMUN neamestecat”, adică se “face Trup”.

Atenţie la accepţiunea Creştină a Trupului, care nu este “simpla materie”, ca la antici, ci este “UNIREA materiei cu Spiritul”.

Concepţia că Spiritul se poate “face o_manifestare materială” este tot aşa de greşită ca şi considerarea că “materia poate evolua şi deveni şi Spirit”.

Spiritul nu se face “manifestare materială”, ci “Participă” la “manifestarea materiei”. Şi de asemenea, “materia” nu devine Spirit, ci “Participă” la cele Spirituale.

În sensul Creştin, nu se pune problema “Spirit şi materie”, ci problema “'Suflet şi Corp”. Corpul este “întâlnirea” într-un “Comun” al Sufletului şi al materiei. Ca Antropologie Creştină, Fiinţa Omului este „SUPRAFORMĂ - Asemănarea” CHIPULUI Lui DUMNEZEU, este Formă Creată ca Suflet şi energii de Suflet ca materie şi UNIREA acestora într-un “Comun”, ca Trup.

Trupul-corpul nostru nu este simpla materie, ci un “Memorial de Comun Fiinţial propriu”.

Paradoxal, “Centrarea Fiinţialului” nostru nu este în Suflet, ci în Trup, care devine astfel “Templul Sacru” al Fiinţei. Şi păcatul a atins tocmai “SACRALITATEA” Trupului, care 1-a făcut “casa păcatului şi a morţii”. De aceea DOMNUL HRISTOS a ÎNVIAT cu TRUPUL şi L-a RIDICAT la Cer, că TRUPUL este UNITATEA SACRĂ a Fiinţialului Propriu.

Încă odată menţionăm, ca Trupul să nu se confunde cu simpla materie, ci să fie considerat “Comunul de Întâlnire” dintre Suflet şi materie. “HAINA de DUH”, ca “Trup înduhovnicit”, este tocmai această SACRALITATE” a Trupului - UNITĂŢII, ICONICUL Creştin.

A reface “Sacralitatea” Trupului, este “metoda” Medicinii noastre Isihaste. Şi Omul a stricat această Sacralitate prin “mâncarea păcătoasă”, deci prin “Mâncarea ne-păcătoasă” să se revină la Sacralitate.

Trupul fiind un “Comun” al Sufletului şi al materiei, deci trebuie o Mâncare Sufletească Sfântă şi o mâncare materială ne distructivă-sănătoasă. Să se treacă urgent la o “Mâncare Sufletească şi materială” Sănătoasă, este condiţia tratării bolilor.

Primul “desfrâu” al Omului nu este “sexul”, ci “desfrâul mâncării” şi din acesta devine şi cel al sexului. “Oprirea” desfrâului mâncării este condiţia opririi desfrâului sexului. Aici este insuficienţa medicinii psihanalizei, că inversează raportul dintre sex şi mâncare şi chiar uită de “libidoul de început” al mâncării.

da, dar ca orice medicament trebuie administrat cu intelepciune si in dozele necesare.

O propunere ! O sursa de informare !
 

Despre ,,Puterea rugaciunii in medicina ":


http://www.youtube.com/watch?v=UcLGt...eature=related

Ai mare dreptate. :1:

prietene in pare rau sa aud asta. De vina in cazul acesta e sora ta si nu religia ortodoxa. Chiar Hristos a spus: "mila voiesc iar nu jertfa". Dumnezeu vrea ca omul sa fie sanatos si nu bolnav din cauza postului. Postul este pentru cei sanatosi si nu pentru bolnavi. Doamne ajuta!

Este şi un topic deschis pe această temă...Puterea vindecatoare a Sfintei Cruci, demonstrat stiintific

Oamenii de ştiinţă ruşi au măsurat puterea rugăciunii şi au observat că apa sfinţită, semnul sfintei cruci şi bătutul clopotelor au proprietăţi vindecătoare. Tot mai mulţi cercetători din întreaga lume, s-au axat în ultimul timp pe experienţe şi cercetări specifice…

Oamenii pot să se vindece într-adevăr în biserici atunci când ating sfintele moaşte sau sanctuarele. Oamenii de ştiinţă din Petersburg au dovedit-o şi au descoperit şi mecanismul „material” al acestui fenomen divin. [1]

„O rugăciune este un remediu puternic”, spune Valeri Slezin, şeful Laboratorului de Neuropsihofiziologi e al Institutului de Cercetare şi Dezvoltare Psihoneurologică Bekhterev din Petersburg . „Rugăciunea nu numai că reglează toate procesele din organismul uman, dar ea repară şi structura grav afectată a conştiinţei. ”[2]

Profesorul Slezin a făcut ceva de necrezut – a masurat puterea rugăciunii. El a înregistrat electroencefalogramele unor călugări în timp ce se rugau şi a captat un fenomen neobişnuit – „stingerea” completă a cortexului cerebral.

Şi bolnav fiind cum te vindeci? Nu prin post şi rugăciune, spovedanie, Sf Liturghie şi Sf Maslu?

depinde de boala ...

Hai să luăm un caz concret...

Cei cu boli grave, trebuie să treacă urgent la o “selectare strictă” a alimentelor. Cei ce nu mai pot mânca, trebuie o “silinţă” de a menţine “hrănirea”, tot cu o “selectare strictă”.

Hotărâţi-vă să începeţi tratamentul bolii. Nu mai întârziaţi că va fi “prea-târziu”.

ai dreptate, pentru boli gen cancer, boli cardiovasculare, etc.
dar pentru exemplul meu?

Și în cazul tău e valabil. Ce recomandări ai? Mă refer la produse care să spunem nu ar fi de post...

Un exemplu
 

Editat......

inseamna ca nu ai citit ce am scris.
si nu e vorba de mine acum.
sunt adult si oricum la mine nu prea s-a manifestat vizibil.
am scris ce i-a spui tatei doctorita de la institutul de hematologie din bucuresti.
nu ma pune sa-ti explic mecanismul bolii, ca nu-l stiu in detaliu.

Da am citit...si m-am documentat si ce presupune boala....