Cazul preotului Casian Pantelica, din satul Reviga, judetul Ialomita
 

Tocmai ce-am citit un interviu care m-a intristat nespus. Este vorba despre Casian Pandelica, preot al BOR, pana nu demult, in satul ialomitean Reviga.

In interviu povesteste despre problemele pe care le-a avut cu eipscopia, probleme care in timp s-au accentuat si au dus la caterisirea sa. Oamenii din sat, totusi, l-au urmat, luandu-se decizia schismei fata de BOR. Chiar si asa, BOR sustine ca biserica din localiate ii apartine, castigand chiar in instanta evacuarea preotului Pandelica - nevoit acum sa tina slujbe la el acasa.

Preotul acuza legaturile dintre episcopie si autoritatile locale, justitia si abuzurile acestora.

Sigur, avem aici doar o parte a povestii si m-ar interesa sa aud si partea cealalta. Dumneavoastra ce stiti despre acest caz?

CITITI INTERVIUL AICI.

Am gasit si un raspuns de la un anonim care sustine ca are cunostinte despre situatia acestui preot:

"Anonimul" nu este asa de bine informat cum sustine. Radacinile sunt mai vechi. Chiar preotul Gheorghe Pandelica spunea ca "vor veni nori negri" atunci cand in scaunul episcopiei de la Slobozia a ajuns Vincentiu Grifoni. Cititi cateva raduri despre el pe vikipedia si va veti dumiri ce individ conduce destinele credinciosilor ( http://ro.wikipedia.org/wiki/Vincen%C8%9Biu_Grifoni ) .

Si in scurt timp veti afla vesti minunate. Preotii Gheorghe si Casian Pandelica caterisiti prin "bunavointa" lui Grifoni vor sluji intr-o biserica noua aflata tot in Reviga. Si nu vor mai depinde de metehnele lui Grifoni.

Si inca ceva. Chiar inainte de alegerile locale am fost la slujba la cei doi preoti din Reviga apoi inainte da a pleca acasa spre Buzau am intrat intr-un bar sa iau 2 cafele de la un automat de acolo. Am avut parte sa vad cum 8-9 indivizi, cu un cert continut ridicat de alcool in vene, cautau sa "lamureasca" pe toata lumea precum ca preotul Pandelica aduce haine in Buzau la o vrajitoare... Cam asa ararta unele surse de informare "de incredere" .

cum va sluji, daca este caterisit?

Simplu, va sluji în cadrul unei bisericuţe schismatice.

Eu altă chestiune nu înţeleg. Din câte se pare, imensa majoritate a credincioşilor din comună a hotărât să i se alăture preotului caterisit şi să intre în schismă.

În această situaţie, nu ar fi trebuit aplicat mult trâmbiţatul principiu "biserica este a comunităţii", invocat de câte ori vine vorba de retrocedarea bisericilor Greco-Catolice ?

nu stiu. probabil ca cele doua situatii sunt putin diferite.
dar nu ar trebui sa incurajam astfel de derapaje.

Îmi îngădui să postez următorul comentariu, făcut pe site-ul criticatac de către un user care se identifică drept domnul Alexandru Racu, comentariu care mi se pare deosebit de pertinent:

1. Se vorbeste mult despre Biserica fara ca lumea sa stie ce anume este Biserica in Ortodoxie. Conform ecleziologiei ortodoxe, Biserica are o dimensiune obiectiva si una subiectiva. In mod obiectiv, Biserica este acolo unde este trupul si sangele, cu care unii – episcopi, clerici, mireni – se impartasesc cu vrednicie, iar altii cu nevrednicie. Primii se muta dupa moarte in Biserica biruitoare, iar ceilalti se osandesc. Intre timp, pe pamant, daca din punct de vedere obiectiv Biserica e acolo unde e Euharistia, din punct de vedere subiectiv, Biserica este acolo unde Hristos este marturisit cu adevarat prin cuvant si fapta. In sens deplin, Biserica este acolo unde se intalneste, in Hristos, dimensiunea obiectiva cu cea subiectiva. Daca nu intelegem lucrul acesta cand vorbim despre Biserica, vorbim ca sa ne aflam in treaba.

2. In Biserica, prin succesiunea apostolica, a fost randuita o ierarhie episcopala a carei sursa este insasi preotia lui Hristos. Domnul Pandelica (nu-i mai pot spune parintele din moment ce “a demisionat din BOR”) stia acest lucru cand a fost hirotonit preot. Mai mult, la hirotonire, a fagaduit public, ca asa se intampla la slujba de hirotonire, sa respecte randuielile bisericesti si legile tarii. Daca domnia sa avea o problema cu aceste randuieli canonice si aceste legi, putea sa-si faca de la bun inceput propria 0rganizatie religioasa. Insa dansul a decis sa faca acest lucru de-abia atunci cand a simtit efectul acestor legi si canoane, cu care domnia sa nu este de acord, pe propria piele. Ceea ce demonstreaza ca nu este un om serios. Atunci cand a ales sa devina preot ortodox, si nu sa-si faca propria organizatie religioasa, stia foarte bine ca in Biserica Ortodoxa, un preot are obligatia de a se supune ierarhilor, chiar daca deciziile acestora sunt abuzive, cum din nefericire deseori sunt. Iar in sinaxarele Bisericii sunt o gramada de sfinti care au rabdat abuzurile unor ierarhi, marturisind in acelasi timp, din Biserica, nu din afara ei, adevarul cu curaj, prin cuvant si prin fapta, libertate pe care nici o autoritate episcopala nu poate sa i-o ia nimanui. Ca sa dau numai un exemplu, cand in timpul comunismului Patriarhul Justin Moisescu i-a ordonat unui monah care “nu facea ascultare de partid ” sa paraseasca monahismul si sa se casatoreasca, acesta i-a raspuns ca, potrivit canonului apostolic x (nu mai tin minte care), ierarhul care ingaduie monahului sa se casatoreasca se depune din treapta. “Dumneata”, i-a spus monahul Patriarhului, “nu doar ca imi ingadui sa fac lucrul acesta, ci imi ordoni. Asa ca pentru mine, din momentul acesta, tu nu mai esti Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romane ci esti tovarasul Moisescu”. Si i-a trantit usa in nas, dupa care l-a saltat imediat Securitatea. Diferenta dintre acel monah si acest fost preot consta in faptul ca primul nu a parasit Biserica pentru ca i s-au incalcat “drepturile”. Monahul nu si-a aparat “drepturile”, in fata abuzurilor arhieresti, ca la rigoare, e mai placuta casnicia decat fecioria. Ci a aparat, din Biserica, randuielile bisericesti stabilite de Apostoli si Parinti, a caror incalcare de catre episcopi rezulta automat in disparitia legitimitatii autoritatii acestora din urma. Asa ca nu a parasit Biserica. Ci i-a spus in fata Patriarhului: Biserica e acolo unde este Adevarul! Adica in Biserica sunt eu, iar tu nu!

3. Am mai auzit si din alte surse despre abuzuri de genul celor semnalate de domnul Pandelica, abuzuri pentru care ierarhii BOR (cei care nu-si fac datoria), vor plati in cele din urma factura, si in lumea de dincolo, si in lumea de aici. Sau, mai degraba, in ceea ce priveste lumea de aici, in conditiile fenomenului secularizarii, factura va fi lasata cel mai probabil in seama viitoarei generatii de episcopi. Ca tot e la moda acum sa te imprumuti pe seama urmasilor. Dupa mine potopul! Construim acum o catedrala care peste treizeci de ani, daca o tinem tot cu naravurile astea, va fi aproape goala. Dar daca tot veni vorba de secularizare, pe mine, sincer sa fiu, nu ma infioara doar abuzurile samavolnico-birocratice ale unor ierarhi BOR, ci si faptul ca domnul Pandelica, dovedeste in acest interviu faptul ca are o vocatie extraordinara in materie de activism civic (si, sa fiu bineinteles, este mare nevoie si de astfel de oameni in societatea romaneasca), si, in aceeasi masura, dovedeste faptul ca nu are nici in clin nici in maneca cu vocatia preoteasca, vocatie care presupune marturisirea ortodoxa a lui Hristos si atasamentul fata de Biserica, inteleasa ca Trup al lui Hristos, si nu ca organizatie mai mult sau mai putin guvernamentala. Nimic din acest Duh al marturisirii ortodoxe nu transpare din interviul acordat de domnul Pandelica. E un interviu sec si istet, asa cum le place celor de la CriticAtac. Din acest punct de vedere, mi se pare ca preotul absolvent de SNSPA Pandelica nu este decat o reflectie (trista) a conceptului de episcop pe care il recomanda abilitatile “manageriale”, concept bagat pe gatul ortodoxiei romanesti in ultimii ani, printre altele si cu concursul luminatei elite “de dreapta” de pe la noi, scolita pe banii lui Soros. Ce constiinta crestin-ortodoxa poate avea cineva care lanseaza un astfel de scandal mediatic, in compania celor de la CriticAtac (care de cateva saptamani incoace fac propaganda intensa in favoarea avortului) taman in Saptamana Patimilor, cand putea sa aleaga orice alta saptamana din an!? Si fac o paranteza, subliniind faptul ca, astfel de doleante, perfect legitime pana la un punct, s-au facut auzite in repetate randuri pe site-urile si in publicatiile gruparilor crestine care isi asuma public discursul ortodox. Deci, in ciuda a ceea ce le place unora sa creada, nu suntem in situatia in care, vezi Doamne, daca nu ar fi stangistii de la CriticAtac, n-ar mai vorbi nimeni de problemele Bisericii de jos careia, vezi Doamne, i-a pus ierarhia BOR botnita. Ierarhi ai Bisericii au fost si sunt criticati, deseori chiar in mod deplasat sau de-a dreptul aberant, in varii publicatii ale diferitelor grupari crestin-ortodoxe. Si n-a venit nicio “Inchizitie” peste oamenii respectivi. Nu i-a excomunicat nimeni. In schimb, vad cum CriticAtac se tot strofoaca in mod penibil, utilizand tactici bolsevice rasuflate, sa moseasca nu stiu ce Protestantism neaos mioritic in sanul BOR.

4. In fine, atunci cand vine vorba de chestiuni precum Catedrala Mantuirii Neamului sau salarizarea preotilor de catre stat, eu, crestin ortodox fiind, zic ca exista o solutie foarte simpla si de maxim bun simt: Referendum. La alegeri, asa cum se procedeaza si in alte parti, pe langa buletinul de vot se adauga o foaie cu varii propuneri legislative si initiative care presupun utilizarea banului public: sunteti de acord cu construirea Catedralei Mantuirii Neamului cu bani de la stat….? Da sau nu….? s.am.d. Daca e a neamului catedrala, sa decida neamul daca vrea sa o faca (cat despre predarea religiei in scoala, sa se decida la sedinta cu parintii). Dar parerea mea este ca atat ierarhia BOR, cat si diversele organizatii guralive pentru libertate de constiinta s.am.d., nu vor sa se ajunga la referendum. Ierarhia se ascunde in spatele celor 87 de procente din sondaje, evitand sa se confrunte cu faptul ca aceste procente nu implica nici pe departe faptul ca 87% din populatia Romaniei este de acord cu toate intiativele ierarhilor BOR, in special cele cu caracter imobiliar. Iar organizatiile stangiste si ateiste nu vor nici ele sa afle ca, din punct de vedere al legitimitatii populare, sunt cvasi-inexistente. Asa ca prefera sa faca multa galagie prin mass-media. Iar in timp ce acestea din urma se joaca de-a Revolutia prin universitati, la Barlad (!), cu preotii in frunte, ies in strada 5000 de oameni. Chiar sunt curios: pe astia i-a scos in strada CriticAtac? Sau cati oameni a scos in strada CriticAtac pana acum?

Jalnic.
Halal preoti, asa "credinciosi".
Praful s-a ales si de preotia lor si de credinta si ii mai taraie si pe altii dupa ei in Iad.

Se pare ca ceea ce zicea respectivul comentator despre adevarata fatza a lucrurilor e adevarat.

Ulterior caterisirii, fostul preot Pandelică a candidat din partea PNL la funcţia de primar al comunei. Nu am găsit pe net rezultatele alegerilor.

Oricum, din analiza interviului său rezultă fără putinţă de tăgadă că adevărata sa chemare a fost cea politică.

Lamuriri
 

Ca sa intelegeti mai bine, acum preotii Gheorghe si Casian Pandelica sub obladuirea Bisericii Ortodoxe a Romanilor din Ucraina au devenit "Protopopi Mitrofori de Mir Misionari" .
Pentru cei care nu stiu:

- protopop = cea mai inalta functie/treapta a unui preot de mir, celelalte functii fiind ocupate numai de catre preotii calugari
- mitrofor = purtator de mitra
- misionar = pot sluji atat in localitatea lor de resedinta cat si in Ukraina, R. Moldova, Romania si Bulgaria.

Asadar @AlinB, dreptatea nu o detine in mod absolut Vincentiu Grifoni aka Madam Vornicescu si asa cum vezi, nici tu . ( am dat in postarea anterioara un link de pe wikipedia si sper ca v-ati lamurit deja cine este Madam Vornicescu)

Probabil ca de acum inainte mizeria, invidia personala si celelalte masinatiuni din cadrul BOR se vor domoli. Si asta pentru ca preotii prigoniti vor avea o alternativa viabila.

Sper ca am raspuns intrebarii initiale din topic. Sau poate nu ?

Domnu luzar, dar biserica aia de care zici, cu cine e în comuniune euharistica în afară de ea cu ea? :39:

re:
 

Scuze, am dat reply inainte de postarea ta la http://www.crestinortodox.ro/forum/s...d=1#post455332 ultima postare.

Eu am întrebat ceva clar: cu cine e în comuniune biserica aia din Ucraina?

"Cauta si vei afla".

Mai fac o precizare. Formularea "domnu luzar" o consider o mitocanie. Una este sa fii un ratat oarecare ( loser ) si alta e sa fii un ratat european (euroloser). Un ratat european este un individ care traieste intr-o tara ratata la nivel european. Iar dupa ultimele evenimente Romania se inscrie cu succes pe aceasta linie.

Si daca ar fi in comuniune cu celelalte BO nu e relevant, omul ala nu face ascultare. Si daca ar fi avut dreptate si ar fi fost persecutat pe nedrept el trebuia sa faca ascultare. Nu am avut rabdare sa citesc tot interviul, dar omul ala nu e interesat de misiunea preotului si de Dumnezeu. Nu, el vorbeste de 2 bussines-uri, de cea a episcopiei si de a lui, si de faptul ca a lui e mai legitima. Atat.

Dar sa stiti ca tara ratata le nivel european nu s-a ratat singura ca entitate distincta. Nu. Au facut-o "membrii" ei. Un exemplu despre cu se poate face asta e sa faci niste afirmatii, care denigreaza, si nu le poti proba. Eu nu spun ca nu ar fi asa, dar puteti proba ca episcopul respectiv e homosexual, ca umbla in blugi cand era calugar, ca e catolic, ca fratele sau ere rabin? Si nu spuneti ca dvs nu ati sustinut asta, pentru ca dand link-ul ala exact asta ati facut, doar ca nu v-ati asumat raspunderea afirmatiilor.

Pagina de pe wikipedia contine linkuri catre alte pagini unde se spune ca cei care au scris au probe inregistrate de la martori. Daca martorii nu mai sunt buni nu stiu ce trebuie facut. Ca pe vremea aia cei cu orientari inverse nu-si uploadau "realizarile" pe youtube ...

Totusi, pentru cei care nu stiu, este vorba de doi preoti ( tata si fiu ) si nu un singur preot .
La acest link http://www.youtube.com/watch?v=Ar56s...eature=related gasiti momentul miruitului filmat de un amator la Reviga. Acolo este preotul Gheorghe.

Si ar trebui sa consider sursa credibila o "fituica" ce incepe cu o prostie inibaginabila: "După cum specialiştii o ştiu, Biserica Ortodoxă Română recunoaşte valabilitatea hirotoniilor Bisericii Anglicane, chiar dacă în această instituţie sunt hirotonite femei ca episcop, dar şi un homosexual.".
Sa stiti ca totusi conform convingerilor unora oamenii cu convingeri religioase nu sunt toti retardati si neinformati.

Si asa zisi martori care sunt? Eu nu am gasit decat ca asa ar sustine cei de la "Catavencu" sau ca cei de la "Catavencu" sustin o marturie a Parintelui Fageteanu, fara un citat sau o inregistrare. Nimic. Asa pot sa spun si eu ce vreau despre oricine si sa spun ca am martori si "devine adevar".

Dar si daca ar fi tot asa cum spuneti, topicul era despre altceva. Caterisitul respectiv nu mai poate sluji conform canoanelor nici daca ar avea dreptate. Asa ca...

In incheiere
 

In fine, parerea mea este ca TREBUIE sa existe o Biserica Ortodoxa Romana RUPTA si INDEPENDENTA de actualul BOR. Si asta pentru ca cetateanul sa aiba dreptul de a-si alege preotul si nu sa-i fie impus unul. De asemeni se vor limita mizeriile care se petrec in BOR si care nu permit asteptarea judecatii de apoi. Un exemplu personal: soacra mea din com. Blajani jud. Buzau avea dreptul sa fie inmormantata in cripta stramosilor sai. Preotul a considerat normal sa-i atribuie cumnatului sau ( al preotului ) acea cripta iar soacra mea trebuie sa se descurce. Dupa isprava, acel preot a devenit secretar in "episcopia buzaului". Poti da in judecata ? NU. Pentru ca cimitirul apartine bisericii. Un prieten al meu care ar fi trebuit sa fie preot munceste din greu in Spania pentru a agonisi spaga necesara la episcopie. Si banuiesc ca exemple aveti si voi destule. In concluzie, BOR are nevoie de o alternativa pentru a se curati. Altfel enoriasii nu se vor mai duce in bisericile lor ( ca si mine de altfel ).

Da au fost caterisiti din BOR si au fost unsi in Biserica Ortodoxa a Romanilor din Ucraina. Asa ca nu consider ca aveti dreptate

Parere personala. Poate ca intr-adevar dupa logica umana (si eu nu ma consider pai presus de logica umana si nu spun ca eu daca as incerca sa analizez dupa cum mi se pare mie rational as ajunge la alta concluzie) poate parea nedrept. Dar pana la urma fiecare are de purtat o cruce pentru mantuire. Nu e ca si cum Hristos nu ar sti cum e sa fii acuzat pe nedrept si pedepsit pe nedrept si totusi sa te supui. Avem si un exemplu mai apropiat: Parintele Arsenie Boca. Nu spune nimeni sa nu spui adevarul sau sa nu te opui nedreptatii, Hristos insusi a intrebat de ce e lovit si daca a vorbit gresit sa se demonstreze, dar cu toate astea a mers pana la capat si s-a supus.

Sa inteleg ca acum nu mai negati dreptul celor doi preoti de a sluji ?

daca sunt caterisiti nu au drept de slujire. clar.

Mitocănie sau nu iti răspund eu cu vorbele lui nenea Iancu:'amice, eşti idiot!' Ca si cei doi super popi caterisiti.

... si mai ai tupeul sa ai drept avatar chipul unui sfant...

'Tupeul' meu măcar nu sminteste si nu răpeşte mântuirea unei întregi comunităţii.

Ce nu ati inteles stimate domn Dumitru este ca cei doi preoti nu mai slujesc ca preoti ai Bisericii Ortodoxe Romane. Ei slujesc ca protopopi ai Bisericii Ortodoxe a Romanilor din Ucraina. Nu inteleg de ce logica nu functioneaza unora ...

Ba cam da. Conform canoanelor nu au dreptul de a sluji. Ce ni se poate parea noua drept e irelevant daca Biserica lui Hristos invata altceva. Si tocmai despre asta e vorba: despre Biserica lui Hristos.

Conform canoanelor ei au fost caterisiti de BOR, deci ei raspund canomic de BOR. Nu pot, conform canoanelor BO sa slujeasca si sa raspunda canonic de un alt chiriarh decat cu binecuvantarea celui sub care au slujit pana atunci. Deci logica functioneaza.

Sa inteleg ca numai BOR este Biserica a lui Hristos iar celelalte Biserici Ortodoxe nu sunt ? Sa inteleg ca arbitrariul din BOR a fost consfintit de catre Hristos ? Sa inteleg ca cineva care a slujit intr-o Biserica a lui Hristos nu poate sluji si in alta Biserica a lui Hristos ?

biserica aia de care vorbesti tu, este recunoscuta de vreo BO autocefala?

@luzar: Nu intelegi nimic. Eşti varză.

Ortodoxismul la origini a fost recunoscuta de vreo biserica autocefala ?

Credeam ca ai realizat ca pana acum te-am ignorat. Si asta pentru ca esti sub nivelul unei discutii decente. Asadar te rog nu mai polua discutia cu adresari directe catre mine pentru ca de acum am sa te ignor total.

Clar. Eşti varză cu coada sus.
Da sau nu: biserica din Ucraina e în comuniune cu cineva?

Nu exista decat o singura Biserica a lui Hristos. Si cineva care este canonic sub un episcop nu poate sluji sun un alt episcop decat cu binecuvantarea celui dintai. Daca nu se numeste schismatic pentru ca nu respecta canoanele si invataturile Bisericii.

sincer, logica ta nu functioneaza. sau poate nu ai toate datele.
ce zici de asta:
canonul 12 apostolic: „Dacă vreun cleric sau laic afurisit, sau încă neprimit în comuniune, mergând în altă cetate ar fi primit fără scrisori de recomandare (încredinţare) să se afurisească şi cel care l-a primit, şi cel primit”.
aici nu vorbim de o prostituata care schimba bordelul.
ci de un iconom al tainelor lui Dumnezeu.

sa nu uitam ca preotul este dator cu ascultarea pe viata fata de episcopul ce l-a hirotonit. si dependent de el.

sa nu uitam ca doar episcopul are plinatatea harului.
preotul sau diaconul nu poate administra decat numai acea putere harica ce i-a fost incredintata odata cu sfintirea sa in treapta respectiva.

Ce vrei de fapt sa intrebi? Te referi la BOR?
BO este de fapt Biserica lui Hristos. Biserica autocefala inseamna de fapt o Biserica care poate lua decizii canonice si administrative. BOR a devenit autocefala fata de Patriarhia Ecumenica doar cu binecuvantarea ei. Au existat intr-adevat si anumite sicane si neintelegeri, dar nu din punct de vedere dogmatic sau canonic.

Vorbeam despre origini, adica odata cu crestinarea geto-dacilor. Cine i-a binecuvantat atunci ?
Si daca atunci nu i-a binecuvantat nimeni de ce trebuie astazi ?

In al doilea rand spui ca BO este biserica lui Hristos. De ce nu s-a numit ca atare si se numeste Ortodoxa? Adica dreapta-slavire ? Aici e o contradictie, zic eu.

Fiind oameni nu putem judeca decat pe oameni. Asadar acel canon 12 apostolic nu a fost creat de Hristos ci de conducatorii bisericii care incercau sa emita norme convenabile lor. Daca extrapolam la lumea de zi cu zi este ca si cum un angajat concediat nu se poate angaja in alta parte decat cu acordul vechiului angajator. Dar ce se intampla cand episcopul care l-a hirotonit nu se mai afla printre noi ? A preluat noul episcop preotii asa cum se preluau sclavii ? Ma indoiesc. Iar argumentul suprem il reprezinta faptul ca ce e facut de mana omului poate fi schimbat. Chiar ignorat atunci cand nu este corect.

in primul rand am o intrebare:
carei religii ii apartii?
si 2:
inainte sa te lansezi in polemici, studiaza putin. google te poate ajuta.