mentalism
 

buna ziua,
ce parere aveti de mentalism?
care ar putea fi relatia lui cu credinta,? dar cu magia? dar cu inselatoria?

asta ce Doamne iarta-ma mai este? iar vreo noua nazbatie?

Cu credinta in Dumnezeu nu are cum sa aiba nicio legatura. Exista sfinti care au primit duhul inainte-vederii sau al stravederii, in urma unor nevointe ascetice considerabile. Ori aici nici vorba de asa ceva. Un fel de vrajitorie moderna, adica parapsihologie. Crestinul ortodox nu are nevoie de asa ceva. Am dat cautare si am aflat toate acestea, dar nu sunt interesata sa-mi adancesc cunostintele in mentalism.

Nimeni nu poate sta pe scaunul pe care nu se cuvine fara sa fie pedepsit. Cei care se ocupa cu mentalismul se umplu de mandrie draceasca de dragul spectacolului si al banilor si e vai de sufletul lor. Ei cauta cu orice pret sa cunoasca mai mult decat li se cuvine, fara a cere permisiunea lui Dumnezeu. Astfel se inchina la idoli: la bani, la mandrie, la slava desarta, care sunt ale diavolului, nu ale lui Dumnezeu. Dumnezeu sa-i izbaveasca pe cei care se ocupa cu asa ceva. Cartea ,,Mari initiati ai Indiei'' de Parintele Paisie Aghioritul le poate fi de folos.

Mentalismul e un truc, o iluzie psihologica, in timp ce magia e efectul pe care-l are iluzia asupra omului.

Niciuna. Niciuna. Niciuna.

Mentalismul este o subdisciplina a iluzionismului. Iluzionismul, ca artă de scenă, nu este şi nu pretinde a fi "real", nu mai mult decât un film science-fiction.

În lumina postării doamnei Antonia, mă văd silit să revin şi să arăt că, totuţi, mentalismul poate avea legătură şi cu credinţa, în sensul că, propus (cam aiurea) ca subiect de dezbatere, ne poate releva măsura fariseismului unora.

E posibil ca un astfel de magician sa fie diferit de un iluzionist si sa intre in sfera paranormalului. Sau si mai exact sa le combine pe ambele. Eu am vazut la tv cand a fost seria cu un mentalis din asta american, cred ca era David Blaine. Intr-o emisiune a spus ca se inspira din magie, din practicile voodoo, etc. De asemenea ma observat reactia celor carora li se facea magia, multi nu erau doar uimiti, erau inspaimantati, ca si cum vazusera ceva rau.
De asemenea, au fost emisiuni al tv care aratau astfel de fenomene, dar nu erau prezentati ca si iluzionism, ci fenomene paranormale. Adica citit din carti inchise, ghicit ceva, etc. Chiar si la OTV era o femeie cu fularul in cap, n-am stat sa vad daca le nimerea sau nu.

M-am cam lamurit ce este din ce ati postat toti.
Hotarat nu ma intereseaza.
Ar trebui sa scormonim si-n zama asta? ori mai bine ne vedem de-ale noastre, alea crestinesti...

Din ce stiu mentalistii sunt oameni normali, n-au capacitati extrasenzoriale, ci doar folosesc iluzii psihologice, tehnici de persuasiune, manipulare, care sa-ti creeze o anumita stare etc. Probabil ca acela se inspira din practica "magiei", ca doar asta e rolul mentalistului sa creeze iluzii, care sa-i dea omului senzatia de magie, de ceva supranatural. "Magia" mentalistului nu e reala, e o iluzie. Femeia aceea de la OTV, nu era "mentalista", ci pretindea ca are capacitati extrasenzoriale, se dedubla sau nu stiu cum se spune, ca n-am vazut asa ceva pana atunci. Cica ea (Eniko) "iesea din trup" si vedea ce era pus pe masa. Acuma, pentru rating, DD-ul cred ca era in stare de orice. Si mai scotea si niste zgomote ciudate (un fel de suierat), dupa mine pura "vrajeala" ca oamenii sa creada ca ea paraseste trupul :) Bineinteles ca le ghicea pe toate. Am vazut-o de doua ori, m-a bufnit rasul si am butonat pe alt canal.Cand telespectatorii au rugat-o sa "iasa din trup" fara a-si pune toate fularelele alea pe cap (ca alea faceau senzatie), ea a spus ca nu poate, ca arata hidos, ca i se transforma fata si tot felul de vraja lexicala ne-a spus madamme Eniko.

Am gasit-o :) Ildiko, nu Eniko. In fine http://www.youtube.com/watch?feature...&v=H5uxG608lFE

Daca face doar o iluzie este iluzionism, nu are legatura cu ceva negativ. dar daca foloseste si puteri paranormale (numite modern puterea mintii) atunci e ceva din alta ramura. Chiar si in artcolul wikipedia spune ca e o combinatie intre magie si iluzionism. Eu ma indoiesc ca poate fi doar iluzionism indoirea unei linguri, ghicirea unui numar, cuvant, etc., miscarea unui obiect de la distanta, etc. Toate acestea in schimb pot fi realizate prin tehnici paranormale, au si denumiri specifice. Mai mult nu stiu, daca doar le imit ape acelea sau chiar le realizeaza. Am dat acum intamplator peste blogul mentalistului ajuns in finala, am inteles ca e ateu, el spune ca el poate sa faca orice, nu are nevoie de religie.

Telekinezia nu e o iluzie, e real, insa "citirea gandurilor" se poate face (si) prin iluzionism, adica poti determina pe cineva sa creada ca intr-adevar i-ai citit gandurile, insinuandu-i sa dea raspunsul la care te-ai gandit tu sa-l dea, conducandu-l prin diverse intrebari, bine puse, spre acel raspuns. Indoirea lingurii e un truc, pe bune. Exista insa si oameni cu capacitati extrasenzoriale, insa din cate stiu, Biserica interzice oamenilor sa le folosesca, sa si le dezvolte prin exercitii. Nu cred ca ii condamna pentru ca le au, ci daca le folosesc.

Mentalistul de la noi are pe blog si articol despre hipnoza si din cate inteleg el spune ca nu sunt trucuri. Acum nu imi dau cu parerea mai mult, nu stiu daca e iluzie sau e real.
In legatura cu aceste "puteri" numite paranormale, nu sunt capacitati ale omului, sunt de fapt o conlucrare cu ingerii cazuti, care exista de mii de ani dar azi in perioada seculara i-au gasit explicatii si nume moderne. Stiu cate ceva despre asta pentru ca inainte eram curios in legatura cu paranormalul si am citit cate ceva, iar cand am devenit credincios am aflat si varianta ortodoxa. De exemplu cum se realizeaza levitatia putem citit in viata Sf. Apostol Petru, ingerii cazuti il purtau prin aer pe Simon Magul (exista si ca minune crestina dar in mai mica masura). Despre spargerea obiectelor, mutarea lor, putem citi in poveste despre Cuv. Paisie Ahioratul cu un tanar practicant tibetan ce venise la ei. Mai exista sugestia, adica implantarea unui gand altui om. Ghicitorii pot ghici cate ceva din trecut tot cu ajutorul ingerilor cazuti care ii dau ca un fel de ganduri, ei stiu ce s-a intampalt cu acel om. Eu am cunoscut un ghicitor, care la un moment dat a vrut sa ma invete si pe mine sa ghicesc.
Important de specificat, marea majortiate din acestia care folosesc puteri paranormale nu stiu ca sunt de la ingerii cazuti, ei cred ca au ei o putere.

Hipnoza nu e truc, insa nu e nici paranormal,e o relaxare indusa.

hipnoza (messmerism) nu e doar o relaxare ci un fenomen mult mai complex care contine porunci si executarea lor de catre cel hipnotizat, ceea ce o incadreaza in categoria "paranormal" (a se citi ocult)

nu numai ca se inspira de acolo, dar David Blaine a spus de multe ori ca le-a studiat in mod temeinic, toate aceste practici oculte.

asa cum Simon magul pacalea populatia Samariei ca puterile sale sunt de la Dumnezeu, tot asa acesti "iluzionisti si mai mult decat atat", pacalesc oamenii ca puterile lor se datoreaza trucurilor insa asta e doar partial, sunt "numere" explicabile doar prin magie/ocultism, cum odinioara proceda Simon.

asta se intampla frecvent la tigani, in SUA si peste tot, mai ales in Spania, acestea au duhuri pe care le transmit si fiicelor lor, incat acestea dobandesc de mici puteri extrasenzoriale si aptitudini la magie prin ghicire in carti de tarot, ghioc, glob magic etc.

sa ne aducem aminte de fata cu un duh pitonic (de ghicire) din Filipi, pe care apostolul Pavel l-a scos afara !

nu va inselati, astfel de "specimene"care lucreaza cu diavolul pentru a castiga bani, popularitate, sunt si astazi; se pare ca Marea Britanie este tara cu cei mai multi ocultisti.

Joy are dreptate in mesajul urmator, nu e doar un truc, este ceva ce tine de paranormal. Sa nu uitam ca si transa e ceva asemanator hipnozei. relaxare este odihna, somn, nu hipnoza. In cartea Mari initati ai indiei este descris si un hipnotizator, Aris.
Dar nu numai in ortodoxie e considerat ceva gresit, dar chiar si terapeutii au constata ca e ceva in neregula. Mai ales in SUA, unde a fost un scandal pe tema hipnzei. In stare de hipnoza pacinetii marturiseau ca au fost agresati sexual de parintii lor in copilarie, s-au declansat certuri, scandaluri, pana la urma au constatat ca nu era nimic. De asemenea, in stare de hipnoza unii isi povestesc viata anteriora, toate acestea sunt dovezi ca ingerii cazuti sunt la baza acestei practici.

Şi totuşi, cum a făcut ăla la 'românii au talent'?
Nu chestia cu ekg-ul, aia cu servieta.

Exista doua moduri, unul din ele , cel mai putin probabil sa fi fost o iluzie, truc. E aproape exclus sa fi fost asta.
Cel mai probabil a fost ceva de domeniul paranormalului pe care multi care isi dezvolta astfel de probleme (ca sa le zic pe nume) il pot face. Dar cum membrii din juriu se pare ca nu au auzit niciodata de minuni, paranormal (e firesc, societatea azi e secularizata) s-au minunat atat de mult incat au repetat apoi tot timpul ca el trebuie neaparat sa castige.
Asadar cum ar fi putut proceda: a scris dinainte acele biletele; apoi le-a sugestionat celor trei jurati ce sa spuna. Am revazut inregistrarea pe net, pareau hipnotizati, iar Andi Moisescu pare ca nu era usor sugestionabil si prima data a vrut sa spuna altceva decat ce scria pe bilet si ce se chinuia magicianul sa ii induca in minte. Nu e vorba de sugestionare verbala, ci ceva ce tine de paranormal, sugestie mentala. Se cunoaste varianta prin hipnoza, cand dupa aceea subiectul e pus sa reproduca ce vrea hipnotizatorul.
Interesant e ce s-a intamplat dupa, Andi Moisescu a spus ca ii e rau, sa nu mai actioneze asupra lui. Dupa parerea mea la el a trebuit sa forteze ca sa ii induca sugestia, de aceea i se facuse rau apoi.
Iar partea cu oprirea inimii e o chestie pe care o fac si alti fachiri, yogini, paranormali, e tipic pentru asa ceva.
Deci premiul nu cred ca a fost dat cui trebuia, cel care s-a chinuit sa faca magiile a fost Aghiuta, mentalistul a fost doar cel ce prezenta, un fel de asistent. Eu cred ca numai din tara noastra puteau veni o gramada de persoane cu astfel de capacitati paranormale invatate sau dobandite.
Am sa dau un exemplu din propria experienta. La un post de radio local era un ghicitor, un tanar. Eu vroiam sa fac un grup de dezvoltare personala, inainte de a deveni credincios. L-am contactat si ne-am intalnit, eu eram cu o prietena si ghicitorul a vrut sa ii ghiceasca (curios, mie desi vroiam de fiecare data imi spune aca nu poate sa imi ghiceasca). I-a spus ceva din trecut de care stia doar ea si prietena ei cea mai buna si prietena asta a fost atat de socata ca nu isi mai revenea, il tot intreba de unde stie, daca a vorbit cu prietena ei. Eu nu prea eram impresionat pentru ca eu stiam si credeam ca sunt posibile aceste lucruri, pentru ca stiam cate ceva despre paranormal. Oricum nu ma interesa, venisem cu alte scopuri, nu legate de paranormal. Prietena in schimb era si credincioasa si tot s-a lasat amagita, nu cunostea aceste lucruri.
Sa ne imaginam ce se va intampla cand va veni Antihristul, despre care se spune ca va face mari minuni. Intr-o lume care deja este aproape secularizata majoritatea vor fi foarte impresionati de minuni.

Vezi ca ti-am dat explicatia trucului cu servieta, pe sectiunea Generalitati. Sorry, nimic paranormal, doar putina dexteritate :) A profitat de neatentia privitorilor, captivati de ceea ce el tot vorbea intr-una si care n-au sesizat ca dupa aprox. 8 minute din momentul in care i-a intrebat el pe jurati ce se afla in servieta, pe scena mai apare inca o recuzita (o masa adusa de o persoana), ce continea in ea un plic identic cu cel din servieta, pe care el il schimba si-l arata ulterior juratilor. Daca revezi filmul, sesizezi ca el nu deschide servieta si desface direct plicul si-l arata, cum ar fi firesc, ci se foloseste de masa respectiva drept suport. Cel care i-a adus masa, complicele, i-a scris raspunsurile juratilor pe care le-a auzit in min.1 cand i-a intrebat Gog pe cei trei si a introdus foaia intr-un plic identic cu cel aflat initial in servieta, iar in min.8, dupa scena cu EKG-ul, i l-a adus pe scena. Tot ce folosesc artistii iluzionisti pe scena, toata recuzita lor, are o utilitate in regia spectacolului, nimic nu e "pus de forma".

Sa stii ca ma intreb si eu ce va fi atunci, daca acum, atatia oameni, tind sa creada orice "minune", orice "magie", tind sa vada supranaturalul, acolo unde nu e. Oamenii secularizati nu cred in minuni, cei religiosi cred, iar pericolul este de a nu putea distinge intre o minune reala , una falsa (un truc, o iluzie vizuala) si una amagitoare( reala, insa de influenta demonica)

p.s al naibii si astia de la pro tv, nu arata momentul in care el ia de pe masa plicul acela albastru, ci muta imaginea pe juriu :) Dupa cum se vede, el arata plicul albastru numai pe fata (insistand asupra capatului plicului cu cei doi nasturasi si alte vrajeli), insa cand a luat plicul de pe masa, l-a luat cu tot cu plicul acela cu semnul "?" pus de complice si in care i-a pus foaia cu raspunsurile si pe care l-a introdus in plicul albastru, care n-avea unul din capete sigilat.

Vezi, pe asta se bazeaza si explicatia cu inlocuirea, pe schimbarea imaginii camerei, mergand pana la complicitatea protv-ului pentru cresterea audientei. In primul rand Gog nu am vazut vreodata sa aiba un asistent, e tot timpul singur. Masa ii era necesara pentru ca nu exista alt suport pe care sa puna si sa deschida mapa, ar fi trebuit sa tina un genunchi ridicat cand forma codul si apoi sa o puna pe jos. Si cel mai important, iluzionistii ar fi dat si ei explicatia aceasta. Totusi nu e exclus ca el sa nu fie mentalist, ci doar iluzionist, adica s afaca trucuri si sa pretinda ca e mentalist la fel ca Blaine si altii. Eu ma indoiesc.

In absolut toate interviurile pe care le-a acordat dupa concurs el a spus : creez iluzii. Intr-un interviu recent a detaliat "Vând iluzii, dar vreau să o fac elegant! Dacă aş susţine că tot ce fac e real, atunci le-aş jigni tuturor inteligenţa".Fiecare intelege ce doreste de aici, dar pentru mine este clar.

Tocmai asta nu este simpla "vrajeala"si nu este un simplu truc scamatoresc.Abia acum vb despre paranormal(nu stiu daca chiar cazul acestei femei-desi inclin sa cred ca da).

De ce credeti ca romanii sunt atat de atrasi de paranormal ,mentalism, iluzionism, vrajitorie (multi merg la vrajitoare, cred in OZN-uri) in general, chiar si aci pe forum aceste subiecte au atata succes. Si mai demult am vazut ca aceste subiecte aveau o mare popularitate?

James Randi e mentalist si in acelasi timp un mare sceptic si ateu.

Datorita faptului ca hipnoza, sugestia si altele sunt privite ca stiinte. La fel si yoga, meditatia transcedentala, reiki, etc., majoritatea tehnicilor de acest fel au si o explicatie "stiintifica".

Vorbesti fara sa stii. Randi este sceptic de fel si de zeci de ani calatoreste prin lume incercand sa demonstreze ca yoga, reiki, homeopatia, acupunctura si alte asemenea treburi nu au nimic supranatural in ele si nu au nicio legatura cu stiinta, fiind niste simple fraude perpetuate de niste sarlatani.

Nu m-ai inteles exact pentru ca nu am explicat, am scris un mesaj scurt. Nu am zis de yoga, reiki si altele in legatura cu mentalismul, ci in general, de mentalism am zis cand m-am referit la hipnoza. Este hipnoza, sugestia mentala, considerata ca tine de paranormal? Apoi m-am referit la faptul ca acele discipline paranormale sunt promovate ca stiinta de cei ce le propovaduiesc. La reiki ne zicea ca si ateii pot face cursul si chiar am vazut si un ateu. De obicei cei ce nu cred in fenomene nenaturale atunci cand intalnesc ceva de acest gen caruia nu ii gasesc o explicatie devin atrasi de aceste fenomene, lasa tot scepticismul.
In al doilea rand desigur ca nu stiam cine e personajul, dar am citit acum si nu e mentalist, e doar magizian, iluzionist. Mentalistii sustin ca sunt ceva mai parte in tagma asta.

daca acest caz ar fi singular, poate ca as fi de acord cu opinia dumneavoastra, insa mai exista astfel de cazuri raportate de persoane serioase demne de incredere, nu gen "DD"; astfel B.P.Hasdeu in cartea sa "Sic Cogito", face referire la studiile stiintifice ale unor cercetatori francezi care descriu exact acelasi fenomen (persoane care reuseau sa citeasca chiar fraze elaborioase fiind legate la ochi, sau obiectul respectiv era depus intr-o cutie inchisa ermetic), imi aduc aminte de un caz descris in cartea amintita, cand o tanara reusea sa citeasca cu ajutorul talpii piciorului, printr-un punct anume (pielea era mai rosiatica in zona respectiva).

Sunt unii oameni care cred ca e vrajitorie adevarata iar altii care spun ca e doar magie, omul respectiv stiind sa ne pacaleasca perceptiile intr-un mod foarte inteligent.
Eu spun ca indiferent ca e una sau cealalta ... este PACAT, pentru ca Dumnezeu a interzis cu desavarsire atat vrajitoria cat si minciuna.

cred ca ati vrut sa spuneti "iluzionism", pentru ca magia este vrajitorie, sunt sinonime

daca protagonistul se prezinta ca fiind "iluzionist", atunci nu mai este nicio minciuna, publicul este avertizat ca totul nu e decat un spectacol de divertisment.

sensul cuvantului "magie" s-a denaturat in timp.
la festivalurile de magie toti participantii sunt iluzionisti.
era unul pe la noi care incerca sa demonstreze ca are puteri supranaturale, dar a fost "demolat" de Leonard Iozefini.

A apărut un mentalist şi-n sezonul acesta, la emisiunea "Românii au talent". L-aţi văzut?
Ultima dată, în semifinală (chiar vinerea trecută, cred...) a luat un voluntar din public, i-a cerut să scrie un prenume (în timp ce mentalistul stătea cu spatele), apoi s-a prefăcut că-l hipnotizează (sau poate chiar l-a hipnotizat?) şi l-a rugat să se gândească din nou la numele pe care-l scrisese pe bileţel. Rezultatul, cum era de aşteptat, a fost ghicirea numelui de către mentalist.
Ce poţi să crezi?...
Cred că sunt simple trucuri, iluzii mentale create prin anumite tehnici manipulative, pe care ei le exersează constant ani întregi. Noi nu ne gândim la astfel de lucruri decât timp de câteva minute (când se întâmplă să vedem la televizor un număr de mentalism), iar ei, timp de câţiva ani, exersează şi-şi folosesc imaginaţia doar în acest scop. Evident că n-avem cum să-i prindem! E ca şi cum un neiniţiat în muzică ar reuşi, dintr-odată, să explice cum a fost compusă nu ştiu ce arie de operă. Ştiu, comparaţia este exagerată (de vreme ce nu se poate compara muzica, mai ales cea clasică, cu "arta" mentaliştilor), dar am încercat să argumentez faptul că o persoană preocupată în mod constant de un anumit domeniu (fie el şi neserios) ajunge să se perfecţioneze uimitor de mult, surprinzându-i pe ceilalţi.
Aceasta este explicaţia pe care am găsit-o eu, dar este posibil să mă înşel. Oricum, de vreme ce nu am de gând să devin mentalistă, această explicaţie, dacă este greşită, nu mă va afecta duhovniceşte. :)
Sper că m-am exprimat suficient de clar... Am scris două lucrări de seminar până acum şi... nu prea mai ştiu cum mă cheamă, mă simt ca şi cum m-ar fi hipnotizat un iluzionist. :))

O seară frumoasă tuturor!

a avut un pad mai "special", de pe care a citit numele scris de cel din public.