Avortul selectiv
 

Până acum, cazuri de avort selectiv, adică situaţii în care părinţii au ales uciderea copilului după determinarea genului, au fost semnalate în ţări predominant păgâne, precum India. Iată că, pentru a doua oară în decurs de numai o săptămână, asemenea cazuri sunt semnalate în SUA: http://www.catholicculture.org/news/...?storyid=14482

Rămâne întrebarea: pentru ce adeptele "liberei alegeri a femeii" de a-şi avorta copilul, care în general sunt campioni ai feminismului şi apologeţi ai emancipării femeii, aleg totuşi să îşi ucidă copilul, dacă este fetiţă ? Au ceva cu fetele ? Mie, unuia, mi se pare gândire schizoidă. Cât despre medicii care, din slujitori ai vieţii, ajung slujitori ai morţii, devenind instrumentele crimei la comandă în funcţie de genul copilului, s-auzim numai de bine la Judecata de pe Urmă!

ce se intampla in India ... il face de ras pe Hitler.
citram ca medicii arunca avortonii la cani...

1. Exista asa o metoda strasnica prin care se poate determina fara gres sexul copilului?

2. Acum depinde ce fel sunt parintii care recurg la asa ceva si ce motive au.
In general, din cate am citit, ele sunt de natura religioasa si de traditie populara. E vorba aici de cei care prefera baietii.

Si sa nu uitam un lucru Mihnea (si altii): sa ne uitam mai intai in credintele noastre cum este considerata femeia.

3. Tot in general, tentatia mare este la parintii care mai au copii si numai de un sex si isi doresc sa aibe si macar unul din celalalt sex.

4. Aceste situatii sunt mult in detrimentul avortului din motive de boli genetice si ereditare.
Folosirea avortului si altor tratamente medicale in astfel de scopuri arunca pe nedrept o umbra asupra metodelor folosite in scopuri umanitare, de sanatate.
Pentru ca unii isi bat joc de stiinta si medicina in special, li se interzice altora si acestia trebuie sa sufere.

5. Oh, cati ar fi amatori sa le ia tocmai pe fetite! Solutia exista: sa se dea copiii nedoriti altora care ii vor.

Medicii nu sunt chiar vinovati: ei presteaza niste servicii in slujba oamenilor. Din asta traiesc.

Din punct de vedere crestin nu exista nici o scuza pentru medicii care fac astfel de avorturi. Nici una. Asta ca din din banii aia traiasc e penibila- ar putea trai si din banii de furat, vandut droguri sau din banii de ucigasi platiti si ar fi acelasi lucru. Iar daca nu privim din acest punct de vedere- discutam degeaba; introducerea relativismului in viata noastra face orice posibil, chiar justifica crima!

Doi buni prieteni din ardeal, prieteni din copilarie se casatoresc fiecare cu ardelence frumoase, gospodine. Aveau prietenii multe puncte comun, dar unul ii diferentia: unui ii erau foarte dragi baietii, iar altuia fetitele.
Inainte ca nevestele sa ramana insarcinate, barbatii discutau: Primuleu o sa am baiat.Iar al doilea ziceEu o sa am feitta.
Voia Domnului a fost insa alta. Fiecare a primit exact contrariul a ceea ce dorea. Rezultatul? Ardelenii nostri s-au ambitionat si au zis. Primulma, io o sa fac la copii pana imi iasa baiat. Al doilea o zis la felsi io o sa fac ataia copii pana o sa-mi iasa fata.
Si ardelenii nostri s-au tinut de cuvant. Doar ca primul o facut 12 fete iar al treisprezecelea a fost baiat. A doilea a avut de asteptat mai putin: el a facut 9 baieti, iar al zecelea a fost fata.
Probabil cei care suntei de prin maramu ati mai auzit povestea.

Asta legat de selectia naturala.....

Gresit, sunt doctori care nu fac avortori, sunt fff putini din pacate asta pt ca sunt mai multe avorturi decat nasteri :(

vorbim de India.

Ba nu vorbim de India.
Mihnea a dat un exemplu din SUA. Se discuta la general aici.

Medicii nu sunt angajatii bisericii. Ei trebuie sa-si faca profesia si trebuie sa respecte cerintele spitalului sau clinicii. De la ei primesc bani ca sa traiasca.
Nu pot sa refuze tratamente pe motivul ca acestea contravin credintei lor.

Si cand isi alege profesia stie precis ce i se cere.
Un ginecolog stie ca avortul intra in gama tratamentelor unui ginecolog, la fel cum intra si tratamente pentru a ajuta procreerea, sau fibroame, nasteri etc.
Nu poate sa spuna: pardon, ma fac ginecolog, dar eu asta si asta si asta nu fac.

Asta este realitatea.

lore86 - n-am inteles care este morala povestii tale. Adica ba da, tu zici sa nasca prunci la nesfarsit pana apare si celalalt sex. Si daca nu apare totusi?

Eu din cate stiu barbatul este cel care determina genetic sexul copiilor. Dar atunci cum de se pot face copii de ambele sexuri de la acelasi barbat?

Sunt si ginecologi crestini care nu fac avorturi;ce poate fi anormal in asta?
Mi-a povestit cineva care s-a dus sa faca avort ca doctorul a avut o lunga conversatie cu ea,ca un duhovnic,de ce nu vrea sa-l tina?are prea multi copiii?ah,nu are deloc?pai atunci ar fi bine sa-l tina,poate nu va intalni inca o data cu aceasta sansa de a fi mama,i-a vb despre multe exemple ale mamelor care-si cresc singure copiii...Doctorul a incercat s-o determine sa renunte,a chemat-o la consultatie peste cateva zile sa vada daca si-a schimbat opinia,si pt ca decizia ei a fost nestramutata a trimis-o altui doctor sa-i faca avortul.
Pe mine una,m-a impresionat profilul moral al acestui doctor :)

Spermatozoidul determina sexul viitorului copil,in momentul fecundarii,in sensul ca depinde care spermatozoid se va intalni cu ovulul,cel purtator de cromozom Y sau cel cu cromozom X ??
Cele doua tipuri de spermatozoizi, cei care poarta cromozomul X si cei care poarta cromozomul Y, au proprietati diferite. Spermatozoidul cu cromozomul Y (cel care da sexul baietilor) este mai mic, cu capul rotund, mai rapid, mai fragil si cu o durata mai mica de viata. Spermatozoidul cu cromozomul X (cel care da sexul fetitelor) este mai mare, cu capul oval, mai lent, mai elastic si cu o durata mai mare de viata.

Nu vad care este impedimentul?Ce nu pot fi infiati si acesti copii?Indieni,somalezi,filipinezi?

ba pot, dar probabil international. E vorba de India, unde de obicei daca faci fata te gandesti:ZESTRE! . E un anumit complex(?) cultural fata de fete acolo.

P.s.: adoptiile nu sunt o faza asa roza cum prezentati.

Aşa este. Cel mai cunoscut exemplu a fost doctorul Mengele. Era angajatul lagărului de concentrare, nu a făcut decât să îndeplinească cerinţele locului său de muncă. Făcând-o exemplar de bine, l-a nemurit istoria.


Sunt uimit să văd că cineva care se consideră creştină, femeie pe deasupra şi care susţine a dori copii poate să considere totuşi că uciderea lor este tratament.

Ba, poate să spună foarte bine. Obiecţia de conştiinţă este, încă, recunoscută în România. Eu am atestat de planificare familială. Dar anticoncepţionale nu prescriu. Pierd nişte paciente, în consecinţă nişte bani, dar vreau să mă mântuiesc.

În mare parte, este corect.
Fiindcă el are două feluri de spermatotoizi, anume "de băiat" şi "de fată" pe când ea are un singur fel de ovule.

Intradevar sunt medici care refuza categoric sa faca avorturi,chiar si atunci cand sunt de garda in spital....dar credeti-ma nu sunt tratati tocmai bine de restul colegilor.
Din ce stiu eu si la noi in tara se fac avorturi selectiva,cum?simplu,in sapt 11-12 se duce femeia la "ecografia aia minunata" din sapt 11-13 si acolo vede si sexul copilului,iar a doua zi o gasesti la cabinet pt intrerupere :( ,de ce face asta?pt ca urmeaza sa aibe o fetita....infiorator....deci nu suntem mai brezi decat cei din India.

Sincer, am mari dubii că cineva poate vedea cu claritate sexul copilului în săptămânile 11-13, oricât de mare este experienţa ecografistului şi oricât de fidel aparatul.

daca la ei e vorba de zeste la noi e vorba de mandrie....cum sa ai 2 fete?daramite 3 si nici un baiat...unii au o mentalitate de iti vine sa o iei la fuga cand deschid gura,in loc sa ii multumesca Domnului ca vor avea un copil sanatos prefera sa il omoare sub pretextul ca nu e sexul dorit

In fine. Nu sunt de acord cu avortul prin care se selecteaza sexul.
Poate ca trebuia sa pui in titlu ca e vorba de selectie de sex, ca eu am crezut ca se refera la PID.

Si mai intreb o data: se poate depista asa devreme si de sigur sexul copilului?

Nu le prezint roz,ci eu sunt in general o persoana f pozitiva si optimista :)
Aproape totul imi pare cu putinta,daca stiu ca Dumnezeu imi va fi aliat in actiuni.

daca e baiat cu siguranta se vede....cunosc mai multe mamici care au cerut poza cu dovada.

si eu zic la fel. Abia la sfarsitul saptamanii a 12 incep sa se formeze organele genitale, de fapt sunt ca niste muguri. Ca la baietei se poate confunda cu cordonul omblical care trece printre picioruse este altceva.

Totusi sunt destule mamici pe forum care au zis ca au vazut ce e de la 12-13 saptamani si asa a fost....

Splendid. Toti ar trebui sa gandim/simtim asa... Si eu gandesc la fel, chiar daca ciuda pe unii ma face sa vad rosu...
Ontopic: pai se pare ca popoarele indoeuropene, si nu doar ele, au obsesia asta ginocida. A privi fata/femeia ca pe o calamitate e deopotriva idiot si criminal. Da, ele se poarta aiurea cand vocile sexualitatii si lacomiei feminine se trezesc in ele, dar asta nu e motiv de crima, si nici tampenia aia cu zestrea nu e un pardon pentru cea mai monstruoasa crima, numita avort. Tot ce e de facut este sa le tii in chinga de otel a traditiei/gandirii/educatiei sanatoase, ca sa nu isi exporte energia coruptiva/seductiva/maladiva in societate, NU sa le omori cand sunt niste copii fara aparare! Eu am o vorba: copiii (mai ales cei mici si foarte mici) sunt o interfata antropo-angelica. E mai pardonabil in fata tribunalului constiintei sa arunci in aer un parlament intreg, cu legislatorii (neo)burghezi cu tot (care oricum sunt de obicei in majoritate masoni/mafioti), decat sa se faca un singur avort.
Am prieteni foarte vechi care au fetite. Sunt niste copii asa de cuminti, blanzi, inteligenti...sa omori asa ceva...nu pricep, cred sincer ca propovaduitorii mediatici si stiintifici (?!???!) ai avortului au nevoie fie de exorcist, fie de o executie sumara en masse.

din nou, india, alta mentalitate, cam ciudata, din punctul avortiv imoral, dar din nou zic, ca pui o zestre ,mai ales daca esti intr-o casta mai inferioara in India, nu-ti pica bine.

Nu este o explicaţie suficientă. Mai întâi, din câte cunosc eu despre obiceiurile acelor păgâni (e adevărat, destul de puţin), băiatul (mai exat: părinţii lui) este cel care "cumpără" fata, făcând daruri de preţ familiei ei.

Iar zestre a existat şi la noi până ieri. Nu ştiu dacă noul Cod civil mai menţionează regimul dotal, dar zestrea a fost mereu un mijloc de a ajuta pe însurăţei şi, totodată, o garanţie în favorea miresei. Zestrea (dota) merge unde merge ea. Dacă ea se desparte de soţ, zestrea o urmează, nefiind în masa supusă partajului. La fel, dacă apar moştenitori care nu sunt ai ei şi era rămâne văduvă, zestrea nu intră în masa succesorală, neputând fi pretinsă de erezi rezervatari.

Şi totuşi, acest obicei, inclusiv străvechi românesc, al zestrei, nu a dus la ura faţă de fete.

În sfârşit, nu practica aceasta nenorocită din India m-a făcut să deschid topicul, că ea e mai veche şi ajungem să ne obişnuim cumva cu abominaţiile. Iată, însă, că din India, s-a extins în SUA. Adică la oameni care nu au nicio legătură cu nicio zestre. În schimb, ar putea avea o asemănare cu păgânii indieni: dispreţul faţă de Legea lui Dumnezeu şi faţă de valoarea vieţii.

diferenta e ca la noi ,clima a permis o anumita bunastare economica naturala. In India, cu 15 dolari a ''cumparat'' fata(mi-am adus aminte de o faza de pe nat geo de ieri parca), si banii aia erau o mica avere pt ei. in rest, de acord. nu mai gandim bine deloc.