Despre plagiat
 

E vorba de Ponta şi nu numai:

Problema e simplă: pentru ce?
Păi pentru beneficii financiare şi cei 15% spor la salar de bugetar pentru titlul de dottore... spor anulat de Boc în urma cu doi ani.

Cartea este plagiat?
Categoric, unul mediocru şi clar pentru orice prost.

Este însa Ponta plagiator sau hoţ în acest caz?
Dar primitor?.. de mită şi ispită?
NU!

Demon-stra-ţie:

1.Sporul de 15% era tentant pentru oricine şi doar atât îl interesa pe Ponta deoarece era daja şeful cancelariei şi a declarat că în caz că se demn-streassă plagiatul este gata să renunţe la titlu de dottore...
Furt sau plagiat ar fi fost daca prin viclenie reuşeai sa păcăleşti profesorul, pe îndrumatorul de doctorat, statul, justiţia sau pe presedintele de stat la vremea respectiva. Ponta e clar că a copiat grosolan şi vizibil tocmai din profesorul care i-a scris prefaţa şi din alt profesor care l-o fi citit si el si n-a obiectat, a tăcut, deci aceştia sigur îşi recunoşteau texul ca fiind identic cu al lor. Sigur Nastase ştia şi el întrucât îi era îndrumator de doctorat şi ca un om cunoscător şi cultivat a priceput că în text existau concluzii şi fraze care nu poat aparţine lui Ponta asta dacă n-ar fi ştiut de la profesorul Diaconu care l-ar fi putut pârâ iar Năstase ca prim ministru el raspundea de banii statului şi practic el dădea banii pentru titlul obţinutâ înaintea comisiei.

2.Cine este deci vinovatul moral şi de drept?
Iliescu pentru ca frontul ''salvarii'' naţionale a salvat de dreptatea poporului şi de puşcarie pe nedrept pe toţi impostorii si tortionarii si nomenclatura si securitatea comunista şi colaboratorii politico-economici, tolerând toate fărădelegile lor pâna în anul 2004, şi abea când totul era prăduit şi vândut a declart de pe înalta poziţie despre aroganţa şi ciocoismul pe care-l patronase de 16 ani, a aruncat în ei o critica ridicola cu scopul de a se reemana el însusi în contra lui Nastase.

3.Rezultă că Iliescu este plagiatorul şi hoţul şi criminalul de drept!.. nici într-un caz Ponta care s-a lasat în mâna organelor statului şi al profesorilor de drept... internaţional, şi al presedintelui de la acea vreme, al primului ministru care controla prin Rodica Stănoiu justiţia.

4. Deci nici mită nu este, caci nu a dat şi nu a primit cei 15% mită ci a considerat că fiind prost plştit şi sarac pe o funcţie cu aşa o mare responsabilitate, merită să încerce să câştige mai mult, caci cine nu ar încerca sa câstige mai mult ca să-şi întemeieze o familie să arunce primul cu piatra!

5. Se poate considera că astfel, acceptând titlul de doctor ştiind ce a făcut, ar fi putut fi şantajat sau are un serviciu de întors...
Pai nu cred că el a cerut ci i s-a oferit această recompensă pentru munca politică din cadrul TSD... deci prin asta a fost răsplătit de mai marii de la partid care conduceau statul.

6. Oricât ar fi Ponta de obraznic, îndraznet, nerusinat, mincinos, dement sau co-pil-hoţ caci fură încrederea oamenilor, el nu poate fi socotit pentru cazul de faţa nici plagiator şi nici hoţ ci un erou naţional care a demnostrat vădit că regimul Iliescu-Isarescu-Nastase-Georgescu-Vântu era corupt şi mafiot şi ispitea si mituia si rasplatea serviciile pentru partid din bani publici pe nedrept.

7. Oricât l-aş dispretui pe Ponta pentru măgăriile şi exclusivismele şi misoginismele şi minciunile lansate la adresa unor nevinovaţi sau nevinovate din PDL sau PNŢCD pentru interes electoral eu nu pot sa fiu nedrept acuzându-l de plagiat pe nedrept.

8. Deci cartea respectiva este un plagiat evident aducator de beneficii materiale 15% timp de 7-8 ani, si cu toate astea Ponta nu e vinovat nici de plagiat, nici de hotie marunta, nici de primire de mita sau daruri necuvenite întrucât ele au fost facute de seful statului Iliescu, de seful guvernului Nastase si de profesorul de drept international Diaconu care i-a scris prefaţa. El nu s-a judecat ci s-a lăsat spre a fi judecat având o faptă vizibilă şi clară pusă în cartea respectivă, deci n-a încercat măsluirea probelor.

9. Ei înşişi au îndrumat, au corectat, au audiat şi ei au dat respectivul titlu deci pe ei îi inculpă şi îi descalifică, deci titlul de dottore honnoris cauza se cuvine d-lui Iliescu, Năstase, si Diaconu!

10. Sper să-l poarte cu multă mândrie! Vai lor!

De ce la secţiunea profesorilor de religie? :39:

Cred ca suntem tara cu cel mai mare numar de masteranzi si doctoranzi pe mp din lume. Diplome la kilogram..........sau la punga de 1 leu.
Ce valoare poate avea o asemenea hartie daca nu are acoperire in cunostinte, pregatire, experienta...?
Multi dintre posesorii acestora nici macar romaneste nu stiu sa scrie corect.. De-a dreptul trist.

"Cărţile din cărţi se scriu"

da, dar nu in halul asta.

Nu se potriveste in aceasta chestiune.
Sfantul Luca- de exemplu, si multi altii, adevaratele valori- nu a scris din carti ci din propria experienta.

si sa nu uitam ca doctoratul nu este examen de licenta.
presupune cercetare stiintifica.

Tocmai........

o fi cum zici tu, dar cand te faci frate cu dracul...

mesaj sters

Dar cine a spus că ăştia ce ne conduc sunt valori?

Poporul nostru isi ignora valorile cu perseverenta,le arunca-n uitare,se bucura cand le apreciaza altii si se simte tare mandru ca le mai sterg altii prafu de pe statui,le dispretuieste in timpu vietii si ii lauda post mortem si intr-un execes de(nu stiu cum sa denumesc exact)are mereu grija sa le caute acele mici mizerii umane inevitabile ale unor suflete chinuite ca sa arunce-n vazu public,cu voluptate,dovada ca nu erau domne perfecti,cumva aveau si ei pete din mocirla in care ne balacim aproape toti.Sa nu uit,tot noi,din cand in cand,pocniti de un fior nationalist,ne mai aducem aminte de ei la cate o comemorare ceva si atunci parca suntem gata sa spunem ce mult ii vom aprecia in viitor.Pana a doua zi.Nu mai zic de case memoriale lasate-n paragina si muzee prin care alearga paianjenii.Saracul Caragiale cu a lui poezie ,,Da..nebun!"..noroc ca avem grija sa le lustruim doar partea care ne convine si cand ne convine..restu sub tacere ca este deranj mare.

Neputând să te ajungă, crezi c-or vrea să te admire?
Ei vor aplauda desigur biografia subtire
Care s-o-ncerca s-arate că n-ai fost vrun lucru mare,
C-ai fost om cum sunt si dânsii... Măgulit e fiecare
Că n-ai fost mai mult ca dânsul. Si prostatecele nări
Si le umflă orisicine în savante adunări
Când de tine se vorbeste. S-a-nteles de mai nainte
C-o ironică grimasă să te laude-n cuvinte.
Astfel încăput pe mâna a oricărui, te va drege,
Rele-or zice că sunt toate câte nu vor întelege...
Dar afară de acestea vor căta vietii tale
Să-i găsească pete multe, răutăti si mici scandale --
Astea toate te-apropie de dânsii... Nu lumina
Ce în lume-ai revărsat-o, ci păcatele si vina,
Oboseala, slăbiciunea, toate relele ce sunt
Într-un mod fatal legate de o mână de pământ;
Toate micile mizerii unui suflet chinuit
Mult mai mult îi vor atrage decât tot ce ai gândit.

(Mihai Eminescu)

Nu ne mai facem bine niciodata,faza cu plagiatu unui prim-ministru este o gluma sinistra in comparatie cu modul cum plagiem noi ca natie respectul si recunostiinta fata de valorile acesti tari,trecute,prezente sau viitoare.Si asta de mult prea mult timp ca sa nu vina si ziua cand uitand trecutul si ignorand prezentul sa pierdem si viitorul.Acu ceva vreme chiar am citit undeva o recenzie a unui critic despre un film romanesc apreciat la un festival international.Tipu era mandru de aprecierea strainilor da nu a zis si el ,,bravo ma fratilor".Ci doar,emblematic,,,Uite domne ce ne apreciaza strainii".Copiem ceea ce ne lipseste sau ceea ce a murit in noi,sentimente de imprumut...din pacate.

Aflatu-n treaba,datu cu presupusu,priceputu la tot si la nimic,uitatu-n curtea altuia,moartea caprei vecinului sunt doar delicate exemple de franghie si sapun in casa spanzuratilor mediocritatii.Se lanseaza in eter ,zi de zi,judecati simpliste,tembele,copy-paste dupa ce au spus altii din care tu nu intelegi mai nimic,dar date ca verdicte cu efect de ghilotina nu numai pt eventuale valori din prezent ci-o ticalosie!-si pentru valorile din trecut care nu au avut inspiratia,inainte sa cada primii bulgari de pamant peste ei,sa se potrivesca in chenarul logicii strambe a celor fara nume si numar.Deranjeaza si din mormant unii,si-au permis libertatea de a gandi cu mintea lor,un act de curaj rar in ziua de azi,intr-o lume a copy-paste-ului de orice tip.Imitarea sfinteniei,a culturii,a muncii,a iubirii aproapelului,a iubirii de tara,sa fie ambalajul frumos si sa nu aiba unii cosmaruri noapte pt ca le este deranjata putreziciunea morala in care,atat de comod,se complac.Aia nu te doare si nici nu te deranjeaza,incet si sigur se niveleaza orice diferenta intre valoare si nonvaloare.Termenul acesta,nonvaloare,este generos pt ca are in componenta notiunea de ,,valoare"cat de fapt starea este de nimicnicie,suna precum un topor pus la radacina copacului.

Mihai Eminescu realiza un adevarat studiu de patologie a societatii noastre,in ziarul Timpul,in 1881.Poate ca astazi,daca ar veni printre noi,ar putea acuza societatea noastra de plagiat din perspectiva celor spuse de el,visatorul si tristul geniu care spera sa ne schimbam...undeva,candva.

Sora draga, pentru ca tot suntem amandoi iubitori de poezie, va reamintesc varianta originala, cu dragoste:

"De la Dosoftei incoace /
cartile din carti se face" ...:)))

Nu de alta, dar tot vorbim pe topicul asta despre facaturi...:)......

Mulţumesc Cezar. Deoarece nu mi-am amintit pe moment cui aparţine citatul şi nici nu mi-am permis să nu las un semn că nu mi-ar aparţine am pus aşa cum se cuvine ghilimele.

Acuma sărmanul Ponta, încearcă să-şi dea demisia împreună cu Băsescu, preşedinte hăhăitor pe care, de la atâta hăhăială a cam început să-l doară... în guşă... de Androneasca, cam aşa ca pe autoîmpuşcatu' care încearcă să impresioneze toată România cu procesul politic şi marea nedreptate la care a fost supus.

Parcă văd că Băsescu o să-l graţieze... nu de alta ci pentru că o să sufere mai rău acasă decât la Rahova.

Iar plagiatul nu se probează cu alte cărţi după care a copiat ci se scoate elevul la tablă, se pune să susţină cele scris şi se caută dacă în viaţă a respectat ceea ce a scris acolo, n-are importanţă după cine.

Dacă ai scris dar nu ştii şi nu aplici înseamnă că nu ţi-ai însuşit şi că nu-s ale tale textele, iar dacă le cunoşti şi le aplici în viaţa ta, atunci sunt şi ale tale oricine ar fi fost primul autor al lor, căci cine vorbeşte numai de la sine, afară de Dumnezeu, ăla e nebun de tot.

Fiindcă nu există secţiunea profesorilor de drept... care nu au altceva de făcut decât să dea lecţii la ''fete''... :103:

Păi când te faci frate cu dracul, după ce treci puntea alegerilor, ajungi mare papagal baalfa aşa ca bantonescu marele tânăr revoluţionar de dreapta... veşnic tânăr şi urlător... papagal urlător.

...Căci cică el a promovat-o şi a pus-o pe Lucia Hosu-Longhin la TVR ca să facă ea o continuare la memorialul durerii... cu Bombonel la Rahova... şi cu Ponta demis de la guvern în rolurile principale... că cică ar fi fost hăituţi politic... nu de dracul ci de B1 şi EVZ şi oamenii lui Băsescu.:71:

O să-i spele comisia de etică a Ecaterinei...

Eşti în formă? Ai primit o temă nouă la instructaj?
Acu' stând strâmb şi încercând să judecăm drept, Ponta ar trebui să-şi dea demisia când or trece alea 5 minute de după suspendarea lui Popeye.

:64: Mi-a trimis material Băsescu, mi-a promis o sumă mare de bani, cică mă face consilier prezidenţial şi apoi mă avansează la grad de general... în rezervă. :6:

Sunt în formă maximă... spulber toooot. Am papagal mai ceva ca Bantonescu, mai ceva ca papaglul baalfa cu papagal de dreapta.:4:

Io-s de stânga, votez cu UCS nu cu USL... sunt socialist, popular, obştist, totul la comun, deci sunt cu băştile albe, sunt socialist de stânga numai nu cu aia comunistă, ci eu sunt stânga regelui Carol al II-lea, sunt cu Iorga şi cu Ciobănaşul de la Maglavit, şi când dau cu stânga miroase a flori de cimitir.

Banii şi funcţiile şi gradele şi medaliile o să ţi le dau ţie.

Bună asta cu cele 5 minute, aşa cum e şi cu demisia lui Ponta după ce se dovedeşte că ar fi plagiat.

Însă condiţiile sunt altele, atunci Băsescu era suspendat de uniunea 322 care au creat un puci parlamentar şi au dat lovitură de parlament, şi a zis că demisionează ca să candideze din nou, însă a aflat că e posibilă ca băieţii să dea o lege prin parlament care să interzică să mai candideze demisionarii. Deci de aia s-a răzgândit, ca să nu-l facă băieţii cu tupeu, mai bine s-a supus votului popular.

Ponta a zis că demisionează imediat ce lucrarea este declarată plagiat, aşa a declarat înaintea întregii gLumi, şi deja a fost declarat ca plagiat nu numai de toată lumea şi presa internaţională ci şi de o adunare de savanţi şi profesori români pe care i-a demis să tacă.

Eu îi cer să nu cumva să şi-o dea, după formula: e rău cu rău dar mai rău fără rău.

Să rămână pe poziţie, să acapareze statul şi să se autoânscăuneze rege. Simplu şi eficient. Nu mai are nevoie nici de bufon. :71:

Nu tată. E vorba de onoare, dacă ai idee ce e aia şi de responsabilitatea prostiilor care-ţi ies din gură.
Cooorect! Postul e al tău, garantat!

Păi la onoare şi demnitate am făcut şi eu apel... dacă ţi-ai dat cuvântul gata, trebuie să mori de gît cu cuvîntul dat, ai zis 5 minute, ai zis şi 5 trebuie să fie, dacă ai zis imediat, imediat trebuie să te execuţi... deci aştept o demisie de onoare comună Băsescu-Ponta, ca să nu mai fie un blestem pe poporul ăsta să aleagă între doi comunişti, însă Băsescu a întors-o atunci pentru că puciul parlamentar trecuse peste recomandarea CCR, şi a primit informaţii că n-o să-l mai lase să candideze ca să le iasă lor sigur Geoană, dădeau o lege şi gata.

Mai jos însă mi-ai întors-o eficient, păi dacă nu mai are nevoie de bufon cum atunci o să scoată postul la concurs?
Dar nu cred că e chiar aşa de cinstit, cred că dacă chiar o să aibă nevoie de încă un bufon pe post de bufon, atunci conform algoritmului cred că i se cuvine PNL-ului... aşa că o să-l ocupe Bantonescu, dacă nu cumva ăsta o să fie mai jmecher şi o să-l cedeze la pisicu ăla micu, ispisicu ăla negru al motanului Felix.

Deci lucrurile sunt arajate. Putem trece la monarhie anticonstituţională fără referendum, hotărăşte parlamentul, adică maimuţica, papagalul şi cu pisicu' ăla mic şi negru, marionetele nomenclaturii torţionarilor şi a prădătorilor din penumbră.

Vine şi Ciorbea să-i ajute, poate îşi mai aduce aminte cum îşi bătea joc Ponta de el şi Ciorbea se înfuria şi îl făcea un mic şi mărunt politician... acuma Ciorbea îl apără de plagiat... vezi deci cum se întorc lucrurile şi se răstoarnă totul când e vorba de interes, de bani, de funcţii? E suficient să-l invite mereu pe la Antene şi să-i ofere câte ceva... şi gata.

Adevarul e ca multi au facut cate ceva care nu e in regula, dar Basescu si PDL i-a intrecut cu mult pe toti. Ei arata cate o mica neregularitate, cand de fapt ei au facut de sute de ori mai grav.
De exemplu in acelasi timp cu acuzarea lui Nastase, sponsorii PDL si ai campaniei lui Basescu au primit imediat dupa castigearea alegerilor contracte cu statul pentru recuperarea banilor.
In 2004 la noi chiar s-a spus la biserica unde eram atunci sa avem grija cu cine votam, adica nu cu Basescu (nu s-a spus direct numele). Era atunci problema cu marsul homosexualilor si Basescu a intervenit direct ca Videanu (parca) sa aprobe marsul, desi acesta refuzase prima data autorizatia. Apoi a spus la tv cunoscutele "20% din populatie sunt homosexuali", sau ca in viitor cand vom fi mai toleranti trebuie sa acceptam si casatoriile si infierea de copii de homosexuali.

si nu era mai bine pentru Romania sa scapam de amamdoua partide: PSD (USL) cat si de PDL? Cu ce e mai breaz Nastase fata de Basescu, Ponta fata de Udrea, Hrebenciuc fata de Videanu, Felix motanul fata de Blaga sau Berceanu? TOTI au iesit din aceeasi supa primordiala a politicii dambovitene

Lasă că vine papagalul Bantonescu să ceară la popor să-i scape de persecuţiile şi batjocura lui Băsescu...

Adică exact viceversa: ei sunt homosexualii sinucigaşi mincinoşi ce fac scene de telenovelă cu poliţia şi medicii lor dovediţi de presă ca fiind perverşi dar cică Băsescu vrea marşuri de homosexuali, ei sunt nomenclatura şi torţionarii care confiscă statul dar cică Băsescu l-a confiscat şi e tiran, ei duc campanii de capturare a oricăror instituţii şi cenzură şi prigoniri a ziariştilor, profesorilor universitari, oamenilor de ştiinţă sau de cultură, a televiziunii române dar iată că o dau mereu la întors, că cică Băsescu e prigonitorul şi cel ce face planuri şi campanii murdare, ei l-au suspendat şi vor să-l suspende mereu fără motiv, ei i-au luat locul şi dreptul de reprezentare dar cică el e cel care nu respectă constituţia şi e terorist, ei au adus restauraţia nomenclaturii şi anii dinainte de 90 călcând în picioare idealurile revoluţiei din 89 dar cică Băsescu e comunistul, ei sunt marionetele serviciilor şi ai peştiilor şi proxeneţilor politicii având la conducere pe naşul sau finul lui Ponta dar susţin ei că cică serviciile îl slujesc pe Băsescu, ei au toate televiziunile şi ziarele, TVR şi antenele şi realitatea şi românia tv şi ei susţin că B1 şi EVZ îi prigoneşte şi OTV-ul pe care n-au reuşit să-l suspende, Băsescu a condamnat comunismul în parlament dar ei cică se dau de dreapta deşi sunt în alianţă politică cu comuniştii şi socialiştii europeni susţinându-le şi sprijinindu-le toate campaniile de întoxicare, manipulare şi capturare a statului pentru interese de famiglie sau de clan sau strict personale, ca să scape de pârnaie şi să câştige alegerile prin populism, minciună şi manipulare neruşinată cu dovezile care-i contrazice în faţa tuturor.

Deci ei fac tot răul dar strigă mereu cu tupeu că cică ar fi viceversa apelând la pura credulitate şi orbire a oamenilor care cred în minciunile lor viclene lansate cu mesaj unitar pe toate sursele de informaţii, în massmedia, pe toate televiziunile unde canaliştii şi avocaţii şi ciuvicii lor demon-stresează că ei au dreptate.

Nu vă e ruşine să vă lăsaţi păcăliţi?

Ei îşi dau titluri, bani, case, maşini, sporuri, premii, drepturi, privilegii, şi cică Băsescu e vinovat şi cică el duce campanii de răzbunare politică deşi ei au ameninţat cu procese nesfârşite şi cu acuzaţii şi controale peste tot ca să intimideze şi să terorizeze şi să-i facă pe oameni ca de frică să se supună minciunii.

Nu vă e ruşine să vă lăsaţi păcăliţi?.. de papagali?

Cât oare vă mai lăsaţi păcăliţi? Nu-i de mirare dacă oamenii au început să creadă în maimuţică, în papagal şi în pisicu' ăla micu al lui Felix.

Cu siguranţă nu sunt toţi la fel, iar ceea ce-i deosebeşte pe unii faţă de alţii sunt atât vorbele cât mai ales faptele!

Ştiu că vă doare... căci aţi votat USLaşii de au ajuns la 86%. Dar dacă i-aţi votat nu mai trebuie acum să vă miraţi că în două luni imaginea şi economia României s-a risipit după 4 ani de muncă de redresare şi stopare a căderii în prăpastie. Credibilitatea României e zaro, 0, iar instituţiile statului au ajuns o gLumă proastă pentru tot mapamndul.
Încă o lună şi... gata. Vom fi de râsul întregii gLumi, ultimii şi cei mai săraci... nebunii cei mai cretini ai Europei.

Iată de exemplu cum din banii BNR, bani împrumutaţi de la copiii noştrii s-a cheltuit în 2 luni pentru ţinerea monedei şi se declară că subit a scăzut rezerva... aşa ca o ciudăţenie superstiţioasă de neexplicat, cică s-au evaporat nişte bani, vreo 600milioane de euro. :21:

Aşa-i că tot Băsescu e vinovat şi nu Mugurel şi nici don Georgio?

Cei ce cred în papagali nu pot fi decât papagali!

Iată cum maimuţica a devenit foarte serioasă, în timp ce Băsescu a zis încă de mai demult că el acceptă figura asta numai cu nişte condiţii: să se respecte voinţa poporului exprimată prin referendum validat... iar papagalul baalfa cu papagal declară că nu e cazul să pună preşedintele condiţii personale... adică am ajuns ca voinţa poporului validată să fie scocotită de papagal ca nişte condiţii inacceptabile.

Păi dacă nu poate accepta suveranitatea poporului şi voinţa lui legitim exprimată prin referendum validat atunci stimabilul papagal să-şi ia zborul şi să ne lase... să se ducă să doarmă prin alte paradisuri fiscale. Să-l ia şi pe don Georgio, pe Mugurel, pe Iliescu, pe Voiculescu şi alţii şi să ne lase că ne-am săturat de tupeu iresponsabil şi cretin. Du-te 'tată', nu tată ci tatăl minciunii, du-te şi te culcă în altă parte iar dacă cumva te trezeşti din greşală, ai grijă să ne uiţi definitiv.:76:

Uite aici o dedicaţie specială şi pentru Ecaterina... ştiţi voi care, aia care se face că nu ştie ce e plagiatul, cumulul de funcţii, incompatibilitatea şi autoacordarea de bani europeni pentru proiecte, ceva gen Puwak.

Iar pisicu' ăla micu' am impresia că tace şi ne face.

Dormiţi liniştiţi, guvernul şi parlamentul vă lucrează pentru dumneavoastră... ca să vă dea... din 2013... posibilitatea şi oportunitatea să vă daţi şi voi cu bila.

Hai kity kity... hai ia de la Băsescu.

Si eu am plagiat in Romania lucrarea de licenta. Si pentru ca profesorul m-a incurajat care vroia sa publice o carte cu subiectul tezei mele. Avea textul scris deja. Ce rost mai avea sa fac altul (titlul lucrarilor fusesera afisate cu cateva luni inainte si studentii si-au ales fiecare cum a dorit lucrarea/profesorul...eu nu stiam ce sa aleg si am ramas mai la coada)?
Am facut partea experimentala a lucrarii. Deci aprox. 20-25% din teza mea nu e plagiata.
Problema e ca profesorii incurajeaza sau accepta lucrari vandute/plagiate fara a verifica sau sanctiona.
In Olanda la Master mi-au trimis 5 mesaje sa nu plagiez nicio fraza pentru ca ma verifica (aveau si program), ma da afara si platesc si bursa.
De la cei din clasa politica avem mai multe pretentii e adevarat ..eu m-as bucura sa isi asume consecintele...
Daca nu-si asuma consecintele se duc la reuniuni in strainatate si ii vorbeasc de rau (ex Copy Paste)..e imaginea Romaniei in joc...si cine ii mai ia in serios?

Un furt nu justifică alt furt, şi un master fals în CV nu se poate justifica prin ştergerea lui din CV când eşti descoperit...

Problema este însă alta, cum poţi acuza preşedintele că nu a reprezentat România la Consiliul Europei, că cică n-a apărut la Bruxelles, când tu însuţi n-ai înaintat lista cu delegaţia României şi l-ai împiedicat la propriu ca să ajungă acolo cu mijloacele statului Român?

Adică cică el ar fi trebuit să meargă cu o cursă străină şi să apară acolo bătând pe la uşi ca să i se asigure un loc şi lui la masă?.. când tu însuţi, adică premierul ilegitim, s-a dus să-i ia locul înaintând o listă de reprezentare prin care el însuşi participa fără să fi fost desemnat de preşedinte şi nici printr-o lege de parlament ci printr-o declaraţie nulă de drept a majorităţii care au confiscat parlamentul printr-un puci tranzacţionist şi şantajist?

Deci dacă ai dat o lovitură de stat, furând dreptul legitim de reprezentare al preşedintelui ales, atunci ce sens mai are să ne încurcăm cu un CV sau cu un titlul de dottore... adică de doctor în drept obţinut prin plagiat pentru un spor de 15 % la salarul de ministru sau de şef al cancelariei primului ministru de pe vremea respectivă?

Mai are sens a discuta de plagiat când tu ai dat lovitură de stat? E ridicol să ne mai încurcăm cu plagiate şi CV-uri măsluite când copy-lotul a furat legitimitatea şi suveranitatea şi constituţionalitatea statului român!

E deci chiar ridicol şi absurd să mai amintim de un biet plagiat făcut pentru o găinărie de 15% spor la salar.

Ce am scris eu justifica poate doar contextul plagiatului care era (nu stiu daca mai este) intr-un fel incurajat in Romania.
Celelate aspecte precizate de tine au si ele diferite justificari (influenta celor din jur, dorinta de a intrece/incapatanarea, etc.) desi sunt de acord faptele nu sunt prea "frumoase".

Comisia de etică a hotărât că plagiatul nu e plagiat dacă e făcut înainte de 2003
 

Toată lumea care a făcut o lucrare având o listă bibliografică ştie regulile elementare când e socotită lucrarea ta plagiat:

1. Atunci când nu depui niciun efort constructiv şi vrei prin lene şi trândăvie să obţii titlul respectiv total nemeritat!

Cum se constată lenea?.. plagiatul?... furtul?.. însuşirea de diplome şi foloase necuvenite (15% spor)?

Simplu:

Atunci când lucrarea nu este o compilaţie proprie după scrierile celor daţi la sfârşit prin cărţile scrise de ei ca bibliografie sau atunci când un citat fără ghilimele nu este verificat că este o reproducere exactă din memorie.

Astfel că dacă comisia de etică are porbe că cele 85 de pagini au fost verificate de comisia de acordare a doctoratului în 2003 că cele 85 de pagini sunt ştiute pe dinafară, pe de rost, de către candidatul Ponta Victor la titlul de doctor în drept internaţional la momentul susţinerii doctoratului atunci citatul exact din lucrarea de doctorat nu constituie un plagiat deoarece Ponta Victor şi-a însuşit corect cele 85 de pagini şi le-a citat corect căci îi aparţin şi lui exact fiindcă le ştie exact şi el exact aşa cum sunt scrise în lucrare, deci pentru cele 85 de pagini examenul trebuia să fie un examen de memorie întrucât lipsesc şi ghilimelele şi trimiterile de la subsol.

Dacă nu s-a verificat memoria premierului care trebuia să poată reproduce la acea dată cele 85 de pagini asumate atunci vina cade pe comisia de etică fiindcă nu are probe ca să poată susţine că Ponta nu a plagiat şi vina ar trebui să cadă pe sistemul de învăţământ dinainte de 2003 care nu l-a verificat corect şi deci toţi aceştia trebuie să-şi dea demisia.

Dacă existau ghilimele şi lucrarea era o compilaţie proprie atunci se puteau purta discuţii de verificare şi nu probe de memorie, deci discuţii de verificare dacă chiar candidatul şi-a scris lucrarea, dacă e conformă cu bibliografia sau dacă are şi elemente superioare de drept, aporturi de noutate.

În lipsa ghilimelelor şi a trimiterilor de subsol se presupune că Ponta Victor ştia pe de rost cele 85 de pagini la data respectivă întrucât bibliografia se consideră bază de compilaţie şi nu de copiere.

În lipsa verificării de exactitate, de memorie, Ponta nu poate fi declarat plagiator pentru teza de doctorat ci doar pe cartea apărută care este identică şi se vinde şi astăzi căci prin ea el confirmă lipsa ghilimelelor deci susţine că ştie şi astăzi pe de rost cele 85 de pagini care sunt identice într-una din sursele date la bibliografie.

Deci un verdict în cazul de plagiat nu pe teză ci pe cartea apărută după teza de doctorat, se poate da prin susţinerea în faţa comisiei de etică sau a justiţiei a reproducerii orale sau în scris a celor 85 de pagini.

Dacă premierul nu poate reproduce întocmai cele 85 de pagini atunci cartea trebuie declarată un plagiat şi să plătească daune.

Comisia de etică trebuie să-şi dea demisia căci ne-a asigurat că Ponta nu a plagiat deci are probe că i s-a verificat la data respectivă memoria pentru cele 85 de pagini şi facultatea de drept trebuie să demonstreze că Ponta Victor ştia în 2003 cele 85 de pagini pe de rost. Dacă nu o pot face prin probe scrise, prin martori, atunci trebuie să-şi de toţi demisia!

Nu există altă cale decât ori Ponta e plagiator ori comisia de etică şi comisia de acordare a diplomelor au acordat verdicte mincinoase!

Ponta însă dacă nu ştie pe dinafară cele 85 de pagini date fără ghilimele din cartea publicată trebuie să o retraga de pe piaţă sau să publice o errată. Dar el nu poate fi declarat plagiator pentru doctorat căci o comisie l-a verificat, decât dacă se poate constata că el şi comisia erau mână în mână şi i se plătea prin sporul de 15% activitatea în TSD, deci era practic mituit sau r[spl[tit politic din bani publici. Atunci atât comisia de etică, atât comisia de acordare de doctorate cât şi Ponta sunt obligaţi moral să-şi dea cu toţii demisia nu de onoare ci de ruşine!

Cam asta ar fi părerea... cea dreaptă... dată de Dumnezeu prin sf. Ilie.

Cum de si-au dat seama ca Ponta a plagiat, abia acum, dupa 9 ani?

Trebuie să recunosc public şi eu că lucrarea mea de diplomă a fost o parte teoretică şi o parte practică.

Partea teoretică am făcut-o singur, n-am copiat-o de la nimeni însă cea practică a făcut-o un prieten care a terminat înainte cu 1 an sau 2 şi care a primit de la mine un preţ în lei pentru munca depusă.

Eu am susţinut lucrarea şi teoretică şi practică în faţa comisiei şi ea, comisia, nu ştia că lucrarea practică nu e făcută de mâna mea şi nici nu m-au întrebat.

Acuma eu recunosc că am minţit căci se presupunea că eu am lucrat şi partea practică deşi nu era prevăzut în clar că nu te poate ajuta cineva sau să o facă un muncitor în întregime dar moral cred că se presupunea asta.

Am obţinut nota de trecere, o notă mare chiar.

Întreb: Aveam voie să angajez un inginer ca muncitor plătit care să proiecteze şi să facă el partea practică după cea teoretică?

Eu am făcut partea teoretică şi mi-am însuşit partea practică şi am susţinut-o corect şi bine în faţa comisiei şi partea practică şi pe cea teoretică.

Poate facultatea sau universitatea să-mi retragă diploma? Mai pot eu susţine că am studii superioare?

Cer iertare public comisiei care m-a verificat! Am fost un mincinos şi un hoţ după formula hoţul neprins e comerciant cinstit!

(Nu era obligatorie partea practică dar ridica nota cu 1-2 puncte!.. astfel că o lucrare fără parte practică putea ajunge la nota 8-9 iar una cu parte practică ajungea la nota 10. Eu am luat nota 9 din 10 cât era dacă era fără greşală deşi am susţinut-o fără greşală. Cred că ei au simţit şi mi-au dat corect nota 9. La lucrarea de diplomă nu se lua decât 8, 9 şi 10, dar totuşi cred că i-am lăsat să creadă că eu am făcut partea practică deşi eu am plătit un inginer muncitor căruia i-am cerut ajutorul contra cost fireşte, nu mă credeam în stare.)

e bine si mai tarziu decat niciodata!

Plagiatul iese la lumină chiar dacă au secretizat ''contractul''!
 

După cum au fost ei obijnuiţi mereu ca să ocultizeze decizile, furturile, contractele iată că şi plagiatul a fost făcut în aceiaşi manieră muşamalizantă, adică:

Avocaţii PSD au judecat în locul justiţiei întocmind un raport tehnic ocult şi apoi i-au pus pe toţi membrii consiliului, FARĂ CA EI SĂ AIBA POSIBILITATEA SA ANALIZEZE TEZA DE DOCTORAR, să semneze pe baza reportului că Ponta nu a plagiat căci aşa a cerut ministerul.

Deci avocaţii a judecat şi ''judecătorii'' au semnat!.. cazul s-a clasat şi s-a închis la sertar! Nimeni nu are voie să ştie ce s-a întâmplat acolo căci s-a secretizat, s-au semnat contracte de confidenţialitate deci s-a şi cenzurat iar mascarada s-a lasnsat pe televiziunile motanului Felix ca dovadă că plagiatul a fost o minciună şi o luptă politică, televiziuni ţinute din banii furaţi din energie şi de la ministerul agriculturii, adică din bani publici ca să ne mintă şi ne manipuleze pe banii noştrii, deci s-a lansat ideea că era singura comisie ce putea decide când legea spune clar că oricare dintre cele 4 comisii puteau analiza şi să se fie sesizate sau să se autosesizeze!

Deci membrii comisiei recunosc toţi în corpore că NU AU ANALIZAT deci că nu s-au supus legii care prevede analizarea plagiatului de către comisiile respective ci ei au declarat că au semnat pe baza unui raport întocmit de câtre trei avocaţi 'experţi' fără să analizeze ci doar supunându-se prin semnătură unui raport tehnic întocmit la cerinţa ministerului condus de Androneasca, membră a guvernului Ponta!

UNDE SE RESPECTĂ AICI legea CONFLICTULUI DE INTERESE şi a transparenţei deciziilor?

Jos cenzura, Jos secretomania, Jos contractele oculte ale băieţilor ''deştepţi''!

pana la urma, a plagiat Ponta sau nu?

Dumnezeu ştie.

Păi ştim şi noi, şi recunosc şi ei indirect... că doar dacă au făcut o comisie tehnică din 3 avocaţi, iar apoi consiliul de etică a semnat nu ca notarul ci ca papagalul şi nimeni nu ştie nimic fiindcă au semnat contracte de confidenţialitate adică de cenzură... în ideea că tăcerea e de aur... asta dovedeşte clar că a plagiat! Mai bine ca şi felul în care s-a 'analizat' nimeni nu poate susţine că a plagiat!

Cine se scuză mai rău se acuză! Cine se scapă mai rău se înfundă! Cine se curăţă mai rău se murdăreşte!.. fiindcă mai înainte trebuie să recunoşti şi să te pocăieşti.

Deci o cam ştim şi noi... nu numai de la Dumnezeu care le ştie pe toate ci din observarea atentă a faptelor acestor 'profesori' de renume internaţional! Că de ministresă ce să mai vorbim... învăţământul e după chipul şi asemănarea ei... adică dezastru!

Nimeni dacă e cinstit nu ascunde sub preş gunoiul măturând în mijlocul nopţii şi făcând contract cu şoarecii şi mâţele ca nu cumva să miaune şi să chiţăie secretul!.. decât dacă eşti hoţ!.. fiindcă aşa procedează tâlharii şi făţarnicii, neamul ăla viclean şi desfrânat care cere mereu semne şi minuni, sau dă! :71:

cu siguranta!

Fără îndoială.

Exista sansa sa nu fi plagiat.

Adica lucrarea sa i-o fi facut altcineva si respectivul a plagiat.

Dar intre a recunoaste ca ai plagiat si a recunoaste ca n-ai muncit, ce e mai rau? :21:

Suntem mici in fata mintii lor
 

Toti se ascund intre ei .
Toti i-si bat joc din noi ,chiar daca pleaca s-au ramane Base saracia ramane intre noi si necajurile romanilor .Noi tot vom pleca in alte tari si nu vom munci in tara noastra pentru a da prilej altora sa fure pe spatele nostru .