Teologia ortodoxa (patristica, academica) si stiinta (paradigma stiintifica actuala)
 

Propun sa discutam pe acest topic relatia dintre teologia ortodoxa si stiinta dupa metodologia si modelul patristic.

Inca de la inceput doresc sa subliniez ca orice critica a paradigmei stiintifice actuale (teoria relativitatii, mecanica cuantica) trebuie sa se bazeze pe dovezi practice (si nu doar la nivel de demonstratii filozofice).

Concret: cine afirma ca teoria relativitatii este eronata sa consturiasca un dispozitiv, bazat pe o tehnologie ce implica "teoria alternativa" care sa demonstreze acest lucru inechivoc.

Dispozitivul GPS este una din confirmarile inechivoce ale teoriei relativitatii.
O demostratie filozofica cum ca de fapt sistemul GPS (a carui consturctie si functionare se bazeaza in principal pe teoria relativitatii) nu "poate functiona" pentru ca "teoria relativitatii este eronata" nu poate fi acceptata ca alternativa la teoria relativitatii.

Nu acceptam principiul ignorantei "crede si nu cerceta" ci pe cel al certitudinii "Noi am crezut si am cunoscut" si "ceea ce ochii nostti au vazut, ceea ce mainile noastre au pipait aceea marturisim"

De asemenea termenii teologici si stiintifici trebuie sa fie cei standard si nu interpretari personale ale notiunilor si termenii utilizati. Spre exemplu trebuie precizata sursa definirii notiunilor de: spatiu, timp, viteza, materie, masa, vedere duhovniceasca, informatie etc.

Participanii la discutie sunt rugati sa respecte aceste cerinte (de preferat sa fie persoane competente in ambele domenii teologic si stiintific).

In speratna unui dialog consturictiv in primul rand din punct de vedere al vietii duhovnicesti si al manutirii noastre, Domnul Iisus Hristos sa ne luminieze si sa ne calauzeasca cu harul Sau.

Stiinţa (orice paradigma ştiinţifică, indiferent de epocă), prin observaţiile empirice confirmă (indirect) revelaţiile cosmologice din Sfânta Scriptura, oferind detalii despre modul cum funcţionează universul, cosmologia reprezentând deci puntea de legătură între ştiinţă şi teologia ortodoxă.

Dumnezeu este izvorul adevărului şi al oricărei forme de cunoaştere, El nu se poate exprima în moduri diferite şi contradictorii. Orice contradicţie între raţiune şi revelaţia divină rezultă fie dintr-o folosire falsă a raţiunii, fie dintr-o interpretare greşită a învăţăturii creştine.

Intre teologia ortodoxă şi ştiinţă nu poate exista opoziţie, ci distincţie, ele completându-se reciproc. Ştiinţa (studiul naturii prin observaţie şi raţionament) este limitată prin natura ei doar la descrierea (prin legi ştiinţifice a) modului în care funcţionează universul (prin diverse paradigme științifice), însă nu va putea spune niciodată care este cauza şi scopul existentei universului (şi implicit a omului).

Diversele paradigme ştiinţifice oferă grade diferite de explicare a funcţionarii universului, o noua paradigmă neimplicând invalidarea precedentelor. Spre exemplu paradigma ştiinţifică bazată pe mecanica newtoniană este incompatibilă cu paradigma ştiinţifică bazată pe teoria relativităţii datorită explicaţiei diferite oferite gravitaţiei precum şi definirea diferită a noţiunilor de timp şi spaţiu, însă ambele paradigme descriu aproape la fel de precis fenomenele din univers aflate in domeniul comun de aplicare (adică fenomene care au loc la viteze multa mai mici decât viteza luminii). Teoria Relativităţii însă, oferă explicaţii pentru fenomene din univers ce nu pot fi explicate de către teoria mecanicii clasice, newtoniene.
Antropologia cu implicaţiile ontologice, întrucât depăşeşte graniţele ştiinţei, este terenul disputelor filozofice (şi nicidecum ştiinţifice) dintre filozofiile materialiste (în principal, dar nu exclusiv) ce implică ateismul şi teologia ortodoxă.

Aşadar, nu trebuie confundată ştiinţa cu materialismul filozofic pe care se bazează ateismul militant.

Teologia ortodoxă nu intervine în ştiinţă, ci doar interpretează descoperirile acesteia (potrivit diverselor paradigme ştiinţifice corespunzătoare istoriei omenirii). Metodologia patristică este de referinţă şi ea se caracterizează prin acceptarea datelor ştiinţifice, acestea fiind trecute printr-o grilă de interpretare teologică, oferindu-se astfel un sens ontologic (evident ținând cont de antropologia teologică bazată pe Sfânta Scriptura şi Sfânta Tradiţie).

Astfel, sinteză neopatristică vine în continuarea tradiției Părinților din „epoca de aur” a gândirii Bisericii, când aceștia au integrat adevărul divin în modul de gândire al celor din cultura elenistică (paradigma ştiinţifică a epocii respective, bazată pe geocentrism ca model funcţional potential dar nu exclusiv, pentru univers), împrumutând de la aceasta terminologia pe care aveau să o folosească pentru a rafina cunoașterea adevărurilor dogmatice.

In general in ceea ce priveste relatia intre stiinta si teologie ortodoxa consider ca rezultatul adevarat nu poate fi decat urmatoarul:

Parafrazand-ul pe Robert Jastrow, din Dumnezeu si astronomii, demersul stiintific seamana foarte mult cu cucerirea celui mai inalt pisc montan. Cand omul de stiinta isi ia avant spre ultima stanca este intampinat de un grup de teologi (evident ortodocsi dupa modelul patristic, filocalic) care se afla acolo de secole.
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Jastrow

Atentie, va rog sa nu confundati filozofia materialista ateista cu stiinta. Stiinta ofera doar date, explicatii ale modului de functionare al universului si al organisemlor insa interpretarea acestor date pentru a li se da un sens existential revine teologiei si filozofiei. Aici (pe taramul spiritual si nicidecum cel stiintific) este lupta intre Adevar si denaturarea Adevarului (raul, minciuna), a sensului existentei...

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

Dar când Copernic a demonstrat autenticitatea sistemului heliocentric, pe cine a găsit pe acel "vârf"?

Va rog sa faceti distinctie intre relatia teologie romano-catolica si stiinta. Episod relevant: "spargerea (figurativa)" a telescopului lui Galilei... pentru a "pastra" geocentrismul, ca interpretare creationista a modului de functionare al universului (cauza si scopul universului ramanand nealterate: hristocentrismul).

Relatia teologie ortodoxa si stiinta. Relevant: Sfintii Parinti Capadocieini, Sfantul Simeon Noul Teolog, Sfantul Ioan Damaschin, Sfantul Maxim Marturisitorul... Sfantul LUCA AL CRIMEEI.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

P.S. "varful" se refera exclusiv la congnitia umana intelectuala cu privire la modului de functionare al universului.

Recomandari bibliografice - 1
 

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=230

Consider adecvat sa reiau o lista bibliografica (putin mai detaliata) pertinenta pentru subiectul discutat:

TEOLOGIE ŞI SPIRITUALITATE ORTODOXĂ:
ALFEYEV Ilarion, Episcop, Sfantul Simeon Noul Teolog si tradiția ortodoxa, trad. Ioana Stoicescu, Maria-Magdalena Rusen. Bucureşti: Sophia, 2010.
CHIALA Sabino, Isaac Sirianul — asceza singuratica si mila fără sfârșit, trad. Maria-Cornelia si diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2012.
COMAN Constantin, Pr. Prof., Erminia Duhului. Bucureşti: Bizantină, 2002.
CRAINIC Nichifor, Cursurile de Mistică. Sibiu: Deisis, 2010.
ICA jr Ioan I. diac., Canonul Ortodoxiei I. Canonul apostolic al primelor secole. Sibiu: Deisis, 2008.
IOSIF Gheron, Marturii din viața monahala, trad. Pr. Prof. Constantin Coman, București: Bizantina, 2003
LARCHET Jean-Claude, Acesta este Trupul Meu, trad. Marinela Bojin. Bucureşti: Sophia, 2006.
LARCHET Jean-Claude, Creștinul în fata bolii, suferinței şi morții, trad. Marinela Bojin. Bucureşti: Sophia, 2006.
LARCHET Jean-Claude, Inconștientul spiritual sau Adâncul neștiut al inimii, trad. Marinela Bojin. Bucureşti: Sophia, 2009.
LARCHET Jean-Claude, Semnificația trupului în Ortodoxie, trad. Monahia Antonia. Bucureşti: Basilica, 2010.
LARCHET Jean-Claude, Sfarsit crestinesc vietii noastre, fara durere, neinfruntat, in pace..., trad. Marinela Bojin. Bucureşti: Basilica, 2012.
LARCHET Jean-Claude, Teologia bolii. Sibiu: Oastea Domnului, 1997.
LARCHET Jean-Claude, Terapeutica bolilor mintale, trad. Marinela Bojin. Bucureşti: Sophia, 2008.
LARCHET Jean-Claude, Terapeutica bolilor spirituale, trad. Marinela Bojin. Bucureşti: Sophia, 2001.
LARCHET Jean-Claude, Tradiția ortodoxa despre viața de după moarte, trad. Marinela Bojin. Bucureşti: Sophia, 2001.
LOSSKY Vladimir, După chipul şi asemănarea lui Dumnezeu, trad. Anca Manolache. Bucureşti: Humanitas, 2006.
LOSSKY Vladimir, Introducere in Teologia Ortodoxă, trad. Lidia şi Remus Rus. Bucureşti: Editura Sophia, 2006.
LOSSKY Vladimir, Teologia mistică a Bisericii de Răsărit, trad. pr. Vasile Răducă. Bucureşti: Humanitas, 2010.
LOUTH Andrew, Pr., Sfantul Ioan Damaschinul. Traditie si originalitate in teologia bizantina, trad. pr. prof. Ioan Ica sr si diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2010.
MATSOUKAS Nikolaos, Introducere în gnoseologia teologică, trad. Maricel Popa, Bucureşti: Bizantină, 1997.
MATSOUKAS Nikolaos, Teologia Dogmatica si simbolica vol.II, Expunerea credinţei Ortodoxe, trad. Nicuşor Deciu. Bucureşti: Bizantină, 2006.
MATSOUKAS Nikolaos, Teologia Dogmatica si simbolica vol.IV, Demonologia, trad. Pr.Prof. Constantin Coman, Pr.Cristian-Emil Chivu, Bucureşti: Bizantină, 2006.
MEYENDORFF John, Teologia bizantină. Bucureşti: IBMBOR, 1996.
MOORE Lazarus, Arhimadrit, Sfantul Serafim de Sarov. O biografie spirituala, trad. Paul Balan, Bucuresti: Agapis, 2002.
MOŞOIU Nicolae, Taina prezentei lui Dumnezeu în viaţa umană. Viziunea creatoare a Părintelui Profesor Dumitru Stăniloae. Piteşti: Paralela 45, 2000.
NELLAS Panayotis, Hristos, Dreptatea lui Dumnezeu şi îndreptarea noastră - pentru o soteriologie ortodoxa, trad. Pr. prof. Ioan Ica sr. Sibiu: Deisis, 2012.
NELLAS Panayotis, Omul - animal îndumnezeit. Perspective pentru o antropologie ortodoxă, trad. diac. Ioan I. Ica jr. Sibiu: Deisis, 2002.
PUHALO Lazăr, IPS, Caile Ortodoxiei Contemporane, trad. Mihnea Gafita. Cluj-Napoca: Eikon, 2006.
PUHALO Lazăr, IPS, Sufletul, trupul si moartea, trad. Fabia Anton. Cluj-Napoca: Eikon, 2005.
PUHALO Lazăr, IPS, Teologia vie in ortodoxie, trad. Fabia Anton. Cluj-Napoca: Eikon, 2005.
ROMANIDES Ioannis, Dogmatica patristica ortodoxa. O expunere concisa, trad. Dragos Dasca. Sibiu: Ecclesiast, 2011.
ROMANIDES Ioannis, Teologia Patristică, trad. pr. dr. Gabriel Mândrilă. Bucuresti: Metafraze, 2011.
SOPKO Andrew, Pentru o cultura a iubirii jertfelnice . Teo-antropologia Arhiepiscopului Lazar Puhalo. Cluj-Napoca: Eikon, 2004.
SPIDLIK Tomas, Inima şi Duhul în învățătura Sfântului Teofan Zăvorâtul, trad. Maria-Cornelia Ica jr. Sibiu: Deisis, 2011.
SPIDLIK Tomas, Michelina Tenace, Richard Cemus, Spiritualitatea Răsăritului creștin. III. Monahismul, trad. diac. Ioan I. Ica jr. Sibiu: Deisis, 2000.
SPIDLIK Tomas, Spiritualitatea Răsăritului creștin. I. Manual sistematic, trad. diac. Ioan I. Ica jr. Sibiu: Deisis, 1997.
SPIDLIK Tomas, Spiritualitatea Răsăritului creștin. II. Rugăciunea, trad. diac. Ioan I. Ica jr. Sibiu: Deisis, 1998.
SPIDLIK Tomas, Spiritualitatea Răsăritului creștin. IV. Omul si destinul sau in filozofia religioasa rusă, trad. diac. Ioan I. Ica jr. Sibiu: Deisis, 2002.
STĂNILOAE Dumitru, Pr.Prof., Ascetica şi mistica Bisericii Ortodoxe. Bucureşti: IBMBOR, 2002.
STĂNILOAE Dumitru, Pr.Prof., Rugăciunea lui Iisus şi experiența Duhului Sfânt. Sibiu: Deisis, 2003.
STĂNILOAE Dumitru, Pr.Prof., Sfânta Treime sau La început a fost iubirea. Bucureşti: IBMBOR, 2012.
STĂNILOAE Dumitru, Pr.Prof., Spiritualitate si comuniune in Liturghia Ortodoxă. Bucureşti: Editura IBMBOR, 2008.
STĂNILOAE Dumitru, Pr.Prof., Teologia Dogmatică Ortodoxă vol. I, II şi III. Bucureşti: IBMBOR, 1996.
STĂNILOAE Dumitru, Pr.Prof., Viața şi învățătura Sfântului Grigorie Palama. Bucureşti: IBMBOR, 2006.
USCA Ioan Sorin, Pr., Ioan Traian, prof., Vechiul Testament in tâlcuirea Sfintilor Parinti. XII. Iov, Bucuresti: Christiana, 2008.
USCA Ioan Sorin, Pr., Ioan Traian, prof., Vechiul Testament in tâlcuirea Sfintilor Parinti. XIII.Psalmii, Bucuresti: Christiana, 2009.
USCA Ioan Sorin, Pr., Vechiul Testament in tâlcuirea Sfinților Parinti. I. Facerea, Bucuresti: Christiana, 2008.
ZIZIOULAS Ioannis, IPS, Creaţia ca Euharistie. Bucureşti: Basilica, 2009.
ZIZIOULAS Ioannis, IPS, Ființa eclesială. Bucureşti: Bizantină, 2007.
LUCA AL CRIMEEI, Sfântul, Am iubit patimirea, trad. Adrian si Xenia Tanasescu-Vlas, Bucuresti: Sophia, 2012.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos. Amin.

Recomandari bibliografice - 2
 

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=231

FILOZOFIE:
HICK John, Filozofia religiei, Bucureşti: Herald, 2010.
MATSOUKAS Nikolaos, Istoria filozofiei bizantine, trad. Pr.Prof. Constantin Coman, Nicuşor Deciu, Bucureşti: Bizantină, 2011.
MORESCHINI Claudio, Istoria filosofiei patristice. Bucureşti: Polirom, 2009.
PHILON din Alexandria, Comentariu Alegoric al Legilor Sfinte după Lucrarea de Șase Zile, trad. Zenaida Anamaira Luca. București: Paidea, 2002.

ŞTIINŢĂ:
ATKINS Peter, Amprenta lui Galileo. Cele 10 mari idei ale științei. Bucureşti: All, 2007.
BARROW John, Cartea infinitului. Scurta introducere în nemărginit, etern şi nesfârșit. Bucureşti: Humanitas, 2008.
BARROW John, Mic tratat despre nimic. Bucureşti: Tehnică, 2006.
BARROW John, Originea universului, trad. Alexandru David. Bucureşti: Humanitas, 2008.
CALVIN William, Cum gândește creierul, trad. Oana Munteanu. Bucureşti: Humanitas, 2006.
CREŢU Traian, Fizica – Curs Universitar. Bucureşti: Tehnică, 1996.
DAVIES Paul, Ultimele trei minute. Bucureşti: Humanitas, 2008.
EINSTEIN Albert, Cum vad eu lumea. Bucureşti: Humanitas, 2008.
EINSTEIN Albert, Teoria relativităţii pe înţelesul tuturor. Bucureşti: Humanitas, 2008.
EINSTEIN Albert, The Meaning of Relativity. New Jersey: Princenton University Press, 1988.
FEYNMAN Richard, Despre caracterul legilor fizicii. Bucureşti: Pergament, 2006.
FEYNMAN Richard, QED - Strania teorie despre lumina si materie. Bucureşti: Pergament, 2006.
FEYNMAN Richard, Șase lecții ușoare, trad. Mihai Gavrilă, Oliviu Gherman. Bucureşti: Humanitas, 2007.
GREENE Brian, The Elegant Universe. New York: Random House, 2000.
GREENE Brian, The Fabric of the Cosmos. New York: Random House, 2005.
HART-DAVIS Adam, The Book of Time: The Secrets of Time, How It Works and How We Measure It, London: Mitchell Beazley, 2011.
HAWKING Stephen, A Brief History of Time. New York: Bantam Books, 1988.
HAWKING Stephen, A Briefer History of Time. New York: Bantam Books, 2008.
HAWKING Stephen, The Theory of Everything. Phoenix: Phoenix Books, 2005.
HAWKING Stephen, The Universe in a Nutshel. New York: Bantam Books, 2002.
HAWKING Stephen, Visul lui Einstein si alte eseuri, trad. Gheorghe Stratan. Bucureşti: Humanitas, 2005.
HEISENBERG Werner, Partea şi întregul. Discuții în jurul fizicii atomice, trad. Maria Titeica. Bucureşti: Humanitas, 2008.
KAKU Michio, Einstein’s Cosmos. London: Weidenfeld & Nicolson, 2004.
KAKU Michio, Introduction to Superstrings and M-Theory. New York: Springe, 1999.
KAKU Michio, Jennifer Trainer Thompson, Beyound Einstein. Oxford: Oxford University Press, 1995.
KAKU Michio, Physics of the Impossible. New York: Doubleday, 2008.
KUHN Thomas, Structura revoluțiilor științifice, trad. Radu J. Bogdan. Bucureşti: Humanitas, 2008.
LIVIO Mario, Ecuația care n-a putut fi rezolvata. Matematicieni de geniu rezolva limbajul simetriilor, trad. Mihnea Moroianu, Bucureşti: Humanitas, 2008.
LIVIO Mario, Este Dumnezeu matematician?, trad. Anca Florescu-Mitchell, Bucureşti: Humanitas, 2012.
LIVIO Mario, Secțiunea de aur. Povestea lui phi, cel mai uimitor număr, trad. Mihnea Moroianu, Bucureşti: Humanitas, 2012.
LOCKWOOD Michael, Labirintul timpului, Bucureşti: Tehnică, 2008.
PENROSE Roger, Mintea noastră… cea de toate zilele, trad. Cornelia şi Mircea Rusu, Bucureşti: Tehnică, 2006.
REES Martin, Doar șase numere, trad. Irinel Caprini. Bucureşti: Humanitas, 2008.
ROBINSON Andrew, Măsura lucrurilor, Bucureşti: Art, 2008.
SAGAN Carl, Cosmos. London: Abacus, 1995.
SEIFE Charles, Zero. Biografia unei idei periculoase, trad. Emilia Eremia. Bucureşti: Humanitas, 2008.
SINGH Simon, Big Bang – The Origin of the Universe. New York: Harper Collins, 2004.
SINGH Simon, Marea teoremă a lui Fermat, trad. Luiza Gervescu, Mihnea Moroianu. Bucureşti: Humanitas, 2012.
SMOLIN Lee, Three roads to quantum gravity. New York: Basic Books, 2002.
STEWART Ian, De ce frumuseţea este adevărul. O istorie a simetriei, trad. Irinel Caprini . Bucureşti: Humanitas, 2010.
STEWART Ian, Îmblânzirea infinitului. Povestea matematicii, trad. Narcisa Gutium. Bucureşti: Humanitas, 2011.
STEWART Ian, Numerele naturii. Ireala realitate a imaginaţiei matematice, trad. Gheorghe Stratan. Bucureşti: Humanitas, 2011.
SUSSKIND Leonard, Peisajul cosmic. Teoria corzilor şi iluzia unui plan inteligent, trad. Irinel Caprini. Bucureşti: Humanitas, 2012.
WEINBERG Steven, Descoperirea particulelor subatomice, trad. Irinel Caprini. Bucureşti: Humanitas, 2008.
WEINBERG Steven, The first Three Minute., New York: Basic Books, 1994.
WEINBERG Steven, Visul unei teorii finale, trad. Bogdan Amuzescu. Bucureşti: Humanitas, 2008.

TEOLOGIE ORTODOXĂ ŞI ŞTIINŢĂ:
FIRCA Iova, Cosmologia biblică şi teoriile ştiinţifice. Bucureşti: Anastasia, 1998.
ICĂ Ioan, Pr., Alexandros Kalomiros, Andrei Kuraev, Doru Costache, Sfinţii Părinţi despre originile şi destinul cosmosului şi omului. Sibiu: Deisis, 2003.
KALOMIROS Alexandros, Dr., De la Facere la Apocalipsa, Bucureşti: Lumea credinţei, 2005.
LEMENI Adrian, Adevăr şi comuniune. Bucureşti: Basilica, 2010.
LEMENI Adrian, Repere patristice în dialogul dintre teologie şi știință. Bucureşti: IBMBOR, 2007.
LEMENI Adrian, Teologie ortodoxa şi știință. Bucureşti: IBMBOR, 2007.
LUCA AL CRIMEEI, Sfântul, Puterea inimii, trad. Savga Evdochia, Bucuresti: Sophia, 2010.
NESTERUK Alexei, Light from the East: Theology Science and the Eastern Orthodox Tradition, Minneapolis: Fortress Press, 2003.
NESTERUK Alexei, Universul in comuniune, trad. Mihai-Silviu Chirilă. Bucureşti: Curtea Veche, 2009.
PETCU Lucian-Razvan, Pr., Cosmologia creștină şi teoriile fizicii moderne, București: Sophia, 2008.
PUHALO Lazăr, IPS, Dovada lucrurilor nevăzute. Ortodoxia şi fizica modernă, trad. Corina Stavinschi, Doina Ionescu. Bucureşti: XXI Eonul Dogmatic, 2005.

RELIGIE ŞI ŞTIINŢĂ:
ALEXANDER Denis, Creation and Evolution: Do We Have to Choose?. Oxford: Monarch , 2008.
ALEXANDER Denis, Ronald L. Numbers, Biology and Ideology from Descartes to Dawkins, Chicago: University of Chicago Press, 2010.
COLLINS Francis, DNA and the Revolution in Personalized Medicine, London: HarperCollins, 2010.
COLLINS Francis, The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief. New York: Free Press, 2006.
HICK John, Noua frontiera a religiei şi ştiinţei, trad. Alexandru Anghel. Bucureşti: Herald, 2012.
McGRATH Alister, Dawkins' God: Genes, Memes, and the Meaning of Life. New Jersey: Wiley-Blackwell, 2004.
McGRATH Alister, The Dawkins Delusion? Atheist fundamentalism and the denial of the divine. London: SPCK, 2007.
McGRATH Alister, Why God Won't Go Away: Engaging with the New Atheism. London: SPCK, 2011.

ARTICOLE:
CIRA Călin Emilian, “Teoria evoluţiei şi creştinismul. Sunt ele incompatibile?”, Revista Tabor, anul V, nr. 8, noiembrie, pg. 34-38, 2011.

Spor la studiu celor interesati... si cu acesta ocazie adresez rugamintea ca studiul sa se faca cu binecuvantare de la Preot si cu viata adecvata in Sfanta Biserica, Sfintele Tainte conform invataturii Sfintilor Parinti.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos. Amin.

Multa mandrie in acest mesaj final ! Poate un Parinte avea acest drept de a se adresa astfel , dar la tine este mult prea multa mandrie , smintind prin fatarnicia ta !
In rest :
Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos. Amin.

Multumesc pentru acuza de fatarnicie Domnule CristiBOSS. Eu nu sunt "boss" sunt doar un pacatos care afirma despre Dumnezeu:
"Din spusele unora si ale altora auzisem despre Tine, dar acum ochiul meu Te-a vazut. Pentru aceea ma urgisesc eu pe mine insumi si ma pocaiesc in praf si cenusa ". (Iov 42, 5-6).

Daca am indemnat inadecvat, diferit de indemnul filocalic (in ceea ce priveste teologia, teopraxia, teognosia)... sa nu ma ascultati.
Retoric afirm: Daca am indemnat gresit (din punct de vedere teologic si stiintific), dovediti ca am gresit... insa daca nu am vorbit (indemnat) gresit de ce ma "loviti virtual" domnule CristiBOSS.

Da consider ca trebuie sa urmam Sfintilor Parinti, in Sfanta Biserica prin Sfintele Taine. Da consider ca Sfantul Luca al Crimeei este de referinta in contemporanieitate, caci afirma inechvioc (intocmai Sfintilor lui Hristos Iisus):
"Şi noi am crezut şi am cunoscut că Tu eşti Hristosul, Fiul Dumnezeului Celui viu." (Ioan 6,59)
"noi ceea ce stim vorbim si ceea ce am vazut marturisim" (Ioan 3,11)
"Câtă vreme duhul meu va fi întreg în mine şi suflarea lui Dumnezeu (harul Duhului Sfant) în pieptul meu" (Iov 27,3)
"Cautati pacea cu toti si sfintenia, fara de care nimeni nu va vedea pe Domnul," (Evrei 12,14)

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.
P.S. Nu sunt suparat pe dvs domnule CristiBoss si va rog sa ma iertati daca v-am suparat cu ceva.

Vezi , daca erai putin smerit nu sareai ca ars , dar lecturile si "dragostea" ta adevarata nu-ti folosesc cu nimic frate , daca nu accepti nici macar o simpla observatie virtuala .
Mandria , mandria , s-o bata cine stie !
Doamne ajuta !

Mandria se tamaduieste nu se bate! Dumnezeu nu este bataus ci iertator, tamaduitor... chiar daca uneori in tratament sunt folosite si certarile...

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

P.S. Sfantul Pavel spune: "rugati-va unii pentru altii" si de aceea spun in rugaciune "sa NE daruiasca" si nu "sa VA daruiasca", caci eu cel ma osandesc pe mine insumi in fata Domnului am mare nevoie de aceste daruri ca unul ce se judeca pe sine si se considera un mare pacatos... intrucat nici macar pamant nu ma pot considera, deoarece samanta buna pusa in pamant rodeste firesc, insa eu pacatosul, lacomul, desfranatul, avarul, maniosul, invidiosul, trandavul, cuprins fiind de slava desarata si mandrie... desi am primit "samanta" tainica hristificatoare la Taina Sfantului Botez ce primeste "apa vie" prin Sfintele Taine ale Bisericii conform Sfintilor Parinti... nu rodesc nimic... Doamne cine ma va milui pe mine pacatosul? Cine ma va mantui pe mine cel ce singur ma-am osandit prin patimi si pacate... de aceea strig din adancul inimii asemnea talharului de pe cruce ce dorea pocainta onesta, smerenia onesta: Doamne pomeneste-ma intru imparatia TA... milostiv fi mie pacatosul...

Mândria e încăpăţânare în propria izolare, e învârtoşare; de aceea trebuie înmuiată prin încercări mai grele, pe când pofta de plăceri e slăbiciune şi, nefiind susţinută de încăpăţânare, e mai uşor de tămăduit. Mândria e tămăduită numai de smerenie. Iar smerenia se câştigă cel mai greu. Dar ea e împreunată cu adevărata cunoaştere a lui Dumnezeu sau cu vederea luminii Lui, care nu poate fi dobândită până ce cineva e preocupat prea mult de sine.”

(Părintele Dumitru Stăniloae, nota 17 la Cuviosul Nichita Stithatul, Cele 300 de capete despre făptuire, în Filocalia VI, Editura Humanitas, Bucureşti, 2009, p. 254)

Pace fraţilor! Dintr-un nimic nu faceţi voia celui rău. Din punctul meu de vedere amândoi greşiţi. :1:
Mie personal, nu mi se pare plin de mândrie mesajul lui Eugen, ci doar un îndemn spre studiu celor interesaţi. Se poate că în anumite clipe de lipsă de luciditate şi iritat de alte aspecte (cum am fi mesajele bolduite şi obsesiv subliniate - fapt ce devine iritant) să nu mai vedem lucrurile în lumina lor, frate Cristi. Să mă ierţi frate Cristi dacă greşesc eu aşa văd lucrurile.
Cât despre tine frate Eugen, nu e cazul să răspunzi cu aceeaşi monedă ci să accepţi corecţia (bună sau rea cum o fi), aici ai fi dat dovadă de smerenie (ai cam picat testul)...nu cazul să sibliniem anumite aspecte, nici să ne duelăm în cuvântări pline de duh noi fiind săraci în fapte (valabil şi pentru fratele Cristi). Cel care va ceda va fi cel care va face voia Domnului şi nu celui rău.

Mă iertaţi fraţilor, nu încerc să dau lecţii nimănui...este doar un punct de vedere personal legat voi, doi de useri pentru care am mare respect. Singurul lucru pe care vi-l doresc este pace, multă pace. :1:

Amin , Amin , Amin !:1:

Am luat aminte Domnule Ovidiu, frate.
Multumesc.

Personal nu am de ce sa te iert. Consider critica ta binevenita in ceea ce ma priveste.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

P.S. Propun sa ne nu divagam ci sa discutam exclusiv pe tema acestui topic. Cine este interesat de discutii pe teme diferite este rugat sa o faca pe topicuri corespunzatoare. Multumesc pentru intelegere.

Fericiţi făcătorii de pace...

Sfantul Luca al Crimeei - Puterea inimii (Duh Suflet Trup)
 

Sfantul Luca al Crimeei - Puterea inimii (Duh Suflet Trup)

Consider aceasta lucrare ca fiind de referinta in ceea ce priveste dialogul onest intre stiinta (inclusiv paradigma stiintifica actuala) si teologia ortodoxa dupa modelul patristic.
Sfantul Luca al Crimeei confera inechivoc paradigmei stiintifice actuale (teoria relativitatii, teoria Big Bang, mecanica cuantica, genetica, teoria evolutionista, psihologie, neurologie, fiziologie s.a.m.d.) un sens existenital hristocentric (din punct de vedere al cauzei si al scopului).

Download HTML: http://www.archive.org/details/Sfant...pputereaInimii
Download PDF: http://www.archive.org/details/Sfant...ereaInimii_487

​​CUPRINS
Cuvânt înainte la ediţia românească
1. Ce concluzii putem trage asupra progresului actual al științei
2. Inima în calitate de organ al cunoașterii supreme
3. Creierul si duhul. Duhul în natură.
4. Duhul plantelor și al animalelor
5. Sufletul animalelor și al omului
6. Duhul nu este legat necondiționat de suflet și trup
7. Capacitățile duhovnicești transcedentale
8. Despre omul lăuntric (omul interior)
9. Nemurirea
POZE ȘI IMAGINI


Link directe pentru fisier in format HTML:
http://ia700801.us.archive.org/18/it...reaInimii.html

Link directe pentru fisier in format PDF:
http://ia600805.us.archive.org/21/it...ereaInimii.pdf

Spor la studiu celor interesati.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

Sfantul Luca al Crimeei - Puterea inimii (Duh Suflet Trup)

Link direct pentru fisier in format HTML:
http://ia700801.us.archive.org/18/it...reaInimii.html

Link direct pentru fisier in format PDF:
http://ia600805.us.archive.org/21/it...ereaInimii.pdf

"Astfel, spre exemplu, s-a dovedit că în lumea celor mai mici particule cunoscute nouă - molecule, atomi, electroni etc. - mecanica clasică îşi încetează aplicabilitatea şi trebuie să cedeze locul unei teorii mult mai precise, dar care în acelaşi timp este mai complexă şi mai abstractă: mecanica cuantică. Cu toate ​acestea, mecanica cuantică nu este ceva ce contrazice integral mecanica clasică, ci o include pe aceasta ca pe un domeniu înrudit, necesar în examinarea obiectelor cu masă moleculară suficient de mare.

Pe de altă parte, pentru procesele care se desfăşoară cu viteze mari de deplasare, apropiate de cea a luminii, mecanica clasică încetează, de asemenea, să mai aibă aplicabilitate şi este necesar să fie înlocuită cu mult mai riguroasa teorie a mecanicii relativiste, care se bazează pe teoria relativităţii a lui Einstein [Albert Einstein este autorul teoriei relativităţii, datorită căreia a primit premiul Nobel pentru fizică în anul 1921. A trăit între anii 1879-1955].

Legile constanţei elementelor nu mai există, deoarece este incontestabil dovedită transformarea unor elemente în altele. S-a constatat că există elemente cu aceeaşi masă atomică, dar cu proprietăţi chimice diferite. Acum câţiva ani, un astfel de fenomen ar fi fost privit cu ironie de către chimişti (T. Svedberg - Theodor Svedberg a fost un chimist suedez, devenind laureat al premiului Nobel pentru chimie în anul 1926. A trăit între anii 1884-1971).
[...]
Atomul a încetat să mai constituie unitatea primordială a materiei, deoarece s-a constatat că structura lui este extrem de complexă. Particulele cele mai mici ale materiei cunoscute în prezent sunt electronii şi pozitronii. Şi unii, şi alţii au aceeaşi masă, dar se deosebesc prin sarcina electrică: electronul are sarcină electrică negativă, iar pozitronul pozitivă.

În afara acestor particule, sunt şi altele cu o greutate mai mare: protonii şi neutronii, care alcătuiesc nucleul. Şi masa lor este asemănătoare (de 1840 ori mai mare decât greutatea electronilor), dar în timp ce protonul este încărcat pozitiv, neutronul nu are sarcină electrică.

În ultima vreme, în componenţa razelor cosmice care ajung în atmosfera noastră din spaţiul interstelar, a fost descoperită o serie întreagă de noi particule a căror greutate se cuprinde într-un interval destul de larg (de la 100 la 30.000 de mase electronice). Aceste particule poartă diverse denumiri: mezoni (sau mezotroni), varitroni, etc. De asemenea, s-a constatat că aceste particule nu sunt absolut constante. Protonii se pot transforma în neutroni şi invers, electronii, unindu-se cu pozitronii, pot să înceteze să existe ca particule, transformându-se în ​radiaţie electromagnetică. Pe de altă parte, în condiţii cunoscute, câmpul electromagnetic poate „genera” câteva perechi de electroni-pozitroni. Particulele detectate în radiaţia cosmică pot să îşi modifice semnificativ masa în procesul de interferenţă cu atomii atmosferei.

În literatura actuală în materie de fizică, transformarea unei perechi electron-pozitron în radiaţie este numită „anihilare” (distrugere) a materiei, procesul invers fiind numit „materializare”.

Noi nu avem dreptul şi nici motivul de a sta împotriva realizărilor celor mai importante ale fizicii modeme. Din faptul că particulele pot să-şi modifice masa - după cum s-a demonstrat în ultima vreme cu particulele din radiaţiile cosmice - sau pur şi simplu să-şi înceteze existenţa ca particule, transformându-se în radiaţie electromagnetică („anihilarea” electronilor şi a pozitronilor), nu se pot trage concluzii asupra dispariţiei materiei, câmpul electromagnetic trebuind să fie considerat o altă formă a materiei.

Amândouă aceste forme pot trece din una în cealaltă, asemenea substanţei lichide care poate lua formă solidă sau gazoasă. Însă astfel de transformări se desfăşoară doar cu condiţia respectării legilor conservării energiei. Energia nu poate să dispară sau să apară din nimic. Ea poate doar să-şi schimbe starea sau forma, rămânând cantitativ aceeaşi.
[...]
Materia se descompune în particulele elementare: neutroni, protoni, mezoni, electroni, pozitroni, etc. Prin mişcarea şi interacţiunea acestor particule, are loc generarea câmpului magnetic, a oscilaţiilor magnetice şi electrice de amplitudine variată, a radiaţiei infraroşii, a luminii albe, a radiaţiei ultraviolete şi a radiaţiei gama."
LUCA AL CRIMEEI, Sfântul, Puterea inimii, trad. Savga Evdochia, Bucuresti: Sophia, 2010., pag. 17-23.

Asadar sa luam aminte!
Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

Raspunsul pe al doilea topic: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...d=1#post470259

Christos Yannaras, Abecedar al credintei
 

Recomand aceasta lucrare:

Christos Yannaras, Abecedar al credintei – Introducere în teologia ortodoxa ( Editura Bizantina, Bucuresti, 2007)
http://www.libris.ro/carte-ortodoxa/...--p316218.html

Doamne ajuta.

M-am prapadit de ras
 

Am vrut sa citesc topicul acesta pentru ca parea interesant titlul, dar numai dupa cateva posturi am vazut doi enoriasi care dupa fiecare schimb de replici mai "neortodoxe" terminau fiecare cu un Doamne ajuta, har si pace, etc.

Asa ca mi s-a aplecat. O sa-mi ia ceva timp sa-mi sterg zambetul de pe buze.

Esti sigur ca e zambet?

Asa, si unde sustine Sf. Luca al Crimeii teoria evolutiei?
Nicaieri. Si nici nu avea cum sa o sustina fiindca e clar anti-crestina.
Si ce daca sistemul GPS se bazeaza pe teoria relativitatii?
Si legile caderii corpurilor sunt valabile de Galilei si Newton incoace si cu toate astea mecanica newtoniana e considerata astazi DOAR O APROXIMATIE a celei cuantice.
De unde stim ca si teoria ralativitatii nu se va dovedi la un moment dat doar o aproximatie?
Stiinta se schimba, dogma revelata NU.
Stiinta e relativa si trecatoare. Credinta e absoluta si vesnica.

Teologii nu au cum sa dea sens hristocentric unor erezii. Teologii pot sustine doar adevrul revelat. Poate exista si o oarecare scuza, necunoasterea. Astfel si cativa sfinti au sustinut o eroare dogmatica, dar doar din nestiinta, adica nu au stiut si s-au impotrivit adevarului.

Si am spus eu ca nu e asa? Teologii nu sustin teorii stiintifice, ci cauta sa lege stiintele de principii superioare lor, sa le ridice la nivelul cunoasterii integrale. Teoria evolutiei , teoria big-bangului si multe altele sunt desprinse de principiile superioare lor, de metafizica, ceea ce in practica duce la negarea si anularea oricarei profunzimi, inchizandu-se intr-un domeniu limitat. Stiintele actuale merg pe aceasta independenta a stiintelor, spre deosebire de stiintele traditionale care erau conectate la principii superioare lor, ce le permiteau transpunerea intr-un domeniu pur spiritual, conferind invataturii o valoare simbolica.

Ioana,

Teoria evolutiei NU are cum sa fie "conectata" la crestinism, NU are cum sa fie hristocentrica si altele asemenea. NU are cum fiindca constituie o EREZIE, iar ereziile NU sunt nici hristocentrice, nici "conectate", nici in alt fel.
Mai mult decat atat, cartea Sf. Luca este depasita azi, chiar si stiintific.
Aici Catalin are dreptate. Mai mult, exista pasaje in aceasta carte unde se vorbeste de mediumuri, ocultism si alte fenomene ciudate, uneori in paralel cu vindecari savarsite de Mantuitorul, ceea ce poate lasa impresia ca minunile Mantuitorului au legatura cu asemenea fapte paranormale.
Personal, NU sunt de acord cu multe din afirmatiile Sf. Luca din aceasta carte, Puterea inimii. Iar unele mi se par de-a dreptul dubioase. Insa le pun pe seama faptului ca sfantul a scris cartea cand inca NU era preot.

Bogdan81
 

E = mc2 o considerati deasemenea o erezie?

Formula lui Einstein nu o consider o erezie.
O consider doar relativa si lipsita de importanta pentru mantuire si viata vesnica.

Atunci la fel ar trebui sa vedeti toate teoriile creationiste (stiintifice, evolutioniste, progresive etc.) ca fiind relative si lipsite de importanta in iconomia mantuirii, ceea ce conteaza e adevarul dogmatic: Cred intr-Unul Dumnezeu, Tatal Atottiitorul, facatorul cerului si al pamantului. Adeptii teoriei creatiei continue sau a altor teorii creationiste, sustin pozitia dogmatica a Bisericii.

Ioana,

Daca prin sintagma "creatie continua" intelegeti ceea ce se cheama evolutionism teist, ea este o erezie.
Nici nu merita discutat macar. Motivele sunt multiple si au fost prezentate chiar de mine pe acest forum si de altii. Teoria evolutiei, teista sau nu, constituie erezie si contrazice direct dogma crestina. Dogma de la Calcedon spune ca Mantuitorul este o singura Persoana (cea a Fiului lui Dumnezeu) cu doua firi: dumnezeiasca si omeneasca.
Dar daca evolutia speciilor ar fi adevarata atunci NU ar mai exista o singura fire omeneasca, comuna tuturor oamenilor din toate timpurile si de pretutindeni, fire pe care sa o fi asumat Mantuitorul, caci firea s-ar schimba permanent prin evolutie. Si astfel prin sustinerea evolutionismului teist se neaga direct dogma de la Calcedon. Dar mai exista si alte motive dogmatice. Le reiau aici pe scurt.

1. daca evolutia ar fi adevarata, ar insemna ca moartea era in lume inainte de pacatul protoparintilor, ceea ce ar duce la concluzia ca Dumnezeu ar fi autorul mortii, idee care reprezinta o erezie. Ca o paranteza la acest punct, doctorul Kalomiros incearca o explicatie teologica ce nu are nici o valoare. El spune ca asa cum mantuirea adusa lumii de Hristos
s-a extins la intreaga lume, si de dinainte si de dupa Hristos, tot asa moartea adusa de pacatul omului s-a extins la toata lumea chiar inainte ca omul sa pacatuiasca.
Gresala evidenta pe care o face doctorul Kalomiros este ca el nu vede urmatorul lucru: ca desi mantuirea adusa de Hristos s-a extins intr-adevar asupra intregii omeniri, aceasta mantuire a inceput odata cu Hristos, iar nu inainte de Intruparea, Jertfa si Invierea Sa.
Tot asa, moartea si stricaciunea incep odata cu pacatul lui Adam, iar nu inainte de el, ca si cum Adam ar fi fost predestinat sa pacatuiasca, sau ca si cum Dumnezeu ar fi creat de la inceput lumea in moarte si stricaciune. Aceasta, evident constituie o blasfemie, iar parerile doctorului Kalomiros, doar niste aberatii.
2. daca evolutia ar fi adevarata, atunci nu ar mai exista o fire umana, aceeasi pentru toti oamenii, pe care sa o fi asumat Mantuitorul, pentru ca firea s-ar tot schimba prin evolutie.
Din nou, o gresala ce ataca fundamentele crestinismului
3. daca evolutia ar fi adevarata, atunci nu ar mai exista acei logoi sau ganduri, ratiuni eterne ale lui Dumnezeu, ca un fel de tipare ale lucrurilor create, caci ratiunile s-ar amesteca si s-ar confunda trecand dintr-una in alta.
4. daca evolutia ar fi adevarata, atunci Dumnezeu ar fi autorul unei lumi bazate pe egoism, pe selectia naturala si pe lupta acerba pentru existenta. Or Dumnezeu tocmai pentru asta a venit in lume, ca sa ne izbaveasca de viata cea stricacioasa si egoista, pe care nu El a creat-o, ci pacatosenia noastra. Iar El a venit sa ne scape de moarte si pacat, pe care nu El le-a creat.
5. daca evolutia ar fi adevarata, s-ar naste de aici ideea blasfemica ca stramosul lui Hristos ar fi maimuta, dupa cum sesizeaza si parintele Paisie Aghioritul.
6. Biblia si sfintii parinti invata ca omul a cazut din har, nu ca a evoluat trecand de la primitivism la o stare mai inalta. De aceea, antropologia crestina e tocmai opusul teoriei evolutiei.
7. daca teoria evolutiei e adevarata, atunci inseamna ca Adam si Eva, Cain si Abel nu au fost personaje reale si concrete, iar Sfanta Scriptura si toata traditia bisericii marturisesc contrariul.

Toate aceste motive arata clar, pentru cine e sincer, ca teoria evolutiei nu poate fi compatibila cu crestinismul, cel putin nu cu crestinismul sfintilor parinti, ci doar cu un crestinism falsificat si denaturat pana la caricatura.

Pentru mai multe explicatii legate de incompatibilitatea dintre crestinism si evolutionism, a se vedea lucrarea lui Alexandru si Oana Iftime, intitulata chiar asa : De ce ortodoxia si evolutionismul sunt incompatibile.

Eu inteleg ca viziunea teologica ortodoxa nu exclude miscarea naturala a lumii, ce implica si schimbarea in functie de ratiunile creatiei, fara a deturna insa sensul miscarii, deci ne arata imaginea unei lumi in devenire intre inceput si sfarsit, ce-si pastreaza identitatea si sensul si deasemenea, ne arata ca Dumnezeu lucreaza pentru cel care lucreaza, actionand prin intermediul posibilitatilor naturale.

Multumesc pentru recomandare.

Eu am mai scris de multe ori care e diferenta, formula lui Einstein nu e revelata in Sfanta Scriptura, in timp ce crearea lumii face parte din revelatia data lui Moise. Am scris de multe ori despre modul acesta de a privi lucrurile, creationismul nu e numai teoria stiintifica, e revelatia de acum 3500 de ani. Nu trebuie sa repetam argumentele folosite de ateii evolutionisti, care spun de creationismul stiintific versus evolutionism. Si asta am mai scris, din invatatura ortodoxa nu este doar crezul, ci toata revelatia, crezul e un mic rezumat. Chiar si catehismul e un rezumat, mai detaliat.
Cei ce sustin evolutionismul teist au un mod relativist de a vedea lucrurile. Ori preiau conceptia protestantilor liberali (care au influentat si conceptiile ecumeniste), ca Vechiul Testament (in special Facerea) e o culegere de povestiri a iudeilor, iar restul e mai mult o alegorie, ori cred ca acolo scrie despre evolutionism. Ca in Facerea e vorba despre evolutionism este fara noima, ca si cum cineva s-ar uita la un cal si ar spune ca are zece picioare, desi vede ca are patru. Totul e aranjat ca sa se potriveasca cu teoria darwinista, dar si Kalomiros a scris cartea sa acum aproape 40 de ani, de atunci si evolutionismul a adaugat date noi (de exemplu a aparut teoria echilibrului punctual), si s-a dezvoltat si creationismul stiintific.
Pentru ca vorbeam cu un user baptist la un topic despre evolutionism despre Archaeopteryx si descoperirea in ultimii ani a dinozaurilor cu pene si aripi, chiar de curand am vazut un documentar chiar despre aceste descoperiri si dinozaurii cu aripi (cred ca pe National Geografic sau History Channel). S-au descoperit fosile de dinozauri cu pene si acum se stie ca erau dinozauri care aveau si aripi si chiar si cioc, nefiind pasari, ci reptile. Aripile nu le foloseau la zburat, ci ca sa planeze din copaci, cum sunt si azi unele animale care planeaza. Asadar principala dovada fosila a evolutionismului e aproape de a fi taiata. Practic toata teoria evolutionista e o fantezie fara dovezi, nu inteleg de ce se cramponeaza unii credinciosi pe aceasta teorie cand avem de 3500 de ani prezentarea detaliata a genezei lumii.

Ce intelegi tu prin "detaliata", Catalin?
Sau, altfel spus, poti accepta ca exista oameni care inteleg prin "detaliu", cu totul altceva decat o simpla enumerare de specii si lucruri?

Poti accepta ca nevoile de cunoastere ale oamenilor sunt diferite?
Ca pentru unul, de pilda, e suficient sa stie ca are maini si picioare, pentru altul e suficient sa descopere ca mainile si picioarele sunt alcatuite din tesuturi, in timp ce pentru altul nimic din toate cunostintele actuale ale omenirii privind viul si Creatia lui Dumnezeu nu sunt, inca, suficiente, iar omul acesta inca mai cugeta, interogheaza, contempla, se indoieste, revine, iar se indoieste, se lasa invaluit in taine inca si mai mari...

Poti accepta ca, atunci cand vorbesti in numele limitelor tale personale, faci chiar asta si nimic altceva? Si, ca urmare, dupa ce accepti aceasta, poti avea minimala deschidere spre dialog, iar, de nu-ti cer prea mult, poti oare sa inveti si tu ceva nou in afara de faptul ca te repeti la nesfarsit, ca o masinuta blocata in sensul giratoriu, prin aceleasi formule seci si lipsite de viata a duhului, avind impresia ruinatoare de spirit ca oferi hrana intru adevar?

Daca ar fi dupa tine, se pare, omenirea intreaga ar repeta la nesfarsit aceleasi formule stereotipe pe care le iubesti tu, iar tu ne-ai dirija pe toti intru repetare papagaliceasca, cocotat pe un pietroi care preinchipuie stanca unde a urcat, la timpul sau, marele si sfantul barbat Moise.

Catalin, si noi, multi de pe aici suntem credinciosi crestini, ca si tine, si vedem in Facerea exact ceea ce este Facerea. Insa, spre deosebire de tine, noi mai si simtim, mai si gandim, mai si ...detaliem sau, poate, primim detalii de la cei carora le e dat sa le gaseasca inaintea noastra. Deh, asta-i "viata de cunoastere-credinta", care se deosebeste de "moartea de cunoastere-credinta" si de multe alte specii ale inghetarii si mortificarii in propria zeama a borcanului creierului.

Citat:

În prealabil postat de catalin2 (Post 498456) Am scris de multe ori despre modul acesta de a privi lucrurile, creationismul nu e numai teoria stiintifica, e revelatia de acum 3500 de ani. Cei ce sustin evolutionismul teist au un mod relativist de a vedea lucrurile.

Inteleg ce spui si stiu ca tu intotdeauna cauti sa marturisesti invatatura ortodoxa, insa trebuie sa admiti ca toate acele teorii creationiste aparute (mai ales in mediul protestant american) sunt incercari ale oamenilor de a-si insusi cosmogeneza biblica, nu e rea intentie, ei doar asa pot intelege Facerea, care iti descopera o taina, dar nu ti-o explica.

Nu, nu e vorba de faptul cum inteleg protestantii facerea.
E vorba de ceva mult mai serios.
E vorba de bun-simt. Nu poti sa fii un crestin de bun-simt si sa sustii evolutionismul, fie el si teist. Nu putem sa rastalmacim in halul asta dogmele, revelatia, scriptura, invatatura sfintilor parinti etc.
Atentie, cand folosesc sintagma "bun-simt" nu ma refer la sensul moral. Fac aceasta precizare ca sa nu se simta cineva jignit.
E vorba de crestinism pur si simplu, ca sa folosesc expresia lui C.S.Lewis.
Daca esti crestin, poti sa-ti spui intrebari. Dar nu poti sa ai in inima ta lumina lui Dumnezeu si sa sustii ca stramosul omului e maimuta.
Omul, atat in trupul cat si in sufletul sau, e dupa chipul lui Dumnezeu. Aceasta e nobletea lui. Luati-i omului aceasta noblete si veti sfarsi prin a-l injosi pe Dumnezeu insusi.

Eu iti dau textul, il stii: http://bibliaortodoxa.ro/vechiul-testament/25/Facerea
Intelegere tipic protestanta, dat ti-am mai spus asta, din mandrie nu poti vedea adevarul si alegi sa lupti impotriva cui nu se incadreaza in tiparul de gandire eronata pe care ti l-ai creat si prin care incerci sa adaptezi ortodoxia la conceptiile tale.
Din diversitatea pe care o propovaduiesti tu s-au nascut toate cultele protestante si neoprotestante, fiecare cu propria intelegere a invataturii. Mare parte din intelegera ta este protestanta, si nu ma refer la evolutionism aici, ci la multe lucruri pe care le tot spui si te lupti cu cei ce nu le inteleg ca tine. Cu ortodocsii care nu imprtasesc modernismul relativist te tot contrezi, in schimb multor neoprotestanti te adresai cu "frate". Scria odata Mihnea de ortodocsi care sunt protestanti ce se inchina la icoane, era o afirmatie gresita in acel context, dar se poate face o paralela cu cei ce si-au insusit conceptiile ecumeniste care sunt in mare parte protestante.
Daca ai incerca sa ai smerenie ai asculta de invatatura Bisericii, de Biserica, de sfinti, etc. Dar pana nu te straduiesti sa o ai nu poti vedea si nici auzi, ai o intelegre a ortodoxiei prin prisma pietismului protestant, care nu face mare diferenta intre dreapta credinta si vitelul de aur. Tot daca ai lasa putin din mandrie ai putea vedea ca desi ai putine cunostinte in acest domeniu tu crezi ca doar tu intelegi si te contrezi chiar si cu cei ce au cautat sa le afle, fie ei si duhovnici sau sfinti. Asta e problema, mandria, ea ne macina pe toti, dar trebuie sa incercam sa o diminuam. Daca repetam doar ca suntem pacatosi poate fi de fapt falsa smerenie, care ne poate face sa credem ca nu avem probleme cu mandria, cand e de fapt invers.
Degeaba discutam despre diverse subiecte in contradictoriu si ma ataci de multe ori pentru ca nu ader la filozofia ta, cand de fapt aceasta e problema. Doar putina lasat din mandrie si vei vedea si adevarul si ca ai crezut ceva gresit. Si nu ma refer doar la subiectul acesta (despre care intre timp am discutat mult timp si cu un baptist, dar tu nu cred ca ai avut dorinta sa urmaresti discutia), ci la multe alte pareri pe care le exprimi pe forum. Ce faci, continui lupta? Nu-ti dai seama, dar lupta ta e cu ortodoxia de fapt, nu cu diversi ortodocsi cu care ai avut discutii in contradictoriu. E alegerea ta.

Protestantii care sustin creationismul spun ce sustine si ortodoxia, ceea ce scrie in Facerea, unul din lucrurile bune, nu stiu de ce spui de rea intentie. Daca te referi la cei ce sustin evolutionismul teist, in opinia mea nu e valid acest mod de a vedea lucrurile, am putea sa extindem ca si evreii care au facut vitelul de aur asa puteau intelege ei mai bine credinta. Sau in cazul unei erezii, ca prin arianism inteleg ei crestinismul, putem vedea ca e o intelegere mai mult relativista. Revelatia o luam asa cum ne-a fost data, poate nu intelegem Sfanta Treime, o singura Fiinta si Trei Persoane, dar nu e bine ca cineva sa creeze o invatatura gresita (arianismul) ca sa inteleaga si el crestinismul. O erezie aceasta e, un neadevar fata de adevarul revelat.

Dragul meu, eu primesc toate aceste vorbe ale tale, nu-i bai.
Le primesc in primul rand pentru ca sunt dator, ca om cu educatie data de parintii mei, sa le primesc.
Le primesc, apoi, pentru ca sunt crestin, nu doar prin Botez ci si prin invatatura Bisericii.
Le primesc si pentru ca am trait intre oameni, ani multi, asa incat fiind de mic plecat printre oameni am priceput ce mare e gradina lui Dumnezeu.
Le primesc si pentru ca am o inima larga, prin Mila Domnului.
Le primesc pentru ca, pe langa ce mizerii am trait eu pana azi, vorbele tale sunt o mangaiere.
Si mai presus de toate, le primesc pentru ca Domnul nostru, Iisus Hristos, multe a purtat. Iar eu caut sa invat de la El, mai intai.

Multumesc, deocamdata, pentru incadrarea mea in insectarul tau protestant.
Eu inca mai nadajduiesc, din partea ta, la mult mai mult. Nu fi modest, Catalin, ca dotatia ta e mare! Pe cand ma vei numi baptist, musulman, newageist, hindus, brahman, golan, curvar, betiv, aborigen, sarpe, drac, caine, maimuta, porc? Sper, doar, ca vei face mai repede ceea ce ai de facut. AMIN+