Impartasirea la Greco-Catolici
 

Este pacat, si cat de grav, ca un neofit ortodox sa se impartaseasca la greco-catolici?

Prin neofit inteleg botezat ortodox din pruncie, dar practic incepator ca practicant crestin-ortodox. Iar ca loc, acel lacas greco-catolic putea trece foarte bine drept unul ortodox. Daca se facea abstractie de o placuta cu "firma" pusa la intrare, si tabloul Papei din sala festiva. Preotul purta vesminte ca orice preot de-al nostru ortodox, savarsea Liturghia Sf. Ioan Gura de Aur - ca si la noi, Crezul spus era acelasi ca si la noi (niciun filioque). Iar Sf. Impartasanie se dadea credinciosilor ca si la noi, cu Trupul si Sangele Domnului.

Credincioşii catolici care s-ar împărtăşi, fără să o ştie, într-o biserică ortodoxă ar putea fi cel mult ţinuţi pentru neglijenţă, dar nu pentru act schismatic. Bănuiesc că aceeşi situaţie este şi invers, pentru ortodocşii care, fără să o dorească, s-ar împărtăşi la catolici.

De aceea trebuie să fim atenţi la slujbă şi să ciulim urechile ca să auzim cine este pomenit. Este pomenit Papa ? Atunci aceea e o biserică catolică. Nu este pomenit Papa ? Înseamnă că e o biserică acatolică.

Da :1: trebuie sa recunosc ca eram tare nedumerita de ce era pomenit Papa la slujba, chiar nu puteam sa-mi explic! Multumesc ptr raspunsul prompt, Mihnea.

PS: de impartasit nu cred ca m-am impartasit acolo; pentru ca nu-mi aduc aminte sa ma fi spovedit la acel preot (un croat care vorbea si putin romaneste, si un OM deosebit). Eu am gasit intre timp biserica ortodoxa, insa multi romani ortodocsi mergeau curent, de ani de zile, la acea misiune greco-catolica. Si ma gandeam daca si-or fi pus vreodata problema impartasirii gresite..

............................

Spuneţi-ne, vă rog, unde anume mai este numită aşa, în afară de imaginaţia dumneavoastră ?

Adica, cat de grava e impartasirea acelora de care ziceam??
Asta cu aflatul in comuniune (intre Biserici) o stiu prea putini incepatori.

Decebal, eu una am inteles toate precizarile tale denominationale. Dar de ce trebuie sa te complici cu exprimarea asta super-compusa? Aici majoritatea nu suntem mari teologi. Nu este un for academic. Cred ca e spre binele si intelegerea tuturor sa pastram denumirile consacrate: Biserica Ortodoxa si Biserica Catolica, aceasta din urma cu ramurile ei ** romano-catolicii si greco-catolicii.

Cred ca Mihnea a folosit termenul de "acatolic" in sens de nesurbornat Papei. Nu ptr a-i ofensa pe ortodocsi prin negarea sobornicitatii bisericii noastre.

.........................

Nu cred ca e bine sa spunem Biserica Rasariteano-Catolica pentru ca si greco-catolicii sunt numiti de ceva timp Biserici catolice orientale de catre BC, se face o confuzie.

Stim exact ce spune BO pentru ca, din fericire, avem si o hotarare a Sfantului Sinod al BOR odata cu cazul IPS Corneanu. Acum un an jumatate am scris pe topicul deschis de mine hotararea intreaga (asta ca sa atrag atentia ca s-a scris pe forum): http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=12560
"În legătură cu comportamentul sacramental şi liturgic al ierarhilor, preoţilor, diaconilor, monahilor, monahiilor şi credincioşilor mireni ai Bisericii Ortodoxe Române în relaţie cu alte culte, pe temeiul Sfintelor Canoane şi al învăţăturii de credinţă ortodoxă, Sfântul Sinod a hotărât că nu este îngăduit niciunui ierarh, preot, diacon, monah, monahie sau credincios mirean din Biserica Ortodoxă Română să se împărtăşească euharistic în altă Biserică creştină. De asemenea, nu este îngăduit niciunui cleric ortodox să concelebreze Sfintele Taine şi Ierurgii cu slujitori ai altor culte.
Cei ce nu se supun acestei hotărâri pierd comuniunea cu Biserica Ortodoxă şi, în consecinţă, vor suporta sancţiuni canonice corespunzătoare stării pe care o ocupă în Biserică: depunerea din treaptă sau caterisirea, în cazul clericilor, şi oprirea de la împărtăşanie a credincioşilor mireni."

Deci e vazut ca cel mai grav pacat, ca o apostazie, se pierde comuniunea cu BO. Dar nu e ceva definitiv, in cazul pocaintei (si bineinteles a intreurperii impartasirii la altii) se iarta si se reia comuniunea.
In cazul special al nestiintei probabil e ceva mai putin grav, se marturiseste la spovedanie si probabil se da un canon. Orice pacat se iarta prin spovedanie si renuntarea la el, chiar si cei care se lepadasera de Hristos in timpul prigoanei romane.
De ce se considera un pacat atat de grav? In hotarare se mentioneaza Sfintele Canoane si invatatura de credinta ortodoxa. la invatatura de credinta ortodoxa este si citatul din sfantul Teodor Studitul: http://hristofor.wordpress.com/2010/...acelasi-lucru/
"Aşa­dar, du­pă cum dumnezeiasca pâine cu care se împărtăşesc ortodocşii îi face pe toţi cei ce se îm­păr­tă­­şesc de ea un singur trup, tot aşa şi pâinea ere­ticească îi face părtaşi unii cu alţii pe cei ce se împărtăşesc de ea şi îi înfăţişează un sin­gur trup po­trivnic lui Hristos."
Sfantul se referea in principal la cei ce nu cinsteau icoanele, deci o erezie considerata nu foarte grava azi.

Mai trebuie spus ca ignoranta nu e intotdeauna o scuza, tot cel ce este ortodox trebuie sa cunoasca invatatura ortodoxa, de altfel si cel ce vine la ortodoxie face o catehizare inainte.

..........................

Problema e ca unii de pe forum sau din cei ce citesc nu au foarte multe cunostinte teologice si ei inteleg ca e vorba de BC.

Ingeri sa fi fost de fatza, daca auzeai ca e pomenit schismaticul Papa, trebuia sa fugi mancand pamantul :4:

.....................

Ei, asta se intampla demult... in secolul trecut, cand eram si eu mai tanara, si mai nestiutoare. :) Insa ce-i drept, "amanuntul" asta cu Papa tin minte ca m-a si intrigat foarte tare si de aceea am si cautat o biserica ortodoxa traditionala. Si am si gasit-o, si a fost bine, chiar daca la inceput nu intelegeam o iota pentru ca nu se vorbea romaneste (si nici englezeste).

Pai m-am dus si eu acolo la inceput, pentru ca acolo mergeau toti romanii pe care ii cunosteam (in Buenos Aires). Acolo se strangea comunitatea romaneasca, in marea majoritate. Situatia chiar este luata din realitate.

Multumesc de restul clarificarilor. Sper ca si altii care mai citesc pe-aici au inteles care ceva din studiul asta de caz. :)

Mi-aduc si eu aminte ca pe vremea cand aveam 15-16 ani, am mers la Satu-Mare. Am fost la slujba de duminica impreuna cu niste colege. Dintre toate bisericile diferitelor confesiuni de acolo, acea ni se parea noua ortodoxa. Slujba la fel ca la ortodocsi, Crezul fara filioque, niciun cuvant despre Papa, ce-i drept, pe vremea aceea, nu stiam cine e episcopul locului... Banci stiam ca sunt si in bisericile ortodoxe din Ardeal. Nu ne-am impartasit, dar in acea zi am ramas cu impresia ca am participat la o slujba ortodoxa. Mai tarziu am aflat ca era catedrala greco-catolica. Mi se parea mie ciudat ca oamenii erau foarte politicosi si nu se inghesuiau deloc...

Frumos,. dar trist.

Forma da, continut ba.
Si multi cauta mai degraba forma si o forma de ajutor/binecuvantare divina, mai mult nu stiu, nu ii intereseaza.

Eu am intrat intr-o biserica greco-catolica care cu exceptia cutiei de confesional (care pe moment nici nu mi-a atras atentia, nici nu mi-a spus nimic semnificativ), parea 100% ortodoxa.
Culmea, avea icoane mai ortodoxe decat adevarata biserica ortodoxa care am gasit-o mai tarziu, cu icoane intr-un stil tipic romanesc/transivanean care ar putea parea chiar ciudat pentru unii, nici o tangenta cu cel bizantin.

Insa senzatia avuta calcand acolo (intr-o biserica greco-catolica) mi-a spus ca ceva nu e in regula, sufleteste nu "mirosea" a ortodoxie.

Ieri am intalnit la biserica exact cazul invers celui povestit de mine. Un bizantin catolic venit in vizita la noi din Chicago, si cu care m-am conversat la coffee hour. Am incercat eu sa-i expun un pic din toata teoria discutata aici, dar nu cred c-am reusit sa-l inspaimant prea tare :) nu mi-a lasat deloc impresia ca ar considera gresit sa se impartaseasca la noi, pentru ca "toata slujba seamana foarte tare". Nici treaba cu Papa nu l-a convins.

În BC, ca şi în BOR, există oameni care îşi spun "ecumenişti", cu toate că, după părerea mea, termenul de "irenişti" este mai potrivit, fiindcă celălalt creează o imagine deformată despre adevăratul ecumenism.

O mătuşă de-a mea, ortodoxă oarecum practicantă, pe care am invitat-o la prima împărtăşanie solemnă a copiilor, nu a priceput de ce am trecut la catolicism. "Dacă slujba e la fel, de ce ai mai trecut ?" "Fiindcă sunt Biserici diferite, mătuşă !" "Cum să fie Biserici diferite, dacă au aceeaşi slujbă ?" Nu s-a dumirit nici acum.

Mai amuzant, dar şi, paradoxal, mai trist, este când întâlneşti la catolici opinii de acelaşi gen despre...catolici. Mai aud câte un "ce eşti, catolic sau greco-catolic ?" Se vede că termenul de "catolic" e atribuit lui "noi şi-ai noştri". În minţile multor romano-catolici, ei se consideră catolici-catolici, pe câtă vreme cei de rit bizantin ar fi catolici-nu-chiar-catolici. Culmea este că marea lor majoritate sunt, adică ar trebui să fie din punct de vedere canonic, greco-catolici. Nu există un act formal de trecere a lor sau a părinţilor lor la romano-catolicism, iar existenţa largă a romano-catolicilor de naţionalitate română este o curiozitate foarte recentă, de când a fost interzisă Biserica Greco-Catolică. "Ştiţi că, între timp, a ieşit la lumină!" le spun "avem şi biserici, şi preoţi, şi cateheză, şi şcoli şi de toate.". "Ah, nu !" aud "noi ne-am obişnuit să fim catolici-catolici". Dialogul continuă: "Bine", spun, "dar noi de ce nu suntem catolici-catolici???". "Nuuuu, voi aveţi liturghie ortodoxă". "Dar nu e liturghie ortodoxă, e liturghia bizantină compusă de un sfânt doctor al Bisericii Catolice: Ioan Chrysostomul !". N-ai ce să le faci. Când îmi sare muştarul, le mai dau replica: "părerea mea e că liturghia Sf Ioan este la fel de catolică şi un pic mai venerabilă decât liturghia lui Bugnini, aia care datează de la 1975, pe care o faceţi voi". Dar, în general, acestea sunt amănunte care deja le scapă. Până la urmă, e ceva care seamănă cu "noi suntem români !". Aromânii, care au încasat-o aşa de frecvent de la greci, turci, bulgari etc fix pentru românitatea lor ? "Nuuu, noi suntem români-români, aceia sunt români-dar-nu-chiar-români !" Dacă asta nu vă sună familiar, atunci întreb: de câte ori nu aţi auzit de ceva "cumpărat din piaţă, de la ruşi". Adică de la români-dar-nu-chiar-români care au avut ghinionul să vieţuiască pe actualul teritoriu al "Republicii Moldova".

Apropo de asta cu rușii... în Argentina există prostul obicei, mai ales între populația incultă, ca datorită unor coincidențe de conjunctură cel mai probabil, să se facă următoarele confuzii:

- evreilor li se spune "rusos" - adică ruși
- rușilor li se spune "polacos" - adică polonezi
- tuturor din rasa galbenă li se spune "chinos" - adică chinezi

1. Ioan Chrysostomul este Sf. Ioan Gura de Aur si este ortodox.
Dar o fi fost preluat si de catolici.

2. Nu erau de parte de adevar oamenii aceia:
Chiar asa - de ce ai renuntat la Ortodoxie? (daca poti/vrei sa ne spui)
Iar greco-catolicii sunt catolici-dar nu catolici si in acelasi timp ortodocsi-dar nu ortodocsi.

Eu consider ca au mai multa ortodoxie decat catolicism. De fapt nu pot defini ce au catolic (in afara ca apartin de Papa). Preotii se pot casatori?

Si nu stiu care este diferenta intre liturghia bizantina si cea ortodoxa. Bizantin pentru mine este "de la greci" si deci tot ortodox.
Mai ales ca si slujba se tine partial in limba greaca.
Este putin diferita de slujba ortodoxa, dar daca ma gandesc eu bine si rusii au slujba diferita de a noastra si poate si grecii (n-am asistat la o slujba intreaga la ortodocsii greci). Si atunci cum judecam?

Sf. Ioan Gura de Aur e un sfant dinainte de Schisma, deci il au si catolicii.
Greco-catolicii sunt azi catolici si nu ortodocsi. Fac parte din BC si nu au nicio legatura cu BO. La inceput a fost o trecere mai de nevoie, dar azi sunt in cadrul BC. Diferenta este in primul rand de dogma, au adoptat dogmele catolice. Au pastrat aceeasi liturghie pe care o aveau cand erau ortodocsi, cea bizantina.

Trăind şi murind în deplină comuniune cu Papa, acest sfânt, declarat ulterior de Roma "doctor al Bisericii" a fost catolic. Faptul că este recunoscut şi de Bisericile ortodoxe şi, probabil, şi de cele miafizite nu împuţinează acest fapt.

Am spus pe un topic adecvat. Aici, ar fi în afara chestiunii.

Nu există "catolici dar nu chiar catolici", tot aşa cum nu există o femeie "gravidă, dar nu chiar gravidă". Oamenii sunt fie catolici, fie acatolici. Iar greco-catolicii sunt catolici. Desigur, ei sunt şi ortodocşi în sens etimologic, adică au dreapta credinţă. Altfel, ei nu au nici cea mai mică legătură cu Bisericile care îşi spun "ortodoxe". În trecut, un răstimp din istoria lor, greco-catolicii români s-au lăsat antrenaţi în schisma orientală, dar apoi, în anul 1700, au revenit la Biserica Mamă a românilor, care este Biserica Catolică.

Exact asta este definitoriu catolicilor: comuniunea cu Papa şi cu ceilalţi episcopi aflaţi în comuniune cu el. Papa este principiul vizibil al unităţii. La întrebarea "este cutărică ortodox sau nu este ?" răspunsul poate fi neclar, subiect de dispută şi, de fapt, nici o instanţă nu are autoritate de a tranşa problema. La întrebarea "este cutărică catolic sau nu este ?" răspunsul e mai limpede. Dacă dubiul persistă, Papa este cel care are capabilitate de a ne spune despre cineva dacă este catolic sau nu este.

Preoţii nu se pot căsători (în mod normal) în nicio religie. În catolicism, unii episcopi admit preoţi căsătoriţi anterior preoţirii lor, în timp ce alţii nu admit. Episcopii greco-catolici fac parte dintre episcopii catolici care admit în eparhiile lor ambele tipuri de preoţi: şi preoţi căsătoriţi anterior, şi preoţi care au ales să fie celibi.

Aici mă tem să sunteţi un pic confuză. Ceea ce ortodocşii români, bulgari, greci, ruşi au preluat este Liturghia catolică aşa cum se făcea în Bizanţ. De regulă, după Liturghierul Sf Ioan Gură de Aur ("Chrisostom" = "gura de aur"). Mai sunt şi altele, dar să simplificăm pentru uşurinţa înţelegerii. La aceasta Liturghie, fiecare popor a adus minime modificări, de aceea sunt perceptibile uşoare diferenţe între o Liturghie oficiată în Româina şi una oficiată în, să spunem, Rusia. Prin urmare, "Liturghie în limba greacă" nu înseamnă "Liturghie ortodoxă". Chiar şi la Roma s-a oficiat, pe scară largă, Liturghia în limba greacă şi, sporadic, acest lucru se mai petrece şi acum. Ca amănunt anecdotic: înainte de a oficia în actuala splendidă Basilică Sf Petru, clădită de Bramante, Michelangelo şi Bernini, Papa a oficiat, timp de secole, în Basilica la fel de splendidă clădită prin evlavia Împăratului Constantin (din aceasta se mai păstrează un zid şi o parte din fundaţie). Roma însăşi (oraşul), urgisit de populaţii migratoare, a fost reclădit prin grija a numeroşi împăraţi bizantini catolici, un merit deosebit având, în această privinţă (ca şi în altele) Justinian.

Sf. Ioan Hrisostom
 

Mihnea, să nu uiți că aici vorbești/ scrii pe un forum ortodox și nu se face să transmiți mesaje subliminale negative la adresa ortodoxiei. NOI credem că plinătatea credintei este în Ortodoxie, și nu în catolicism. Atenție mai mare la exprimare, please !

Putem sa apreciem totusi sa dl. Mihnea nu e la el ca userul MihaiG (fostul Erethorn), care vrea sa isi impuna si cu agresivitate si rautate conceptiile.

Nu știu cum e userul MihaiG dar știu că agresivitatea e de preferat parșivității. Chiar în mesajul de mai sus dl. Dragomir vorbește de papă de parcă e un fel de entitate care se reîncarnează de la o generație la alta....un Dalai Lama catolic eventual....cu care papă a fost Ioan Hrisostom în comuniune mai exact ? (evident cu cei care nu lepădaseră ortodoxia de moment ce a trăit în secolul IV). Aberația cu „liturghia catolică care se oficia în Bizanț” nici nu mă mai obosesc să o comentez...cine este interesat va pune mâna să citească. A mai încercat jocuri din astea de mute ori pe aci pornind de la sensul originar al cuvântului „catolic”, un sens care nu are nicio legătură cu așa zisa „biserică catolică” de azi și care în limba română a fost tradus prin „sobornicesc”. Întreaga activitate a lui Mihnea Dragomir pe acest forum este o îmbinare de răstălmăciri, denaturări și uneori chiar minciuni sfruntate menite să îi întoarcă pe cei mai puțin cunoscători de la ortodoxie. Nu e de ajuns că dânsul s-a lepădat de Hristos, încearcă să îi convingă și pe alții să o facă.

E adăvărat că domnul Mihnea Dragomir nu-şi impune cu "răutate şi agresivitate concepţiile", ci practică un prozelitism viclean prin metoda "lup în blană de oaie", specifică demonilor de elită care sunt capabili de o abilă acomodare "irenică" la mediul familiar al victimei, selectând cu grijă momentul cel mai potrivit pentru infecţia mortală cu virusul ideologiei catolice vulgare (în cazul de faţă).

Mă tot gândesc cât de hipnotizat poţi să fii de propria prostie să vehiculezi asemenea falsuri, deopotrivă istorice şi teologice, cum sunt cele din postarea 23 a acestui topic.

De fiecare dată când cineva îl numeşte "frate" pe Mihnea Dragomir, îmi vine în minte spontan zicala românească de inspiraţie machiavelică "fă-te frate cu dracul până treci puntea".

Later edit - am văzut ulterior postarea lui Vlad la care subscriu fără nicio rezervă!

Nu ştiu unde vedeţi atâtea "mesaje subliminale", "viclenii" etc. Eu am spus, destul de lămurit, ceea ce, în fond, mă aşteptam să fie o banalitate: a fi catolic înseamnă a fi în comuniune cu Papa. Or, Sf Ioan Gură de Aur a fost în comuniune cu Papa. Prin urmare, acest sfânt a fost catolic.
Chiar mi se pare destul de simplu.

Atunci n-a fost nici catolic, nici ortodox, acum este.

Erau vorbele alea:
-"dacă tăceai, filozof rămâneai!"
-"ai ratat o ocazie excelentă să taci".

Eu nu am vrut sa spun ca e bine, ci ca se poate si mai rau. Ce face dl. Mihnea e floare la ureche pe langa ce face userul MihaiG, tot catolic. Acesta si ataca, e agresiv daca indraznesti sa nu ii accepti conceptiile eronate si nu doar atat, dar iti spune si ce trebuie sa inteleaga un ortodox si cel ce nu ii canta in struna nu e ortodox. De exemplu in ultimul mesaj a spus ca sunt habotnic pentru ca nu cred in evolutionism, si cine se impotriveste acestei teorii e inapoiat si impotriva lumii. http://www.crestinortodox.ro/forum/s...=14734&page=57
Si asta nu ar fi fost nimic, dar fara sa ii spun nimic a incercat cand a intrat pe topic sa arate ca nu stiu sa scriu, ca am o intelegere redusa, si de aceea nu ar trebui sa mai scriu despre aceste lucruri. Culmea e ca de fapt i-am aratat in mesajul urmator ca el nu stia despre ce vorbeste, eu scrisesem corect. La fel a facut si cu catolicismul, incercand sa ma forteze sa nu mai scriu despre catolicism. Si ca o cireasa de pe tort, cand a fost banat incerca sa demonstreze ca nu sunt ortodox si sa ma determine sa nu mai scriu despre ortodoxie. Pare SF, dar chiar asa este, asta e un forum fara stapan, dupa parerea mea e cel mai agresiv forum pe care l-am vazut, si eu am fost si in medii unde erau atei. Au mai fost cativa eterodocsi care se comportau asa (de fapt nu chiar asa agresivi), chiar isi faceau si tabara si se sprijineau reciproc in dispute.
Problema e cu unii useri eterodocsi ecumenisti, acestia nu concep sa scrii ca nu sunt la fel toate cultele. Asta era si diferenta pe care vroiam sa o evidentiez, un user traditionalist din alt cult va scrie si impotriva ortodoxiei, dar poate intelege ca si tu ai conceptiile proprii. Un user ecumenist eterodox nu va scrie prea des impotriva ortodoxiei, dar nu poate concepe ca un ortodox sa scrie ceva negativ despre cultul lui sau al altora si multi sunt agresivi si te ataca.

@Mihnea - m-a socat mesajul tau. Chiar m-a socat, in sensul ca faci niste afirmatii atat de grave. Mai trist este ca nici cei ce au scris dupa tine nu au facut corectii.

Nu ma deranjeaza modul in care scrii si nici confesiunea ta. In mesajele tale se vede ca de fapt nici tu insuti nu ai clara confesiunea si credinta ta.
Prin conceptiile tale esti cumva intre catolicism si ortodoxie.

Ce este bun la tine (desi in ultima vreme pare ca te-ai schimbat in privinta asta) este ca esti/erai mai moderat atat in idei cat si in modul de a scrie.

Revenind la subiect:

1. Ca sa-mi revin din soc m-am uitat acum in mai multe materiale.
Peste tot Sf. Ioan Gura de Aur este considerat ortodox. Din pacate nu am gasit cuvantul ortodox nicaieri, ci crestin.
Totusi a fost patriarh, a activat in ortodoxie, este considerat printre Sf.Parinti Ortodocsi.
E posibil sa fie cum spunea cineva mai sus, ca a fost ininte de schisma side aceea preluat (ca si alti cativa sfinti) si de catolici.
A colaborat in anumite imprejurari cu un papa si a fost sprijinit de acesta, dar de aici pana la a fi catolic este o distanta.
Si eu si poate si alti ortodocsi ne-am ajutat in imprejurari mai grele poate si de catolici si chiar de iudei si musulmani, dar asta nu inseamna ca suntem nici catolici si nici musulamani. Am ramas ortodocsi.

As dori ca cineva care stie mai multe sa ma ajute si sa lamureasca aici problema cu Sf. Ioan Gura de Aur.
Nu de altceva dar afirmatii ca cea facuta de tine poate provoca derute morale si chiar si sufletesti deptilor acestui sfant si a scrierilor lui.

Eu una chiar incercam sa-l cunosc mai bine prin scrierile lui.

2. Nu ma pricep prea mult. Am asistat si eu la slujbe in biserica greco-catolica si am vazut ca exista multe elemente pe care le au si ortodocsii.
N-am vazut nimic tipic catolic in schimb. Nici macar ostie nu au.
Botezul este ca la ortodocsi, cununia la fel.

De asta este considerata o confesiune mai incerta. Eu nu spun nici ca este catolica si nici ortodoxa. Nu stiu s-o definesc. Pot compara numai prin slujbe si elementele lor.

Mai mult nu mai spun.

3. Deruta cu privire la liturghia bizantina:
Mai intai ca am gasit asa ceva:
"Ritul bizantin este un rit creștin oriental, întrebuințat de Bisericile ortodoxe și de Bisericile greco-catolice."

Pe urma Bizantul/Constantinopole cu toate elementele (arhitectura, arta, religie) inseamna pentru mine Grecia, ortodoxie etc.
Catolic - apartine de Imperiul Roman (Roma, papa, alta arhitectura, arta, credinta).

Nu cred ca poti afirma ca elementul bizantin din greco-catolic este catolic.

Dintr-o data numele este mixt: greco+catolic
Deci catolic este separat de grec. Ori eu am vazut in slujbele voastre mai mult grec decat catolic.

Poate vorbim totusi de alta confesiune? Esti sigur ca vorbesti de greco-catolicism si nu de romano-catolicism?

E drept ca mie nu-mi este clara diferenta sau identitatea bizantin si ortodox.

.............................

1. Pana in 1054 a fost o singura Biserica si cinci Patriarhii. Aproape toti sfintii de dinainte de 1054 ii au si catolicii, ca si ei au mostenirea aceasta. Dupa 1054 s-au despartit de celelalte patru Patriarhii, incercand sa impuna o conducere sub Papa si lovindu-se de opozitia orientalilor. Dar a ramas tot o singura Biserica, se numeste acum Biserica Ortodoxa. Dar se numeste si catolica, grecii spun in crez catolica, iar la noi "Soborniceasca" are sensul tot de catolica. Ei au pierdut harul dupa Schisma si nu mai sunt o Biserica, dar fiecare isi poate pune denumirea asta, si zece neoprotestanti care isi fac un cult tot biserica se vor autodenumi.
2. Greco-catolicii au fost ortodocsi, dar in 1700 unii au trecut la catolicism. S-au inteles cu catolicii sa pastreze slujba la fel ca cea dianite, si calendarul. Dar in rest sunt in BC, cred aceleasi dogme ca BC.
3. Ritul tine in primul rand de Liturghie, dar si imbracamintea preotuilor, etc.

Hai mai Cataline! Vii si tu cu alta mai grozava!
Ortodocsii spun: soborniceasca si apostoleasca biserica
Catolicii spun: catolica si apostoleasca
Grecii sunt ortodocsi ca si noi de spun tot soborniceasca si spostoloeasca. Cum sa spun catolica?
Sobornicesc nu inseamna catolic.
http://www.dexonline.news20.ro/cuvant/sobornicesc.html

Stai putin! Poate tu vorbesti acolo de greco-catolici. Nu mai inteleg nimic...

Am facut rectificarea cuvenita.

Sophia, tu ştii ce înseamnă 'catolic'?

N-ai făcut nicio rectificare, doar ai falsificat un citat. Colportajul de falsuri şi ficţiuni apologetice este nelipsit în arsenalul propagandistic al holding-ului BRC.

Ai vorbit peioraiv la adresa Bisericii Ortodoxe - UNA ! - ca să tragi spuza pe turta ta, a catolicilor, și nici macar nu recunoști ! Hai mai Mihnea, fii măcar sincer cu tine însuți !

Apropo, dacă nu sunteți deloc înghitiți de romano-catolici, nu vad de ce insistați atâta să fiți în comuniune cu ei si al lor Papă. Vremea când erați fortați s-o faceți a trecut de mult!



Dna Nutucutu : Nu mai FALSIFICAȚI citate !! Ar trebui sa-i cereti scuze lui Cătălin și nouă tuturor. Ce mai manevre, ca să nu zic lipsă de obraz si de maniere !

Stimata Doamna, nu am falsificat nici un citat; am spus eu insami ca AM FACUT O RECTIFICARE si am atras atentia asupra acestui lucru. Nu voi despica firul in 4.Daca v-ati simtit ofensata in vreun fel imi cer scuze si dumneavoastra si domnului Catalin si tuturor celor pe care i-am ofensat. Pe de alta parte, sunteti patimasa si cred asta va impiedica sa vedeti lucrurile asa cum sunt. Eu cred in ceea ce am scris, iar daca ati acceptat ca pe acest forum sa-si spuna si catolicii parerea atunci puteti fi siguri ca avem alte opinii.

Pe de alta parte Biserica Catolica il are in calendar pe sfantul Ioan Gura de Aur. Daca eu ma cert cu sora mea si nu mai vorbesc cu ea, iar ea merge la mormantul mamei, dar merg si eu, asta inseamna ca sora mea incearca sa-mi ia mama? Asa e si cu sfantul Ioan Gura de Aur. Pana la 1054 atat crestinii din estul Europei cat si cei din vest il cinsteau pe acest sfant. Dupa 1054 au continuat sa o faca, doar ca nu o mai fac impreuna, la aceiasi data si in aceleasi conditii.

Si nu in ultimul rand: de unde ati scos-o ca romano-catolicii nu-i inghit pe greco catolici? Mi se pare ca faceti niste afirmatii ciudate, bazate pe ce?