DUPA DEALURI, film anticrestin !
 

Filmul "DUPA DEALURI" inspirat din cazul de la manastirea Tanacu, facut de regizorul evreu si mason Cristian Mungiu, va avea premiera de gala pe data de 25 octombrie 2012 la ora 20 la cinema Patria in Bucuresti, in prezenta regizorului si a actorilor care joaca in acest film anticrestin. Din data de 26 octombrie, filmul va fi difuzat in toata tara.
Data premierei a fost aleasa strategic chiar in ajunul si de marea sarbatoare a Sf. Dumitru,
Mungiu sperand ca marele fetze bisericesti vor fi ocupate cu zilele patriarhiei pentru ca realizatorii filmului se tem de boicotarea premierei filmului din partea Bisericii Ortodoxe Romane.
Cu acest film, Cristian Mungiu dovedeste ca este la fel de evreu, mason si anticrestin, ca si sora sa, Alina Mungiu, autoarea piesei de teatru blasfemiatoare EVANGHELISTII in care isi bate joc de Isus Cristos si de Preacurata Fecioara Maria.
Fratii Cristian si Alina Mungiu au fost initiati in masonerie in Franta, si dovedesc, prin tot ce fac, ura lor viscerala impotriva religiei crestine in general si a celei ortodoxe, in special !

Ce e cu explozia asta imunda si violenta de antisemitism si ultraclericalism?! Va sileste cineva, sau pe altii, sa priviti filmul? Si ce are a face originea etnica a unei persoane cu continutul filmului?!

Ei lăsaţi domnu', nu vă mai daţi ficior, că mai sunt legături...
Nu zic că ar fi cazul acu', da' în jenere vorbind...

Faze cu originea etnica este o mizerie.In rest nu am nici o problema ca filmul sa fie criticat sau boicotat de cei care au observat in el aspecte discutabile din punctul lor de vedere.Este dreptul fiecaruia dar originea etnica este o problema doar pt indivizi care au grave probleme si care nu isi mai au locul in prezent.Istoria i-a inmormantat demult.Eu totusi sper ca oamenii sa inteleaga erorile din trecut si sa nu le repete.In fata lui Dumnezeu toți vom da socoteala pt faptele noastre,inclusiv acel regizor daca intentiile sale au fost malefice.Si nu îmi pot imagina ceva mai teribil decât sa cazi in mainile Dumnezeului cel Viu.

Subscriu, frate. Unii chiar nu inteleg ca ideile sunt cel mai puternic combustibil pentru flacarile de Jos: idei (sau mai primitiv: stari/impulsuri/apaucaturi) precum cele criticate de mine, si au adus omenirii un Holocaust. Unii chiar nu pot pricepe ceva...nu zic din realitate, dar macar din carti si manuale, multe impartiale.

Probabil tavalugul a pornit deja. Eu n-as face prea mare caz din asta, lasandu-L pe Dumnezeu sa "aranjeze" lucrurile. Omul in general, cu cat are parte de mai mult "can-can", cu atat devine mai interesat. Cred ca o eventuala boicotare ar starni multe "curiozitati" din partea celor care inca nu au nici o opinie. Un bun crestin, spune o rugaciune in gand ("Iarta-i, Doamne, ca nu stiu ce fac!") si-si vede de-ale lui. Acum, cati or mai fi "buni crestini", e greu de stiut, intrucat fiecare are incercarile lui, pe care le "trece" sau le "pica"... Dar e trist. In timp ce prin Rusia sau in alte tari se fac eforturi pentru a pune in lumina puterea credintei, la noi parca suntem sub influenta "flacarii violet"... Pana la urma, atat timp cat "vrajmasul" este din afara ortodoxiei, (nu conteaza daca e evreu, mason, musulman, etc) nu prea ai ce sa la ceri. Dumnezeu le-a ingaduit de mii de ani sa faca astfel de fapte. Mai grav este cand din interior se gasesc multi care sa se faca frate cu "dracu' ", pentru bani sau alte profituri materiale...

Replica oficiala a BOR inteleg ca a fost "acest film este o rusine". Nu a iesit nimeni in strada sa ii jure moarte regizorului sau la televizor ca sa ii promita ca va fi urmarit pe viata (fizic) pentru ca a facut filmul asta. Rezulta ca BOR reprezinta oameni civilizati, care isi spun punctul de vedere dar nu omoara pentru el. Rezulta ca mesajul filmului este fals!

Mai concret, o critica ortodoxa este la film?

Ca sa nu ne indignam fara sa stim despre ce e vorba iar de vazut, nu cred ca o sa am rabdare.

Felicitari BOR !
 

Ii felicit pe cei din Biserica Ortodoxa Romana care au sabotat premiera filmului anticrestin DUPA DEALURI. Asta inseamna ca acest forum este citit de cine trebuie...
Lucrez in cinematografie, sunt filmolog dar mai inainte de toate sunt crestina si m-am dus la premiera sa vad ce se va intampla pentru ca aveam informatii ca premiera va fi sabotata prin defectiuni tehnice de proiectie si sonorizare. Intr-adevar, premiera filmului a fost un FIASCO, regizorul a turbat !

Nu am vazut filmul, dar multumesc ca mi-ai atras atentia asupra lui ca sa merg sa-l vad. In alta ordine de idei, pe domnu Pimen de la Suceava de ce nu-l saboteaza nimeni din BOR? Sau aici vorbim de flagelare selectiva? :)

Nu a sabotat BOR nimic..
Asa a fost sa fie.
Si filmul o sa fie colportat si dincolo de premiera.

N-a sabotat BOR filmul, astea-s inventiile doamnei Diana67. Cred ca fiecare are dreptul sa-si spuna parerea despre productia lui Mungiu. Astfel, protopopul de Vaslui a spus : “acest film va aduce o imagine proastă asupra poporului român și asupra Bisericii noastre, mai ales în comunitățile și popoarele care nu cunosc realitățile noastre. Noi nu avem așa ceva. Cazul de la Tanacu a fost un caz nefericit, iar filmul este o rușine.”

Iritarea privitorului poate sa se nasca din confruntarea cu religiozitatea formala, prezenta de la inceput si pana la sfarsitul filmului , cu realitatea unei manastiri privita ca una “moarta”, cu personaje umbrite de o viata fada, lipsita de sentimente. Nimic nu respira in filmul asta a credinta autentica, absolut nimic (macar un personaj l-ar fi putut face mai uman, sa-l scoata din incremenire, sa nu mai fie mortul viu) si tot ce-i posibil ca reactia unui strain, care n-are tangente cu ortodoxia, dupa filmul asta sa fie "omg, asa-s ortodocsii?" Mungiu a urmarit sa surprinda, sa mai castige niste premii si elogii si a reusit.

Am apucat sa-l vad tot pe youtube, o filmare cam proasta, totusi, facuta din sala,dar vad ca team-ul lui Mungiu s-a agitat sa-l blocheze, ca v-as fi pus linkul. Decat sa-i facem reclama lui Mungiu, mai bine am vorbi de alte filme romanesti, care merita a fi vazute. Uite mie mi-a placut ultimul film a lui Dan Chisu "Si caii sunt verzi pe pereti", dar despre el nimeni nu prea zice nimic. Sunt multe filme romanesti bune, chiar daca amare, exista cinema si "dincolo de dealuri".

Dumnezeu va orandui lucrurile dupa voia Sa, nu dupa voia noastra. Multi vor dispretui ,,Piatra din capul unghiului'' pana cand vor intelege importanta Acesteia. Dumnezeu sa-i ajute pe toti sa inteleaga importanta lui Iisus si valoarea Ortodoxiei.

Ati sesizat corect,target-ul filmului,cel putin din perspectiva regizorului,acesta a fost,partea subliniata din text.Chiar el a precizat asta: "După dealuri e pentru mine, înainte de toate, un film despre iubire şi despre liberul arbitru, mai ales despre felul în care iubirea poate apropia conceptele de Bine şi de Rău. Majoritatea celor mai mari greşeli din această lume au fost comise în numele credinţei şi cu convingerea absolută că serveau o cauză bună", declară regizorul într-un statement.Şi tot el continuă: "Lucrând la film, am citit cu atenţie lista păcatelor inventariate de Biserica Ortodoxă. Sunt multe (464!) şi, când le citeşti, nu ai a-ţi pune întrebări. Totuşi, există un păcat care nu e pe listă şi care e de departe subiectul despre care doream să vorbesc cel mai mult în film - păcatul indiferenţei."

Probabil de aceea,incercand sa accentueze in extremis acesta tema a eliminat in mod intentionat orice lumina in contrast(,,macar un personaj l-ar fi putut face mai uman, sa-l scoata din incremenire, sa nu mai fie mortul viu").Filmului ii poate fi reprosat, intradevar, faptul ca prezentand in acest mod o situatie totusi particulara trimite intr-o abordare generala o intreaga credinta.Poate ca totusi intr-un tablou atat de trist un personaj mai ,,viu",fie si secundar,ar fi echilibrat putin perspectiva,ingrosata cu ,,negru"prea mult.In rest sunt fericit sa aud ca BOR nu au recurs,precum in desene animate,la taierea cablurilor si aruncarea-n aer a reflectoarelor.Nu ar fi reusit decat sa-i faca o si mai mare reclama iar o metoda mai infantila de a combate o posibila eroare cinematografica cu greu mi-as putea imagina.Mai lipsea sa-i puna lui Mungiu lipici pe scaun si sa-i intepe cauciucurile de la masina.Poate ca analizand tema filmului si punand in valoare,in realitate,opusul temei ar reusi mult mai bine sa transmita un mesaj convingator in antiteza cu un repros exagerat de nedrept,pt ca,nu-i asa,viata bate filmul :)

Tocmai din motivul acesta, filmul ar merita sa fie boicotat, pentru ca domnul Mungiu sa constientizeze ca dupa dealuri bate campii, chiar daca-i ingroasa buzunarul si culege elogii in presa internationala.

Pentru cei care aleg sa-l vizioneze le spun doar atat: daca va place Bacovia, duceti-va, e totul plumburiu, fara un firicel de lumina si speranta, plumb, plumb, plumb, daca nu va place universul bacovian, o sa iesiti din sala dupa primele 10min. :)

Are si Satana misionarii lui.

Trebuie si matz-plin sa fie fericit pentru alegerea facuta, ca deh, alta mai buna ca a lui nu exista, mantuirea e o iluzie, mizeria este peste tot, macar in farfurie sa fie curat.

Eu in principiu nu sunt de acord sa se faca mare caz de astfel de produse pentru ca e o forma de reclama.

Adica "uite aia s-au simtit si de asta ma ataca".

E o chestiune de prost gust ca si ala cu avorturile, nu am gasit niciodata timpul sa-l vad desi era la o intindere de buton.

Acum cine mai vorbeste despre el?

Am vazit trailer-ul si este o insulta la adresa orodoxiei si a tot ce inseamna credinta. Cuvinte obscene... e o bataie de joc. Categoric NU voi urmari acesti film!

"Doxologia" are uşor o altă părere: http://www.doxologia.ro/puncte-de-vedere/dupa-dealuri

Mda, interesant.
Astfel de dispute te determina pana la urma sa-l urmaresti, sa vezi daca este ori/ori sau cat din ce si cat din cealalta.

Am vazut astazi acest film si pot spune ca in afara de realitatea cruda a societatii romanesti nu are nimic rau in el dar nici bun.Este vadit o continuare comerciala de succes pentru occidentalii care adora sa vada "iesirea din tipar" si fetele triste din Europa de est.In rest fix nimic.De aceea consider pur exagerate reactiile de aici de genul trebuie boicotat..film mason..etc.Este un film la finalul caruia nici macar nu se spune ca ar fi un montaj dupa cele intamplate la Tanacu.Scrie ceva de genul "dupa un roman non -fictiv al lui..." nu am retinut numele.Personal cred ca filmul arata trairea oamenilor si dorinta lor de a renunta la tot ce-i lumesc atunci cand pasesc in calugarie de o parte iar de cealata parte faptul ca desi toata lumea incearca sa faca bine nu multi reusesc cu adevarat. Aici incluzand si doctorul psihiatru din film precum si doctorita care a constatat decesul si politistii(asta pentru cei care au vazut filmul).Ca si opera cinematografica..filmul m-a lasat rece si pentru cei care nu ati avut timp sa-l vedeti sa stiti ca nu ati pierdut nimic interesant.Prea multa valva in jurul lui.Ma gandesc cumva ca asta a si fost scopul si toata tevatura in jurul lui este pur comerciala.

cu ce greşeşte dacă expune realitatea?

Nu cred ca esti atat de infantil.

Societatea romaneasca are mai multe "realitati" din pacate prezentarile unilaterale nu fac decat sa devina generalizatoare si definitorii, mai ales pentru straini.

Luat ca si caz medical, la fel de bine poti sa te uiti la "Sicko", noi macar nu ne putem fuduli cu o societate "avansata".

de ce infantil?

Articol din Ziarul "Lumina"
 

http://www.ziarullumina.ro/articole;...-si-mesaj.html

„După dealuri“ - între realizare, idee şi mesaj
- articol din Ziarul "Lumina", 20 nov. 2012 -

[...]

"Cât priveşte cel de-al doilea aspect, al statutului de operă de artă, la care orice creaţie artistică aspiră, filmul ridică unele probleme de ordin filosofic şi estetic, dacă ne raportăm la maniera în care serveşte Adevărul, Binele şi Frumosul ca valori fundamentale ale eticii artistice, şi nu numai.

Din această perspectivă, prima problemă a filmului ar fi tema care, dincolo de dramatismul faptului real pe care-l prezintă, dezvoltă o idee ce pune sub semnul întrebării chiar esenţa creştinismului, cu alte cuvinte, credinţa în Dumnezeu şi corolarele ei, dragostea creştină şi mila creştină. Cu abilitate şi o subtilitate demne de o cauză mai bună, regizorul sugerează primitivismul unui stil de viaţă şi arhaismul unei concepţii despre lume, inducând ideea anacronismului acestui spaţiu spiritual în contextul lumii contemporane.

Poate cel mai izbitor element scenografic, în acest sens, este transpunerea deliberată a condiţiilor de viaţă mănăstireşti din perioada Bisericii primelor veacuri, sau în cel mai bun caz din Evul Mediu timpuriu, când monahismul abia se înfiripa ca viaţă de obşte în spaţiul românesc. Aspectul bisericii, interiorul ei, catapeteasma, uşile împărăteşti, altarul sunt prezentate într-o manieră degradantă, fără nici o legătură cu realitatea. Improvizaţiile jenante care amintesc de picturile rupestre din perioada preistorică a umanităţii sporesc impresia dezolantă a spectatorului.

Este o "scăpare" tendenţioasă, am spune noi, pentru că regizorul, în mod deliberat, face abstracţie de faptul că, oricât de modest ar fi un aşezământ mănăstiresc, biserica se constituie în elementul său central, are măreţia ei inconfundabilă, iar catapeteasma şi altarul sunt piesele de rezistenţă ale concepţiei arhitecturale şi spirituale. La această imagine dezolantă se adaugă şi jalnica stare a anexelor, acareturilor şi agheasmatarului, o altă piesă de rezistenţă în ansamblul mănăstiresc, ca şi cum trăitorii acestor obşti nu ar face altceva decât să se complacă într-o asemenea stare.

Această manieră de a aborda viaţa monahală ne readuce dureros în memorie teza marxistă, ostentativ promovată de regimul comunist ateu în România, a combaterii "obscurantismului religios" prin metode "ştiinţifice", promovate cu asiduitate în şcoală, în artă, în mass-media, în ideologia oficială şi în viaţa socială. Este trist că asemenea prezentări ne aruncă, mai ales ca spiritualitate, la antipodul culturii şi civilizaţiei, prezentându-ne într-un arhaism lamentabil, capabil a stârni în mentalul omului modern reacţii confuze şi chiar atitudini de respingere.

Judeţul Vaslui, în care se produce tragedia, are peste 20 de aşezăminte monahale binecunoscute trăitorilor acestor meleaguri, care-şi duc viaţa de obşte într-un mod exemplar.

Un alt moment discutabil este cel petrecut în faţa altarului, când Alina loveşte icoana Maicii Domnului, spărgând-o de duşumea pentru a dovedi faptul că nu are nici o valoare. Semnificaţia gestului depăşeşte actul în sine. Având în vedere faptul că învăţătura de credinţă ortodoxă promovează cultul moaştelor şi al icoanelor, scena dă satisfacţie iconoclaştilor şi altor confesiuni care contestă valorile Ortodoxiei.

Mesajul filmului devine limpede pentru oricine. El este puternic subliniat şi de sugestia că ceea ce se întâmplă este o realitate ce vine din negura vremurilor şi nu şi-ar mai găsi locul în lumea contemporană. Întrebarea este dacă acest film a avut un consultant religios (pentru că din generic nu reiese), aşa cum cer realizările cinematografice cu pretenţii şi, dacă l-a avut, cărei confesiuni îi aparţine? Filmul atinge direct şi nemijlocit credinţa acestui popor, iar sensibilitatea religioasă ar trebui avută în vedere ca o realitate a istoriei umanităţii şi implicit a lumii contemporane, aşa cum ne este oferită de recentul exemplu al reacţiilor musulmanilor la o peliculă cinematografică care aduce atingere vieţii Profetului lor.

Tind să cred că premiul pentru scenografie a fost acordat tocmai pentru aceste aspecte jenante (care nu au nimic de a face cu realitatea), pe care regizorul le subliniază ostentativ ca fiind emblematice pentru spaţiul monahal ortodox românesc. Să fie o încercare de "mutare a valorilor", aşa cum propunea Eugen Lovinescu, pornind de la relativismul în percepţia estetică a creaţiei artistice, ceea ce face ca aceeaşi producţie pentru unii să fie o capodoperă, iar pentru alţii un scandal? Pentru că, sub aspect scenografic, pelicula este mai degrabă un scandal.

Din păcate, creaţia domnului Mungiu este sub demnitatea şi orizontul spiritualităţii noastre, rămânând la nivelul etapei de cunoaştere inferioară (conform lui A.G. Baumgarten, care caracterizează acest nivel de cunoaştere drept limitat la porniri şi trăiri instinctuale). În plus, atât ideea dezvoltată în film cât şi mesajul transmis publicului sunt cel puţin nefericite, dacă nu chiar nocive."

Nu pot sa inteleg cum in tara asta au acces la finantare numai capodoperele care arata toate mizeriile din Romania. Doar stim foarte bine cum se construiesc identitatile, cu precadere prin mijloace artistice, dar unii ne iau drept prosti.

Cat despre postul initial, intr-adevara oribila referinta la poporul evreu (avand in vedere contextul actual). Cu acest prilej, am avea ce discuta pe o tema de tipul "Evrei celebri proveniti din Romania". Nu de altceva, dar spatiul romanesc se poate lauda cu un numar impresionant de evrei de buna calitate pe care insa nu ii cunoaste si nu ii promoveaza nimeni.

Ce atata tambalau cu filmul asta? E un film care a vrut sa socheze, care a vrut sa arate ortodoxia ca pe ceva frumos, romantic dar complet inutil si periculos. La fel cum a vrut sa socheze si 4.3.2. Cu cat i se da mai multa atentie, cu atat capata mai multa importanta. Din ce am inteles eu, regizorul are o problema cu construirea Catedralei, bla bla, vesnicele oftici ale celor care dau vina pe Catedrala pt ca de exemplu anul asta nu au ajuns la schi in Austria sau ca si-au scrantit glezna si era scump s-o puna la loc in spital privat etc. Si uite asa a facut un film "reportaj" care "reflecta realitatea". Realitatea e ceva subiectiv, unii pot percepe ca frumos si nobil sa fii sarac in manastire si sa dai la orfani din putinul tau, ca sa aiba aia din ce sa isi ia tigari cand te intorci tu cu spatele. Altii vad asta ca pe o intoarcere patologica la Evul Mediu. Sa fie la dumnealui acolo. Pana una alta, nu cred ca filmul asta, premiat la Cannes, a avut sau o sa aiba mare succes in Romania. Astfel de filme plac celor care se hranesc din senzational si din "ti-am spus eu, ai vazut draga ce nenorociti e aia!"

Realitatea in sine are nuante subiective, de la om la om, un film de genul asta cu atat mai mult.

[quote=Diana67;477223]Filmul "DUPA DEALURI" inspirat din cazul de la manastirea TanacuQUOTE]

Nu am vazut filmul dar nici nu ma intereseaza; este un SF (poti sa auzi in el cele mai mari prapastii)...
Cartea in schimb, bazata pe cazul real, socheaza prin limbaj si realitatea extrem de dura (si cazul este prezentat intr-o lumina cat mai favorabila, fara comentarii, supozitii sau banuieli ale autoarei care sa influenteze...stilul isi pune amprenta dar prezentarea mi s-a parut destul de obiectiva).
De pe la pagina 40 imi vrenea sa plang de cata durere era prezentata.
Ex - (Nu stiu daca este adevarat ca) unii copii de la orfelinat se duc la manastiri la majorat pentru ca nu au alternativa;
- au loc unele practici cu nume crestin cum ar fi spovedanie la comun (ex Irina si Paraschiva);
- Irina a suferit un soc care a declansat boala ei psihica (declansata de altfel la manastire)..generat de un rau care i s-a facut (nimeni nu se imbolnaveste psihic de bine).
Cauza prezentata ar putea fi, conform cartii, ca nu a marturisit toate pacatele si era posedata. Eu cred ca ceea ce a spus era partial adevarat (a fost abuzata) si a exagerat la toata lumea pentru ca nu mai avea incredere (inclusiv in persoana care trebuia sa ii ofere cel mai mult incredere).
Nu vreau sa generalizez...cartea aceasta este una din cele mai mari lovituri la adresa Bisericii...dar se pot culege si lucruri bune din ea...sa fie luate masuri sa nu se mai repete unele situatii atat de dureroase.

Nu cartea in sine e problema, ci ceea ce s-a intamplat cu adevarat.
Nici mass-media nu are 100% dreptate, dar nici ce s-a intamplat acolo n-a fost perfect ortodox.

Preotul in cauza se pare ca n-a luat in calcul nici macar o clipa posibilitatea ca ea sa moara acolo si ce urma sa decurga din asta.
Eu l-as fi intrebat daca s-a gandit macar o clipa la asta si la ce concluzie a ajuns.
Poate daca se gandea serios la asta, lucrurile ar fi decurs altfel.

Oricum, pacat ca dintr-un incident s-a facut un fel de definitie - de fapt cam asa lucreaza diavolul.

Lucrurile bune se trec sub tacere, la greseli li se duce vestea si devin chiar definitii a ceea ce este ortodoxia, preotia, exorcizarea, etc.

In aceeasi linie se inscrie si carte CALUGARUL
 

In aceeasi linie, de a lovi in inima ortodoxiei - adica, in monahism - se inscris si cartea autoarei Mihaela Ion, aparut recent in editura Antares Print.
Aveti anexata recenzia acestei carti, e o replica macar, nu putem sta cu mainile in san, pentru ca striga si pietrele.

aceeasi tentativa de a lovi direct in inima ortodoxiei, e si cartea CALUGARUL
 

Cum spuneam, recent se inmultesc tacticile voalate, sublimate de asa zisa incercare de ARTA, a unor evident masoni, de a lovi in plin in inima ortodoxiei... Ce sa ne mai asteptam, traim deja Apocalipsa

Am vazut si eu filmul, ieri.

Vreau sa zic ca in afara unei singure secvente care este de condamnat, pe la inceputul filmului (faza cu placuta de la intrarea in manastire), tot filmul este o apologie a vietii monahale, a crestinismului in general.

Filmul nu numai ca nu ataca deloc ortodoxia, dar o pune in valoare exagerand un pic ipocrizia si cinismul societatii civile (spitalul si politia), aratand foarte clar latura mult mai umana si spirituala a credinciosilor din manastire.

In plus, imaginea vietii monahale prezentata in film este una ideatica, adica in realitate probabil ca acele calugarite nu ar fi avut atata rabdare si bunavointa cu personajul recalcitrant (Alina). Mie personal imi venea sa-i trag doua palme sa se calmeze, dar eu nu sunt calugar.

Nu stiu ce origine are Mungiu, dar stiu ca filmul Dupa dealuri nu ataca in nici un fel ortodoxia si este un film excelent care mie mi-a facut o parere buna despre ortodoxie.


Filmul nu e un S.F., viata in manastirile din Moldova exact asa se desfasoara, cu fantana din curte, cu dulapuri de vesela vechi si ingalbenite de vreme, cu sobe de teracota vechi, cu caini in curte, cu maicute care toata ziua trebaluiesc prin bucatarie si in curte, cu chiliile maicutelor, cu lipsa curentului in varf de deal, etc. O imagine identica cu realitatea, nimic SF.

Si apoi, toate dialogurile purtate intre preot si calugarite si intre calugarite au fost nu numai decente, dar in permanenta pomeneau de voia Domnului, de faptul ca degeaba ai tot alaiul de pe lume daca nu-l ai pe Dumnezeu cu tine, etc. Vi se par astea atacuri la adresa ortodoxiei ? Singurele cuvinte mai dure au fost pronuntate de trei ori in tot filmul, si numai de personajul principal recalcitrant (Alina).

Eu cred ca nu multi care au comentat filmul in acest topic l-au si vazut de fapt.

Tocmai am vorbit cu o crestina care o cunoaste pe mama parintelui Daniel Corogeanu de la Tanacu. Dansa mi-a spus ca a aflat ca in urma recursului inaintat la Bruxelles, parintele a fost declarat nevinovat. Aceasta este, de fapt, sentinta.

Deci te-ai dus la premiera sa vezi daca daca filmul va fi sabotat.

In plus ii feliciti pe cei din BOR ca ar fi sabotat filmul, ceea ce este fals. Nu numai fals, dar ar fi fost sub demnitatea reprezentantilor unui cult ortodox. Oare ce-ar fi zis cei din BOR daca ti-ar fi citit mesajul ? Ar fi zis ca i-ai facut sabotori. Din acest punct vedere, masonul Mungiu nu a facut un astfel de deserviciu bisericii prin filmul pe care il acuzi tu cu atata vehementa.

Daca te-ai fi dus la premiera sa vezi filmul, sa intelegi filmul, sa fii atenta la dialoguri si la reactia personajelor, sa te integrezi in actiune, poate nu ai mai fi postat aici mesaje de genul asta.

Si ca sa parafrazez filmul: poti sa fi tu oricat de filmolog ai vrea, daca nu-l ai pe Dumnezeu cu tine, tot degeaba.

(Cel putin am invatat si eu ceva din filmul asta)

Si care e mesajul filmului ? Stii cumva? Eu cred ca habar n-ai.
Rezulta ca mesajul tau e fals. Dito.

eu n-am vazut filmul(si nici nu vreau sa-l vad), din cate am inteles se folosesc cuvinte care denigreaza imaginea vietii din manastire(de ex.maicile ii spun preotului "tati").

aceasta e marturia unei persoane care a vazut filmul:http://www.doxologia.ro/viata-biseri...m-dupa-dealuri

Asa e, si maicii ii spun "mami". E adevarat. Nu stiu daca asta e o insulta, mie mi se par cuvinte frumoase, dar poate sunt ilegale in manastiri.

Dar daca nu o sa vezi filmul o sa pierzi un mult mai larg spectru de trairi si intamplari specific monahale, veridice si emotionante in acelasi timp. E pacat sa nu vezi padurea de copaci.

mesaj editat

Maria-15

M-am uitat la cele trei documentare propuse de tine, dar n-am vazut in nici unul vreo maicuta sau vreun preot care sa fie pusi in fata unei decizii de viata si de moarte, prin care sa salveze viata unei fete ratacite, si nici nu am vazut chinul lor, osteneala si dragostea pentru cineva strain.

Da-mi un documentar mai apropiat de subiectul filmului.

P.s. de ce ti-ai sters postul, ti-ai dat seama de ceva?