Nunta mixta - care sunt problemele?
 

Buna ziua, sunt neo-protestant (prefer in locul de sectant, deoarece definitia ar insemna ca suntem separati dintr-o biserica, pe cand sunt ortodoxi ce sunt secte, prin ideea ca accepta traditii neaceptate in biserica mama, si nici de cult, deoarece nu avem un conducator ce conduce cu autoritate ceea ce credem) dintr-o biserica crestina protestanta ce accepta destul din ce accepta un ortodox.
Cu sotia cu care sunt casatorit civil as vrea sa ma casatoresc in biserica ortodoxa, fara a fi necesar botezul in nici o directie.
Ca idee pozitia preotului de acolo a fost: daca primesti o hartie de la episcop poti face nunta. Insa am intalnit o data un prieten al unui calugar (pe avion) si acea persoana mia zis: "Aceasta nunta ar trebui sa fie imposibila, ca tu nu intelegi ce inseamna crestin".
Lasand la o parte tonul si atitudinea, poate cineva sa imi raspunda la urmatoarele 3 intrebari:
Este posibila in BOR aceasta nunta (fara botez)?
Daca nu de ce?
Ultima ca importanta, dar de ce nu inteleg crestinatatea?
Va multumesc,
Ciprian Khlud

Nu vad rostul unei uniri trupesti unde nu exista si o unire a credintei.

" Nu vad rostul unei uniri trupesti unde nu exista si o unire a credintei. "
Edi, nu vad rostul acestui raspuns pentru doua persoane ce au decis sa se casatoreasca si sa fie toleranti cu punctele de vedere ale celuilalt.
Simiar, foarte putine persoane ce le cunosc accepta aceleasi lucruri. Sunt protestanti ce nu au probleme cu icoanele (precum eu insumi), si ortodoxi ce nu le-au acceptat, din timpul iconoclasmului.
Multumesc de raspuns, dar nu cred ca e constructiv,
Ciprian K

Daca afirmatia mea nu are rost, de unde nedumerirea ta?

" Ultima ca importanta, dar de ce nu inteleg crestinatatea?"

Religia asta!


Nu va dati batuti! Daca va iubiti, mergeti inainte!

Nedumerirea e ca nu raspunde decat poate decat ca interpretez raspunsul asa: "nu se poate face casatoria, deoarece casatoria trebuie sa fie facuta cu doua persoane ce cred absolut aceleasi lucruri, iar tu cum nu accepti aceleasi lucruri cu un ortodox, nu o intelegi".

Daca asta e "raspunsul", mi se pare cel putin gresita ca premiza deoarece exista o variatie foarte mare intre ce cred ortodoxii intre ei, Isus sau Iisus nu e o dilema protestanta, e una ce clar a existat in ortodoxie 3 secole jumate inainte in Romania, icoanele sunt vazute la diferite nivele de sfintenie, intreba un credincios lipovean pe vechi de ce face crucea cu doua degete, si multe altele.

Deci daca asta e raspunsul te rog sa elaborezi, sau cel putin pentru mine nu are sens (decat daca BOR e intoleranta a-priori la cineva ce nu gandeste EXACT ca ei, decat daca-s ei insisi numiti ortodoxi).

Ciprian K

e complicat. pe de o parte exista dispensa episcopala(parca asa se numeste hartia aia) pt exceptii, pe de alta parte iese idiot din pct de vedere canonic dispensa asta.

Dincolo de acele diferente superficiale - cu exceptia iconoclasmului ca acolo vorbim de sectarism, exista o linie clara de demarcatie intre ceea ce este ortodoxie si ceea ce nu este.
Nu este intelept sa dai binecuvantare pentru unirea intre un credincios si un necredincios (cred ca stii asta si din Sf. Scriptura) sau intre un credintios si un om ratacit in credinta.

Chiar daca la momentul actual poate pentru persoana respectiva nu conteaza acest aspect, mai tarziu, cand apar consecintele, s-ar putea sa zica "ce ce mi-ati dat binecuvantare daca stiati ca asa stau lucrurile? ca eu nu stiam."

Dispensa se da in ideea ca persoana ortodoxa intelege bine situatia, isi asuma consecintele si ca exista sanse ca cel necredincios/ratacit sa vina la dreapta credinta.

Altfle, e doar o simpla formalitate.

Daca nu sunt prea indiscret, de ce nu doriti botezul ortodox?
Sa inteleg ca doriti sa oficiati nunta in BOR, dar nu acceptati Botezul? Iertati-ma, dar nu am inteles pe deplin problema Dvoastra.

OK, dar vezi, noi credem ca numai prin cununia religioasa harul unirii se revarsa peste barbat si femeie, si face sa creasca iubirea lor. Nu afirm aici ca nu exista iubire in afara cununiei religioase, ci harul unirii depline in iubire a celor 2 se implineste prin cununia religioasa ca Taina in Biserica. Acum harul se daruieste prin Taina Cununiei, dar harul trebuie asumat si facut lucrator in unitatea casniciei. Partea asta este putin mai grea, dar frumoasa. Vorbesc din experienta aici.

La întrebarea 1
Din câte înțeleg eu credința ortodoxă, nu este posibil.

La întrebarea 2
Biserica sfințește unirea dintre bărbat și femeie pentru ca aceștia să devină una în Hristos. Una în Hristos nu putem deveni decât în Biserică. Dumneavoastră nefăcând parte din Biserică, premizele sunt potrivnice unirii în Hristos, iar eu nu văd cum ar putea Biserica binecuvânta această premiză....probabil nu folosesc cei mai potriviți termeni dar cred că înțelegeți ideea de bază...

La întrebarea 3
Fiindcă spuneți că e ultima ca importanță. Dacă ar fi prima, Duhul Sfânt mai mult ca sigur că v-ar ajuta să pătrundeți în Duhul Bisericii și atunci ați înțelege creștinismul. Dacă vă consolează cu ceva, nici noi, imensa majoritate a ortodocșilor nu pătrundem în Duhul Bisericii și de aceea nu înțelegem creștinismul...dar noi măcar avem premizele pentru a o putea face.

Sper ca situația dumneavoastră să se rezolve cât mai bine cu putință.

Sunt de acord cu un lucru: daca doi oameni religiosi din religii diferite se indragostesc... unul dintre ei trebuie sa faca toate concesiile celeilalte parti.

Nu exista negociere cu religia... decat daca oamenii au un nivel de cultura ridicat (am remarcat ca ceea ce ii separa pe oameni tinde sa nu afecteze pe cei cu o anumita pregatire intelectuala... am un prieten baptist care a terminat facultatea de filosofie si cu care am mers la ortodocsi la inviere... respectand tot ritualul)

Da, dar din cate stiu eu dispensa se da doar la catolici, reformati si lutherani.
Dogmatist vorbind, doar la catolici tainele sunt valide, dar nelucratoare. Deci, parerea mea e ca doar la catolici se poate vorbi de dispensa. La reformati sau lutherani nu prea. Parerea mea.
Sunt multe cazuri mai ales pe-aici, prin Tg.Mures cand se casatoresc romance cu unguri sau unguroaice cu romani si, deobicei li se da dispensa, dar in niciun caz ortodocsi cu neo-protestanti.
Dar, mai nou se accepta tot mai des botezul inainte de cununia religioasa. Sunt cazuri cand in aceeasi zi se boteaza si dupa aceea fac cununia religioasa. Uneori se face cununia religioasa la ambele culte, si la ortodocsi si la ceilalti, dar de botezat se boteaza la ortodocsi. Asta pentru ca la celelalte culte botezul e doar un simbol, o marturisire publica a credintei, deci nu e chiar asa de important.

E mult de zis si de explicat si daca nu doresti sa vezi cu mintea deschisa ortodoxia nu stiu daca te-am putea ajuta. BO nu este doar o institutie, o cladire. Misiunea Bisericii Ortodoxe este sa ne mantuiasca, sa ne sfinteasca, nu sa traim aici pe pamant bine si sa facem o brazarie comuna. Taina Cununiei este o mare Taina, prima din ele. Este o cale stramnta spre Imparatia Cerurilor, nu poate un preot ortodox sa o calce in picioare de dragul falsei iubiri.

Daca un om mai induhovnicit, un calugar de ex., ridica mana sau tipa la un necredincios, nu inseamna ca ii doreste raul, ci doreste sa ajute, sa trezeasca la realitate. Dragostea adevarata de aproape este cea care nu il lasa pe om sa mearga pe directia gresita, il corecteaza, ii da medicamente. Si noi avem dreptul sa ne aparam, asa cum si voi aveti voie sa ne atacati. Nu se poate sa acceptam obraznicia pana la cer si noi sa devenim sclavi.

BO are o vechime de 2000 de ani. Sfanta Traditie a fost prima, iar Biblia se bazeaza pe Sf.Traditie. Asa cum pana la Moise, dreptii au devenit drepti prin Traditie si asa cum pana s-a scris si s-a adunat Biblia, primii crestini au devenit mucenici si Sfinti prin Traditie. Una este Sfanta Tradie si alta este traditia culturala, specifica fiecarui neam. Este o lipsa de informatie sa crezi ca sunt una si aceeiasi.

Daca nu doresti sa devii ortodox, iar Taina Cununiei nu reprezinta nimic din punct de vedere spiritual(cum sa reprezine Taina Cununiei din BO ceva din moment ce nu crezi in BO?) ci este doar de obicei cultural, de imagine, mai bine nu o faceti, ca este mai mare pacat sa calcati in picioare Ortodoxia si Tainele ei, decat sa ramaneti cununati doar civil.

Intra aici si citeste sa vezi diferentele intre Ortodoxie si protestantism, poate asa vei intelege de ce BO nu accepta casatorii mixte.

http://ortodoxieprotestantism.wordpr...fintele-taine/

Dumnezeu sa va lumineze!

Daca se iubesc si doresc o casnicie doar civila nimic nu ii opreste. Dar ei vor o cununie religioasa, simt ca iubirea dintre ei are nevoie, la randul ei de un sprijin, de ajutor spre implinire si de o tinta vesnica. Si asta demonstreaza ca iubirea lor este autentica, altruista si jertfelnica, din moment ce in sinceritatea lor isi dau seama ca numai Dumnezeu ii poate unii deplin. Aici cred eu ca e cheia!
Daca vor o casatorie civila, sunt liberi sa o faca! Dar ei vor mai mult de atat!

Ceva v-a atras la slujba de Inviere... poate ideea ca Invierea se sarbatoreste aparte, poate atmosfera tainica, slujba oficiindu-se noaptea sau poate imnele de bucurie care sunt splendide. Cine stie ce v-a atras, dar ati venit la slujba manati de un dor. Acel ceva ce v-a tras de inima sa participati la slujba de Inviere se numeste ... Ortodoxia. Si totusi, sunt in Biserica Ortodoxa lucruri nespus mai inalte decat slujba de Inviere, si anume Sf.Taine.

Nici mie nu mi se pare posibila aceasta cununie, fara a primi botezul inainte.
In primul rand, pentru ca la botez primim harul si pecetea darului Duhului sfant care se "reactiveaza", se imbogateste la Cununie. Deci ce am putea face lucrator la Cununie daca nu am primit harul prin Botez?

Ca idee e doar discutia de ce, si bazata pe ea o sa imi inteleg optiunile.
Legat de botez, decizia de a nu ne boteza, este pur si simplu: in Scriptura spune ca cine s-a botezat, s-a botezat el si casa lui, deci probabil ar fi la fel de simplu sa pun intrebarea, de ce nu s-ar boteza ea, dar deoarece am zis apriori ca sa nu luam decizia asta.
BO nu are o traditie de 2000 ani, asta macar ca Iisus nu a murit acum 2000 de ani. Iar daca BO este o constructie ce a existat neschimbata de sa zicem 1700 ani (de la Constantin) este si asta problematic (cu siguranta ce intelegem azi ca ortodoxie e ceva din secolul VIII sau IX, dupa ce a fost "rafinata" de cateva ori, in consilii ecumenice). Daca ideea e de a promova BO in acest punct, eu unul nu-s interesat.
Presupun ca in momentul cand doua persoane zic Da in fata unei institutii civile o zice in orice caz si in fata lui Dumnezeu, deci problema nu e de imagine, e de a asigura fiecaruia confortul de a face un ritual conform valorilor la amandoi. Daca o vezi ca un obicei cultural, de imagine, e bine. Daca in cele din urma botezul ar fi ultima optiune, probabil trebuie discutat in ambele directii (poate ea va deveni protestanta) deoarece va gasi conform cu valorile ei, oricum aceasta optiune ne priveste pe noi, si un raspuns de cat de ratacit (poate ca) sunt, nu va ajuta.
Multumesc pentru raspunsul pertinent. Daca Duhul Sfant e ceea ce ne motiveaza sa ne rugam, sa iubim aproapele, sa postim, probabil ca multi crestini il au, cu acceptul ortodoxilor sau nu. Daca Duhul Sfant poate fi doar la botezul ortodox, si cineva ce nu are "sansa" de a fi botezat ortodox, face totul doar din bunavointa, ca si cum as fi un ateu, probabil ca intrebarea nu numai ca e pe pozitia 3, dar nu trebuia pusa deloc.

Nu de alta, ca Iisus a zis, "Bunatate doresc, nu jertfa".

Multumesc la toti ce mi-au raspuns

Cred că la voi v-ar zice predicatorul cel tolerant:
„ - Haideți puișorilor, dacă vă iubiți, eu vă cunun chiar dacă tu ești baptist și ea ortodoxă! Noi suntem mai ecumeniști și mai open mind, nu trebuie să credeti amândoi EXACT la fel!”
Ce zici, așa e?

Da bă, BOR e intolerantă. Dar la tine-n sectă v-ar cununa predicatorul fără să o reboteze pe prietena ta?
Poți fii sincer?

Da, bineinteles ca stiu pastori ce m-ar boteza. Fara nici o discutie. Fara rebotez. Nu toti, dar asta din cauza ca nu exista canoane, si de asta am intrebat de alte optiuni. Ca sa stim TOATE optiunile.
Si legat de optiuni, si BO Rusa e (mai) toleranta, dar inseamna intre altele sa astept cateva luni pana se accepta hartia de la episcopat, si de genul.

Pentru că n-ai putut fi sincer și te gândeai cum să minți fără să clipești, ai scris prostii. Acum poți face așa: :102:

De ce sa te mai boteze daca esti deja sectar cu acte-n regula?
Te-am întrebat despre cununie. Dar las-o, nu poți fi sincer.

Dacă vrei să te creadă cineva scrie numele unui predicator care cunună în biserica un sectar cu o ortodoxă!
Hai scrie-l, daca vrei să-și piardă pâinea a doua zi!

Ai dreptate, am scris de botez, dar ai dreptate, ma gandeam la cununie.

Numele acestei persoane este Velastegui Norma, si e dintr-o biserica carismatica in Madrid (unde sunt rezident acum). Acum stii numele, te rog sa o "declari" si sa o lasi fara paine. Ea si sotul ei sunt pastori intr-o biserica in zona Alcorcon (sud-vestul Madridului).

Legat de sinceritate, este un si preot ortodox ce mi-a zis ca ar accepta aceasta nunta daca am probleme cu partea BO Ruse in Arganda del Rey (e o comunitate de langa Madrid, plina de romani). Oare ai sa dai afara pe toti preotii, sau vei face o investigatie ca sa vezi cine a zis ipotetic ca ar face nunta? Ori vei declara ca sunt mincinos?

Legat de a face un atac la persoana, ai citit regulile acestui forum? Daca nu, aici e linkul:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=15661

"Indurare vreau, şi nu jertfă" dar cu sectarii nu trebuie să stai prea mult de vorbă.
Chiar nu-ţi dai seama de idioţenia dorinţei voastre? Pentru ce să te mai "cununi" religios (ghilimelele sunt datorate contextului) dacă tu eşti pe calea pierzării sufletului?
Pentru soţie? Dacă e aşa, apăi botează-te, căieşte-te pentru rătăcirile, păcatele, măscările făcute până acum şi începeţi o adevărată viaţă în Hristos.
Tu crezi că-L păcăleşti pe Hristos făcând "cununie" dar nebotezându-te? Chiar atât de puţină judecată ai???:13:

Daca luam istoric BOR e secta ca e separata din BO Greaca. Idem BO Rusa e secta din cea Greaca. Sa nu zic ca sunt multe ramuri de ortodoxi: Armeni, Sirieni, Etiopieni, Coptici ce nu sunt nici macar "derivati" din greci. Exista Oastea Domnului in BOR. Pot sa continui ca este azi o ruptura intre preotia ce a fost instituita de bolsevici in Rusia si cea traditionala ce nu accepta instituirea ex-bolsevica. Deci a vorbi de sectari si de secte, poti pleca de la Ortodoxie.
Pentru tine Dragos, poti sa imi spui ca acesti credinciosi sunt secta in ortodoxie sau nu? http://en.wikipedia.org/wiki/Old_Bel...atriarch_Nikon
Deoarece ei au fost ce era BO in zona noastra acum 4 secole. Faceau crucea cu 2 degete, scriau Isus cu un I, si foarte probabil noi faceam la fel. E Biserica Rusa, ortodoxie sau nu pentru tine? Este biserica etiopiana?
Legat de "idiotenia dorintei noastre" am inteles, am inteles ce era de inteles: sunt o minoritate de preoti BOR ce considera ca este mai mare pacatul sa lase doi oameni necununati, si sa se roage in felul lor la Dumnezeu (ca doar nu am fi atei), ce relativ cred dar au alte valori, sa fie posibile ca si casatorie. Dar nu trebuie spus tare pe forumuri ca pot ramane fara paine.
Legat de a fi ortodoxie sau nu, si a accepta botezul altor credinte ce sunt crestine, este practicat in tari vestice (una in care traiesc), de exemplu aici 10 biserici diferite isi accepta una alteia botezul (in Germania): http://www.lutheranworld.org/lwf/ind...f-baptism.html
A considera ca sotia mea are un nivel de credinte mutual suficient de mare cat sa nu fie relevanta o conversie in nici o directie, mi se pare normal intr-o casatorie. A cauta sa facem casatoria religios e cel putin in optiunea de a cauta, fara a ofensa ceilalti ce cred diferit.

Scuteşte-mă te rog de predici d'astea sfornăitoare şi sforăitoare, că la mine nu ţine.
Caută mai întâi să-ţi răspunzi la ultimele mele două întrebări din postul meu anterior.

Intrebarile tale fiind:
Sunt botezat, deci intrebarea ta nu are rost. A pune premiza ca botezul meu este valid sau invalid depinde de multe lucruri, intre altele fiind pus intr-un raspuns anterior al meu:

Deoarece se pare ca ai atacat "gramatica" si "traducerea" Scripturii, dar nu ai discutat paragraful anterior, se pare ca raspunsul l-am pus in intelegerea mea.

Despre ce parte? De a nu sti toate detaliile canonului ortodox - nefiind ortodox - si sa intreb daca un lucru e posibil sau nu? De a discuta optiunea si pozitia BOR asupra unui subiect? Daca e legata aceasta intrebare de intrebarea anterioara, daca iei raspunsul abia dat, intrebarea ta nu are fundament (logic). Esti inginer electronist, poti sa intelegi ca daca tai un circuit inainte, nu merge toata discutia.

Legat de secte si culte, am pus in primul post, ca prefer sa nu zic ca sunt sectant sau membru a unui cult, deoarece aceste cuvinte inseamna altceva:
Nu am zis la ortodoxi schismatici (desi unele ramuri din ortodoxie clar sunt!) deoarece ataca caracterul persoanei, fara a ataca punctele de vedere ale acestuia. Vezi aici:

Eşti botezat prin întreită scufundare în numele Tatălui, al Fiului şi al Sfântului Duh de un preot ortodox? Dacă nu, vorbim discuţii degeaba.
Nu e posibil şi nici nu văd cum ar fi tu refuzând botezul. E clar că nu ai nici un gând (cel puţin la acest moment) să te lepezi de rătăcirile (in)sectare.

Draga Dragos,
Daca preotul ortodox ar fi etiopian ortodox s-ar aplica definitia de a fi botezat? Chiar daca ei nu au o Biblie "canonica", si considera Chivotul Legii ca fiind cel mai important lucru in Crestinatate, langa Bathsheba si ful ei ce a adus Chivotul din primul templu al lui Solomon, "dovedind" ca ei sunt cea mai importanta crestinatate deoarece ei au Chivotul Legii in Axum?
Lasand la o parte "credinta" ta ca sunt botezat sau nu, atacul la persoana nu iti este garantat, este fara bun simt. Ce sunt rataciri insectare? Se pare ca prea multe circuite nu prea merg in a forma o fraza corecta. Daca e a face ironie, eu unul nu am gustat gluma, iar daca tu crezi ca asta ar ajuta pe cineva sa "se intoarca" la "dreapta credinta", cu siguranta este unul din cele mai improbabile feluri de a ajunge vreodata ortodox.

Bine dragă sectarule.
Ţi-am înţeles punctul de vedere.
Mă rog pentru sufletele voastre!

Si n-ai avut curtoazia sa raspunzi la intrebarea ca biserica etiopiana, sau vechii credinciosi sunt secte in ortodoxie? Nu de alta ca ti-am raspuns la intrebarile tale:
Nu erau predici erau intrebari ;)
Iti multumesc ca ai sa te rogi pentru mine, sper ca sa te rogi pentru binele nostru, ca eu unul nu inteleg contextul, si este bine sa fie clarificat.
In rest iti doresc toate bune!

Vezi că duhul tău este unul de dihonie şi nu de pace?
Biserica de care aminteşti este schismatică, nu este sectară. E o mică-mare diferenţă. Sper s-o desluşeşti şi s-o înţelegi. Chiar şi aşa, schismatici, botezul lor e altceva decât botezul pe care zici că l-ai primit. Chiar aşa: cum s-a făcut?

Nu, am zis ca a folosi cuvantul "sectar", cand sunt dintr-o biserica ce are mai multi membri decat multe biserici ortodoxe: "In 2002, there were over 100 million Baptists and Baptistic group members worldwide and over 33 million in North America." deci este clar ca nu e secta, deoarece secta se "traduce" asa:
Si se descrie inca o data aici:
Deci nu este nici o diferenta intre schismatici si sectanti, din motive de autoritate, cand sunt doctrine ce difera ca si punct de separatie, si in toate cazurile care ti le-am dat, sunt documentate ca au avut diferiti ani de separatie, precum http://en.wikipedia.org/wiki/Council_of_Chalcedon sau reformele din 1666 ale Patriarhului Nikon.
Daca folosesti schismatic ca nu e peiorativ si sectant pentru protestant, ca e peiorativ, si crezi ca tu esti corect si cam am "duh de dihonie" gresesti, zic ca este incorect sa folosesti atac la pozitia celuilalt folosind un fapt ce e irelevant in nume.

Daca vrei sa folosesti ca o secta, e in sens de cult, te rog sa imi demonstrezi ca asta e ceea ce fac baptistii (sau orice alta denominatie neo-protestanta, probabil excluzand unele extreme, cum ar fi Scientologia sau poate Martorii lui Iehova, ce nu-i sustin):
Sursa: http://en.wikipedia.org/wiki/Cult#The_study_of_cults
Iar legat de botez, e un "Red Herring", adica: http://en.wikipedia.org/wiki/Red_herring , nu aduce nimic ca si argument, separa discutia intr-o ramura ce are nevoie de un nou fir de discutii. Nu este nici relevant cum este facut, nici daca e facut de 3 ori, nici daca e facut de un preot ortodox, deoarece nu are legatura cu raspunsul la intrebarile legate de nunta. Daca vrei sa ataci ca botezul (la baptisti) ca e corect sau nu dupa Sfanta Traditie, Sfintele Taine, creaza un topic separat, si discuta asta cu cei interesati, eu unul nu-s.

Dacă tu vrei să te amăgeşti, cine sunt eu să te împiedic?

Ai auzit de "mulţi da' proşti"? Fără intenţia de jigni pe cineva!
Crezi că are vreo relevanţă numărul rătăciţilor relativ la Adevăr? Ţi se pare că o minciună spusă de mai mulţi baptişti sectari se transformă în adevăr?:24:
Doamne, ai milă de sufletele lor!+++

BOR nu s-a separat de biserica greceasca ,ortodoxia in tara nostra este de aproape 2000 ani ,cand a fost propovaduita de sf.apostol Andrei.
Nu a zis Hristos ,"mergeti si propovaduiti Evanghelia la neamuri" ?
Nu a zis Hristos "Multi de la rasarit si de la Apus vor sta la masa cu Avraam"?
Iar sf.Pavel a spus ca ratacirea evreilor s-a facut spre miluirea neamurilor.
Casatoria ,chiar daca o faceti nu are valoare ,e ca si cum ati sta necununati ,in special pentru ea care este ortodoxa se socoteste ca desfranare.
Citeste Noul Testament ortodox si vei vedea diferentele ,vezi daca voi impliniti ce spune Hristos referitor la botez ,spovedanie ,impartasanie ,milostenie ,modul de a trai ,cum se raporteaza Hristos la pacat ,etc
Episcopul nu va da dispensa ,e un mod de a se eschiva al preotului.

Nu, dar are o relevanta la a fi secta sau nu. Ce ai pierdut din vedere ca ti-am raspuns la "diferenta intre schisma si secta". Iar cum folosesti "secta", "sectant" in continoare, si probabil ca o faci peiorativ, poti folosi alt termen, precum denominatie, daca o faci doar ca sa jignesti, nu aduci nimic nou.
Legat de adevar si numarul de credinciosi si legatura ca detin Adevarului, bineinteles se aplica si pentru orice ramura "schismatica" in ortodoxie si din crestinatate. Daca ai fi etiopian ortodox nu ai crede ca "romanii ortodoxi nu au comuniune, ca au acceptat traditii pagane, si nu onoreaza chivotul legii"? Ca sa iti reamintesc, in 1054, catolicii au excomunicat partiarhul ortodox primii, deci probabil ei au considerat pe ortodocsi schismatici, si eu credeau ca detin adevarut si ca ortodoxii "s-au separat prea mult" de la adevar.
In cele din urma, indiferent de istorie, numarul si chiar idea ca ar detine ortodoxii din Romania Adevarul, nu ar aduce nimic la discutie. Ideea ca as avea in aceeasi biserica, in 20 de ani cineva intolerant ca si tine in aceeasi biserica (presupunand ca m-as boteza ca ortodox), imi da fiori, in cel mai sincer fel. Oare daca as veni ca mi s-a stricat televizorul si as merge la tine ca si electronist, daca as fi baptist, m-ai pune sa platesc dublu?

Nu stiu daca biserica etiopiana e schismatica sau nu ,coptii in schimb stiu ca sunt.
Daca ei te cununa ,asta nu inseamna ca au dreptate.

Pana la marea schisma catolicii au participat la niste sinoade ecumenice alaturi de sfinti parinti ai bisericii unde au cazut la intelegere asupra unor adevaruri universale in biserica.
Apoi de ce s-au dezis ?
Biserica catolica daca era valabila nu ar fi avut papi desfranati .

Biserici crestine erau in secolul I, altfel Nero nu spunea ca ei au dat foc Romei. Ortodoxie clar ca nu exista, deoarece ortodoxia o intelegem ca: taine, crezul (definit in Consiliul Ecumenic de la Niceea), celelalte consilii ecumenice, simbolul crucii istoric a fost sub forma unul X ce taie un P - ce vine de la grecul HR - de la Hristos (probabil ca stii despre ce vorbesc daca te uiti in icoanele secolelor 2-5 a crestinatatii), si mai inainte un peste, Sfanta Scriptura nu a fost canonizata inainte de anul 350 (Consiliul de la Ierusalim). Anumite reforme au fost facute dupa (semnul crucii de exemplu).
De asta am zis in exactitate: "(cu siguranta ce intelegem azi ca ortodoxie e ceva din secolul VIII sau IX, dupa ce a fost "rafinata" de cateva ori, in consilii ecumenice). " Cu siguranta Sf. Andrei nu a avut conceptele de consilii ecumenice, precum Crezul, iar crestinatatea lui era diferita de ortodoxia ce o intelegem azi.
In rest, ai dreptate, asta a zis Hristos si Pavel, si sunt complet de acord cu tine ca si idee ca ei ca ce ei au zis este complet adevarat. Pot sa iti citez carti de scolari precum Craig Evans (desi e protestant) ce au putut gasi primele referinte la ortodoxie (cel putin la nivel de manuscrise) complet definite abia in secolul IV. Pana atunci el a numit crestinatatea ca "proto"-ortodoxie si era impreuna cu alte miscari in crestinatate precum gnostici, diosetici, si altii.
Multumesc de clarificarile despre nunta.

Biserica ortodoxa s-a infiintat la Rusalii(Pogorarea sf.Duh) chiar daca nu se ajunsese la Sfintele Sinoade.
Biserica ortodoxa sunt credinciosii iar cap al bisericii este Hristos ,nu Papa ,cum declara catolicii .De aici se vede ratacirea catolica.

Mândria, bat-o vina! vă duce la pieire. Trist, dar adevărat.
Cât priveşte intoleranţa, să ştii şi tu că nu poţi crede în Dumnezeu, aşa, cu mici scăpări care să-ţi fie tolerate. "Eu cred în Dumnezeu, dar mai înjur de El şi de sfinţi, mai un avort, mai o beţie, mai un furtişag... Dar, fiţi toleranţi! Ce dacă hulesc învăţăturile Sfinţilor Părinţi? Că nu recunosc nici măcar la nivel de simbol (de parcă ar conta asta!!) Sfintele Taine? Fiţi dom'le toleranţi că altfel mă-nfior pe spate!"