|
Nu stiu cum se face, desteptaceii din redactiile televiziunilor importante din tara gasesc un subiect in care este implicata Sfanta Biserica! Pana aici nimic rau sau gresit!
Insa au ca invitati cate un dezorientat care poate ca nu a visat niciodata ca poate sa faca publice, asa usor, toate ineptiile sale nascute din te miri ce nerealizare sau neintelegere! Si ca sa fie emisiunea "reusita" au invitat in studio un psiholog sau sociologic, rupt de cele mai multe ori de duhul Bisericii! Intrebarea mea: Credeti ca este o coincidenta difuzarea acestor emisiuni in momente de maxima traire a credintei de catre crestinii practicanti? |
Citat:
Propune niste emisiuni concrete ca sa ne putem da toti cu parerea. OK? |
Citat:
|
Coincidenta nu este cu siguranta, ci are legatura cu exploatarea unui moment oportun... E normal sa se intample asa... Interesul oamenilor pentru subiectul religios este evident mai mare in aceasta perioada...
Politica de marketing a televiziunilor este din pct. asta de vedere la fel ca cea a supermarketurilor care expoateaza anumite perioade promovand anumite produse, preturi, etc, Cred ca am dat intamplator cateva minute la emisiunea data exemplu... Probabil ca nici un preot nu a onorat invitatia... sau vreun profesor de la Facultate, asa ca... au defilat cu ce au avut... Insa din cat am vazut eu, discutiile se purtau cat de cat pe un fir corect... atat cat m-am uitat eu... |
Citat:
La emisiune a participat Pr. Prof. Dr. Coman de la Facultatea de teologie Ortodoxa din Bucuresti. Nu inteleg oamenii ca tine. Daca nu se difuzeazã emisiuni religioase, nu e bine. Daca se dau, au televiziunile interese comerciale. Nimic nu te multumeste. E o vorba "Nemultumitului i se ia darul". Nu e corect sa iti dai cu parerea daca nu ai vazut decat "cateva minute" - asa cum ai spus. Si faci toata asta numai din dorinta de a da in presa si a sustine orbeste punctul tau de vedere. Fii obiectiv. |
In primul rand malitios este sa numesti pe cineva `prieten` desi nu il consideri prieten... In al doilea rand, subliniam faptul ca nu m-am uitat decat cateva minute tocmai pt. a scoate in evidenta ca NU AM O IMAGINE DE ANSAMBLU... Nu cred ca vorbim de aceiasi emisiune, il stiu pe Coman si cand am dat eu pe post nu era acolo... deci... Apoi nu am zis nimic de rau de emisiunea respectiva ca sa ma numesti malitios...nu te inteleg...
Nu inteleg de ce ai ramas tu cu impresia ca nu imi convine ca dau astia emisiuni de genul... cred ca nu citesti atent ceea ce scriu ceilalti... Nu am nimic cu presa... am laudat cand am avut ocazia unele initiative, am condamnat altele... Faptul ca se dau astfel de emisiuni si ca ne bucuram de ele nu inseamna ca ele nu au un aspect comercial (ca doar vorbim de rating... stai tu linistit...). Foarte bine ca se dau, insa asta nu inseamna ca organizatorii urmaresc un castig spiritual al celor ce se uita... ma lasi... In primul rand scopul este unul comercial, fie ca ne place, fie ca nu... Daca sustii contrariul, habar nu ai cu se mananca televiziunea... In topic era vorba de emisiuni legate de anumite evenimente... nu de emisuni religioase in general... Eu am zis ca se exploateaza lucrul asta... gresesc cumva? ? |
Eu zic sa lasi frustrarile ascunse in spatele numelui tau (mirean... deocamdata) si sa fii atent la ce vrea sa zica mesajul meu, nu sa cauti nod in papura...
|
`"Probabil ca nici un preot nu a onorat invitatia... sau vreun profesor de la Facultate, asa ca... au defilat cu ce au avut..." - ma refeream la emisunea vazuta de mine...
`au defilat cu ce au avut` - ma refeream la faptul ca nu a fost invitat nici un preot (de altfel am zis lucrul asta - sau nu vad eu bine?), asa cum ar fi de preferat, din pct. meu de vedere... O emisune poate sau nu sa aiba inivtati mai mult sau mai putin avizati... cea pe care am vazut-o eu ...avea invitati mai putin avizati... nu inteleg unde e problema... La sensul ironic al expresiei `prietene`mai referit si eu ca ar fi malitios... Daca stii cu se mananca televiziunea, atunci stii ca scopul principal al unei emisuni este rating-ul. De ce? Pt. ca rating-ul inseamna bani. Televiziunea este o afacere, din pct. de vedere al propietarilor... ei insisi recunosc lucrul asta. Frustrarile din spatele numelui tau raman o parere personala...bineteles. |
Si tot nu inteleg unde am gresit in ceea ce am zis: ca scopul emisiunilor respective (aia sau oricare alta) este unul comercial... Daca nu am gresit, de ce ma contrazici?
|
Citat:
|
Nu vreau sa te simti cumva jignit, nu am nici cea mai vaga intentie... Insa fie care dintre noi are anumite frustrari. Uite, ca sa fie mai simplu: Spune-mi tu de ce ti-ai ales nick-ul de `mirean`?
|
Tot nu mi-ai zis unde am gresit...
|
Citat:
E o stare de fapt, un simplu credincios, un anonim. "Anonim" nu prezenta, din punctul meu de vedere, suficienta credibilitate, asa ca am ales "Mirean", mai ales ca mi se parea mai apropiat de subiectul forumului. Tu de ce ti-a ales "odin"? |
Citat:
|
Citat:
Ai presupus ca nu au chemat nici un preot fara ca tu sa te fi uita la emisiune mai mult de cateva minute. Astfel, discutia ar fi fost tinuta de, sa spunem "nespecialisti". In general lumea se "inflameaza" rapid cand e vorba de emisiuni religioase fara invitati preoti, in special reprezentantii BOR, care se simt nedreptatiti. (Desi au fost cateva cazuri in care preotii au fost facuti "pulbere" in cateva emisiuni in care au fost invitati pentru a-si sustine punctul de vedere). Lamurit? |
:D trisezi... Stiu ce inseamna mirean... Vroiam sa stiu DE CE? Sa devin si mai personal... Ai studii de teologie?
Da... cu Odin. dar nu fiindca as fi pasionat de mitologia nordica. Sunt pasionat de istoria religiilor, in general, mai bine zis de fenomenologie. Acum vreo 2 ani mi-am luat un catel... un ciobanesc romanesc de Bucovina. Si i-am cautat un nume... Mi s-a parut potrivit pt. el (fiind blanos si mare) denumirea de Odin... i se potrivea ceva nordic. Si fiindca numele propriului caine e mai greu sa il uiti... il folosesc...:D |
Citat:
Am spus de ce Mirean. Pasionat de Eliade sau mai sus? |
Imi place mult Eliade...;). Nu mi-ai zis ce studii ai...(specialitate):p
|
Citat:
|
Nu prea am citit mai nimic de Culianu... in afara de dictionarul ala facut cu Eliade. Articole bune pe istoria reliiglor se gasesc in colectia ANRW (Aufstieng Und Niedergang der Romischen)... Multe articole sunt in engleza si in franceza, deci limba nu ar fi o problema. Ce zici de Remus Rus?
Studiile tale ar fi putut fi relevante in ceea ce priveste nick-ul ales de tine (`mirean`). Insa nu vreau sa mai comentez pe subiectul asta. |
Citat:
Personal, nu ma dau in vant dupa el... |
Citat:
|
Imi place de el cum trateaza paralelismul dintre Enuma Elis si Biblie, in cateva articole. Consider ca CV-ul lui e destul de impresionant, cel putin din pct. meu de vedere. Si lui ii place Eliade...:p
|
Citat:
|
Citat:
Vreau sa spun ca se poate mai mult...spun specialistii. Eu spun ce spun ei... |
Stiu... Cred ca ai citit lucrarea aia aparuta la Polirom `Mitologii ale secolului XX. Dumezil. Levi-Strauss. Eliade` de Daniel Dubrusson. Il face varza pe Eliade. Eu insa nu sunt de acord (bine, nu ca as fi eu mare smecher oricum).Cred ca rolul lui Eliade in IR a fost unul decisiv. Perspectiva mi se pare una extraordinara. Notiunile de sacru si profan se pliaza atat de bine pe realitatile religioase discutate, incat... no comment.
Si Rudolph Otto are o abordare asemanatoare lui Eliade, si el este vazut destul de bine. In cazul lui Eliade, a cantarit greu si problema `legionara`.... |
Citat:
Din cate stiu are cateva inadvertente itorice in privinta vechilor religii de pe actualul teritoriu al României. In sensul ca forteaza putin nota, fara indicii clare istorice. Ceea ce nu inseamna ca nu are dreptate, dar totusi... Personal imi place mai mult Eliade "romancierul".... |
Am inteles ce vrei sa zici... In mod ironic, cel putin pt. mine, o directie pozitiva de urmat in IR este cea semnalata tocmai de Eliade in `Mitul eternei reîntoarceri` (cred ca in asta am citit)...:D
|
Citat:
|
`Primul capitol aduce in atentia cititorului o noua perspectiva de abordare pe care istoricul religiilor (si Eliade isi arata nemultumirea fata de `saracia` ce caracterizeaza aceasta sintagma) trebuie sa si-o insuseasca. Este vorba in primul rand de importanta tot mai evidenta a religiilor asa numite `primitive` care tind sa isi depaseasca in prezent `rolul pasiv` pe care l-au avut in cadrul acestei discipline si sa poarte un rol cat mai activ. Pe de alta parte, analiza obiectelor de studiu trebuie sa se supuna unor criterii ce fac referire la depasirea temporala a valabilitatii acestora. Cu alte cuvinte, `datul religios isi reveleaza semnificatia sa profunda doar atunci cand este considerat in planul sau de referinta si nu cand este redus la unul sau altul din contextele sau aspectele sale secundare` (M. Eliade, Nostalgia originilor`, p. 21, ed. Humanitas, Bucuresti, 1994). Asadar, cade in sarcina cercetatorului istoriei religiilor sa isi asume acest rol, de a contura de fapt o `antropologie filozofica`, cu alte cuvinte un nou gen de umanism - `a deveni constient de modul sau de a fi, a-si asuma propria prezenta in lume constituie pentru om o experienta religioasa`.
Am gresit... este vorba de `Nostalgia originilor`... citatul dat este luat cu copy paste de pe blogul meu.:p |
Intr-adevar, tendinta astazi este una de sfaramare in mii de bucati... a disciplinei. Eliade spune ca daca cineva face bucati un elefant si analizeaza fiecare bucatica din el la microscop, tot nu va putea avea o vedere de ansamblu `adevarata` despre elefant ca animal, in mediul lui, in relatia cu celelalte animale etc. este nevoie asadar de o perspectiva de ansamblu a fenomenului religios. Binenteles ca este merituorie realizarea unor studii amanuntite despre diverse aspecte particulare ale fiecarei religii in parte. Insa trebuie sa existe si puterea de a aduna aceste bucati ale puzzle-ului fenomenului religios.
El zice ca istoricul reliigilor trebuie sa atraga atentia asupra faptului ca omul este o fiinta religioasa si asta nu se poate schimba - este un dat ontologic. ???;) |
Prima lupta: Am observat si eu ca in perioada marilor sarbatori crestine, cu precadere in posturi, se ridica un necredincios care se arata lezat de un subiect ce implica Biserica. Postul acesta (Paste, 2009), in loc sa fie caracterizat de bucurie si unitate a crestinilor in Hristos, a fost si, din pacate, inca este subminat de "criza cipurilor". Cata finete a diavolului in a ne face sa pierdem atatea roade cate s'ar fi putut culege in acest post. Ne'am judecat si ne judecam unii pe altii, care marturisitori si martiri, care indiferenti si ignoranti. Este trist, dar ispita este evidenta.
A doua lupta: Televiziunea nu este condusa de un om, fie el si necredincios, ci de insusi diavolul (stiu ca suna asa, spre habotnicie, incuiere sau altele de acest gen; nu imi sta in fire, dar spun si eu acum asta). Spun asta pentru ca, "din intamplare", tocmai in perioada Deniilor si a celor mai mari Sfinte Slujbe din an au loc meciuri de fotbal si comentarii non'stop pe aceasta tema. Stau langa un pasionat peste fire de aceste meciuri (nerele in ele insele) si imi dau seama cata pierdere aduc acestea in aceasta perioada. Totul incepe si se termina cu ele. "Gata denia? Hai acasa, mai repede, ca pierd meciul." Iar daca vreo unul incepe mai devreme, asta e, "slujbe vor mai fi". Nu intamplator se "randuiesc" in aceste zile multime de meciuri. |
Alături de cele spuse de windorin, la care subscriu, menționez că pro TV-ul difuzează, alături de serialul coregrafic cu aparență de filantropie la care se uită, ca hipnotizații, 3,5 milioane de români, documentarul "Adevăratul mormânt al lui......" (am pus puncte din jena nesfârșită de a alătura Numele cel mai presus de orice nume în acel context), inepția lui Cameroon (nu știu dacă i-am scris corect numele dar nici măcar nu-mi pasă de acest aspect), care cică i-a bulversat pe mulți în ciuda desființării lui chiar și de către oameni de știință agnostici. Așazisele canale tv de științe, se întrec în a difuza tot felul de documentare demitologizante legate de Noul Testament. O atmosferă "(pseudo)mistică" a pus stăpânire pe 85% din media românească. Putem vorbi de o prigoană în registrul soft (încă) a lui Hristos.
|
ProTV-ul este un post ateu. Ba mai mult, un post anticrestin, care ia in ras stirile privind crestinii si Biserica.
Exemplu: "De Sfantul Dumitru, crestinii s'au omorat pe sarmale." |
| Ora este GMT +3. Ora este acum 04:47:57. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.