De ce Sfanta Treime si nu Sfanta Patrime sau mai mult ?
 

Stim din dogmatica crestin ortodoxa ca Dumnezeu se ipostaziaza in cele trei persoane: Tatal, Fiul si Sfantul Duh.


De asemenea stim si rolul pe care il are fiecare persoana.


Cea ce vreau sa intreb in acest post este urmatorul lucru: daca Dumnezeu este infinit, ce l-ar opri sa se ipostazieze in mult mai multe persoane, poate chiar o infinitate ?

In acest sens, este Crestinismul un subset al unei religii (sau mai bine zis al unei realitati) superioare imposibil de conceput de mintea umana ? Sau Crestinismul alege in mod voit doar cele trei ipostaze, fiind singurele relevante pentru misiunea acestei religii: mantuirea ?

Ce parere aveti ?

Exact, dogma trinitatii are anumie influente subtile, care directioneaza in anume fel indreptarea spre mantuire a credinciosului, conform liberului arbir.
Cu alte cuvinte, stimate coleg: MODUL in care credem are o influenta asupra vietii noastre vesnice. De aceea, dogmele sunt pilonii oricarei credinte, de la diversele cai budiste, la horosurile sinodale crestine.

Asta intrebi ca un crestin aspirant la mantuire sau din alte considerente ca...?

Asta intreb.

Raspunsul tau a fost ca al unui bun crestin sau ca al unui.. ?

Este si asta un raspuns.
Potentialii contribuitori pe acest topic sa se considere avizati.

Mai flacai! Voi confundati Trinitatea cu politeismul... Lasati analiza matematica si geometria diferentiala pentru mai tarziu. Voi inca aveti de rezolvat o simpla ecuatie de gradul intai, fara prea multe varibile. Iar ecuatia aceasta este: din ce fel de robie ne-a izbavit Hristos?

Si sa nu-mi veniti cu raspunsuri din cei ce au confiscat crestinismul si drumul catre desavarsire, ci pur si simplu din truda mintii voastre sa imi aduceti raspunsul. Asta daca vreti sa nu sfarsiti ca niste jucarii cu telecomanda, mai ales ca sunteti niste baieti isteti si cultivati.

Daca voi imi aduceti raspunsul la aceasta intrebare, va dau si eu un citat ca raspuns la intrebarea voastra. Si nu voi da nici eu un citat din trezorierii BOR nici alti trezorieri, ci de la cei hraniti in chip suprafiresc. Iar cand il veti citi veti spune cel mult "Mda..." Aveti cuvantul meu (cat o valora el pentru voi...)!

p.s. Iertati-l si pe Alin ca nu e baiat rau. Doar ca nu stie ce-i binele, ci inca Il cauta... (sper)

Nu, nu. Eu nu confund trinitatea cu politeismul. Inteleg perfect ce inseamna.
Poate te refereai la Celestyal.

Te rog sa dai un citat la intrebarea mea neconditionat.
Ecuatia de gradul 1 este rezolvata, stim din ce robie ne-a izbavit Iisus. Scrie peste tot, nu e greu de citit: din robia vrasmasului. Dar pentru simplicitate, hai doar sa spunem ca Iisus ne-a recastigat viata vesnica asa cum a creat-o initial Dumnezeu pentru noi. Ca daca am fi sa redam toate interpretarile si figurile de stil intalnite in literatura patristica ortodoxa, am umple pagini intregi de forum.

Hai sa ne concentram acum pe ecuatia de gradul 3 sau mai mare, ca spre deosebire de tine, eu cred ca e timpul. Nu o lua ca un afront, e un fapt.

Raspunsul este cel putin ambiguu, daca nu cumva gresit de-a binelea (sa-mi fie iertat oximoronul!)...
Poate te salveaza potter asta! Oricum, poti sa mai incerci si tu.

p.s. Si doar le-am spus sa nu vina cu copy-paste din cei copii la minte...

Gata, am aflat un raspuns multumitor, care se integreaza rezonabil in ecuatia de grad 3.

Va spun si voua:

Dumnezeu se ipostaziaza doar in trei persoane deoarece perfectiunea se realizeaza in trinitate.

Ati inteles ?

Adica, orice lucru existent in lumea creata poate fi explicat prin intermediul a trei entitati. Nu este necesara o a patra ipostaza deoarece cele trei formeaza un sistem complet.

Nu avea cum sa existe o discrepanta intre matematica si Dumnezeu, daca ar fi existat atunci ar fi insemnat ca matematica nu ar fi venit de la Dumnezeu, si cum totul vine de la El, trebuie sa se lege.

Leonte, esti haios, dar nu mai am nevoie de citatul tau izvorat din truda mintii tale.

P.S. Nu stiu de ce se simte un iz de slava desarta in postarile tale, esti sigur ca tu ai un raspuns corect tocmai la intrebarea ta ?

Dacă ai ales să pui întrebarea în termenii ereziei modaliste, e foarte clar că vrei să baţi câmpii speculaţiei raţionale omeneşti unde filozofia e regină, nicidecum să urci muntele revelaţiei Bisericii unde filozofia este doar una dintre slujnice.

(erezie modalistă= teorie metafizică intraeclezială care susţine că există o singură Divinitate care se ipostaziază strategic în diferite perioade
ale istoriei, de exemplu, Tatăl din Vechiul Testament, apoi Fiul în vremea mântuirii, devenit Duh în biserică.)

Modalismul şi consecinţele lui pe plan ontoteologic au fost combătute magistral de Sfinţii Vasile cel Mare, Grgorie de Nazianz, Maxim Mărturisitorul şi sintetic de Ioan Damachinul.

Dacă vrei să afli răspunsul pregăteşte-te pentru ani buni de studiu serios şi anevoios. Nu-i deloc un subiect de flecăreală pe internet de alungat plictiseala la orele serii. Aviz şi cateheţilor impovizaţi de pe forum.

Raspunsul la intrebarea cu pricina il am, dar, dupa cum bine ai observat si tu, doar atat am deocamdata, izbavirea fiindu-mi inca departe; din nefericire pentru mine.

Iti multumesc ca mi-ai adus aminte cine sunt si care e locul meu!

M-au amuzat postarile lui leonte si nesperatu. Imi par insa niste colegi de nadejde si cautatori sinceri. Dar: primo, pottery = ceramica, olarie (engl.); celestial = ceresc. E o aluzie la Adam, care a fost facut din lut. Nu il suport pe potter, si nici pe spalacitii de britanici degenerati care au scos povestea lui sataniceasca pe piata, sa fie clar! Animale occidentale slujitoare ale Vrajmasului, cu tocilarul lor posedat cu tot...
On-topic: ca de obicei, fratele Mihailc a spsus lucririlor pe nume. O singura celula epidermala descuaamta de-a Sf. Ioan Damaskinos sau Vasile cel Mare are mai mult Har decit pretioasele noastre creiere si culturi. "Adevarata Inteligenta ingenuncheaza in fata Smereniei, care o preschimba in Intelepciune".
Aures habent, et non audient.

Cand vezi ca un imparat pamantesc acorda anumite privilegii familiei sale, il intrebi de ce nu acorda aceleasi privilegii tuturor supusilor? Nu, pentru ca iti este frica. Nu, pentru ca iti este frica pentru pielea ta.

Dar, fiind vorba despre Dumnezeu, oare e politicos sa ne punem astfel de intrebari?

Nu e suficient ca ne-a dat posibilitatea sa ne sfintim sufletele, adica sa fim partasi la bucuria divina?

Eu zic sa ne aducem aminte de cuvintele Sfantului Arhanghel Mihail: ,,Sa stam bine, sa stam cu frica, sa luam aminte!" . Despre Cine ne permitem sa vorbim desertaciuni? Oare despre vecinul de peste drum?

Sa nu te superi pe Dumnezeu daca te va tine la colt, in genunche, pe boabe de graunte, tocmai din pricina ca ai refuzat sa Ii pui astfel de intrebari! Nu neaparat aceasta intrebare, nu neaparat in formularea lui nesperatu, dar astfel de intrebari.

Insusi Hristos ne indeamna sa-L intrebam, fagaduind ca ne va raspunde! E drept, cei care se dau ucenicii Lui, dar poarta si bani si traista (cu 300 de cai putere sub capota), au dulapurile pline de haine la moda, aceia iti vor interzice sa pui astfel de intrebari, in timpul vietii. Daca te vor vedea band Champagne sau Bordeaux, iti vor spune ca e pacat sa te lafaiesti in lux. Cand insa ii vei vedea tu pe ei band aceleasi bauturi, te vor mustra ca judeci,... Pardon! Voiam sa spun ca-i judeci.

Băi, oamenilor.

Până să vă apuce bâzdâcul să întrebaţi de ce Sfânta Treime nu este Sfânta Pătrime, sau alte aspect care ţin de intimitatea lui Dumnezeu, mergeţi şi daţi un castron de supă ălora care face sărbătorile sub pod. Sau măcar băgaţi o rugăciune pentru el.

După aia, după ce o să înţelegeţi cum e cu draostea, sunt sigur că o să vă lămurească Dumnezeu cum e cu matematica.

Exact. Fratele Mihai a spus-o perfect. Pentru crestini, rugaciunea si milostenia e "purtarea in tehnica" a taoistilor. Dupa ce facem acestea, apoi putem sa le intelegem pe celelalte. Fara dragoste, e mai greu sa te mintuiesti. Fara dogme, e mult mai usor.
Pe de alta aprte, felul credintei e important. Acum, trbuie vazut ca nu cumva acest fel sa fie masluit de cei pe care foarte corect ii denunta colegul leonte. Aia cu "sunt ierarh, nu ma judeca ca am audi. Lasa-l tu pe Isus si ce a zis, ca e meseria mea; saracii sunt in grija guvernului".

Decat sa gresim, mai bine sa citim ce a inteles Sfantul Spiridon despre Sfanta Treime. E o chestiune delicata si nu ne putem permite sa luam numele lui Dumnezeu in desert.

http://blog-crestin-ortodox.blogspot...sa-despre.html

Dumnezeu ni s-a revelat ca si Cuvant, prin cuvinte direct soptite in inimile proorocilor si prin fapte care se distingeau in chip vadit de cele naturale, fapte in care oamenii au recunoscut prezenta Sa, chiar daca nu L-au vazut, deci ni s-a revelat si ca Duh. Acestea-s ipostasele personale ale lui Dumnezeu prin care si-a facut simtita prezenta in actiunea Sa personala cu oamenii, de aceea admitem fiintarea sa sub forma Sfintei Treimi. Nu inventam ipostase si nu ne dam cu presupusul despre fiintarea inepuizabila; nu alegem ipostasele relevante, ci admitem ceea ce ni s-a revelat. Crestinismul nu e o filosofie, care sa porneasca de la om spre univers cautand raspunsuri, cum e budismul,ci gandirea crestina porneste de la Dumnezeu spre om si se intoarce spre El, fiind o opera a harului, deci noi admitem ceea ce El ne-a descoperit.

Citat:

Dumnezeu se ipostaziaza doar in trei persoane deoarece perfectiunea se realizeaza in trinitate.

Autodeterminarea ipostatica a Tatalui sub forma Cuvantului(Fiului) si Duhului nu epuizeaza taina fiintarii Sale, insa cu siguranta dogma Sfintei Treimi te fereste de a cadea in diverse amagiri si sminteli, fiind un adevar revelat.

Ma bucur daca asa am facut, dar totusi nu o sa iau asta ca o lauda ca nu cumva sa ma ispitesc singur ca sunt mai mult decat sunt.

Daca ar fi sa ne luam dupa Dogmatica parintelui Staniloaie, cunoasterea rationala a lui Dumnezeu este tot atat de legitima ca si cunoasterea spirituala (apofetica daca imi aduc bine aminte termenul).

Sunt de acord ca cunoasterea spirituala este forma superioara de cunoastere, dar nu inteleg de ce multi dintre voi respingeti cu atata vehementa cunoasterea rationala. Nu dati crezare dogmaticii ortodoxe ? Sau credeti ca trebuie evitat subiectul cu orice pret ?

Sau pur si simplu vreti sa demonstrati cu orice pret superioritatea voastra (pe care o recunosc) in materie de cunostinte religioase ? Ar fi pacat sa va incadrati in acest ultim caz.

Mesajul e adresat in special lui MihailC si lui MihaiG.

In Ortodoxie, cunoasterea rationala, deductiva nu se desparte de cunoasterea apofatica.

Daca nu ati observat raspunsul la intrebarea din topic l-am dat tot eu, in urma unei discutii pe care am avut-o cred ca cu un user cu studii teologice de pe alt forum, care mi-a raspuns intr-un mod cu totul si cu totul revelator:


"perfecţiunea se realizează în trinitate"

Nimic mai simplu, nimic mai usor.

Topicul poate fi considerat inchis.

Daca asa a spus un teolog, asa o fi :) Eu spun ca ternarul reprezinta unitatea perfecta si-l intalnim in structura lumii,la toate nivelele.

Mai corect spus, cele doua tipuri de cunoastere sunt legate intre ele prin revelatia supranaturala. Dar luate in mod particular sunt tipuri diferite de cunoastere. Nu spune nimeni ca atunci cand rationezi nu trebuie sa ai si sentimente, dar e o conditie facultativa.

Asta stiam deja dinainte. Nu faceam insa legatura si cu Sfanta Treime.

Cunoasterea rationala nu se ocupa cu nonsensuri si absurditati cu pretentii de teologie.

Zici tu?
De ce nu in 4?
Sau in 5?
6? 7?

Asa este. Ai dreptate.

Pentru ca poti reprezenta orice in termeni de trei entitati. Se cheama completitudine.

Mai pe larg, cea de a 4-a componenta, sau a 5-a, paote fi reprezentata ca o combinatie de primele 3. Ele ar fi redundante.

Un caz particular este omul: vointa, ratiune, sentiment.
Un alt caz particular este spatiul tridimensional: x, y, z.
Alt caz e divinitatea: Tatal, Fiul, Sfantul Duh.
etc.

Toate au un numitor comun: Dumnezeu sau Universul infinit cu legile fizice (pentru atei).

întrebările precum cea din titlu, mi se par ne la locul lor.
de ce nu patrime?!
de ce nu avem 2 sori?
de ce vorbim de un singur Fiu?
de ce avem o singură inima?
de ce nu am un Lamborghini?

Am inteles cum iti par intrebarile.

Dar raspunsurile cum iti par ? Le-ai citit?

Acolo am vrut să te trimit şi eu. Găsisem mai demult cîteva interviuri cu părintele şi într-unul din ele răspunde la o întrebare similară cu a ta. Din cîte reţin, ideea este că Treimea presupune perfecţiune în iubire reciprocă, care nu se realizează nici în două Ipostasuri, nici în patru sau mai multe.

Oricum, ne avîntăm pe un subiect care ne depăşeşte în mod evident.

am încercat să le înţeleg.
"perfecţiunea se realizează în trinitate" zici.
ai încercat şi un răspuns.
sincer ... nu m-a convins.

stai linistit, topicul era menit sa inteleg eu o chestiune care imi scapa printre degete. Nu vreau sa conving pe nimeni de nimic.

Daca nu ai o viata si vrei sa pierzi timpul ca altceva nu ai de facut poti sa dezbati teorii si dogme despre trinitate dar eu o vad ca pe o palavrageala despre cat de mare este prostia omeneasca. Penal!

De ce-ti pierzi timpul pe un forum cu profil religios din moment ce atitudinea ta e vadit anti-religie? Sa inteleg ca n-ai viata?

O sa-ti dau un raspuns de ateu, ca sa fim pe aceeasi lungime de unda.

Viata pe care o am eu consta in aflarea cauzelor lucrurilor. Nu neaparat cauze divine.

Faptul ca am ajuns si pe acest forum este o consecinta a faptului ca acord credit ( in egala masura) si ideii conform careia cauza primordiala ar fi una de tip inteligent. Nu am motive suficiente sa o neg.

Acuma, intoarce-mi serviciul si spune-mi ce faci tu pe acest forum.

Eu stiu un singur adevar Iisus Hristos iar in oameni religiosi nu cred.

Despre religie ce sa zic... nu sunt nici pro nici contra, imi este indiferent, repet un singur adevar Iisus Hristos (Dumnezeu Intrupat) restu e apa de ploaie , asa cum vine asa si trece.

Very funny.

Crezi intr-un singur adevar Iisus Hristos, dar nu esti pro religie. Da ce esti atunci ? Sau poate iti inchipui ca Iisus a fost un personaj de film, ca Luke Skywalker. Cum adica ? Nu are nici o logica ce zici tu. Ziceai ceva de "Penal" si de "prostia omeneasca"?