'Pagini din istoria neamului romanesc'
 

Francmasoneria si comunismul

"Nicio alta preocupare nu trebuie sa intunece acest scop al istoricului: aflarea adevarului" (Constantin C. Giurescu, 1935)

"Pentru intelegerea corecta a unor evenimente istorice din secolele XVIII-XXI trebuie sa stim ce este masoneria (francmasoneria) si cum actioneaza. Ea este o organizatie internationala care are ca scop organizarea unei ordini mondiale si a unui stat unic mondial condus de francmasoni. Pentru atingerea acestui scop final, francmasoneria are de realizat cateva obiective: distrugerea Crestinismului si a constiintei de neam, inlocuirea regilor cu presedinti care nu stau mult la conducere, abolirea proprietatii private, apoi stergerea granitelor dintre state, adoptarea unei legislatii mondiale unice si a unei monede unice, realizarea unui invatamant pseudo-stiintific unic si a unei culturi ateiste unice, realizarea unei religii unice (ecumenismul).

'Memoires pour servir a l'Histoire du Jacobinism. In aceasta carte se dau informatii importante despre Jacobinism-clubul politic masonic al revolutiei franceze.'

Revolutia franceza din 1789 a fost planuita de francmasonerie. Masonii insisi spun aceasta: "Francois Mitterand a condus festivitatile celei de-a 200-a aniversari a revolutiei franceze, care de data aceasta, in 1989, s-a recunoscsut clar, ba chiar s-a subliniat ca a fost organizata de Francmasoneria Franceza."(www.mlnr.ro/masoni-celebri --acesta este site masonic oficial,n.n.)

Revolutia din 1848 si comunismul sunt si ele opere ale francmasoneriei. Revolutionarul francmoason Mihail Aleksandrovici Bakunin (1814-1876), unul dintre ideologii anarhismului, este cel care a tradus in limba rusa Manifestul Partidului Comunist al lui Marx. El considera statul si religia ca principalele obstacole. Lenin (pe numele adevarat Vladimir Ilici Ulianov, 1870-1924), intemeietorul statului sovietic, a fost primit in masonerie la Paris, inainte de razboiul din 1914. Cu putin timp inainte de moarte, Lenin a declarat: "Oamenii sunt niste salbatici fricosi care trebuie dominati de un salbatic fara scrupule, asa cum sunt eu. Cel care rezista va fi suprimat ca o tumora maligna."

Mihai Eminescu scria la 6 august 1877, in Timpul: "O serioasa turburare socialista ameninta Europa. Cetatenii liberi, independenti si infratiti ai republicei universale, cari la noi sunt reprezentati prin partidul rosu, incearca a rasturna toate formatiunile pozitive de stat, si daca n'o vor putea face aceasta, ceea ce e de mai nainte sigur, totusi vor incerca s'o faca pe calea lor obicinuita a atentatelor, a scenelor de ulite, turburarilor etc., iar acele incercari incep a-si arunca umbrele de pe acum. Noi, cari suntem siguri ca victoria principiilor liberale-socialiste insemneaza moartea oricarii culturi si recaderea in vechea barbarie, vom combate tendintele lor, ori in ce punct s'ar fi ivind."

Eminescu vorbea atunci despre "calea lor obicinuita a atentatelor, a scenelor de ulite, turburarilor etc.". Acestea sunt metodele francmasoneriei, pe care le-a aplicat incepand de la revolutia franceza.

In ziarul Universul din 22 martie 1907, citim urmatoarele despre rascoala: "Revolutia n-a fost spontana; din contra, ea a fost organizata si chiar bine organizata. De mult se tes firele rascoalei care a ruinat atata lume si care a provocat o asemenea varsare de sange."

Marele nostru savant Nicolae Paulescu, fiind iubitor de neam si de adevar, a studiat rascoala din 1907 folosind articolele aparute in presa vremii, pentru a descoperi adevaratele ei cauze. El a aratat ca autorii rascoalei erau straini si s-au folosit de instigatori care raspandeau adeseori idei socialiste.

Regimul totalitar comunist a patruns in Romania in mod treptat. La Conferinta de la Moscova din 9 octombrie 1944, comunistul Stalin si masonul Churchill au impartit Balcanii; influenta sovietica in Romania era aproape totala. Trimisul Moscovei, Andrei Vîşinsky, l-a determinat pe Regele Mihai sa accepte inlocuirea guvernului Radescu cu guvernul Petru Groza. La 6 martie 1945 a fost instaurat guvernul lui Petru Groza, format in majoritate din comunisti. Pe 8 Noiembrie 1945, a avut loc un mare masacru in Piata Palatului Regal; s-a tras in plin in zecile de mii de oameni care manifestau pentru Rege. In intervalul 1944-1945, mii de tarani din Bucovina si Basarabia au fost dusi in lagarele de exterminare de la Carelia, Ladoga, Tuia, Donabas si supusi la exterminare prin munca fortata; peste 160.000 de ostasi au fost luati si dusi cu forta in lagare de exterminare; peste 62.000 de persoane fugite din fata tavalugului sovietic au avut aceeasi soarta groaznica; 35.000 de şvabi din Banat si alti 15.000 din regiunea Satu Mare, precum si 30.000 de sasi din judetele Sibiu, Brasov, Bistrita-Nasaud, au fost dus in lagarele sovietice de exterminare. In noaptea de 14/15 mai 1948 au fost arestati 3229 legionari, cei mai activi luptatori impotriva comunismului. In 1949 a inceput colectivizarea agriculturii. Regele Mihai a cerut demisia lui Groza, insa comunistii detineau deja puterea. Groza a dat afara pe cei aflati in functii inalte care nu erau de acord cu comunismul, a desfiintat presa de opozitie (ziarele anti-comuniste), a construit lagare de detinuti, a infiintat tribunale populare, a arestat multe persoane din opozitie si a anuntat alegeri "libere". Armata sovietica si jandarmaria comunista au sprijinit guvernul Groza. Pe 30 decembrie 1947 Regele Mihai a fost fortat sa abdice. Gheorghe Gheorghiu-Dej si Petru Groza l-au amenintat pe Rege cu un pistol si cu santajul ca urmau sa execute 1000 de detinuti studenti daca nu abdica.

Majestatea Sa Regele Mihai al Romaniei.

Dupa inlaturarea sa de la conducerea tarii, comunistii au preluat intreaga putere.

In februarie 1948 a fost infiintat Partidul Muncitoresc Roman condus de comunistii Gheorghe Gheorghiu-Dej si Ana Pauker. In acelasi an a fost adoptata prim Constitutie comunista, dupa modelul celei sovietice. Demnitarii din opozitie si multi tineri care erau impotriva comunismului au fost torturati in cumplitele temnite de la Aiud,Pitesti, Targul Ocna, Sighet, Ramnicu Sarat, Gherla; multi dintre ei au fost ucisi. Colectivizarea agriculturii s-a desfasurat intre 1949-1962; in aceasta perioada 80.000 de tarani care s-au opus colectivizarii au fost arestati; altii au fost impuscati pe loc. In 1948 a fost adoptata legea comunista a invatamantului. Aceasta prevedea impunerea ateismului. Religie (invatatura ortodoxa) a fost inlocuita cu istoria partidului comunist al uniunii soviective. Primele manuale ateiste de Biologie si Astronomie au fost traduse dupa cele sovietice.

In 1965, dupa moartea lui Gheorghe-Gheorghiu-Dej, a fost ales la conducerea partidului muncitoresc roman Nicolae Ceausescu. El a schimbat numele partidului in partidul comunist roman (PCR) si a adoptat o Constitutie noua. Prin diverse promisiuni, Ceausescu si-a atras simpatia poporului. Pentru a dobandi bunavointa Occidentului, el a atacat verbal Uniunea Sovietica in anul 1968. Desele vizite in Occident i-au consolidat pozitia. Ceausescu a dus o politica economica de industrializare excesiva a tarii, cu pretul sanatatii si vietii a milioane de oameni. Treptat, populatia a saracit; ea era obligata sa manance mai putin si sa locuiasca in conditii grele.

Ceausescu a fost un dictator, un presedinte ales pe viata; el nu ar fi acceptat deschiderea graniteleor si includerea Romaniei in comunitatea europeana. Pentru aceasta a fost inlaturat de la conducere si ucis (25 decembrie 1989). Sa ne amintim de faptul ca masoneria urmareste desfiintarea granitelor si fromarea unui stat mondial! La revolutia din decembrie 1989 au participat multi oameni sinceri, care nu stiau nimic despre masonerie; ei doreau caderea comunismului, libertatea Credintei Ortodoxe si binele tarii. Insa conducatorii revolutiei aveau alte ganduri..."
(sursa: "Pagini din Istoria Neamului Romanesc, pag.164-169")

Manastiri desfiintate de comunisti
 

"Ca in codru cu topoarele au taiat usile locasului Tau, cu topoare si ciocane l-au sfaramat" (Psalmi 73, 7)

"Despre planul comunist de distrugere a manastirilor si de prigonire a monahilor, aflam dintr-o nota informativa a Securitatii cu privire la problema manastirilor din Republica Populara Romana (1949 martie 25):

"Manastirile romano-catolice fiind in genere concentrate in mediul urban si manastirile stiliste in Valea Siretului nu reprezinta din punct de vedere al Securitatii, pentru moment, probleme prea acute.

Altfel se prezinta situatia in mediul manastirilor ortodoxe. In tara exista 206 manastiri si schituri cu 5564 calugari si calugarite, frati si surori, asezate mai ales in regiunile muntoase si greu de supravegheat. [...]

In timp ce in manastirile mari si populate, legaturile subversive sunt rare, in schiturile izolate din creierul muntilor sau puncte prielnice, activitatea subversiva este aproape contiuna. [...]

Se opiniaza ca locuitorii manastirilor sa fie comasati intr-un numar mai redus de lacasuri, considerand ca ei, fiind mai multi la un loc, pot lucra mai bine in atelierele in curs de infiintare de catre Patriarhie. Cladirile ramase libere in urma acestor comasari pot fi intrebuintate in mare masura drept camine pentru salariati, drept camine permanente pentru copii, pentru orfelinate, scoli etc." ( BOR sub regimul comunist, 1945-1958, vol I, p.119-121)

La 28 octombrie 1959, Prezidiul Marii Adunari Nationale a adoptat Decretul 410, care a avut efecte devastatoare asupra vietii monahale din Romania; 4750 de monahi si monahii au fost scosi din manastiri.

Prezentam o lista cu cele mai cunoscute manastiri desfiintate de comunisti:

Arhiepiscopia Bucurestilor

• Manastirea Radu-Voda, ctitorita in secolul al XVII-lea de catre Voievodul Alexandru Mircea. Viata monahala intrerupta in 1959. Inceputa din nou in 1998.
• Schitul Darvari, infiintat in 1835. Desfiintat in 1959 de regimul comunist si reinfiintat in 1996.
• Manastirea Pissiota, ctitorita in 1928 de Nicolae si Zoe Pissiota. A fost desfiintata in 1963 si reinfiintata in 1993.

• Manastirea Vacaresti, infiintata in 1716, transformata in inchisoare in anul 1864, pe vremea lui Alexandru Ioan Cuza. A fost demolata de comunisti in 1986.

Arhiepiscopia Tomisului

• Manastirea Dervent, ctitorita in 1936 de monahul Elefterie Mihai cu bani stransi de la credinciosii de la satele din jur. In 1959, calugarii au fost alungati de autoritatile comuniste. In chilii si arhondaric s-au amenajat birourile I.A.S.-ului din localitate, iar manastirea devine biserica de parohie. A fost reinfiintata in 1990.

Episcopia Argesului si Muscelului

• Manastirea Negru-Voda, ctitorita in 1215 de Radu Negru Voievod. A fost desfiintata in 1959 si reinfiintata in 1989.
• Manastirea Bascovele-Ursoaia, ctitorita in 1695 de Serban Cantacuzino. A fost desfiintata in 1962 si reinfiintata in 1993.

Episcopia Buzaului

• Manastirea Gavanu, ctitorita in 1707, incendiata de turci in 1821 si refacuta in 1828. A fost desfiintata in 1960 si reinfiintata in 1989.
• Manastirea Sfanta Treime, construita in 1940. A avut o obste numeroasa. In 1951 a fost desfiintata. S-a facut aici un hangar pentru tranctoare si utilaje agricole. A fost reinfiintata in 1990.
• Manastirea Barbu, ctitorita in 1632 de Radu Mihalcea de la curtea lui Matei Basarab. A fost desfiintata in 1959 si reinfiintata in 1989.
• Manastirea Lepsa, intemeiata in 1774 de un ucenic al Cuviosului Paisie Velicikovski cu ajutorul credinciosilor din satul Tulnici. A fost desfiintata in 1960, devenind depozit forestier, grajd si apoi tabara pentru copii. A fost reinfiintata in 1990.
• Manastirea Cotesti, ctitorita in secolul al XVII-lea, desfiintata in 1959 si reinfiintata in 1991.
• Manastirea Recea, ctitorita in 1868 de clucerul Manaila. A fost desfiintata dupa secularizarea averilor manastiresti din vremea lui Cuza; reiinfintata in 1947, iarasi desfiintata prin decretul 410/1959. Biserica manastirii a fost apoi ingrijita de maicile Iuliana, Varvara si Macrina, care au ramas sa lucreze la C.A.P.-ul din localitate numai pentru a avea grija de sfantul locas. A fost reinfiintat in 1990.
• Schitul Tarnita, desfiintat in 1959 si reinfiintat in 1990
• Manastirea Valea Neagra, ctitorita in secolul al XVIII-lea, desfiintata in 1960. S-au amenajat aici un dispensar si birouri pentru ocolul silvic. A fost reinfiintata in 1989.

Episcopia Dunarii de Jos

• Manastirea Adam, ctitorita in secolul al XVII-lea. A fost desfiintata in 1959, devenind biserica de parohie, iar in incinta a fost instalat sediul C.A.P. A fost reinfiintata in 1991.
• Manastirea Nasterea Maicii Domnului, ctitorita in 1934 de mosiereasca Eugenia Pana. In 1959 a fost desfiintata, iar maicile au fost nevoite sa plece in satele si orasele din jur. Complexul a fost luat de I.A.S. Chiliile au fost lasate in degradare si apoi au fost daramate. In fata bisericii aflate in ruina, s-au amenajat hangare pentru agricultura. A fost reinfiintata in 1991.

Episcopia Sloboziei si Calarasilor

• Manastirea Balaciu, ctitorita in 1750 de familia boierilor Pitesteanu. A fost desfiintata in 1961 in Saptamana Patimilor, intrand in patrimoniul C.A.P.-ului. A fost reinfiintata in anul 1990.
• Manastirea Plataresti, ctitorita in 1646 de Matei Basarab. Dupa secularizarea averilor manastiresti, in timpul lui Alexandru Ioan Cuza, in fostele chilii s-a infiintat o inchisoare pentru femei; mai tarziu, asezamantul a devenit sanatoriu pentru copii. Manastirea a fost reinfiintata de Patriarhul Miron Cristea, in anul 1926. A fost desfiintata in regimul comunist si reinfiintata in anul 2000.

Arhiepiscopia Iasilor

• Manastirea Vladiceni, ctitorita in 1910. A fost distrusa in 1918 de explozia unui depozit de munitie din apropriere. Manastirea a fost rectitorita in 1928 de cativa calugari athoniti. A fost daramata in regimul comunist si apoi rezidita in anii 1993-1994.
• Schitul Acoperamantul Maicii Domnului, ctitorit in secolul al XIX-lea, daramat in 1959 si reconstruit dupa 1992.
• Manastirea Pangarati, ctitorita in 1560 de Alexandru Lapusneanu. In anul 1959, aici s-a stabilit statiunea de cercetari biologice, geologice si geografice "Stejarul", iar in 1960 manastirea a fost desfiintata. In anul 1984 a fost transformata in depozit de plante. A fost reinfiintata in 1990.
• Manastirea Agafton, intemeiata in 1729 de sihastrul Agafton. In 1740 devine manastire de maici. Manastirea a fost reinfiintata in 1990, cand maicile, alungate in urma decretului 410/1959 s-au reintors obtinand o parte din casele acestui asezamant.
• Manastirea Erorii Neamului, construita in 1945, prin colecta publica facuta de maica Teodora, si inchinata eroilor neamului. A fost desfiintata in 1960 si toate cladirile, inclusiv biserica, au fost daramate. A fost reinfiintata in 1990."

Arhiepiscopia Sucevei si Radautilor

• Schitul Orata, ctitorit dupa primul razboi mondial de credinciosii din zona. A fost desfiintat in 1960 si reinfiintat in 1992.
• Schitul Corlateni, infiintat in anul 1936 de familia Corlateanu pe locul unei vechi sihastrii; desfiintat in 1959 si reinfiintat in 1991.

Episcopia Romanului

• Manastirea Magura Ocnei, ctitorita de domnitorul Constantin Racovita in secolul al XVIII-lea, pe locul unui schit mai vechi. Manastirea a fost demolata in 1964 si inlocuita cu un punct turistic. A fost reinfiintata in 1990.
• Manastirea Inaltarea Domnului, ctitorita in 1937-1938, restaurata in 1957, desfintata in 1959 si reinfiintata in 1991.
• Manastirea Ciolpani, ctitorita in 1730 pe locul unui schit mai vechi; desfiintata in 1959 si reinfiintata in 1992.
• Manastirea Parincea, construita in 1702, reparata intre 1894-1931. A fost desfiintata in 1964 si reinfiintata in 1990.
• Manastirea Giurgeni, ctitorita in 1738, desfiintata in 1959 si reinfiintata in 1993.

Episcopia Husilor

• Manastirea Grajdeni, ctitorita de domnitorul Petru Rares intre 1533-1540. A fost restaurata in anii 1687 si 1853; desfiintata in 1959 si reinfiintata in 1990.
• Manastirea Bujoreni, construita in 1840 pe locul unui schit mai vechi. A fost desfiintata in vremea lui Cuza, reinfiintata in 1938, desfiintata in 1959 si reinfiintata dupa 1990.
• Manastirea Rafaila, ctitorita in 1681 de monahul Rafael Balteanu; desfiintata in 1954 si reinfiintata in 1994."

Manastiri desfiintate de comunisti
 

Mitropolia Ardealului

Arhiepiscopia Sibiului

• Schitul Sibiel, ctitorit in secolul al XVI-lea, desfiintat in regimul comunist si reinfiintat in 1991.

Arhiepiscopia Alba-Iulia

• Manastirea Ramet, ctitorita in 1214, lovita de turnurile lui Bukow in 1762, refacuta in anii urmatori si distrusa din nou de armata imperiala habsburgica in 1785. Este apoi refacuta, dar in 1960 este desfiintata si transformata in cabana turistica. In 1982 manastirea este din nou autorizata sa functioneze.

Episcopia Maramuresului si Satmarului

• Manastirea Bixad, ctitorita in 1695, desfiintata in 1948 si reinfiintata in 1990.
• manastirea Dragomiresti, ctitorita in 1939 de monahul Pimen Moldovan. A fost desfiintata in 1958 si reinfiintata in 1991.
• Manastirea Sfanta Treime, ctitorita in 1956 de parintele Florea Muresan, fost profesor la Academia Teologica din Cluj. In 1958, dupa sarbatorirea hramului, ctitorul a fost arestat si a murit in 1961 la inchisoarea din Aiud. Manastirea a fost transformata in staul pentru oi si apoi incendiata. In 1990 a inceput construirea noii manastiri.

Episcopia Covasnei si Harghitei

• Manastirea Marcus, infiintata in 1958 de maica Serafima Comsa;desfiintata in 1960 si reinfiintata in 1991.

Mitropolia Olteniei

• Manastirea Logresti, atestata ca schit din 1718, desfiintata in 1960 si reinfiintata in 1992.
• Manastirea Dealu Mare, ctitorita la inceputul secolului al XIX-lea, desfiintata in 1959 si reinfiintata in 1991.
• Manastirea Sfanta Ana, ctitorita de Pamfil Seicaru, in amintirea eorilor cazuti in primul razboi mondial. Dupa al doilea razboi mondial a fost transformata in tabara de copii, apoi in hotel si restaurant. A fost reinfiintata dupa 1990.

Episcopia Ramnicului

• Manastirea Brancoveni, ctitorita de Matei Basarab in 1640 pe locul unui asezamant monahal din secolul al XVI-lea. A fost desfiintata in 1959 si reinfiintata in 1980.

Mitropolia Banatului

• Manastirea Saraca, dateaza din secolul al XIII-lea. Din 1948 pana in 1987 a avut statut de parohie.

Episcopia Aradului

• Manastirea Arad, ctitorita intre 1760-1762. A fost desfiintata in 1959, iar cladirile au fost luate de C.A.P. a fost reinfiintata in 1964.
• Manastirea Hodos-Bodorog, ctitorita in 1177. Biserica actuala a fost zidita in sexolul al XIV-lea. A fost desfiintata in 1959 si reinfiintata in 1957.
• Manastirea Prislop, ctitorita in secolul al XIV-lea, desfiintata in 1959 si reinfiintata in 1976.

Episcopia Caransebesului

• Manastirea Bocsa-Vasiova, ctitorita in 1907, desfiintata in 1959 si reinfiintata in 1990.
• Schitul bBogaltin, infiintat in 1949. In 1959 a fost anexat parohiei Bogaltin. A fost reinfiintat in 1990.

Pagini din istoria neamului romanesc
 

Intradevar, ideologia comunista a fost initiata de cei care aveau interes ca prin ea sa conduca politic si economic lumea! Cu certitudine nu stiu daca au fost neaparat masoni, dar cu siguranta era mari finantisti si industriasi, care sperau ca prin sistemul comunist aplicat pentru inceput intr-o anumita tara , sa se extinda apoi pe intreg globul!
Atat Karl Marx cat si Engels erau de nationalitate evrei si, tinand cont de mijloacele materiale prin care s-a sustinut propaganda comunista in secolul 19 si inceputul secolului 20, este evident ca cei doi nu au inventat ideologia comunista peste noapte, din capul lor, ci erau doar "fatada"!
Tara in care s-a hotarat sa se incerce pentru prima data aplicarea acestui sistem a fost Rusia tarista, datorita situatiei sociale, economice si politice explozive, pe fondul unei guvernari dezastroase a tarului Nicolae al doilea!

Contextul in care s-a instaurat regimul comunist in Romania a fost urmatorul: dupa eliberarea Basarabiei si nordului Bucovinei in 1941, generalul apoi maresalul Ion Antonescu decide sa continuue razboiul si dincolo de Nistru. Multi i-au reprosat aceasta decizie, dar atunci situatia era extrem de complicata: Romania avea la vest Ungaria lui Horty, care de-abia astepta o defectiune a noastra din axa, pentru a ocupa si restul Transilvaniei! Apoi Hitler avea pregatit planul "Margareta 2", care prevedea in caz de "defectiune" ocuparea militara a Romaniei si desfiintarea ca stat!
Comparatia cu Finlanda maresalului Manerheim (care nu a admis ca armata finlandeza sa depaseasca granitele din 1939 si nici sa participe la asediul Leningradului) nu este corecta! Finlanda avea un singur inamic- URSS- si i-a fost mult mai usor sa "manevreze"!

A urmat apoi teribila batalie de la Stalingrad. Dupa aceasta, Ion Antonescu , constient ca Germania nazista va pierde razboiul, a initiat unele demersiuri diplomatice pentru iesirea din razboi, insa din pacate- si aici a gresit- nu a mers pana la capat. Momentul optim pentru iesirea din razboi a Romaniei ar fi fost aprilie 1944. Basarabia oricum era pierduta, iar alte conditii mai bune era evident ca nu se puteau obtine! Din pacate maresalul nu a acceptat aceste conditii!
In aceste conditii, s-a format BND (din PNL, PNT, PSD si PCR- atunci un partid sub 1.000 de membri, acceptat in coalitie doar din cauza presiunii sovietice), care a pregatit "intoarcerea armelor". Totusi, la inceputul lunii august , a sosit o telegrama din partea ambasadoarei sovietice la Stockholm, prin care Stalin s-ar fi aratat dispus sa negocieze cu un guvern condus de Ion Antonescu! Din pacate telegrama a ramas fara raspuns, fiind ascunsa se pare cu stiinta regelui Mihai INTAI.

Dupa declansarea ofensivei sovietice in sectorul Iasi-Chisinau, la 20 august 1944, era clar ca trebuia actionat urgent ca Romania sa nu mai fie aliata Germaniei naziste. Ion Antonescu, ca bun militar, evident ca si-a dat seama ca armata germana si cea romana nu aveau cum sa reziste acestei ofensive, atat sub raport uman, cat si sub raport tehnic. Din pacate insa- si aici a fost un pic naiv- spera ca Hitler sa fie de acord ca Romania sa iasa din razboi si sa incheie o pace seprata cu URSS! Evident ca niciodata Hitler nu ar fi fost de acord cu asa ceva, iar in caz ca Ion Antonescu ar fi incercat asa ceva, reactia germana ar fi fost aplicarea planului "Margareta 2" si ocuparea militara a tarii, cum de altfel a facut si in Ungaria, cand Horthy a incercat sa iasa din razboi!

In dimineata zilei de 23 august 1944 totusi Ion Antonescu i comunica reprezentantului german Clodius ca Romania va iesi din razboi!
Insa- si aici probabil va ramane un mister al istoriei- peste numai cateva ore, cand regele Mihai i cere sa anunte oficial ca Romania nu mai este aliata Germaniei, Ion Antonescu se razgandeste si refuza sa faca acest lucru!
In aceste conditii, regele Mihai face singurul lucru pe care-l mai putea face si care oricine in locul sau l-ar fi facut: demite guvernul condus de Ion Antonescu si anunta ca Romania nu mai este aliata Germaniei si se alatura coalitiei Natiunilor Unite!

In acele conditii, cand trupele sovietice se apropiau de Bucuresti, iar aceea rezistenta pe linia Focsani- Namoloasa era utopica (aceea linie de aparare a fost construita in secolul 19, pentru mijloacele militare de atunci, cand nu aparusera blindatele si aviatia), ce a facut regele Mihai a fost efectiv singura solutie pentru a salva ce se mai putea salva! Asadar regele Mihai nu este nici vreun mare erou, dar nici tradator de tara!

Principalii vinovati, pentru instaurarea regimului comunist in Romania sunt: Winston Churchil (premierul Marii Britanii), I.V.Stalin si F.D.Rooswelt (presedintele SUA).

A urmat cumplita perioada a anilor 50', cu crimele si ororile sale, dar si perioada de inflorire anii 1964-1981, cand sub conducerea lui Nicolae Ceausescu (el nu cred sa fi fost mason - era oltean de-a nostru!) s-au realizat si unele lucruri bune!

Oricum, e cert ca incepand din anii 50', cei care urmareau sa conduca viata economica si politica mondiala si-au dat seama ca sistemul comunist nu mai este un mijloc eficient pentru acest scop, asa ca au inventat un nou mijloc: globalizare. Schimbarea politicii externe a SUA dupa 1941 si mai cu seama dupa 1945, cand guvernul american renunta la traditionala sa politica de "izolationism" si a inceput sa promoveze o politica de forta si impunere a dominatiei SUA pe plan mondial, are legatura nemijlocita cu globalizarea!

In privinta sistemului comunist, acesta a mai supravietuit inca 40 de ani. In URSS, dupa moarte lui Stalin , noul lider Nikita Hrusciov condamna in raportul secret al celui de-al douazecilea congres al PCUS din 1956 crimele si ororile epocii staliniste, elibereaza o parte din detinutii politici si muta accentul pe productia de bunuri de larg consum. Insa, in lipsa unei viziuni economice clare, a mai incercat tot felul de "scheme" economice pripite, care nu au functionat, astfel ca este demis si "pensionat" fortat in 1964.
Noul lider Leonid Brejnev impune o noua politica: accentul din nou pe industria grea, si muta baza puterii pe "umerii" tehnocratilor si activistilor de partid. De asemenea, dupa anii 1964-1965 si in URSS nivelul de trai creste evident, insa datorita mecanismelor greoaie economia sovietica era extrem de greu de condus si de "impins" spre progres! Politica de deznationalizare a minoritatilor etnice din URSS continuua, chiar daca in forme mai subtile!
Invazia sovietica din Afganista din 1979 a fost ultima mare prostie facuta de Brejnev! Fara a castiga nimic, a pierdut foarte mult: diminuarea considerabila a capacitatii militare sovietice, pierderi masive de tehnica militara si soldati (15.000) si o imagine puternic deteriorata a URSS in strainatate!
Au urmat administratiile efemere a lui Iuri Andropov (1982-1984) si Constantin Cernenko (1984-1985)

In privinta lui Mihail Gorbaciov ideea lui in principiu de "glasnost" si "perestroika" erau bune, dar erau practic inaplicabile! Gorbaciov nu a inteles un lucru: la aceea data economia si societatea sovietica mai functionau doar in virtutea inertiei, a unor mecanisme extrem de greoaie si vechi, care nu puteau fi schimbate peste noaptea! Existau tensiuni mocnite in societatea sovietica, tinute "sub pres" de zeci de ani! Neintelegand toate acestea, Gorbaciov a declansat un proces care pana la urma il va "matura" si pe el, ramanand in acel decembrie 1991 'presedinte fara tara"!

Lupta impotriva comunismului
 

"Ortodoxia romaneasca nu a fost tinuta de ierarhi, ci de Sfintii din inchisori si de mamele crestine." (Parintele Justin Parvu)

"Rezistenta anticomunista s-a manifestat prin mai multe forme. Unii au ales calea muntilor, fiind singurii romani in libertate din perioada comunista. Altii au marturisit pe Hristos in temnitele comuniste. Un rol important l-au avut si mamele crestine, care, in taina, au sadit educatia ortodoxa in inimile copiilor.

Rezistenta s-a facut manifestat inca din 1944, cand bucovinenii au sarit cu arma in mana pentru apararea pamantului stramosesc; ea s-a accentuat dupa ce comunistii au falsificat rezultatele alegerilor din 1946.

Prin decretul nr.221/30 august 1948 a fost infiintata Directia Generala a Securitatii Poporului (pe scurt: Securitatea) sub conducerea lui Gheorghe Pintilie (pe numele sau adevarat Pantelei Bodnarenko), avand ca directori adjuncti pe Alexandru Nicolschi (Boris Grundeberg) si Vladimir Mazuru (Marurov). Securitatea era urmarita de omul lui Beria (seful aparatului repersiv stalinist), Alexandr Saharovschi si supravegheata de Serghei Kavtaradze, omul lui Molotov (ministrul de externe sovietic), caruia i-au urmat I.A. Vâşinschi. Securitatea a facut tot posibilul pentru infrangerea rezistentei anticomuniste.

Trei batalioane de securitate impreuna cu armata au inconjurat muntii si i-au supravegheat si din avion. Securitatea navalea prin sate, torturand si facand interogatorii ca sa afle informatii despre cei din munti. Elena Popa (1927-1996) s-a alaturat grupului de rezistenta din Muntii Fagarasului, fapt pentru care a primit 25 de ani de temnita. Elisabeta Rizea (n.1912), o femeie simpla, dar puternica si curajoasa, este cunoscuta drept eroina Rezistentei anticomuniste. In anul 1947 ea se alatura sotului ei, in Rezistenta din munti condusa de fratii Arnăuţoiu. Pentru aceasta a fost arestata si torturata de autoritati; a facut 12 ani de inchisoare comunista. Grupul fratilor Arnăuţoiu a infiintat in Muntii Muscelului organizatia Haiducii Muscelului; aceasta va cadea, dupa 10 ani, prin tradare. Cele mai multe grupuri de rezistenta au fost infrante prin tradare, fiindca securitaea reusise sa infiltreze spioni.

In 1950 a avut loc o mare rascoala anticomunista. Taranii au refuzat predarea coletelor stabilite de partid. Femeile, care nu mai aveau ce sa le dea copiilor sa manance, au rasturnat masinile securitatilor. La Silistea a venit o activista de partid ca sa-i convinga pe oameni sa dea cotele. Tarancile i-au spus ca n-au ce sa le dea copiilor sa manance. Activista le-a amenintat cu pistolul. Atunci ele s-au napustit asupra ei si i-au sfasiat toate hainele, lasand-o goala; a scapat cu fuga. Militienii si securistii arestau, iar taranii sareau sa-i elibereze pe cei arestati. Pe valea Motrului, militia a fost dezarmata. In comuna Moacsa, langa orasul Sfantul Gheorghe, taranii au votat o proclamatie prin care comuna era declarata Republica Independenta, care nu accepta relatii comerciale cu statul roman comunist. Comuna Plevna din Ialomita s-a baricadat intr-o reduta. La Micfalău, taranii inarmati cu coase si topoare au inconjurat comuna si au gonit pe activistii de partid. Securitatea nu mai facea fata arestarilor. Sangele a inceput sa curga siroaie prin sate; sute de tarani au fost omorati.

Conditiile din inchisorile comuniste nu diferentiau prea mult de la una la alta. Detinutii stateau pe ciment, ingramaditi cu zecile sau cu sutele in camere. Multi dintre ei au muri sufocati; gardienii nu rezistau in aceste camere mai mult de 5 minute. Altele erau camere de izolare, in care detinutul statea singur in curent si in frig cumplit. Unii erau tinuti in camasa de forta pana le izbucnea sangele pe nas si pe gura. Detinutii erau infometati, insetati, batuti, umiliti, torturati psihic. De multe ori erau obligati sa se bata unii pe altii; cei care au acceptat aceasta, au simtit povara pacatului si greutatea mustrarii de constiinta.

Toate aceste chinuri au avut un singur scop: lepadarea de Hristos. In ciuda torturilor de ani sau zeci de ani, cei mai multi au pastrat credinta in Dumnezeu si au avut curajul sa marturiseasca credinta.

Dintre miile de Mucenici si Marturisitori ai lui Hristos, cei mai cunoscuti sunt: Parintele Dumitru Bălaşa (n.1911), Parintele Dimitrie Bejan (1909-1995), Parintele Arsenie Boca (1910-1989), Dumitru Bordeianu (1921-2002), Parintele Gheorghe Calciu (1925-2006), Valeriu Gafencu (1921-1952), Radu Gyr (]905-1975), Ioan Ionalide (1920-1986), Gheorghe Jimboiu (1921-1963), Parintele Ilie Lacatusu (1909-1983), Georghe Manu (1903-1961), Costache Oprisan (1921-1958), Tudor M.Popescu (1893-1973), Atanastie Alexandru Stefanescu (1919-2008), Traian Trifan (1899-1990), Daniil Sandu Tudor (1896-1960), Dumitru Uţă (n.1916), Mircea Vulcanescu (1904-1952).

Despre Marturisitorii si Mucenicii din temnitele comuniste s-au scris, dupa revolutia din decembrie 1989, multe carti de folos, care au scos adevarul acelor vremuri tulburi la lumina."

Documentare/Bibliografie
 

BIBLIOGRAFIE COMUNISM-Lucrări memorialistice, istoriografice, de analiză, culegeri de documente și romane-document

Experimentul Pitesti-reeducarea prin tortura (pdf.)

Fericiti cei Prigoniti (site) + Carti + Videotecă
***
Condamnati la fericire - Experimentul comunist din Romania

Dictatura lui Nicolae Ceausescu

Valeriu Gafencu - Noaptea patimirilor

NOAPTEA PATIMIRILOR. Reeducarea de la Pitesti

"DEMASCAREA" - Fenomenul Piteşti. Braşov, Centrul Reduta, 22.06.2011

EXPERIMENTUL PITESTI - reeducarea prin tortura, parte din istoria orasului meu

"DEMASCAREA". ADEVĂRUL DESPRE "EXPERIMENTUL PITEŞTI"

The Gulag of Piteşti

Pelerinaj la temniţa prigoniților - documentar

Documentar despre poetul Traian Dorz

Partizanul se întoarce acasă - scurt metraj

Povestea Sovietelor - The Soviet Story

România şi dictaturile ei - Gheorghe Gheorghiu-Dej, episodul 15

Marturii despre suferintele romanilor din Basarabia -Deportarile in Siberia

Golgota Basarabiei (2010)

Raportul secret: BASARABIA! Deportarile.(1)

Raportul secret BASARABIA! Deportarile (2 )

Raportul secret BASARABIA! (3)

BASARABIA - PRABUSIREA UNEI LUMI - FULL documentar

BASARABIA: 200 de ani de înstrăinare

O UTOPIE IMPUSA - DESPRE COMUNISM cu Mircea Diaconu si altii

***
Romania si dictaturile ei - Carol II

Romania si dictaturile ei - Miscarea Legionara

Romania si dictaturile ei Ion Antonescu

Destinul Maresalului Ion Antonescu

Oglinda - Adevarul despre Maresalul Ion Victor Antonescu

***
Diaspora: cealaltă Românie. Biserica străbună şi limba română - limanul celor de departe

Pagini din istoria neamului romanesc
 

Intradevar, foarte interesante materiale video si felicitari ca le-ati postat!

Din pacate insa, ceea ce remarc, se vorbeste mai putin despre situatia agriculturii, a industriei si a transporturilor si telecomunicatiilor din perioada comunista!

Postez si eu niste "filmulete", realizate pe viu in anii 80', si as fi curios sa stiu care este parerea dumneavoastra despre cele prezentate:

http://www.youtube.com/watch?v=8UHAQ...yer_detailpage

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=V-4f-dE7E9M

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=n-Wvw3Q69OE

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=LGL5QS0ZuCc

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=nt0802SKod8

http://www.youtube.com/watch?v=J0xV9...yer_detailpage

http://www.youtube.com/watch?v=LPZFX...yer_detailpage

Descoperiri si inventii celebre realizate de romani
 

"Spre deosebire de vin, stiinta nu trebuie lasata sa se invecheasca." (Grigore C. Moisil)

"1827. Inginerul si matematicianul Petrache Poenaru, fost pandur al lui Tudor Vladimirescu, inventeaza stiloul. La 25 mai, obtine Breventul francez 3208 pentru "plume portable sans fin, qui s'alimente elle-meme avec de l'encre" (condei portabil fara sfarsit, alimentandu-se el insusi cu cerneala). Aceasta inventie a revolutionat domeniul instrumentelor de scris.

1858. Bucuresti -primul oras din lume iluminat cu petrol si prima rafinare a petrolului.

1880. Inginerul Dumitru Văsescu -constructia automobilului cu motor cu aburi.

1886. Inventatorul si publicistul Alexandru Ciurcu - construieste prima ambarcatiune cu reactie.

1890. Chimistul Nicolae Telcu inventeaza arzatorul cu mecanism de reglare a raportului dintre aer si gaz. Tot el a inventat aparatul pentru detectarea metanului.

1895. Fizicianul Dragomir Hurmuzescu construieste un electro-scop performant, care ii poarte numele.

1898. Medicul Ghoerghe Marinescu realizeaza primul film stiintific din lume, intitulat Tulburarile mersului in hemiplegia organica.

1904. Biologul Emil Racovita pune bazele Biospeologiei.

1906. Inginerul Traian Vuia construieste avionul cu tren de aterizare pe roti cu pneuri; cu "Vuia I", acesta reuseste prima decolare fara sa foloseasca nici un mijloc ajutator. Acesta este primul avion din istorie.

1906. Inventatorul A.Beldiman construieste aparatul hidraulic cu dalta de percutie pentru sondaje adanci.

1907. Fizicianul Augustin Maior pune bazele telefoniei multiple (transmiterea mai multor convorbiri pe o singura linie telefonica).

1907.Biologul Grigorie Antipa foloseste pentru prima oara diorama (o portiune de peisaj pentru prezentarea unui mediu de viata in cadrul muzeului).

1910. Inventatorul Dumitru Brumărescu construieste primul avion cu decolare verticala; tot el inventeaza cuplarea automata a vagoanelor de cale ferata si masina de taiat sulf.

1910. Inginerul Henri Coanda construieste primul avion cu reactie.

1912. Elisa Leonida Zamfirescu, absolvind Academia Regala Tehnica din Berlin, devine prima femeie inginer din lume.

1914. Aurora Gruescu este prima femeie inginer silvic din lume.

1916. Medicul Daniel Danielopolu descopera actiunea digitalei asupra tensiunii arteriale.

1918. Inginerul Gogu Constantinescu intemeiaza o noua stiinta: sonicitatea (studiul transmiterii energiei prin vibratii), cu aplicatii in multe domenii; in adolescenta, el a inventat un calculator mecanic.

1919. Fizicianul Stefan Procopiu descopera megnetonul. Din "neglijenta" comitetului Nobel, nu i-a fost acordat lui premiul Nobel, ci fizicianului danez Niels Bohr.

1920. Sofia Ionescu este prima femeie neurochirurg din lume; tot ea este prima femeie care a efectuat o operatie pe creier (1944).

1921. Medicul si profesorul Nicolae Paulescu descopera insulina. Descoperirea sa a salvat milioane de vieti. Doi canadieni au primit premiul Nobel cu aceasta descoperire.

1921. Inginerul Aurel Persu construieste primul automobil cu forma aerodinamica.

1928. Inventatorul Anastase Dragomir realizeaza prima cabina de avion carapultabila.

1935. Psihologul si matematicianul Gheorghe Zapan publica studiul Teoria sistemelor psiho-fizice, expusa in ipoteza campurilor somatice neomogene, in care aplica pentru prima data Teoria relativitatii a lui Einstein in domeniul psihic.

1937. Medicul Stefan Odobleja intemeiaza Cibernetica.

1941. Psihologul si matematicianul Gheorghe Zapan intemeiaza taxiologia (stiinta organizarii).

1962. Fizicianul Ion Agârbiceanu realizeaza primul laser cu heliu-neon.

1974. Medicul George Emil Palade descopera ribozomii (componentele celulare in care se desfasoara sintezele proteice). Pentru aceasta descoperire primeste premiul Nobel in 1976.

1975. Medicul Octavian Udrişte descopera mecanismul genetic al cancerului. Microbiologii americani Harold R. Varmus si Michael Bishop au luat in 1989 premiul Nobel, confirmand in laborator ceea ce dr.Udrişte descoperise teoretic. Primind aceasta veste, el a spus: "Am studiat pentru om si nu pentru premii." In vremea ceea, dr. Udriste era singurul medic din Romania capabil sa vindece cazurile grave de cancer."

Pagini din istoria Romaniei
 

Intradevar, am avut foarte multi savanti si mari inventatori, insa din pacate nu prea stim sa-i facem cunoscuti peste hotare!

Este mult mai mult decit atit !

Nici in tara nu cred ca sunt (suficient) cunoscuti.
Mie imi place mult sa citesc biografii de persoane celebre (oameni de stiinta, scriitori, actori, artisti, muzicieni etc.).
Ei cei romani ori sunt foarte discreti si nestiuti de nimeni (viata lor), ori nu se scrie nimic. Am cautat si nu am gasit.
Wikipedia este o modalitate de a distribui informatii.
Cea romaneasca este slaba, nu gasesti biografii. Poate doar cateva si alea pe scurt.
Se tot duc mari personalitati, actori celebri, scriitori si noile generatii habar nu au si nu au sa aibe de ei.
Chiar ei insisi ar trebui sa-si scrie vietile.

Politica nu ma intereseaza si as vrea sa nu mai aud/vad despre relele din trecut. Este suficient. Important este sa nu se mai faca.
Exista in istorie atatea alte lucruri interesante.

Sa imi fie cu ieratre , dar tinind cont de felul de a fi al dvs. , va pun o intrebare :

Va plac aceste lecturi despre personalitati din curiozitate, din dorinta de noutate si de noutate fata de patria mama, despre locuitorii ei , despre faptul ca nu suntem ultimii oameni din lume ca popor, etc , sau va plac din dorinta de a retine vietile si activitatile lor ca si element de culturalizare, de a-i cunoaste pt. a va servi ca model pt. dvs. insasi, pt. a le face cunoscute si altora performantele lor , pt a va stabili nivele de performanta si dorinta neaparata de a le atinge, pt. a va alege conduite si atitudini in anumite circumstante, precum ei procedau, pt. a va mobiliza mai bine de la o etapa la alta a vietii, pt. a va gasi o disciplina, o pasiune, o atractie fata de care sa va dedicati timpul liber , pt. a va crea , a va dezvolta sau cultiva dorinta catre studiu, observatie, cunoastere, cugetare, informare , permanenta ?

Eu cred ca daca asemenea biografii ne suscita interes doar din cauza curiozitatii , ca sa mai aflam inca ceva senzational, atunci folosul a unor asemenea lecturi este zadarnic sau nesemnificativ .
Dar daca dorim sa le urmam , desigur , dupa puterile noastre (ca si in cazul sfintilor) si la locul de vietuirea al nostru , atunci putem transforma zadarnicul (sau zadarnicia) in lucru de mintuire si in felul acesta semnificatia este cu totul alta !

Grele întrebări frate! Iar te-ai luat de ea!

Istoria nu trebuie sa fie interesanta, ci adevarata. (nu ma intereseaza actorii si cantaretii, eu inteleg altceva prin istoria unui neam)

Ipoteza asta mi-am pus-o si eu cu vreo doi ani in urma. Eram undeva in Sf. Gheorghe, in apartamentul unui cumnat, cu care m-am incins la o discutie ce parea sa nu se mai termine. In copilarie, el fusese ipodiacon, si multi din sat credeau ca va alege calea preotiei. De departe cred ca are o constiinciozitate cum nici macar preotii n-o au. Nu am cunoscut un om mai corect ca el, in toata lumea pe unde am umblat. Este inginer geolog, dar putea la fel de bine fi, profesor de matematica unde fusese olimpic din frageda tinerete, sau orice altceva, fiindca se dedica cu desavarsire oricarei pasiuni.
Discutia mea cu el era aceea ca, desi si-a petrecut atat de mult timp in Sf Altar si desi are un caracter pe care toti crestinii ar trebui sa-l aiba, cu toate astea, nu se poate lasa de fumat si nu merge la biserica... Si ne tot invarteam in cerc, aparent negasind sau neacceptand solutii si compromisuri. La un moment dat i-am marturisit: "La ce-mi foloseste mie acum, faptul ca mi-am pierdut mii de nopti citind carti in mare voga de autori celebri, in timp ce undeva, un altfel de literatura ar fi trebuit cercetata si care o descopar acum cand e deja mult prea tarziu? Simt ca tot acest timp a fost o mare risipa si am batut apa-n piua!?" Raspunsul lui m-a pus pe ganduri: "Noi suntem lucratorii ogorului, cumnate. Crezi ca Dumnezeu, dac-ar fi vrut, nu ti-ar fi deschis de-atunci ochii catre ceea ce crezi ca ai pierdut? Dar... nu era timpul tau atunci. Un lucru sa-ti fie clar: daca n-ai fi citit "de toate", nu stiu daca ai fi fost in stare sa intretii o conversatie cat de cat interesanta cu cineva. Faptul ca noi doi acum, avem acest subiect de discutie, se datoreaza tocmai acelor carti!"
Acum nu vreau sa te contrazic... Dar atat timp cat omul este interesat de ceva "inteligent", poate ca nu e chiar pierdere se vreme. Parafrazandu-l pe cumnatul meu, poate ca nu e timpul ei, acum!...

Nu am aruncat o piatra in lac , ci am o curiozitate strict legata de un aspect si un om . Chiar am venit in intimpinarea ei marturisindu-mi felul de a vedea problema .
Parafrazind cele de mai sus , spun ca indiferent daca a venit sau nu un timp pt. un asemenea fel de interes , este bine bine sa fim cu luare aminte .
Este un lucru important nu numai ca si o curiozitate , ci prin particularitatile lui . Daca acum nu ii este timpul , si tinind cont ca oamenii valorosi ai neamului sunt extrem de multi (nu numai cei d epe lista), nu prea vom mai avea timp in continuare ca sa putem lectura cu folos aceste informatii fiind prea multe, moment in care ele vor cadea in derizoriu , precum informatia ca impozitele se vor mari din anul acesta .
Sau si mai pe larg, este pacat de o astfel de preocupare, lectura, ca sa nu o exploatam la maxim acum, sau acum de la 17 ani , mai ales in situatia in care ne marturisim ca admiratori !
Si asta cu oamenii de stiinta ai neamului , ca daca trecem la dreptii si sfintii romani atunci desi lucrurile se limpezesc mult se si complica in aceiasi mnasura .
Asa vad eu lucrurile !

Pt. fratele care m-a stigmatizat (adica nu a avut treaba cu subiectul in nici o atingere, decit cu mine si cu ce fac eu ) : da frate, pai nu sti ca eu abia astept o ocazie ca sa ma iau de ea... de ce ma mai intrebi/comentezi ?!?!

Dar va rog sa nu va suparati nici unii si nici altii , era o curiozitate nevinovata si nu un nou subiect de discutie !

Vorba lui Dragos: iar te iei de mine?

Ca sa-ti raspund totusi:
Mai intai ca eu una nu pot face aceasta diferentiere, nici nu o inteleg.
Pentru mine sunt toate importante.
Mai intai ca viata unui om, oricare ar fie el este foarte interesanta, utila pentru omenire si are si multe curiozitati si o doza de senzational.
Si din toate ai de invatat cate ceva.
Iar de mari personalitati, ce mai spun. Daca la asta te referi, ei bine, imi place sa citesc totul despre ei, din copilarie, pana la moarte si inclusiv viata privata.
Pentru cultura, pentru ca am de invatat de la el, pentru tot ce ai insirat acolo.
Un singur lucru: pasiuni si hobby-uri pentru timpul liber am definite de foarte mult timp.

Cat despre a-mi face modele. Da, mi-am facut unele.
Recunosc nu in veiti de sfinti sau monahi, pentru ca nu pot sa fiu asa. Sfant nu poate fi nimeni (cel putin nu in viata, consider ca numai Dumnezeu va decide dupa judecata), iar monahi pot fi numai unii (tot de la Dumnezeu).
Da, am un model un preot de mir.

Si citesc biografii ale personalitatilor din intreaga lume.
Ma intereseaza sa cunosc multe despre ei.
Unii sunt de luat ca model, altii nu. De gustibus...

Sunt foarte interesante (pentru mine) anumite carti care cuprind experiente de viata ale unor persoane obisnuite, pentru ca pe langa amanunte de specialitate, poti invata si cum s-au descurcat unii oameni in anumite imprejurari si sa iei exemplu pentru tine.

In concluzie sa citim cat mai mult si numai religie.


Revenind la subiect si pentru ca sa raspund Laurei.
Istoria este interesanta pe ansamblu, dar pentru fiecare exista parti care fie nu spun nimic, sau nu se potrivesc gutului, sau chiar fac rau sufleteste (ating experiente sau traume personale).
In plus exista parti care sunt supra si supra discutate si filmate si scrise (razboaie, anumite grupari politice, revolutii si etc.)
Altele dimpotriva sunt foarte putin cunoscute si cu materiale putine.

Si eu consider ca istoria unei tari cuprinde nu numai evenimente istorice si/sau politice, ci si evolutia culturii, limbii, religiei, socialului etc.
Oamenii, inclusiv oameni de stiinta si actori, artisti, muzicieni, sunt parte a unei tari.

De altfel ai pus si tu o lista foarte interesanta mai sus. Si mi-ar placea sa aflu mai multe despre ei.

Uite un exemplu foarte bun la ceea ce spuneam eu mai sus:
Citesc in lista despre fizicianul Ion Agarbiceanu si raman surprinsa.
Ma gandesc: dar ala era scriitor, poate este o gresala.
M-am uitat repede pe net si am gasit ca este fiul scriitorului.
Uite ca si viata privata a acestuia este interesanta, pentru ca asa aflam ca are un fiu fizician de renume.

Si uitandu-ma mai bine am aflat ca scriitorul Agarbiceanu a fost si preot si parlamentar. Noi in scoala am invatat numai despre literatura lui.

Nu stiu la ce se refera fraza cu "nu e acum timpul ei". In general nu ma pot plasa temporal.
Daca se refera la problematica credintei in particular - nu e vorba de timp, ci de mod de a vedea (intelege, percepe lucrurile). Dar nu este vorba despre mine sau Zaharia pe acest topic, sa nu-l strica, ca este foarte interesant.

nu vreau sa par rautacioasa,dar,din ce am citit pana acum, cred ca ar fi mai potrivit titlul de 'Pagini din istoria comunismului romanesc'.

tot respectul fata de martirii din aceasta perioada(fie ca au suferit sau nu in temnite),dar istoria nu a insemnat doar comunism(unde mai pui ca e plin forumul de el?).mi-ar placea sa citesc si altceva,despre Sfintii Brancoveni,Stefan cel Mare si Sfant,Vlad Tepes (intotdeauna m-au fascinat legendele care-l inconjoara) si altii care aduc mandrie neamului romanesc.

nu inteleg de ce se scoate in evidenta doar ce a fost rau in istoria Romaniei,adica sunt multe personalitati cu care ne putem mandri.
iertare,nu vreau sa supar pe nimeni!

Doamne ajuta!

Nu. Am pus titlul cu un scop, evident. Insa, postez si eu cand am timp. Si am inceput cu comunismul ptr. ca in decembrie ne aducem aminte de acea perioada, de "revolutie" etc. Comunismul a fost cu bune si cu rele si nu este singura perioada rea din istoria Romaniei. Secularizarea lui Cuza de ex. Bune sau rele sa le luam asa cum au fost, dar sa nu le scoatem din istorie. :)

Oricum, subiectul comunism l-am incheiat. :)) Doar am trecut de la comunism la inventatori. Am materiale diverse(inclusiv despre voievozii nostrii drepti si perioada de inflorire ortodoxa+nabadaiile date de turci), dar nu pot sta 24/7 sa scriu aici.

Desi este exhaustiv raspunsul (s-a bagat si in interpretari si raspunsuri , sau aspecte, pe care nu le enumerasem/enuntasem) iti multumesc pt. el .
Poate ca tinind cond de interesul acesta al tau sincer fata de subiect , prin octombrie am sa te mai intreb ce mai sti din biografiile acestea si o sa reluam subiectul .
Poate ... Ori poate vom mai discuta si de alte personalitati de la curtea lui Vlaicu- Voda care au facut istorie... 'Om vedea !

Din nou multumiri si iertari pt. bunavointa de a raspunde si pt. insistenta mea !

imi cer iertare,uneori sunt mai neintelegatoare.


astept cu nerabdare sa le citesc.
adevarul e ca tot ceea ce tine de comunism s-a dezbatut de f.multe ori pe forum,mi-ar placea sa citesc si despre perioada dinaintea acestui regim.

cu drag il ascult pe tata atunci cand imi povesteste despre amintirile parintilor lui (ei s-au nascut inainte sa izbucneasca cel de-al 2-lea Razboi Mondial),in special despre motii si banatenii de atunci...iar in ceea ce priveste povestile cu voievozi,domnitori,turci,ele mi-au infrumusetat copilaria,m-au facut sa visez la perioada cand taranii romani mureau pt. a-si apara credinta,NEAMUL(era o mandrie sa fii roman)...nici acum nu pot sa-l uit pe bietul Mitrut,spunzurat in joaca de stejarul din Borzesti si ucis de turci,iar peste ani razbunat de Stefan cel Mare....acum devin putin oof-topic,insa un copil e atras de istorie prin aceste legende,mituri,daca de mic ii insiri doar niste ani,nu va prinde drag ca mai tarziu sa citeasca despre faptele reale care stau la baza acestor povesti.deci incurajez parintii sa le citeasca astfel de povestioare(nu zic ca benzile desenate cu Scooby Doo nu au farmecul lor :D) copiilor pt. ca ii vor ajuta pe acestia sa nu se manifeste indiferent fata de istorie.

Te referi la descoperitorul insulinei, care salveaza viata a sute de milioane de oameni in fiecare zi?

Taranii traiau saraci, mureau saraci.

www.apologeticum.ro
 

Da, am si eu cartea "Pagini din istoria neamului romanesc" scrisa de Ioan Vladuca si editata de fundatia Iustin Parvu.
Ceea ce am citit mai sus sunt fragmente intregi din capitolele acestei minunate carti, aparuta de curand pe www.apologeticum.ro
Daca o comandati ea va asterne pe rand minunatii conducatori crestini pe care neamul nostru i-a avut, voievodul Basarb I, Mircea cel Batran, Vlad Tepes, samd.
E cartea de istorie care i-a fost refuzata elevului din perioada comunista. Nu stiu cum este in momentul de fata.

Numai bine!

Și acu' sunt bogați?! Poate mai au o parte din ei copiii plecați prin cele străinătăți, și îi mai ajută, dar majoritatea abia trăiesc de pe o zi pe alta...

Cred ca a vrut sa spuna, asa cum toti stim, ca crestinul prefera saracia, cum tot este pelerin pe acest pamant. Iar taranul roman a pastrat traditia stramoseasca, nu cum sunt in majoritatea lor cei de la oras.

Stiu cartea. De la ea m-am inspirat si am si scris din ea si voi mai scrie(am postat sursa). :) Carti de istorie scrise de oameni credinciosi mai rar gasesti. (eventual cele din perioada interbelica)
Am zis sa scriu si din aceasta carte ptr. ca este f.interesanta si unele persoane nu o au/nu o pot avea/sunt in alta tara si poate vor gasi interesante informatiile care se gasesc in ea. :) Iar daca va deranjeaza sa spuneti si nu voi mai scrie. :)

S-a dezbatut despre comunism, asa e. Doar ca deobicei se spun pareri personale sau nu se spune ce trebuie. (de ex. f.rar auzi pe la televizor sa se spuna de Sf.Inchisorilor sau de partizanii din munti; sau cine a fost in spatele comunismului). Se spune mult, dar totusi nu sufiecient de mult--parerea mea.

:)) Tocmai mi-ai amintit de o poveste de pe vremea lui Mihai Viteazu. Am sa o postez.

....si totusi,traiau mai mult si mai bine...(urmeaza ff-topic,imi cer scuze)

nu erau atatea divorturi,avorturi(cu toate ca putini erau cei care aveau un loc de munca,adesea doar barbatii lucrau,femeile stateau acasa si cresteau cate 5-10 copii,uneori si mai mult),poluare,daca se imbolnavea cineva de cancer era lucru rar si ceilalti il vedeau ca pe un pedepsit de Dumneze,acum e la ordinea zilei sa suferi de o astfel de boala,(asa cum ati spus si dvs.,traiau saraci,nu aveau ei supermarket-uri,deci de unde sa inghita zilnic doze de hormoni si E-uri pt. a se imbolnavi?).ce sa mai vorbesc despre pedofilie si homosexualitate,practic nu se cunosteau termenii acestia,or cine practica asa ceva era privit si tratat ca un monstru,spanzurat si,mai tarziu,inchis,acum astfel de oameni ies in strada si marsaluiesc pt. a li se recunoaste drepturile...brrrrrr.

Dan Spătaru - Ţărăncuţă, Ţărăncuţă

In video sunt poze cu taranii romani din perioada interbelica. :) Mie imi plac tare mult.

Superbe poze de fundal .
Eu colectionez asemenea poze . Daca cineva dispune de asa ceva si este dispus sa distibuie il rog sa ma contacteze pe privat,

Pagini din istoria neamului romanesc
 

Intradevar, perioada interbelica, cel putin din punct de vedere a mentalitatii oamenilor, a moralitatii si a unei anumite "atmosfere" sociale a fost una cu mult mai buna decat cea de astazi, realizandu-se progrese evidente! Din punct de vedere politic, probabil orice adevarat roman isi doreste sa avem din nou Romania Mare, in granitele de atunci, care erau cele corecte si normale, ce corespundeau cu raspandirea etnica a poporului roman!

Totusi, pentru a pastra o atitudine echilibrata si corespunzatoare cu adevarul istoric, trebuie facuta si o analiza critica si corecta a acelei perioada, asa cum a fost ea!

Astfel, in urma reformei agrare din anii 1920-1921 s-au expropiat cca 6 milioane hectare, cu care au fost improprietariti cca 1.400.000 capi de familie. Astfel, s-a trecut brusc de la o tara de mari proprietari agricoli la o tara de mici proprietari, la nivelul anului 1930 proprietatile de pana la 5 hectare reprezentand cca 75% din totalul proprietatilor agricole. Acest lucru nu a adus insa si modernizarea agriculturii, din cauza mai multor factori: dotarea tehnica a acestor exploadatii agricole mici, familiare, era rudimentara, arhaica, ceea ce a determinat ca productivitatea la hectar (in lipsa irigatiilor, a ingrasamintelor si a utilajelor agricole) sa fie una redusa, desi cantitativ Romania continuua sa fie mare exportatoare de cereale.
Apoi erau destul de putine fabrici care sa prelucreze produsele agricole, intalnindu-se nu putine situatii cand de exemplu exportam cereale in Ungaria, dar importam faina!
S-a incercat (PNT a avut un inceput de program in acest sens) de constituire a unor cooperative agricole si a unor banci de credit pentru producatorii agricoli, dar rezultatele au fost destul de modeste!
Apoi faramitarea proprietatilor agricole prin mostenire, suprapopulatia ocupata in agricultura (cca 70%), discrepanta intre pretul produselor agricole si cel al produselor industriale, lipsa infrastructurii in mediul rural si multe alte cauze, au facut ca potentialul agricol din Romania Mare sa nu poata fi valoroficat asa cum ar fi trebuit!

In privinta industriei, este adevarat ca s-a inregistrat si o dezvoltare a sa (in special in cele doua perioade 1924-1929 si 1934-1938), dar si aici existau contraste importante: pe de o parte, Romania Mare producea unele echipamente sau mijloace de transport la nivelul tehnicii mondiale din aceea vreme (locomotivele cu aburi produse la UDR Resita sau Malaxa Bucuresti era cele mai puternice din Europa), s-a dezvoltat industria petroliera, cea textila, insa pe de alta parte nu s-a reusit valorificarea la maximum a unor resurse locale. Desi aveam mari resurse de lemn nu exista o industrie a mobilei puternica, desi existau resurse de petrol sau sare de exemplu nu aveam o industrie chimica semnificativa, etc.
In perioada 1923-1938 industria romaneasca s-a dezvoltat intr-un ritm de 5,5% pe an, Romania ocupand locul doi in Europa la productia de petrol (dupa URSS) si 6 pe plan mondial, locul doi in Europa la extractia de aur si gaz metan.

S-au investit sume importante si in dezvoltarea transporturilor si telecomunicatiilor: constructia unor noi linii de cale ferata, modernizarea materialului rulant, constructia unor drumuri, extinderea capacitatii porturilor si aparitia unui transport aerian, inexistent in 1918.

Progrese s-au facut si in domeniul educatiei, insa nu s-a reusit lichidarea analfabetismului, la nivelul anului 1938 cca 40% din populatie fiind inca analfabeta.

Desi s-au construit noi spitale si s-a imbunatatit asistenta sanitara, totusi in mediul rural existau relativ putine dispensare sau aveau dotari precare. Nu s-a reusit lichidarea anumitor boli.

In politica externa, Romania Mare a dus o politica de aparare a tratatelor de pace de la sfarsitul primului razboi mondial si de buna intelegere cu statele europene. Constituirea "Micii Intelegeri" (cu Cehoslovacia si Iugoslavia) si a "INtelegerii Balcanice" (cu Turcia si Grecia), alianta cu Franta si Marea Britanie si activitatea lui Nicolae Titulescu la Societatea Natiunilor s-a situat pe aceasta linie.
Din pacate insa, in lipsa unei cooperari autentice, mai ales in plan militar, toate aceste aliante s-au dovedit a fi fragile, cazand ca un joc de carti atunci cand trebuiau sa-si dovedeasca eficienta.

Greseala majora a lui Carol al doilea (alaturi de marile "afaceri" de coruptie patronate de el) a fost ca s-a dovedit nerealist in materie de politica externa. Desi prin rapoartele lui Mihai Moruzov se stia ca armata franceza era cu totul incapabila sa faca fata puterii militare a Germaniei hitleriste (Charles de Gaulle atrasese in mod public atentia asupra gravelor carente de tactica militara a conducatorilor francezi de atunci), iar Marea Britanie avea la accea ora probleme serioase in Irlanda si imperiul sau colonial, cu toate acestea Carol al doilea a preferat sa mearga pana in ultima clipa pe o "alianta" iluzorie cu Franta si Marea Britanie, in loc sa caute mai din timp (dupa tratatul de la Locarno din 1936 era clar ca Franta si Marea Britanie nu se vor opune pretentiilor germane in sud-estul Europei) o alianta cu Germania, fie ea si hitlerista, dar care poate ne-ar fi oferit sansa ca in schimbul petrolului si cerealelor noastre de care avea nevoie, sa ne pastram granitele din 1919!
In plus, nici dotarea armatei romane de atunci, in special in materie de blindate, aviatie si artilerie dar si infanterie motorizata, era departe de cerintele razboiului modern!

In privinta monarhiei, ca sistem politic de guvernare, intradevar monarhia este cea care a initiat dezvoltarea moderna a Romaniei, iar in privinta unor regi precum Carol intai sau Ferdinand intai, orice roman cred ca nu poate avea decat sentimente de respect si apreciere! De altfel, si Nicolae Ceausescu a recunoscut ca monarhia a initiat dezvoltarea moderna a Romaniei!

Insa, daca astazi un sistem monarhic ar mai fi viabil in Romania- este o parere personala- nu cred ca mai este posibil! dE altfel, multe tari dupa al doilea razboi mondial sau chiar mai inainte (Finlanda, Italia in 1946, Portugalia, Irlanda in 1948, Germania, Grecia in 1974) au renuntat la sistemul monarhic, optand pentru unul republican. Desi nici sistemul republican nu este perfect, avand dezavantajele sale, nici cel monarhic nu este infailibil!

In capitolul 2, versetul 11 de la Facere se spune ca Dumnezeu a facut raiul. Iar din Eden iesea un rau care uda gradina raiului si se impartea in patru brate (Tigru, Eufratul, Gosen şi Phison). Numele unuia dintre ele era Phison. Acesta inconjura toata tara Havila in care se afla..Arheologii sustin sus si tare ca raul acesta este Dunarea si ca tara asta, Havila, este Valahia noastra. Asta inseamna ca avem de-a face cu prima mentiune a unei tari, a unui tinut in Sf. Scriptura. Exista studii intregi despre textul acesta, versetul 11 cap.2 Facere. Asta ca sa vorbim mai adânc e mai complicat. Pentru ca daca este asa, e greu de Europa, de Uniunea asta Europeana Pentru ca atunci nu mai trebuie sa intram noi la ei si trebuie sa vina ei la noi Ca vechimea noastra inseamna ca este 7500 si un pic de ani. Dar mai multe lucruri sunt asa si nu se iau in seama. Spre exemplu Sarmisegetuza are 3000 de ani vechime, î.H., iar Roma are 749.Va sa zica Sarmsegetuza e mai veche decat Roma cu 2300 de ani.

Asta inseamna ca noi de la romani nu am avut ce lua. Pentru ca ei nici n-au avut o civilizatie. Ei au fost niste barbari care au impus si-atat. Daca-i asa suntem foarte obligati .
Spre exemplu invatam la scoala ca cea mai veche scriere, este scrierea sumeriana. Tablitele de la Tartaria langa Sibiu sunt mult mai vechi decat scrierea sumeriana, asta vorbesc de ce afirma oamenii de stiinta. Foarte putini stiu asta. Sfantului Apostol Andrei i s-a spus in limba romaneasca Nemiest. Adica, de aici incolo nu mai este populatie la care sa predice evanghelia.
Unde i s-a spus asta? ...langa Campulung. La Manastirea de astazi Namaieşti (Nemaiest). Sfantul Apostol Andrei care a venit cu corabia, dupa Inaltarea Domnului la cer, la Tomis, la Constanta de astazi. Asta este foarte important. Pentru ca am fost crestinati acum 2000 de ani. Iar vechimea limbii si a poporului nostru nu este de 2000 de ani. Nici de 1000 de ani. Vechimea este pierduta in negura vremii.

Din pacate aceste lucruri nu ne scuza. Nu ne inalta decat in masura in care ne prezentam la inaltime. Noi spunem: Suntem botezati de 2000 de ani, suntem crestini de 2000 de ani. Pe cand ungurii sunt de 1000 de ani si rusii tot de 1000 de ani. Sa fim seriosi, suntem crestini fiecare de la botezul nostru propriu si putem sa facem caz de asta in masura in care ne insiram si noi in sirul acesta de ctitori si voievozi, de oameni seriosi in Romania.

Părintele Nicolae Tănase

Ce este scris mai sus,dpdv istoric,biblic,este o gluma,ca sa fiu delicat.Afirmarea publica a unor asemenea ineptii nu genereaza o reactie de patriotism,cum cred diversi zanateci care sunt convinsi ca dacii i-au invins pe romani,intr-un fel de scenariu alternativ, iar istoria este un urias comp(l)ot ci genereaza doar o teribila ignoranta cu bigotismul aferent fara nici o legatura cu realitatea sau cu rigorile cercetarii istorice.Treziti-va la realitatea studiului serios.Daca tot iubiti istoria acestei tari atunci acceptati-o cum a fost,cu genii si cretini,cu lenesi si harnici,cu viteji si tradatori,cu lasitati si fapte de eroism,cu domnitori bravi care ridicau biserici dar beau si un pahar in plus si dadeau iama prin diverse dormitoare,cu straini si romani.Cand incerci fals sa o purifici,sa ii dai un aspect mitic inexistent,sa o idealizezi pueril dai sentimentul ca iti este rusine cu istoria cum a fost si cauti un surogat ideal care sa-ti aline nelinistile existentiale.Patriotismul incepe cu studierea serioasa si acceptarea istoriei cum a fost,cu bune si rele,nu fuga de ea in tara povestilor nemuritoare pt copii.Genul acesta de idealism se termina mereu,istoria probeaza acest lucru,cu triste dar plenare esecuri.

Pr. Mihai-Andrei Aldea despre basm, vechea cultura romaneasca si intinderea poporului
 

(1)
Care este importanta basmului in cultura unui popor?

Putina lume cunoaste ce inseamna tipologia basmului. Basmul este o structura culturala foarte importanta la toate popoarele lumii si s-a realizat o tipologie, de fapt s-au realizat mai multe tipologii a basmului in care basmele au fost impartite evident dupa subiectul lor, dupa structura lor si asa mai departe. Basmul romanesc cuprinde imensa majoritate a tipurilor din aceste tipologii. Sunt popoare care au un numar mic de basme, snt popoare care au un numar foarte mare de basme, dar din cate stiu eu nu exista niciun popoar care sa egaleze poporul roman si cu atat mai putin sa-l intreaca. Si nu este singurul domeniu al folclorului literar in care excelam. In ceea ce priveste proverbele romanilor avem o bogatie uriasa, nu mai vorbesc de vechile balade romanesti , colinde, doine etc. e o bogatie culturala extraordinara, gigantica, pe care orice popor ar fi foarte fericit sa o aiba in locul nostru si care la noi nu este valorificata aproape deloc, mai ales astazi. Este tratata undeva intre vulgarizare- care merge de la un dispret rasist si total fata de ce inseamna folclorul romanesc, pana la transformarea in pretext pentru expuneri vulgare, expuneri chiar pornografice, sau din acestea, sa zicem, chicioase, subculturale- si pana la prezentarea rigida, de tip muzeal care nu intereseaza aproape pe nimeni in afara de specialisti. Foarte rare sunt creatiile muzeale care sa poata atinge sufletul asa cum se cuvine, cum se intampla de pilda cu expozitia Puterea Crucii de la Muzeul Taranului Roman care reuseste sa cucereasca si sa atraga. Eu am vazut-o de mai multe ori si inca vreau sa o mai vad si nu sunt singurul. Dar aceasta este totusi o presentare muzeala, extraordinara, dar muzeala. Insa si din ea in chip firesc ar trebui sa izvorasca foarte multe creatii, curente artistice, ceea ce nu se intampla. Este rusinos pentru noi, este injositor pentru noi ca popor sa avem o intreaga comoara de cultura realizata de stramosii nostri cu o daruire si cu jerfa si cu un talent care sunt toate dincolo de cuvant si sa ne batem joc de ea.

Pr. Mihai-Andrei Aldea despre basm, vechea cultura romaneasca si intinderea poporului
 

(2)
Care sunt cauzele acestui fenomen prin care se ascunde sub pres aceasta cultura romaneasca veche?

Mircea Vulcanescu avea o vorba, Romania a avut o cultura, 1848 a rupt-o. Intradevar, la 1848 la romani a invins strainismul. Bounjourismul, i s-a spus atunci, pentru ca dominatia era a filofrantuzismului, dar cred ca mai drept este sa-i spunem strainism, adica un curent cultural rasist care dispretuieste tot ceea ce este romanesc, un curent care vrea sa arunce la gunoi tot ceea ce este romanesc si vrea sa faca din romani niste copii ale unor culturi straine. Unii vor sa fim copie a culturii franceze, altii a culturii britanice, altii a culturii rusesti, sau americane sau nemtesti s.a.m.d. Eforturile de a valorifica folclorul romanesc, traditia romanesca erau privite adesea ca ceva injositor, inapoiat, ca ceva ce nu se putea face decat cel mult tot sub modelul si influienta culturilor straine. Adica daca strainii sunt pasionati de folcor, suntem si noi pasionati de folclor. Cum? Exact in stilul lor, nimic mai mult.

De aici au aparut tot felul de judecati si tot felul de inchistari. Chiar si atunci cand s-a incercat prin Samanatorism sau prin alte curente valorificarea vechii culturi romanesti, deja se facea pe baza unor prejudecati , a unor stereotipuri occidentale, in asa fel incat nu se putea vedea deosebirea, specificul romanesc adevarat. Imi aduc aminte cand am vorbit odata cu un italian, care trecuse la o religie din aceasta neoprotestanta, el zicea ca intelege foarte bine Ortodoxia, pentru ca a fost catolic. Si in clipa in care i-am explica ca Ortodoxia este ceva si Catolicismul este altceva si i-am aratat deosebirile de istorie, de doctrina si asa mai departe, a fost socat pur si simplu. Pentru ca el asa era invatat sa creada, ca e tot una si pana in clipa aceea nu realizase deosebirile. Este foarte grav, dar este foarte adevarat ca foarte multi din intelectualii nostri, din oamenii nostri de cultura de-a lungul ultimelor doua sute de ani nu au vazut deosebirile reale de cultura dintre taranul roman si taranul francez, german sau britanic. Culmea este ca ei vedeau deosebirea dintre taranul francez si taranul german, dar dintre taranul roman si restul nu o vedeau, doar daca se ivea prilejul sa-i mai critice un pic pe romani, sa mai arunce cu noroi in poporul roman. Nimic din ce a inseamnat cultura romaneasca nu a fost valorificat cum trebuie. Eu acum vorbesc la general. Nu spun ca nu au fost si exceptii, pentru ca au fost. Nu spun ca nu au fost oameni care si in secolul XIX si in secolul XX au incercat sa pastreze, sa conserve vechea cultura romaneasca, sa o imbogateasca chiar daca se poate. Au fost si tot respectul si dragostea noastra. Numai ca eforturile lor au fost inecate intr-un asemenea ocean de strainism incat cu greu s-au putut si se pot vedea. Si acest ocean otravit ne-a corupt si ne corupe pe toti.

De multe ori chiar cei mai binevoitori, cei mai dornici de a se intoarce catre folclorul romanesc, catre vechea cultura romaneasca, sunt grevati, sunt ingreuiati foarte tare in demersurile lor de stereotipurile straine pe care si le-au insusit atat in scoala romaneasca cat mai ales in scolile straine.

Pr. Mihai-Andrei Aldea despre basm, vechea cultura romaneasca si intinderea poporului
 

(3)
Aceasta reactie se formeaza inconstinent cumva.

Inconstient se formeaza, numai ca tot inconstient se aplica, iar rezultatele sunt dezastruoase. Am avut o disputa cu cineva pentru ca am publicat un fel de critica a criticii lui Noica la Invataturile lui Neagoe Basarab catre fiul sau Teodosie. Eu am un mare respect si o mare dragoste fata de Constantin Noica, eu stiu ca a incercat sa faca o analiza obiectiva si cat mai romanesca. Numai ca, practic, se poate vedea limpede de catre oricine ia analiza lui pas cu pas ca, ce se intampla, intai Constantin Noica critica stereotipurile occidentale pe care le are intelectualitatea romanesca si care o impiedica sa inteleaga creatiile acestea romanesti din punctul lor, romanesc, de vedere, intelectualitatea incercand sa aplice un punct de vedere strain aproape de fiecare data. Dupa ce spune acest lucru, foarte adevarat, insusi Constantin Noica face exact ceea ce spunea ca nu este bine sa se faca. Aplica niste criterii occidentale, niste termeni in felul in care ii inteleg occidentalii, unui limbaj care nu este al occidentului. Si ajunge la rastalmacirea unor idei si a unor notiuni, de altfel fondamentale, pentru care insa in tota literatura ortodoxa, in tot ceea ce inseamna livrescul ortodoxiei romanesti se vede ca sensul e cu totul altul decat la crezut Constantin Noica in acele explicatii. El nu face acest lucru pentru ca vrea sa rastalmaceasca, dar stereotipurile functioneaza inconstient si greveaza foarte tare. Toate aceste lucruri au determinat ca unii sa avem un dispret inconstient stereotipic fata de vechea cultura romanesca si sa nu o valorificam. In clipa in care un haiduc, Robbin Hood, este valorizat de zona livrescului, de intelectualitatea britanica si nu numai britanica, frantuzeasca, apuseana in special, noi care avem sute de haiduci cel putin de nivelul eroismului lui Robbin Hood, ba chiar si mai mari, nu avem o valorizare a lor. Unele incercari s-au facut. Asa au fost cele din cinematografia epocii comuniste in care s-a incercat valorizarea haiducilor si s-au facut niste filme de calitate, insa daca ne uitam de pilda pe internet cum sunt judecate aceste filme, vedem aceeasi stereotipie care, sa-mi fie iertat, uneori ajunge sa sfideze imbecilitatea. Poate par mult prea dur, dar acesta este adevarul. Adica vezi un om care lauda un film ca Ultimul Samurai, il lauda pentru eroismul samuraiului de acolo, dar pe urma isi bate joc de haiducii lui Pintea care dau dovada exact de acelasi tip de eroism. Dar pentru ca sunt romani, sunt vrednici de dispret, sunt niste nulitati, in vreme ce aceia care dau dovada de acelasi tip de eroism dar sunt straini, sunt mari, sunt nemaipomeniti.

Pr. Mihai-Andrei Aldea despre basm, vechea cultura romaneasca si intinderea poporului
 

(4)
Din pacate acest lucru exprima o grava incultura la nivel national. Si nu doar atat, ci si un fel rasism al romanilor impotriva… romanilor.

De asta am spus ca aceasta stereotipie vizeaza imbecilitatea, pentru ca nu poti, nu ai voie, nu ai dreptul sa masori in felul acesta. Daca eroismul este eroism, este eroism si la romani si la unguri si la evrei si la chinezi si la patagonezi, nu conteaza natia. Daca vorbim de eroism, el este de apeciat la fiecare popor. Nu poti sa spui, cutare popor are dreptul sa fie erou, dar daca Romanii sunt eroi sunt niste prosti. Dupa care reprosezi Romanilor ca nu au eroi, tot tu. Este aici o insailare de stereotipii negative, rasiste, antiromanesti, care sunt calchiate dupa limbajul si gandirea tipic colonialista de secol XVIII-XIX si preluate la noi si promovate pana in secolul XXI, ceea ce este mai mult decat rusinos. Daca ati lua niste manuale scolare pentru elevii englezi din sec XIX ati vedea ca ceea ce invatau ei despre popoarele care le dominau, gen indieni, chinezi sau amerindieni, a-ti vedea ca lucrurile pe care le invatau ei sunt exact tipul de lucruri care se declara de catre multi dintre intelectualii nostri despre poporul roman. De pilda: popor inferior, incapabil sa se conduca singur, fara cultura. Un dispret rasist manifest si orice contraargument este negat prin stereotipii. Daca venea cineva si spunea, domnule, cum poti sa spui ca indienii sunt inferiori, ca au facut ditamai cetatea. A, pai e o cetate barbara, e egala cu zero. La fel se intanpla si la noi.Domnule, cum poti sa spui ca romanii sunt un popor inferior, ca uite ce arhitectura au facut. E, asta e o arhitectura ortodoxa, romaneasca, egala cu zero…

Superstitie romanesca, cum zicea I. C. Bratianu.

Da, superstitie romaneasca numea el Ortodoxia romaneasca.
Toate acestea ne duc la o vrie din care nu mai putem sa iesim, la o autodistrugere. Ca romanii sa aiba valoare trebuie sa valorizeze ceea ce le este specific. Proiectul nostru are in vedere valorizarea acestei culturi romanesti adevarate. Nu putem s-o facem nici pe departe la nivelul bogatiei ei, dar macar o bucatica sa incercam sa o valorizam in aceasta civilizatie in care traim, in aceasta lume de azi.

Pr. Mihai-Andrei Aldea despre basm, vechea cultura romaneasca si intinderea poporului
 

(5)
Ati tot pomenit de imensa bogatie culturala a neamului romanesc. De unde si-a determinat aceasta bogatie?

Sunt mai multi, factori, nu putem vorbi numai de unul singur. Sunt conditiile istorice de nastere si crestere a poporului roman. Si in primul rand vorbim aici despre spiritualitate, pentru ca o cultura are in primul si in primul rand ca temei, spiritualitatea. Bogatia materiala este un fenomen secundat, exista forme de spiritualitate care se manifesta intr-o bogatie uimitoare cu deosebit de putin material fizic. Nu e nevoie de mult material fizic pentru a creste si a exprima o bogatie spirituala. E de ajuns sa ai aceasta bogatie spirituala si gasesti posibilitatea de a o manifesta. In cazul nostru binecuvantarea a fost foarte mare pentru ca a esista si o bogatie materiala foarte mare. Si exista, romanii sunt foarte bogati. Ei sunt inconstienti, apropo de stereotipie, de bogatia pe care o au. Dar daca cineva s-ar duce si ar vedea cum gtraiesc oamenii de rand din India sau Africa, sau din alte parti, ar intelege cat e bogati suntem noi aici in Romania. Insa tocmai si datorita bogatiei multi dintre noi sunt de o lene extraordinara si aici printre altele ne deosebim foarte tare de stramosii nostri. Unul din primele lucruri care m-au uimit cand eram mic si am ajuns sa cunosc viata la tara, a fost lipsa scaunelor. Erau case in care erau 10-20 de oameni si erau 4-5 scaune. De ce? Pentru ca la masa se manca pe rand. Unii munceau, altii mancau, pe urma veneau urmatorii si mancau. Si in afara de masa, nu se statea pe scaun. Nu aveau cand sa stea pe scaun, munceau de dimineata pana seara, iar seara cand mancau, o faceau de multe ori pe prispa, vara dar chiar si iarna, iar apoi se culcau. Nu exista pe vremea aceea halucinatia televiziunii, a internetului. Si nu existau scaune cu spatar. Erau scaune mici, cu trei sau patru picioare pe care se lucra ceva repede sau se statea la masa. Scaunele cu spatar se numeau jilt si stateau batranii sau boierii. Un om obisnuit, un roman adevarat in putere, nu statea in jilt, nu avea de ce, nu avea cand, el avea de treaba. Oamenii se si simteau inutili daca nu aveau treaba. In iernile lungi cand stateau pe cate o buturuga sau pe scaune din acestea ei tot timpul lucrau ceva. Erau tot timpul in mana cu o barda, un cutit, sculptau o bucata de lemn, mai faceau un fus sau o piesa pentru razboiul de tesut, tot timpul lucrau.

Daca adaugam la aceasta munca, Credinta care valoriza munca, ne dam seama de unde a izvorat aceasta cultura bogata.

Multi dintre taranii apuseni, din foarte multe regiuni, in vremea iernii, stateau, mancau carnati si beau bere si preocupari intelectuale cam egal cu zero. Asta este adevarul. Isi consumau din cele ce izbutisera sa stranga pe timpul verii si atat. La noi dimpotriva, erau sezatori, erau claci, erau intreceri in a spune basme, sau basne, care inseamna altceva si erau foarte hazlii si care, din documentele pe care le avem astazi, se faceau intotdeauna in niste hotare ale decentei, ale bunului simt, care astazi sunt uitate de mult. Era o bogatie care izvora dintr-o bogatie sufleteasca. Mihai Eminescu a spus un lucru, Limba romana este floarea sufletului romanesc. Si a avut absoluta dreptate. Limba romana veche este mult mai bogata in intelesuri decat limba romana de astazi, care este mai bogata in numar de cuvinte. Dar cele mai multe nu sunt folosite. Vocabularul unui roman de astazi este mult mai redus decat vocabularul unui roman de alta data, la nivel de intelesuri, sa zicem filozofice, teologice, abstracte, la nivel de spiritualitate. Romanii de astazi poate au mult mai multe cuvinte pentru materiale, de la nu stiu cate feluri de incaltaminte cu diferite denumiri, pana nu stiu cate feluri de haine si accesorii, dar toate aceste cuvinte in sine sunt goale de spiritualitate. Nu acopera niciun inteles spiritual. Sunt pur si simplu exprimari variate ale unui materialism sec. In trecut era invers, cuvintele nu erau foarte multe, un scaun era scaun. Numai ca scaunul era scaun si in data ce iesise de sub cutit cand era simplu,abia putin lustruit, si tot scaun era si dupa 5-6 ani cand era sculptat in intregime, cu o dantela de modele, fiecare asezandu-se impreuna cu celelalte intr-o simbolistica adanca si profunda pe care astazi cei mai multi nu ar intelege-o nici macar daca li s-ar explica.