Homo homini lupus: Despre manipulare
 

Va propun un subiect nou de discutie:


După Simon, reușita manipulării psihologice are la bază următoarele componente:

1. Manipulatorul își ascunde intențiile și comportamentele agresive.
2. Manipulatorul cunoaște vulnerabilitățile psihologice ale victimei și determină ce fel de tactici ar putea fi efective.
3. Manipulatorul este de o cruzime suficientă pentru a nu da înapoi de la vătămarea victimei dacă este necesar.

În consecință, manipularea tinde să fie camuflată.



Braiker a identificat următoarele moduri de bază prin care manipulatorii își controlează victimele:

• Recompensa pozitiva– include lauda, sarmul superficial, simpatia superficială (lacrimi de crocodil, cereri de scuze excesive; atenție; recunoaștere publică.
• Recompensa negativa – include sâcâirea, urlatul, tratamentul silentios, intimidare, amenințări, înjurături, santaj emotional, învinovățire și făcutul pe victima.
• – Recompensa negativă poate crea un climat în care persistă frica și nesiguranța.

Invățarea în urma unei traume – folosirea abuzului verbal, a furiei explozive sau a altui comportament intimidant pentru a stabili dominanța sau superioritatea, pentru a învăța victimele să nu-l supere/confrunte/contrazică pe manipulator.


Simon a identificat următoarele tehnici manipulative:

• Minciuna si Minciuna prin omisiune: Aceasta este o formă subtilă de minciună, comisă prin omiterea unei părți semnificative din adevăr. Această tehnică se mai utilizează în propaganda.
• Negarea: Manipulatorul refuză să admită că el sau ea a făcut ceva rău.
• Rationalizarea: O scuză prezentată de manipulator pentru comportamentul neadecvat. Raționalizarea este strâns legată de spin .
• Minimalizarea: Un tip de negare cuplată cu raționalizare. Manipulatorul spune că comportamentul lui/ei nu este atât de dăunător sau iresponsabil precum sugerează altcineva.
• Atenția sau neatenția selectivă: Manipulatorul refuză să acorde atenție oricărui lucru care l-ar abate de la agenda sa, spunând lucruri cum ar fi „Nu vreau să aud”, "Nu vreau sa citesc".
• Diversiunea: Manipulatorul nu acordă un răspuns direct unei întrebări directe, ci face o diversiune, direcționând conversația către un alt subiect (off-topic).
• Evaziunea: Similară cu diversiunea, dar aici se oferă răspunsuri vagi, irelevante, divagații sau expresii ambigue.
• Intimidarea mascată: Manipulatorul își pune victima în defensivă folosind amenințări voalate (subtile, indirecte sau subînțelese).
• Culpabilizarea: Un tip aparte de tactică de intimidare. Un manipulator se adresează constiintei victimei și sugerează că acesteia nu îi pasă îndeajuns, că e prea egoistă sau că face parte dintr-o secta. De obicei, asta face ca victima să se simtă prost.
• Rusinarea: Manipulatorul folosește sarcasmul și ocara pentru a amplifica frica și îndoiala de sine în victimă. Manipulatorii folosesc această tactică pentru a-i face pe ceilalți să se simtă nevrednici și prin urmare, să li se supună. Tacticile de rușinare pot fi foarte subtile, de exemplu un ton neplăcut, comentarii retorice sau sarcasm subtil. Manipulatorii te pot face să te simți rușinat pentru simplul fapt că ai îndrăznit să li te opui. Este o modalitate efectivă de a crea un sentiment de inadecvare în victimă.
• Jucarea rolului de victimă ("sărmanul/a de mine"): Manipulatorul se portretizează ca fiind o victimă a circumstanțelor sau a comportamentului altcuiva pentru a provoca mila, simpatie sau compasiune.
• Oamenii care se ghidează în funcție de conștiință și cărora le pasă nu suportă să vadă pe nimeni suferind și manipulatorului îi este ușor să se folosescă de simpatie pentru a obține cooperare.
• Invinovatirea victimei: Aceasta este o tactică eficientă de a pune victima în defensivă, mascând totodată intenția agresivă a manipulatorului.
• Jucarea rolului de servitor: Agenda personală este mascată de pretextul servirii unei cauze nobile, de exemplu spunând că se comportă într-un anumit fel din „supunere” sau pentru că se află „în slujba lui Dumnezeu” sau a unei figuri autoritare similare.
• Seductia: Manipulatorii folosesc șarmul superficial, lauda, magulirea sau sprijinul fățiș al altora pentru a le câștiga încrederea și loialitatea.
• Proiectarea vinii (datul vinii pe alții): Manipulatorul găsește un tap ispasitor, deseori în moduri subtile, greu de detectat.
• Simularea inocenței: Manipulatorul încearcă să sugereze că răul făcut nu a fost intenționat sau că nu a făcut lucrul de care este acuzat. Manipulatorul se poate preface surprins sau indignat. Această tactică face ca victima să se îndoiască de propria judecată sau chiar de sănătatea ei mintală.
• Simularea confuziei : Manipulatorul face pe neștiutorul, pretinzând că nu știe despre ce vorbești sau că e confuz cu privire la o problemă importantă care i-a fost adusă la cunoștință.
• Afișarea furiei: Manipulatorul exprimă furie pentru a afișa suficientă intensitate emoțională și mânie pentru a șoca victima și a o face să se supună. De fapt, manipulatorul nu este nervos, ci se preface. El vrea ceva și „se enervează” dacă nu obține lucrul respectiv.

După Braiker, manipulatorii exploatează următoarele vulnerabilități (puncte slabe) pe care le pot avea victimele:

• dorința de a face oamenilor pe plac
• dependența de a câștiga aprobarea și acceptarea celorlalți
• emotofobia (frica de emoții negative)
• lipsa hotărârii și a abilității de a spune „nu”
• percepție neclară a identității (granite personale difuze)
• autosuficiență scăzută
• locus de control extern

După Simon, manipulatorii exploatează următoarele vulnerabilități pe care le pot avea victimele:

• naivitatea – victimei îi este greu să accepte ideea că unii oameni sunt șireți, necinstiți și nemiloși sau e în negare când e victimizată;
• constiinciozitatea exagerată – victima este înclinată să acorde manipulatorului beneficiul îndoielii și să privească lucrurile din perspectiva acestuia, în care dă vina pe victimă
• încredere în sine scăzută – victima se îndoiește de sine, lipsindu-i încrederea și hotărârea, existând o probabilitate mare de a intra în defensivă foarte repede
• intelectualizare – victima încearcă din greu să înțeleagă manipulatorul și crede că acesta are un motiv întemeiat pentru care se comportă așa
• dependenta emoțională – victima are o personalitate dependentă sau docilă. Cu cât victima este mai dependentă emoțional, cu atât este mai vulnerabilă în fața manipulării sau exploatării.

După Kantor, oamenii care prezintă următoarele carecteristici sunt vulnerabili în fața manipulatorilor psihopati:

• încredere exagerată – oamenii onești presupun adesea că și ceilalți sunt onești. Se bazează pe oameni pe care abia îi cunosc, fără să le verifice competența etc. Aceștia se îndoiesc rareori de așa-zișii experți.
• altruism exagerat – opusul psihopatului, prea onești, prea corecți, prea empatici
• impresionabilitate – sunt seduși repede de cei cu șarm superficial. De exemplu, votează pentru politicianul mincinos care pupă copiii.
• naivitate – nu pot crede că în lume există oameni necinstiți pentru că dacă ar fi, nu ar fi lăsați să acționeze
• masochism – le lipsește respectul de sine și îi lasă inconștient pe psihopați să profite de ei, crezând că o merită din cauza unui sentiment de vinovăție
• lăcomie – cei lacomi și neonești pot cădea pradă unui psihopat care îi convinge ușor să facă ceva imoral
• imaturitate – au o judecată defectuoasă, cred afirmațiile exagerate ale reclamelor
• materialism exagerat – o pradă ușoară pentru cămătari sau cei care se ocupă cu scheme de îmbogățire rapidă
• dependenta psihologica – cei dependenți simt nevoia să fie iubiți și prin urmare sunt predispuși să accepte ceva ce ar trebui să refuze
• singurătate – oamenii singuri pot accepta orice formă de contact cu oamenii. Un străin psihopat poate oferi companie umană, dar cu un anumit preț.
• narcisism – narcisiștii sunt înclinați să cadă pradă laudelor nemeritate
• impulsivitate – aceștia iau decizii în grabă, de exemplu ce să cumpere sau cu cine să se căsătorească, fără a-i consulta pe ceilalți
• frugalitate exagerată – nu pot refuza o afacere chiar dacă cunosc motivul pentru care ies atât de ieftin
• batranetea – cei în vârstă pot deveni istoviți și mai puțin capabili de a se ocupa de mai multe lucruri odată. Când primesc o ofertă, e mai puțin probabil să se gândească că ar putea fi o înșelătorie. Sunt predispuși să ofere bani unei persoane care are o poveste tristă. Vezi abuzul de batrani.

Manipulatorii au trei motivații posibile:

• Nevoia de a-și atinge scopurile și de a câștiga cu orice cost.
• O nevoie puternică de a avea sentimente de putere și superioritate față de ceilalți.
• Nevoia de a fi în control

Manipulatorii pot avea oricare din următoarele condiții psihologice:

• personalitate machiavelică
• tulburare de personalitate narcisista
• tulburare de personalitate borderline
• tulburare de personalitate anxioasa
• tulburare de personalitate dependenta
• tulburare de personalitate istorica
• comportament pasiv-agresiv
• tulburare de personalitae antisociala

Ne lasam manipulati fara sa ne dam seama. Chiar si numai lectura celor de mai sus, are darul de a ne lumina putin in legatura cu ceea ce face un manipulator, cum procedeaza si de ce.

Nu vezi nimic ironic? Majoritatea „tehnicilor de manipulare” pe care le ai enumerat sunt folosite chiar de zeul tău.

Te supui regulilor te duci în rai.

Încalci regulile te duci in iad.
Ș.a.m.d;

Despre ce vorbesti?!? Fii mai explicit. Care zeu?
Fii amambil si da un raspuns mai amplu, ca sa intelegem la ce te referi.
Ti se pare in ordine ca oamenii sa fie manipulati?

din pct de vedere juridic asa stau lucrurile.

Toti zeii ma pot duce in iad; dar nici un zeu nu ma poate duce in rai. Doar Dumnezeul din Sf. Treime.
Dar aici discutam despre manipularea, care a ajuns atat de la moda... si e practicata de atata lume cu nonsalanta, incat o simtim pe pielea noastra.
Ne-am facut ganduri in aceasta privinta? La ce concluzii am ajuns?

Gasesc materialul selectat extrem de util. Suntem manipulati mai des decat ne dam seama, poate nici nu stim cu adevarat de cate ori am foast manipulati, deoarece nu am inteles la timp si nici cu trecerea timpului. Eu m-am folosit mult de ceea ce ati postat.

Pentru Alin.D.Zaharia: Sa aveti grija cu oamenii si cu zeul dumneavoastra. Credeti ca daca eu ii spun copilului: sa nu fugi inaintea masinii, te va calca si vei muri, il manipulez? Adevarul trebuie marturisit, si pentru a fi inteles de celalalt nu este rau sa-i prezinti si consecinta.

DA, Ekaterina, si eu am fost surprinsa sa recunosc anumite tipare folosite pe acest forum, luate parca ad litteram din cele de mai sus.

Daca am fi pe oricare alt forum, ar fi de inteles; dar ne aflam pe forumul crestin-ortodox. Ori, ca crestini-ortodocsi ar trebui sa stim, ca lupta se da nu impotriva omului, ci impotriva stapaniilor si incepatoriilor acestei lumi.

Folosirea acestor tehnici de manipulare numai crestina nu este. Si se vede in rezultatul obtinut: se face un camp de lupta din ceea ce ar trebui sa fie locul de intalnire al crestinilor. Inclusiv tonul rastit, injuriile sunt mijloace de manipulare. Nu mi-ar fi trecut in veci prin cap acest lucru, daca nu as fi dat din intamplare peste acest material.

Am mai citit inca niste materiale despre manipulare si m-am ingrozit. De acolo se trage si titlul topicului: Homo hominis lupus. Omul da inapoi si fiara preia comanda. Cam spre ce lume ne indreptam, daca ne mentinem pe aceasta directie de evolutie?

DA, cred ca ar trebui sa fie prima pe lista. Si NU, nu este enumerata mai sus, caci este doar un mijloc ajutator, dupa parerea mea.

cel mai bun exemplu de manipulare, chiar dacă a fost accidental, a fost cazul din 1938, când Orson Welles a prezentat piesă radiofonică "Războiul lumilor" a lui HG Wells.
subiectul era invazia martienilor.
partea amuzantă este că peste un milion de ascultători au crezut că invazia este reală. a fost isterie în masă.

Bine de stiut. Multumiri.

Daca e sa ne aducem aminte, ca cinematografia a acomodat publicul cu cele mai futuriste idei, nu m-ar mira, ca piesa lui Orson Wells, care a fost si ecranizata, sa fi fost chiar o incercare de acomodare si testare a publicului in ceea ce priveste manipularea. De ce? Pentru ca in SUA s-au studiat foarte intens tehnicile de manipulare a omului, de schimbare a lui "din radacini". E vorba de a aduce omul la stadiul de "tabula rassa" - cu aceasta ocazie trebuie sa ne amintim ca copilul nou nascut nu este tabula rassa - si de a planta informatii in inconstientul acestuia dupa bunul plac al manipulatorului. Este incredibil, ca cineva poate sa faca asa ceva: Mai mult, este ingrozitor!
Ca exemplu dau acest articol despre Lady Gaga, cantareata americana, care a vizitat si Romania anul trecut:
http://www.badpolitics.ro/lady-gaga-...lor-iluminati/
Dar noi am mai vazut filme cu cei, care au fost supusi acestui "tratament", dupa care omul nu mai este om, ci un fel de masinarie. Va amintesc doar filmul "Nikita". Ce este Nikita? O eroina? Nu, o sclava, caci face ceea ce a fost programata sa execute. Este o sclavie involuntarea, totusi sclavie.

Ceea ce vroiam sa spun este, ca manipularea ia si alte forme, nu doar de persuadare, ci este si o interventie nepermis de adanca in constiinta omului.

manipulatori sau vicleni?
 

Toti suntem manipulatori, intr-un fel sau altul, mai mult sau mai putin, cu voie sau fara voie.
De ex, unii dintre noi, ca sa ne convingem copii sa faca ceva ce nu-si doresc incercam sa-i convingem promitandu-le ceva placut.
Altii dintre noi, comercianti, prin diverse moduri incercam sa convingem cumparatorii sa cumpere de la noi
Multi dintre noi, la un interviu incercam sa convingem angajatorul ca suntem exact ce le trebuie, ascunzand slabiciunile noaste
Aproape noi toti incercam sa-l convingem pe Dumnezeu sa ne dea iertarea, promitand ca ne vom indrepta… Si noi, dar mai ales El, stim ca n-o s-o facem.
Noi, cu totii, ne luptam, ne ostenim sa ne aratam altfel decat suntem: mai destepti, mai buni.
Si sunt multe exemple.
In fond, manipulator, conf dex inseamna ceva/cineva care foloseste, care manuieste… nu neaparat in scopuri rele… nu?
Dar oare asta nu se numeste viclenie?
http://www.crestinortodox.ro/editori...ia-138273.html

In acest topic se potriveste mai mult urmatoarea definitie: "a antrena, prin mijloace de influentare psihica, un grup uman, o comunitate sau o masa de oameni la actiuni al caror scop apartine unei vointe straine de interesele lor".

Deci se intampla ceva stain de vointa omului, prin anumite mijloace de influentare psihica. Se pune accent pe latura negativa a acestui proces, cel care manipuleaza vrea sa ajunga intr-un punct de el stiut pe care insa nu ti-l impartaseste cu sinceritate de la inceput. In limbajul crestin nu se intalneste acest termen, dar cred ca el este sinonim cu viclenia (interesant articolul propus de Mena)

Observatia ta, Ekaterina, este corecta. Intentia mea a fost doar sa descopar mijloacele folosite de unii pentru a derturna topicurile; am descoperit in felul acesta lucruri pe care le traim fiecare dintre noi, valabile in viata de zi cu zi, fara a sti ca e vorba de manipulare.

Dar, propun sa nu adancim subiectul, cu discutii despre antrenamente, caci intram in zona de activitate a diavolului, si nu este indicat.
Sigur, am putea discuta in continuare, dar s-ar deschide o prapastie fara fund a posibilitatilor pe care le ofera raul, ceva nu numai dezagreabil, dar si periculos pentru suflet, incat, e mai cuminte a ne opri aici.
Rautatea omeneasca merge mana in mana cu rautatea diavoleasca. Sa incercam sa-i facem fata cu mijloace crestine: rugaciunea, postul, smerenia, infranarea, etc. si nu prin aprofundarea mijloacelor folosite de diavol.

Un lucru de care initiatoarea topicului nu pare sa fie constienta, grabita fiind mai degraba de a indrepta degetl spre altii decat a-si face mai intai o autocritica sincera.

Pe acest topic discutam despre manipulare ca fenomen. E important sa descoperim la timp cand suntem manipulati. Cazurile particulare nu fac obiectul acestui topic.
Ar fi bine, ca fiecare sa se analizeze in particular si sa vada in ce fel manipuleaza el insusi pe ceilalti.
Nu facem aici nici consiliere si nici spovedaie; invatam doar de ce sa ne aparam si ce sa nu facem, ca sa nu fim raniti si sa nu ranim pe ceilalti. Constructiv.

In primul rand, nu stiu in ce masura faci diferenta intre manipulare si educatie/argumentare, cum zicea si Mena59 mai sus.

Apoi nu te supara dar raspunsul asta imi miroase a viclenie... Le intorci ca la Ploiesti/

Mena59, drept sa-ti spun, nu inteleg exact la ce te referi. Poate nici tu nu ai inteles ce am spus eu.
Eu ma refeream la alte materiale, pe care le-am citit si care ar duce discutia intr-o directie periculoasa. Acolo se faceau antrenamente, adevarate torturi, pentru a obtine unele rezultate. Doar lectura acelui material m-a intristat foarte si de aceea am zis sa nu il includ aici.
Deci despre acele antrenamente era vorba.
Dar tu la ce te-ai referit, Mena59?

Ai observat si tu?

Mai stiu vreo 3 care ar subscrie..

Nu gasesc a fi viclenie mijloacele de educare a copilului.

Dar daca, vrem sa obtinem un rezultat, care nu ni se cuvine si insistam, ne folosim de unele mijloace nepermise, atunci e vorba si de viclenie (care, e stiut, ca vine de la diavolul).
Viclenie putem numi multe lucruri pe care le facem, atunci cand scopul nu e cel afisat.
Manipulare este o interventie a subiectului asupra altuia prin varii mijloace de exprimare pentru a obtine un anume rezultat, de obicei negativ.

Pentru inceput propui un subiect de discutii (ulterior aflu ca aceasta provocare era pentru depistarea deturnatilor de topicur(!?!))
Apoi, cand,probabil, discutia nu si=a atins tinta, propui sa nu aprofundam: "Dar, propun sa nu adancim subiectul, cu discutii despre antrenamente, caci intram in zona de activitate a diavolului, si nu este indicat..........."
Pai citatele din prima postare, si urmatoarele, erau infipte pana la prasele in zona de activitate a necuratului. Nu am ineles de ce provoci o discutie si apoi vrei sa o sugrumi... Ca sigur nu din prostie. Si m-am gandit ca viclenia ar pute fi o explicatie. Dar se poate sa fi fost cam dura. Iarta-ma!

DA, m-am gandit ca e o neintelegere la mijloc.

Da, poate ca viclenie e mult spus pt incercarea de a convinge copilul sa ia un medicament, de exemplu... Sa-i zicem pacaleala in scopuri benefice.

Nu am oprit pe nimeni sa discute pe marginea materialului postat.
Va rog, continuati!

Parerea mea e ca discutia si-a atins tinta, caci nu va mai putea nimeni sa manipuleze pe acest forum, fara ca sa nu ii fie recunoscuta tehnica de manipulare. Asta a si fost intentia.
E bine ca Mena59 a sesizat ca manipularea se afla in "zona de activitate a necuratului". Acum stim si acest lucru.

Scumpa mea, forumurile de discutii sunt mediile preferate necuratului. Ispititorul este pretutindeni dar mai ales pe forum. E logat in permanenta.

Mena59, eu sunt pe forum din 2006 si in acea vreme acest forum nu era locul preferat al diavolului. Chiar dimpotriva! Dau un exemplu:
http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=835

Cu timpul s-au adaugat oameni, care nu au nici in clin, nici in maneca cu ortodoxia. Acestia au alterat atmosfera si s-au facut uneltele necuratului.
Ai dreptate, ca ispititorul este pretutindeni, dar nu ar trebui sa fie pe un forum crestin-ortodox. La inceput erau banati ortodocsii, care isi faceau cate un forum ortodox si ii facea reclama aici; acum sunt unii, care fac reclama pentru afacera lor si nu ii mai da nimeni afara. E chestie de management.

Cand am timp cercetez cu placere "arhivele" acestui forum si intr-adevar, in anii de inceput avea multa incarcatura duhovniceasca. Imi place mult sa urmaresc discutiile din acea vreme si nici nu ma mira ca necuratul s-a infiltrat tocmai aici... Tot ce-i bun si placut Domnului e o provocare pt diavol.
Si inca ceva, sti zicala: vorba multa. saracia omului. Asa si cu discutiile pe forum.

Homo homini lupus
 

Sti, cand am vazut subiectul "omul este lup pentru om" m-a dus gandul intr-o directie diferita celei in care pornisei tu. Adica: eu m-am gandit la mine si la ceea ce, uneori, reprezint eu pentru mine... Intelegi? Eu (si multi ca mine) sunt, de multe ori, propriul meu dusman... Cum ar veni: "Mena este lup pentru Mena". Mereu mi-a dat de furca acest "lup". Mie imi este mai frica de lupul din mine decat de cei din exterior. Ma gandesc mereu la asta...

Observ acum ca si seductia este pe lista. Nu putea lipsi!

Ai putea sa deschizi un nou topic pe aceasta tema a "lupului" din noi.

Mai bine ai lua aminte la ce ţi se sugerează...dar ştiu că e greu de văzut.

Nu cred ca asta a vrut sa spuna Mena59.

E clar că vezi numai pe altul...şi pe tine nu te vezi...

Asta ai inteles din acest mesaj? Cred ca este mai mult decat clar mesajul lui Mena59.

Nu, nu, Ovidiu, nu am vrut sa sugerez altceva decat ca suntem atacati la fel de agresiv si din interior. Ne facem singuri rau... si asta este mai greu de evitat.
Cred, totusi ca ai vrut sa ma avertizezi pe mine. Sa am grija la ce ma expun deschizand un astfel de topic.

Anca, e o neintelegere... si numai eu sunt de vina. Fara sa vreau am iscat o polemica.
Oh, vezi cum incurca ispititorul lucrurile? Eu nu vreau sa ne suparam. Doamne ajuta-ne!