Papabili
 

Cine va succede Papei Benedict ? Nu stim. Deocamdata, nu stim nici cand va incepe Conclavul. Totusi, exista cateva lucruri pe care le stim inca de pe acum.

Un astfel de lucru este ca modalitatea de alegere a viitorului Papa va fi mult mai complicata decat in cazul actualului suveran pontif si e de prevazut ca reuniunea cardinalilor sa dureze mai mult. Acest fapt se datoreaza abrogarii, de catre Sf Parinte, a unei consitutii apostolice prin care Fer Ioan Paul al II-lea simplificase procedura. Din alegere cu majoritate simpla s-a revenit la alegere cu majoritate calificata de doua treimi.

Pe urma, mai stim lista cardinalilor care vor avea dreptul sa participe la vot. Lista aproximativa, fiindca una din conditii este nedepasirea varstei de 80 de ani la data reunirii Conclavului. Or, unii cardinali implinesc 80 de ani chiar anul acesta. Ei vor participa sau nu, in functie de data Conclavului. Iar data Conclavului nu o stim, este la latitudinea Colegiului Cardinalilor.

Cand cardinalii nu pot ajunge nicicum la un acord, exista posibilitatea numirii unui outsider, a cuiva care "nu e in carti", lucru care poate duce la rezultat imprevizibil. In principiu, oricare botezat poate accede la Scaunul Petrin, totusi practica ultimelor secole arata ca exista tendinta ca cei din Conclav sa aleaga pe unul dintre ei.

Asadar, am putea alcatui o lista de cardinali papabili in urmatoarele zile. Ma gandesc sa incep cu Angelo card Scola, arhiepiscopul Milanului, care este, pe buna dreptate, dat ca mare favorit. Pe de alta parte, pe jumatate in gluma, jumatate in serios, multi au observat un lucru: marele favorit rareori este ales ca papa. Socotelile lui Dumnezeu nu se prea potrivesc cu ale oamenilor...

poate unul care e deacord cu casatoriile gay

Daca precendetul,chipurile traditionist, a facut o bresa si-a binecuvantat prezervativul, nu se stie ...

Mai ales ca in exemplul dat cu prezervativul, vorbea de un "prostitut" si nu o prostituata, pentru care folosirea prezervativului e un pas in directie corecta, a responsabilizarii, a consitientizarii perceptelor morale.

Nu e exclus ca urmatorul sa afirme ca o casatorie intre homosexuali este un pas inainte in directia responsabilizarii, a moralitatii - de data asta in plan social.
Deh, in felul asta isi iau angajamentul sa nu-si mai schimbe partenerii ca pe sosete - chestie tipica la homosexuali.
Si daca tot se casatoresc, de ce sa nu le dam si copii, tot asa sa invete responsabilitatea, la o adica daca unul din ei face pe "mamica" in plan sexual, de ce n-ar face-o si parental, nu?

Nu stiu,dar sa nu fie din SUA :) Mi-ar place sa fie cardinalul Vienei, dar cred ca va fi ales un sud-american.

SUA are un numar fara precedent de 11 cardinali, justificat de progresele pe care le-a facut Biserica in aceasta tara. Dar, dintre ei, doi sunt considerati papabili: primatul Thimothy Dolan, arhiepiscop de New York si Edmund Burke, care ocupa o functie importanta la Roma. Ar mai fi di Noia, o personalitate absolut remarcabila, dar "nu e in carti".

Cardinalul Vienei are sanse mai mici decat la Conclavul precedent. Este in epicentrul unei miscari schismatice din arhidieceza lui, pe care nu a putut-o gestiona. A incasat dojana papala din cauza promovarii "fenomenului Medjurgorje" si a incasat chemare la Roma pentru a da explicatii asupra unor declaratii facute. Astfel, el devine nesustenabil de catre aripa modernista, care l-a sustinut la conclavul trecut. Probabil ca voturile modernistilor se vor reorienta spre cardinalul Gianfranco Ravasi, specialist in exegeza biblica.

Dintre sud-americani, cel mai mult mi l-as dori pe primatul Peru-ului, card Cipriani, membru proeminent al Opus Dei. Dar nici el nu e "in carti". Bine vazuti sunt: primatul Braziliei si un cardinal din Argentina, al carui nume imi scapa, care coordoneaza Bisericile Greco-Catolice de cativa ani buni.

Voturile traditionalistilor probabil ca vor fi impartite intre cardinalii Piacenza (de formatie canonist) si Ranjith (de formatie liturgist). Primul ar putea culege si voturi de la italieni, posibil si de la americani. Ranjith e un pic prea tanar pentru un omofor atat de greu.

Ascensiuni fulminante in ultima vreme au mai avut: card Marc Oellet, fost primat al Canadei, actualmente se ocupa de Congregatia pentru preoti. El ar putea culege voturi din lumea francofona. Franta neavand niciun reprezentant de luat in calcul, poate doar card Philippe Barbarin, arhiepiscopul Lyonului. Ascensiune rapida a mai avut si primatul Tarilor de Jos, al carui nume imi scapa acum. Multe simpatii intruneste si card Peter Turkson, primul cardinal din Ghana din istorie, care a facut lucruri apreciabile pentru Biserica sa. Pe de o parte are avantajul ca e african si negru, Biserica nemaiavand un papa negru de multe secole. Pe de alta parte, ghinionul ca il cheama Peter si s-ar putea ca electorii sa nu se inghesuie sa voteze un candidat cu numele apostolului Petru, de teama unei vechi profetii.

Dar, daca vorbim de ascensiuni rapide, tot pe card Edmund Burke ar trebui sa-l asezam in capul listei.

Mi-as dori sa fie un francez sau un italian!
Eu sunt un tip mai ''liberal'' mai ''tolerant'' si apreciez pe TOTI care au slujit lui HRISTOS!SI AU CREZUT IN EL CU ADEVARAT,CU DRAGOSTE ADEVARATA!Il apreciez pe Papa Benedict si pe Papa Ioan Paul al II-lea pentru tot ce au facut pentru CRESTINISM!Imi pare rau sincer ca pleaca,mi se parea un Papa bun!Sa dea DUMNEZEU sa-l tina sanatos si sa-i slujeasca Lui Hristos oriunde va fi chiar daca e catolic!!!RESPECT!
__________________

Acuma înţeleg că postarea asta a fost evidenţiată pe "panoul de onoare" al forumului, dar chiar crezi că trebuie musai să o învăţăm toţi pe dinafară?

Primul caz, cel al unui francez, este practic exclus: "fiica cea mare a Bisericii" nu vine cu niciun candidat papabil. Italienii au cateva nume interesante in Sfantul Colegiu, fiecare dintre ele fiind al unui cardinal cu anvergura necesara ca sa fie Papa. In plus, italienii sunt, de departe, cei mai numerosi ca reprezentare. Numai ca e de asteptat ca votul sa nu se faca "pe natiuni", precum la Eurovision. Dintre cardinalii italieni, Scola si Piacenza sunt cu sanse mai mari (sustenabili de aripa traditionalista), respectiv Ravasi (de catre aripa mai modernista). Sa mai notam ca Europa in general a pierdut cateva locuri importane in Conclav, urmare a declinului crestinisului din acest continent. Tari care nu au avut niciodata cardinali, precum Sri Lanka sau Ghana, au acum. Istoria se repeta: ca si acum 2000 de ani, Dumnezeu fuge din ceea ce ne-am astepta sa fie leaganul Sau. Daca nu Il mai primim nici in scoli, nici in maternitati, sa ne miram ca El, din nou, fuge in Africa ?

la intrebarea "cine va succede Papei Benedict", stiu raspunsul cei care i-au cerut lui Benedict demisia.

stai, a fost veodata un papa negru?

O singura problema am, sa nu zica "Yes, we can"

deci pana la urma, recunoasteti ca alegerea este facuta de oameni si nu de Dumnezeu, care nu a instituit un "scaun petrin", asta fiind o blasfemie, sa pui omul pe un "scaun", cand in realitate, toti trebuie sa fim in genunchi inaintea lui Dumnezeu.

Au fost vreo doi sau trei Papi din nordul Africii (zona magrebului) prin sec.III-V, deci se presupune ca au avut ten mai inchis, masliniu (cum sunt algerienii, tunisienii, egiptenii etc.), dar n-am auzit de un Papa negru. Insa, tot ce-i posibil sa fie ales acum.

Cum se fac alegerile? Se anunta din timp lista celor care doresc sa-si asume responsabilitatea, care se considera capabili sa ocupe scaunul papal si din acestia cardinalii aleg, castigatorul fiind desemnat cel ce obtine 2/3 din voturi? Sau publicului nu i se spune cine candideaza, dezvaluindu-i-se numai numele alesului? Cand a fost ales papa Benedict s-a spus ca au fost nevoie de patru sedinte de vot, ceea ce mi s-a parut ciudat, caci asta inseamna ca dupa primul vot, nu li s-a spus nici macar cardinalilor (nu noua) cine au iesit pe primele doua locuri, iar la sedinta a doua sa aleaga pe unul dintre ei.

Nu exista o lista de candidati. Sunt trei modalitati de alegere, la latitudinea cardinalilor:
-prin ovatii, sub inspiratie. Caz in care e nevoie de unanimitate.
-prin desemnarea a trei, cinci sau sapte cardinali care sa aleaga.
-prin vot, modalitatea uzuala in zilele noastre.

Cine candideaza, precum si cine voteaza cu cine, sunt lucruri aflate sub secret eclezial absolut. Niciun cardinal nu are voie sa spuna cu cine a votat un confrate de Colegiu, nici chiar dupa moartea acestuia. "Conclav" inseamna "(incuiati impreuna) cu cheia". Tot ceea ce lumea stie dinainte este cand anume au loc scrutinuri, ca sa se poata ruga. De obicei, au loc unul sau doua scrutinuri pe zi. Cand lumea vede fumul alb pe cosul Capelei Sixtine, inseamna ca avem papa. Curand dupa aceea, iese decanul cardinalilor (in prezent card Angelo Sodano) si anunta cine este noul Papa.
Desi noul papa exercita pe deplin ministerul petrin din clipa alegerii sale, se obisnuieste sa fie instalat, ca orice ierarh. El primeste atunci inelul petrin si pallium-ul (omoforul petrin). Cu acel prilej, el tine o cuvantare importanta, in care anunta principalele lucruri pe care le doreste de la pontificatul sau.

uitati-va in Biblie, sa vedeti ca, pentru stabilirea unor aspecte dogmatice importante, stalpii Bisericii de atunci, Iacov, Ioan si Petru, au intrebat pe Duhul Sfant Fapte 15:28

dar cand nu este Duhul sfant, se fac ovatii, se voteaza, alegeri etc !

zici ca la noi nu se aleg arhiepiscopii.

Axios!

Ei întreabă, ei răspund.
Aaaxiooos??????
Axios dară....!
Vrednic este?!
Vrednic de numa'!

Eu cred ca va iesi Tarcisio Bertone.

Mihnea, cum vad catolicii infailibilitatea papala, prin prisma acestei demisii?

cu riscul de a ma baga ca musca , dar ce legatura are una cu alta.

asta inseamna infailibilitatea papala:

Catholic dogma states that the Pope is incapable of making an error when he makes a formal declaration to the Church regarding certain matters of faith or morals, provided he attaches to the declaration the requisite conditions and formalities. This doctrine is known as Papal infallibility.

To those not fully versed in the doctrine, this may at first sight seem ridiculous. After all, what if the Pope says that elephants are pink?

Infallibility comes with several conditions:

The Pope must be speaking in his official capacity as head of the Catholic Church. While the Pope might well say that elephants are pink, for some reason or other (hey, stranger things have happened), he probably wouldn't do so as an official statement.
The statement must be worded as an explicit definition of truth. So even if the Pope was speaking in an official capacity, merely stating that elephants are pink is not good enough. He'd have to say something like, "The Church solemnly declares, decrees, and affirms the absolute and inviolable fact that elephants are pink."
The statement must be accompanied by an additional statement that this teaching is absolute and binding to all members of the Catholic Church, and that any who disagree with it are immediately outside the realms of the Catholic faith. So the Pope has to say something, in an official capacity, like:
The Church solemnly declares, decrees, and affirms the absolute and inviolable fact that elephants are pink. If anyone, God forbid, should question or deny the self-evident truth of this teaching, or cause doubt of it to any member of the faithful, then let it be known to all that that person has fallen from the Catholic faith, may God have mercy on his miserable misguided soul.
Now I don't know about you, but I reckon the Pope is highly unlikely to say anything like this about the colour of elephants. But still, he potentially could, which brings up the final condition:
The statement must concern the revelation of matters of faith or morals. This is the real killer. The Pope can rave about the colour of elephants all he likes, but it will never count as an infallible statement, because the colour of elephants is not a matter of faith or morals. (It would be an interesting religion in which this was a matter of faith, and an even more interesting one in which it was a moral issue.)
In fact, Papal infallibility has rarely been invoked. The most recent instance was in 1950, when Pope Pius XII made the infallible statement in the Apostolic Constitution Munificentissimus_Deus that:
By the authority of our Lord Jesus Christ, of the Blessed Apostles Peter and Paul, and by our own authority, we pronounce, declare, and define it to be a divinely revealed dogma: that the Immaculate Mother of God, the ever Virgin Mary, having completed the course of her earthly life, was assumed body and soul into heavenly glory. Hence if anyone, which God forbid, should dare willfully to deny or to call into doubt that which we have defined, let him know that he has fallen away completely from the divine and Catholic Faith.
This is clearly a matter of faith. If you're anything like me (before researching this annotation), you probably don't even have a good idea what this actually means. It refers to the Assumption of Mary, which is the teaching that Mary (the mother of Jesus) was transported bodily into Heaven at the end of her life on Earth, as opposed to her body simply dying and decaying down here like all the rest of us, while only our souls go to Heaven (if you believe this in the first place). Interestingly, the question of whether Mary died first, and then was transported to Heaven, or if she was transported before death, has long been a point of theological debate in the upper echelons of the Catholic church. Pius XII's infallible statement appears to be carefully worded so as to avoid this aspect of the issue altogether. Make of that what you will.
This is, so far, the only time that the Pope has explicitly invoked infallibility, since the dogma of infallibility itself was only defined in 1870, by the First Vatican Council. Catholic theologians are in general agreement that the 1854 pronouncement of Pope Pius IX on the Immaculate Conception was also an instance of infallibility, since the rules apply retroactively. A few other cases are posited as possible infallible statements over the previous centuries, but there is no consensus on any of those.

Da' de ce? :) Nu m'am prins.

Infailibilitatea, din cate inteleg, tine nu de faptul ca este un episcop, ci ca este papa - tine numai in exercitiul sau de papa, prin aceasta aratandu-se ca alegerea sa ca papa a fost din voia Lui Dumnezeu care are grija ca papa sa fie infailibil. Decizia ca el sa fie papa nu a fost luata cu a lui putere, ci puterea prin care slujeste bisericii (din care rezulta infailibilitatea) i-a fost data de Dumnezeu care l-a pus sa slujeasca acolo, in acel mod (cam asa inteleg eu, ortodox, cu, recunosc ca foarte putinele mele cunostiinte despre catolicism).
In acest context, exemplul tau de mai sus cu elefantii roz este corect, intrucat aceea nu este o chestiune legata de biserica catolica si de slujirea papei in biserica, nu este supusa infailibilitatii.
Insa, in chestiunile legate de slujirea papei in biserica catolica, din cate inteleg, ei cred ca insusi Dumnezeu se ingrijeste ca papa sa slujeasca fara greseala, fara contributia sa ca om care greseste.

Astfel, daca Dumnezeu l-a pus papa, i-a dat aceasta slujire, a fost voia Lui Dumnezeu sa fie astfel, atunci, in momentul in care isi da demisia, acea decizie de a nu mai sluji (voii Lui Dumnezeu?) bisericii catolice, este luata de el ca om in aceasta chestiune ce tine de biserica? Adica nu mai are grija Dumnezeu ca in acele chestiuni legate de biserica sa fie exclusiv voia Sa (infailibilitate), ci lasa liber liberul arbitru al slujitorului Sau sa ia decizii dupa cum il taie pe el capul ca om, deci supus greselilor? Tocmai intr-o chestiune legata de slujire? Tocmai intr-o chestiune bisericeasca?
Pai atunci, inseamna ca Dumnezeu ii lasa libertatea sa ia decizii dupa capul lui de om supus greselilor si in alte chestiuni care tin de slujirea sa ca papa, si in alte chestiuni ale bisericii (de crediinta?) - adica poate ca nu e atat de infailibil pe cate credeau ei si ca acum li se arata si lor acest lucru prin aceasta demisie a papei?

Cred că or să-l puna papă pe ăla negru, e mai tânăr și probabil că BC vor să pară și ei mai hip, în ton cu timpurile. Tot degeaba, dar ar fi o zbatere, mă-nțelegeți?

Macar sa fie o zbatere haioasa, sa fie cardinalul nigerian ales, nu cel ghanez :10: Arinze e simpatic.

Oricare ar fi o buna alegere. Dar, dintre ei, card Arinze nu are decat sansa a doua, fiind mai batraior. Este de asteptat ca, mai degraba, alegerea sa se opreasca asupra unui candidat mai tanar.

Yes we can era mottoul lui Obama.

Se pare ca nu, favorit este cardinalul Péter Erdő din Ungaria. Stiria a fost anuntata in ziarele italiene.

un ungur pe scaunul papal? Nu vreau. :))

prefer cei 2 cardinali africani.

Nici eu. Prefer si eu pe africani, sau un polonez, sau lituanian. Sau chiar irlandez. Bine, acum urmeaza un wishful thinking: Mihnea, ce sanse exista sa avem un Papa roman?

exista un episcop roman papabil? Asta ar fi "SUPER"! (scuze pt expresie)

un ungur papa. Nu stiu cat de bine o sa fie pentru romani, dat fiind faptul de simpatia ce ne-o poarta ungurii de atatia ani

Nu stiu daca e papabil, dar e cardinal. Amice, da o goagla, nu stii ca noi romanii avem un cardinal?!

me too ... nu american, nu francez, nu ungur :)
Oricare din cei doi africani, canadianul, austriacul sau un asiatic. Hai treaca si un sud-american, oricine in afara de acea triada.

@celestial: ce catolic esti? :) Pana si eu stiu ca mitropolitul greco-catolic, Lucian Muresan, nu poate candida; are 80 de ani impliniti. Totusi, nu cred ca vor alege papa decat pe un cardinal romano-catolic.

Ei, visam si eu. :) Stiam citi ani are, dar nu nu stiam foarte bine criteriile. Ce fel de catolic sunt? Ei, iti amintesti postarea fratelui Mihai? Cind l-ai felicitat pentru intoarcere in BC? Ei, cam ca fratia sa. Dar de fapt, mult mai independent. Intai cintaresc, apoi cred. Asa am facut si cind nu eram catolic, si asa voi face pina la moarte. :)
Nu suport inrolarea in rind si adaugatul la turma. Indiferent daca turma e pentru...Sus, sau Jos...;)

De candidat, poate candida. Cardinalii care au implinit 80 de ani la data vacantei Scaunului Apostolic nu pot alege, dar pot fi alesi.

Presupunand (de dragul ipotezei) ca un altfel de catolic decat un romano-catolic va fi ales Papa, el va trebui, mai intai, sa isi schimbe ritul, deoarece Papa este Episcopul Romei. In afara de cazul in care poporul Romei trece in corpore la ritul bizantin, armean etc. Episcopul nu poate avea alt rit decat poporul pastorit.

ar fi trebuit sa stiu asta?!

Dacă e să ţinem cont cât de des te amesteci în discuţiile despre Biserica Catolică, am putea spune că da, ar fi normal să cunoşti câteva lucruri.

În plus, ştirea creării în cardinal a Preafericitului Lucian a fost postată chiar aici, pe forum, de către domnul Dragomir, acum jumătate de an.

Continui sa visez...
 

Un Papa roman ar insemna enorm pentru poporul nostru. Noblesse oblige: poate ca am face un efort colectiv sa ne scuturam de pecinginea imoralitatii si lenei, dat fiind un Vicar al Domnului iesit din sanul acestei natii. Ar fi ceva gen "efectul Wojtyla" asupra poporului polonez, care, iata, dupa atita suferinta prin secole, care insa a fost asumata demn, nu balcanic, ne da clasa cu mult.

CNN: De ce ar trebui ca noul Papă să fie african
16 februarie 2013, 12:51
sursa:http://adevarul.ro/cultura/spiritualitate/cnn-trebui-noul-papa-african 1_511e5d7600f5182b8565a2b3/index.html

Retragerea Papei Benedict al XVI-lea a dat naştere unui val de speculaţii privind alegerea noului Papă. Profesorul de religie Stan Chu Ilo de la Universitatea din Toronto crede în venirea unui Papă de culoare la Vatican, pe fondul schimbării centrului polarizator al creştinismului înspre continentul african.

Cardinalul nigerian John Onaiyekan spune că timpul alegerii unui Papă african a venit încă din primul secol al bisericii.
„Nu spun că aş dori să fiu luat în considerare pentru papalitate, dar faptul că Evanghelia trebuie să fie predicată tuturor popoarelor, limbilor şi tuturor raselor înseamnă că cel mai înalt post de conducere al bisericii trebuie să fie liber pentru oricine, indiferent de rasă, limbă sau de naţiune. Nu aş fi surprins să văd un Papă african în timpul vieţii mele“, declara el în urmă cu o săptămână.Nimeni nu se aştepta ca în câteva zile Papa Benedict să anunţe că se retrage şi ghanezul Peter Turkson şi nigerianul John Onaiyekan să fie consideraţi potenţiali succesori ai Papei.

Africa, centrul polarizator al creştinismului

În ultimele trei decenii, la nivel global a avut loc o schimbare în catolicismul global: centrul de greutate al creştinismului s-a mutat dinspre Occident spre continentul din sud.Cifrele vorbesc de la sine: 70% din catolici provin din cele două Americi (48%) sau din Europa (24%). Mai bine de un sfert din catolici trăiesc fie în regiunea Asia – Pacific (12%), fie în Africa Sub-Sahariană (16%). Este pentru prima dată în istorie când America Latină şi Africa dau mai mult de jumătate din populaţia catolicilor la nivel mondial.

„Creştinismul african trebuie să fie văzut ca o componentă majoră a creştinismului contemporan. Asta înseamnă că trebuie să înţelegem creştinismul privind la Africa zilelor noastre“, spune misionarul englez Andrew Walls. Părerea lui Andrew Walls este împărtăşită şi de alte persoane care privesc la creşterea şi la diversitatea creştinismului africa într-un timp în care catolicismul „este pe moarte“ în Europa, fiind slăbit de numeroase scandaluri sexuale, de o criză a conducerii şi de una a credinţei şi a secularismului.

Pe când bisericile catolice din Europa şi din America de Nord sunt goale, cele din Africa sunt pline până la refuz în fiecare duminică, scrie Stan Chu Ilo pentru CNN. Mai mult, pe când slujbele din bisericile europene sunt văzute ca fiind mult prea formale, medievale şi prea ritualice, festivităţile bisericeşti din Africa sunt pline de entuziasm şi de veselie. Catolicismul are şi o influenţă culturală puternică în căutarea continuă de răspunsuri a Africii pentru provocările de care are parte: sărăcia, bolile, conflictele religioase, războaiele, problemele politice şi economice, fundamentalismul islamic radical şi încercarea de a atenua efectele schimbărilor climatice şi a dezastrelor naturale.Din această cauză, bisericile africane devin puternice capitale sociale, ale căror valori nu ţin numai de furnizarea sprijinului spiritual, ci şi de consolidarea societăţii civile.

„Plămânii spirituali“ ai catolicismului

Însuşi Papa Benedict al XVI-lea a recunoscut această schimbare. În noiembrie 2011, Papa a afirmat că Africa joacă rolul unor „plămâni spirituali“ care vor aduce la viaţă şi bisericile din Occident şi că ar trebui să devină centrul reînnoirii gândirii catolice, filosofiei şi teologiei. Papa Benedict vede catolicismul african într-o poziţie favorabilă pentru a conduce creştinismul spre viitor.Chiar şi aşa, Stan Chu Ilo se întreabă dacă biserica catolică este pregătită pentru un Papă de culoare. „Va reuşi biserica, ce se defineşte ca fiind universală, să-şi asume consecinţele identităţii sale? Va fi Biserica Catolică capabilă să accepte catolicismul african?“, se întreabă Chu Ilo. El crede că, indiferent de alegere, noul Papa ar trebui să fie Papă pentru o lume întreagă, nu să devină prizonierul Vaticanului.

El ar trebui să se adreseze şi celor mai marginalizaţi dintre catolici, cum ar fi femeile divorţate, homosexualii, lesbieniele, victimele abuzurilor sexuale ale clericilor, dar şi celor care se simt înstrăinaţi de biserică din cauza recomandărilor sale morale şi spirituale, crede profesorul Stan Chu Ilo.Ar trebui să fie sarcina noului Papă să facă din nou din Biserica Catolică o comunitate a oamenilor de orice culoare, o biserică ce îmbrăţişează schimbărie socile şi culturale.Doar în acest fel Biserica Catolică va redeveni cu adevărat „casa lui Dumnezeu“, în care atât negrii cât şi albii, sfinţii şi păcătoşii, bărbaţii şi femeile, liberalii si conservatorii, bogaţii şi săracii, homosexualii şi heterosexualii sunt trataţi la fel, fără a se ţine cont de clasă sau de statut, conchide profesorul
http://www.catholicregister.org/media/k2/users/197.jpg(Stan Chu Ilo is a catholic priest and assistant professor of religion and education at St Michael's College, Toronto School of Theology, in the University of Toronto)

Modernist si lingau al noii stari de lucruri...acest profesor...doar e in Canada, acest focar de obsesie pentru terciul global, nu?
Auzi, sa "imbratiseze schimbarile"....e clar.