BOR cere modificarea Constitutiei
 

BOR cere ca predarea religiei în şcoli să fie trecută în Constitutie.
tot Constituţia trebuie să arate care a fost rolul BOR în istoria ţării. şi altele.
http://realitatea.mobi/article/1133501
păreri?

Bun, bun.
Dar nu o sa se intample niciodata.

Exact. Orice Biserica ar fi fost cea care a luat parte la construirea istoriei si identitatii noastre nationale, de la BC la BO, si de la BPenticostala la Biserica Asiriana a Rasaritului, raspunsul ar fi fost tot "nu". Si asta pentru ca metastaza imperialist-mercantil-seculara numita eufemistic "uniunea europeana" exista si ne-a inghitit si ne macina cu totul. Si in mare parte din vina noastra.

De ce sa fim pesimisti ?
Speranta moare ultima...

Din link-ul pe care l-ai postat am vazut ca este vorba doar de Mitropolia Moldovei. Este o initiativa sanatoasa care va ramane in acest stadiu de propunere si atat. Ar fi fost mult prea frumos si mult prea bine pentru aceasta tara, ca aceste masuri sa fie cuprinse in Constitutie.

Mitropolia Moldovei a venit cu niste sugestii, a incercat marea cu degetul ca sa zic asa. Mai marii tarii au replicat rapid ca Romania e stat laic, desi nu scrie asa ceva in constitutia in vigoare.

Eu cred ca macar prezenta sintagmei "Creator" in preambulul Constitutiei, de exemplu dupa modelul Declaratiei de Independenta a SUA ar fi o minune, si ar rezolva si o mare problema filozofica si anume cine ne da drepturile cu adevarat si care este rolul statului. Dar e greu de crezut ca in lumea de azi asa ceva va fi posibil. Totusi merita incercat.

Stim f. bine ce a adus ultima schimbare a Constitutiei.

Daca se va mai opera una, cu slugaii care sunt acum la putere, mai degraba vor intra homosexualii in Constitutie decat Biserica.

ultima constitutie a fost facuta pentru al mai tempera pe Nastase (datorita setei lui putere). Asta va fi facuta pentru a-l tempera pe Basescu

"A-l".
Şi nu, din contră, a fost făcută de Năstase pentru el. Că referendumul a fost în 2003, dacă nu mă înşeală memoria: ăla cu intratul pe şest în UE, ăla cu 5 ani mandat prezidenţial...

nu ar trebui macar odata sa fie facuta o constitutie pentru romani si nu pentru o mana de politicieni?

Ba da, desigur, eu doar am corectat afirmaţii neadevărate făcute de tine.

Problema cu noua constitutie e ca va fi construita de niste politicieni, care au interese politice, in loc sa fie facuta de o adunare constituanta formata din academicieni, specialisti in drept constitutional, oameni care sa faca o analiza temeinica a ce-a mers si ce n-a mers la vechile consitutii si la cea in vigoare, care sa se uite in constitutiile altor state s.a.m.d.

Tot ce vad este o incercare de urgentare a proiectului prin parlament, fara a se tine cont de vointa poporului. Dar ce mai conteaza? A cata oara ar fi cand clasa politica sfideaza pe fata dorintele cetatenilor?

Groaznic.

A fost facuta pentru intrare in UE, erau niste cerinte iuropene.
Constitutia aia nu s-a votat, votul a fost aranjat de PSD.

Cand au venit portocalii la putere au zis ca au sa investigheze, bla bla ... adevarul e ca daca nu ar fi facut-o PSD -ul, ar fi facut-o ceilalti.

nici o problema!

ce poti sa le ceri USL-istilor, mai ales celor din PSD? Au vrut romanii 300 parlamentari? Au primit 588 (aproape dublu). Ce mai conteaza daca hotii din PDL au pierdut puterea? Au vrut votantii paine si circ? Asta o sa avem 4 ani de zile din partea USL...MAI PUTIN (sau deloc) PAINE, iar CIRC...FARA NUMAR!

Uşurel.
Mai întâi că numărul ăla dublu de parlamentari a rezultat ca urmare a aplicării faimoasei legi electorale a... Ai ghicit: PDL. care ştia/intuia ce-i aşteaptă şi a vrut să-şi asigure un minim de parlamentari.
Apoi: spune-mi şi mie ce i-a împiedicat, tot pe (ai ghicit) PDL, cât au fost la putere între 2009 şi 2012 (3 ani frumoşi, ca_caii_frumoşi) să modifice corespunzător Constituţia? Să iasă-n stradă rupându-şi hainele de pe dânşii cum că elementele corupte şi antipopulare din parlament se opun adoptării hotărârii referendumului?

Şi nu în ultimul rând, nu ştiu de ce, dar am aşa un simţământ că natura bicamerală a Parlamentului nu se poate schimba printr-o lege de modificare a Constituţiei.:5:
Deci se impunea o Adunare Constituantă, lucru aproape imposibil la vremea aia, ca şi acum. Ceea ce denotă NESERIOZITATEA crasă a demersului strict şi pur politicianist a lui Băsescu.

nu te contrazic in ceea cer spui, DAR...USL-ul a avut timpul necesar sa modifice legea electorala a PDL-ului dar nu a schimbat-o.
ps: am o intrebare: constitutia o modifica Basescu? Adunarea Constituanta o formeaza el ca presedinte sau e treaba Guvernului sau a Parlamentului?

Ba a schimbat legea, dar n-a trecut de C.C. pentru că au băgat şi alte bălării în ea.
Şi am rămas pe cap cu legea PDL-ului.

Adunarea Constituantă = Parlament ales special pentru asta. Cum a fost cel ales în Duminica Orbului din '90.

Constitutia nu poate fi revizuita prin legi, doar prin referendum.

Trebuie sa fac o mentiune: adunarile constituante se fac de obicei autunci cand se doreste crearea unei noi constitutii, nu revizuirea uneia existente. Din ce inteleg eu, acum se vrea o revizuire, asa ca se poate face prin comisie parlamentara.

O constitutie noua ar da prea multa putere factorilor non-politici, de-aia vor ei revizuire.

Da dom'le, da' caracterul bicameral al Parlamentului nu se poate schimba prin revizuire.
Iar Băsescu ştia asta.
De aici deci policianismul ieftin al demersului.

asta este problema.
chiar dacă se va trece numele lui Dumnezeu în Constituţie, deşi nu cred, vă fi făcută din considerente politice, nu din evlavia parlamentarilor.

din cate am inteles, in noua constitutie revizuita, vor sa faca din Parlament un fel de "Dumnezeu" al romanilor

asta este o problemă.
s-ar putea să se lanseze în dezbatere propunerea Bisericii, ştiind că vor fi scandaluri, pentru a deturna atenţia de la modificările pe care actualii parlamentari le doresc.

da, bine zis.

nu stiu de ce zic asta, dar daca trece asta, nu e bine deloc. nu imi explic de ce, dar am un presimtamant rau.

aşa cum spunea şi Florin, vom avea Dumnezeu în Constituţie.
dar acela vă fi Parlamentul, nu Acela.

Vezi tu, chiar si daca s-ar intampla asa, tot s-ar gasi unii sa se bucure, ca si cum Dumnezeu joaca un meci de fotbal si tocmai ce-a dat gol. E trist, dar asta e manipularea, sa-i faci pe altii sa-ti faca vrerea crezand ca fac de fapt ce vor ei.

Patriarhia va prezenta poziţia oficială a Bisericii privind revizuirea Constituţiei
 

"În legătură cu propunerile unor ierarhi ortodocşi români privind revizuirea textului Constituţiei României, precizăm:

Potrivit Statutului pentru organizarea şi funcţionarea Bisericii Ortodoxe Române (articolele 14 şi 26) şi hotărârilor Sfântului Sinod (nr. 3886/2011 şi 575/2013) pentru exprimarea unitară a unor puncte de vedere publice în probleme de importanţă naţională şi internaţională, poziţia oficială a Bisericii Ortodoxe Române este exprimată de Sfântul Sinod, Sinodul Permanent şi Patriarhia Română, fiind adusă la cunoştinţa opiniei publice prin Biroul de Presă al Patriarhiei Române.

Ca atare, ierarhii ortodocşi români vor trimite propuneri de revizuire a Constituţiei României la Cancelaria Sfântului Sinod. Acestea vor fi studiate de Oficiul canonico-juridic al Patriarhiei Române în consultare cu alţi specialişti în domeniul relaţiilor dintre Stat şi Biserică în vederea formulării unui punct de vedere unitar şi oficial al Bisericii Ortodoxe Române.

BIROUL DE PRESĂ AL PATRIARHIEI ROMÂNE"

Era de asteptat sa apara acest comunicat, chiar m-am mirat de initiativa Mitropoliei Moldovei. Acum i s-a pus pumnul in gura si in acelasi timp s-a taiat elanul si pentru alte Mitropolii de a isi exprima pe viitor un punct de vedere personal. Vi se pare normal?

Absolut deloc...reactia patriarhiei consider ca nu are nicio legatura cu sobornicitatea ortodoxa ci cu „eclesiologia” catolica. Daca preafericitul Daniel simtea ca are temeiuri duhovnicesti sa fie nemultumit de propunerea inaltului Teofan putea sa aprofundeze treaba fata catre fata insa el a simtit nevoia sa arate publicului ca unul singur e papa in Romania si anume el. Dar atata timp cat patriarhul Daniel il numeste pe papa „episcop al Romei” la ce ne puteam astepta? Probabil ca o sa vina curand vremea cand o sa cautam cu osardie vreo episcopie ortodoxa care sa nu intre sub imperiul niciunei anateme...poate mergem cu totii in Pireu :)

Ekaterina, de obicei imi place cum postezi. Tocmai de aceea m-a mirat si mahnit deopotriva, felul in care te exprimi in acest mesaj.

Sfantul Sinod ar trebui vazut ca o mare familie. De fapt biserica ar trebui sa fie ca o mare familie. Intr-o familie, nu se trezeste unul vorbind ceva cu cei din afara familiei, fara ca ceilalti membrii ai familiei sa stie si sa fie de acord in buna intelegere. Asa cum intr-o famile normala, unita (care are comuniune, pace, buna intelegere) nu se trezeste tatal sau mama sau vreunul din copii ca vorbeste de capul lui cu vecinii de bloc, cu administratorul de bloc, etc, in numele intregii familii, fara ca ceilalti sa aiba macar habar de demers (punandu-i pe ceilalti in fata unui fapt implinit si neintrebati macar), asa mi se pare normal ca si in familia bisericii, sa fie in comuniune, sa discute inai si sa fie cu totii de acord, in pace si buna intelegere si abea atunci cand toti membrii Sinodului au hotarat asupra ceva, sa iasa public sa anunte - de alfel, asa cum este si firesc, acesta este si principiul normal de functionare al Sinodului, in pace, comuniune, armonie. Privit prin prisma acestei normalitati a bunei intelegeri si a comuniunii, comunicatul Patriarhiei este doar o reamintire a armoniei si comuniunii ce ar trebui sa existe, si nicidecum ca un "pumn in gura".
De alfel este trist ca noi, crestinii, sa ne pripim a-i judeca pe cei ce Insasi Dumnezeu i-a randuit sa primeasca acest mare Har de la El, tocmai spre folosul nostru, ca sa ne pastoreasca.

Raspunsul venit din partea Biroului de Presa al Patriarhie Romane, mi-a parut mai mult o mustrare, decat o dorinta ca Biserica sa fie inteleasa ca o mare familie. Iata cum incepe stirea, bineinteles dupa titlul care duce pe o pista gresita: Sinodul mitropolitan al Mitropoliei Moldovei şi Bucovinei, în frunte cu ÎPS Teofan, plănuieşte să iniţieze o acţiune de sensibilizare a oficialităţilor.

Comunicatul nu ofera un feedback fata de masuri, sa se dea de inteles ca apreciaza grija Mitropoliei, dar mai bine sa se intalneasca ca sa dezvolte si sa dezbata aceste idei. Mi-a parut un raspuns rece si mustrator, interesat mai degraba sa ofere ganantia ca nu vor deranja. Initiativa Mtropoliei Moldovei mi se pare un act de curaj. Cine mai indrazneste in ziua de astazi sa puna astfel de probleme?

Astept cu nerabdare sa vad daca Sinodul va lua in serios aceasta initiativa sau totul se termina cu acest comunicat. Daca se dorea armonie, pace si intelegere, se discutau lucrurile personal, fara comunicate publice, intr-un alt duh, fara a se lasa influentati de mass-media care a prezentat in mod tendentios intentia Mitropoliei Moldovei.

Am folosit expresia a pune pumnul in gura cu intelesul de reducere la tacere, ceea ce difera mult de pumn in gura care duce cu gandul la altceva.

Eu cred ca ai dreptate.Din pacate.

Propunerea Mitropoliei Moldovei si Bucovinei, mi se pare un semn al dragostei acesteia fata de tara, de popor si de Biserica. Sunt sigura ca Sinodul va imbratisa la randul lui aceasta propunere cu dragoste, neexistand motive reale de a o respinge.
Ne bucuram sa constatam ca Mitropolia Moldovei si a Bucovinei nu doarme in front, ci este activa intr-un mod cat se poate de bun, evidentiindu-se in mod pozitiv, mai ales prin faptul ca in trecutul nu prea indepartat a dat chiar patriarhi.
Schimbarea atitudinii oamenilor fata de institutia familiei este alarmanta prin urmarile ei nefaste pentru om si pentru tara. Si cine altcineva decat Biserica sa lupte cu duhul care a adus aceasta influenta nefasta intr-o tara predominant crestina, ca Romania?!?
Biserica in primul rand trebuie sa se angreneze in aceasta lupta impotriva acestei influente a NewAge, care nu e altceva decat paganismul redivivus.
Si, daca ajuta ca lupta cu paganismul sa se dea incepand de la Constitutie, atunci asa sa fie!

Religia deja se predă în şcoli aşa că nu văd care ar fi necesitatea unei prevederi constituţionale. Dacă se va scoate din şcoli, deşi mă îndoiesc, pentru că trocurile politice trebuie respectate, atunci se va ţine în spaţiile şi instituţiile special amenajate ale bisericii.

Rolul BOR în istoria ţării nu are în mod normal ce să caute în Constituţie, şi oricum nu are şi nu va avea nici cel mai mic efect. Rolul BOR în istoria ţării se vede prin cărţile de istorie şi acesta este domeniul unde trebuie să se vadă. Toată problema este ca realitatea istorică să fie prezentată în mod obiectiv, nu cum se făcea propaganda socialistă pe vremea lui Ceauşescu, ori a altor lideri megalomani şi totalitari.

Ar trebui, de fapt ar fi trebuit de mult, dar realitatea este cu totul alta.

Da?? Şi noi, ăştia, neica-nimenii, "păduchii" ăştia ortodocşi, ăştia care contribuim masiv la finanţarea bisericii, fie în mod direct, fie prin intermediul bugetelor publice, noi, gândacii ăştia insignifianţi, care "nu avem har", ci suntem toţi nişte ticăloşi păcătoşi înfundaţi până peste cap în păcate, noi ce suntem aici?!!? Receptori de comunicate de presă? Nu ştiam că în familiile pe care le cunoşti dumneata membrii comunică prin comunicate de presă!! Şi nimeni să nu ne ceară măcar o părere, deşi ar trebui să ceară şi să dea cu mult mai mult?!?! Pentru noi, gândacii ăştia ortodocşi, pentru noi, pigmeii ăştia lipsiţi de orice însemnătate, dar pe spatele cărora o duc bine de tot unii, pentru noi, "piticii" ăştia din ţara acestor "Guliveri" (de parcă ar fi numa' ţara lor)!

Şi ce legătură vezi dumneata între harul sacramental şi competenţele, priceperea în domeniul politicii?? Eu personal nu văd nicio legătură între fenomene.

Ai cumva impresia că nu găsim oameni cu mult mai bine formaţi şi informaţi în domeniu? Neclerici! "Fără Har (mare)", ci doar cu harul Duhului Sfânt pe care îl primeşte tot creştinul. Ai cumva impresia că alţii, tot creştini, tot ortodocşi, nu ştiu ce nevoie au cu adevărat creştinii ortodocşi români ai acestei ţări, ca cetăţeni ai ei? Sau ai impresia că suntem toţi nişte sclavi plini de frică să nu cumva să ne bată Dumnezeu prin marele har sacramental? Dar parcă eram într-o familie, în epoca familiei, în biserica comuniunii, nu în epoca sclavagistă!!

Mai este ceva de precizat. Acele solicitări am înţeles că au fost făcute de anumiţi ierarhi, ori trebuie să spunem că în acest caz nu trebuie în mod necesar să considerăm că ar fi cumva vorba despre nişte solicitări ale Bisericii Ortodoxe Române, deşi sunt sigur că ortodocşii în general sunt de acord cu predarea religiei în şcoli şi licee. Însă atâta vreme cât Biserica Ortodoxă Română nu se reduce la ierarhi, pentru că este Trupul lui Hristos, şi atâta vreme cât şi alţi membri ai acestui Trup nu au fost în niciun fel consultaţi, nu li s-a cerut nici măcar o minimală părere, nu mai vorbesc despre o cercetare serioasă a lucrurilor, adevărul este că acele solicitări nu pot fi considerate nişte solicitări ale Bisericii. Atâta timp cât Biserica nu şi-a spus cuvintele, şi este departe de aşa ceva, dar vedem bine că pe unii nu cred că îi interesează Vocea Bisericii, nu putem decât să concluzionăm că acele solicitări nu sunt în mod fundamental solicitări ale Bisericii, ci ale unor ierarhi sau grupuri de ierarhi, ceea ce constituie totuşi o diferenţă semnificativă. Era un rege al Franţei care spunea "Statul sunt eu!" şi un papă al Romei care spunea "Eu sunt Tradiţia (Sfânta Tradiţie)!"; să avem totuşi consideraţia că Biserica, Trupul lui Hristos, nu se reduce la un anumit număr de oameni, fie ei şi ierarhi. Asta este ecleziologia Bisericii lui Hristos, de la sfinţii apostoli până în ziua de azi, şi va rămâne în continuare!

Să-l întrebe dom' le cineva şi pe el!

Dacă nu te simţi şi nu ai despre dumneata conştiinţa unui membru viu şi responsabil al Bisericii, eu zic că s-ar putea să ai o mare problemă şi să te grijeşti ca nu cumva să vină Marele Curăţitor şi să te cureţe din via Lui.

Sunt de acord cu acest punct de vedere.
Oricum consider ca BOR ar trebui sa se delimiteze de Stat, din ce in ce mai mult, daca doreste sa-si pastreze imaginea.
Spun aceasta tinand cont ca vor fi recunoscute casatoriile gay sau mai tarziu se vor legaliza drogurile usoare...
Statul nu poate refuza aceste politici intr-o vreme a globalizarii, daca nu vrea ca Romania sa se izoleze (ceea ce nu isi permite sau oricum nu se accepta). Exemplu este cazul Rusiei care acum suporta presiuni pentru revocarea legii anti-gay.
O Constitutie se face luand in considerare si tendintele pentru ca nu se va schimba peste noapte maine. Nu este vorba ata de interese politice cat de tendinte externe ce nu pot fi ignorate daca nu vrem sa facem si sa desfacem legislatie si iar sa facem si iar sa desfacem.

Lasă să ne izolăm.
@Decebal: poate tu te simţi marginalizat.