Asemanari intre budism tibetan si crestinism ortodox
 

Samsara / lumea este vazuta ca fiind inselatoare si periculoasa, in sensul ca atractiile lumesti genereaza suferinte interminabile, atat pe parcursul acestei vieti, cat si dupa moarte.

Exista o mare diferenta: Hristos. Orice religie fara Hristos, sau care il exclude pe Hristos, sau care ii perverteste invataturile nu e mantiutoare. Si e suficient.

asta nu e mai mult gnosticism?

DE CE lumea e inselatoare si periculoasa in budism ? In crestinism stim de ce(pacatul originar) dar in budism de ce e inselatoare si periculoasa asa a fost creata de la inceput sau universul budist nu are inceput :21:? Orice teorie care nu are imaginea completa explicabila rational e un fals chiar daca contine si franturi din adevar .Daca nu e TOT ADEVARUL...NU E NIMIC.

In budism lumea este inselatoare si periculoasa, nu prin natura sa, ci prin modul inadecvat in care mintea interactioneaza cu ea.

Aceste interactiuni, contaminate de conceptii si perceptii defectuoase, pot cauza suferinte inimaginabile, pe durate mari de timp.

Cauza suferintei in budism este "necunostinta", mai precis, "necunostinta adevarului ultim si a celui conventional".

Pentru ca mintea este in necunostinta se misca cu stangacie si periculos, putand atrage asupra ei mari suferinte.

Salut Florin,

Mă gîndesc că în Ardeal nu sînt temple budiste. Frecventezi biserica ortodoxă? Ai un duhovnic?

Ocazional, cu mare placere.
Nu am un duhovnic personal.

să înţeleg că reciproca este adevărată?

Atat in budism, cat si in crestinism se face apel la "distantarea de lume" (corectarea miscarilor launtrice sufletesti) prin "renuntare" (budism) / "iesirea din lume" (crestinism).

exista vreo asemanare?
ps: ..."necunostinta adevarului ultim si a celui conventional"...care este acest ADEVAR ULTIM in budhism? Stiai ca Budha il astepta pe Isvarathu care este Hristos Iisus?

Nu ai raspuns la intrebare ci doar ai coborat o treapta pe scara explicatiilor (pe mine ma intereseaza toata scara pana la prima treapta cu care a inceput totul),tot asa cum oamenii de stiinta vor sa explice aparitia universului din nimic si vorbesc de vidul cuantic;dar ramane exact aceeasi problema, caci acum ramane neexplicat cum a aparut vidul cuantic ...si tot asa ,dau iluzia ca explica ceva neexplicand nimic.
"Modul inadecvat in care mintea interactioneaza" ,"necunostinta" nu sunt raspunsuri valide decat daca raspund la intrebarea DE CE mintea e asa cum e acum?

Crestinismul are raspunsuri valide : mintea s-a intunecat pentru ca omul s-a departat liber de Dumnezeu prin pacat si s-a retras harul ,dar in cazul budismului de ce mintea e intunecata si in necunostinta ? Asa a fost facuta inca de la inceput ? Daca da ,orice entitate care creaza ceva incomplet nu e demna de bagat in seama.Lumea budista nu are nici o logica ,nici un sens.

logica este subiectivă şi tine de credinţa fiecăruia.
crezi că în budist vede creştinismul că fiind logic?

Logica nu e subiectiva . Subiectivitatea tine de alegerea unor idei si ignorarea altora pe motive DE PREFERINTA si nu de logica.Adica alegi ateismul nu pentru ca e mai logic(nu e) ci pentru ca da iluzia ca poti sa "faci ce vrei" si pentru ca a fi crestin ti se pare ingrozitor de greu .Nu conteaza ca e greu... daca e adevarat.La fel despre ateism ce folos ca-ti da iluzia ca nu esti incorsetat in reguli si ingradiri ,daca e fals ?

In nici un caz. Apartenenta la credinta adevarata, apartenenta formala este departe de a fi suficienta.

Intrebarea ta este pertinenta.

Cauza ignorantei (necunostintei) insesi este un nod gordian pentru mintea conceptuala.

Rationand corect, si crestinismul, de fapt, are aceeasi problema.

Crestinii isi explica cauza suferintei (degradarea fizica si morala) prin pacatul primordial savarsit de Lucifer de a se inchipui si a se dori a fi mai presus de Dumnezeu. (n-ar fi cazut Lucifer n-ar fi fost ispitire in rai, fara ispitire n-ar fi fost caderea lui Adam….)

Aceasta dorinta luciferica are ca miez necunostinta.

Necunostinta propriului sine si a Lui Dumnezeu.

Daca Lucifer s-ar fi cunoscut pe sine pe deplin si pe Dumnezeu pe deplin, nu ar mai fi presupus o minciuna si in consecinta nu s-ar mai fi mandrit.

Ar fi cunoscut in mod limpede limitarile sale.

Faptul ca nu si-a cunoscut propriile limitari l-a impins in imaginatie incorecta, iar imaginatia incorecta in mandrie.

Crestinii camufleaza aceasta imperfectiune in “liberul arbitru”.

A lasa un bebelus sa actioneze in virtutea “liberului arbitru” este un act iresponsabil. Poate se arde, poate cadea din patut, poate ….se mandreste.


Cauza ignorantei nu poate fi explicata,
pentru ca explicatia insasi nu are instrumentele necesare acestui tip de cognitie.

In oglinda, ar fi explicatia cauzei existentei Lui Dumnezeu.

Orice explicatie scrisa face apel la minti conceptuale ( minti care cunosc indirect, prin imagini generice).

Cauza ignorantei poate fi cunoscuta doar cu un tip extraordinar de minte non-conceptuala – mintea care uneste perfect in actul cognitiei atat adevarul absolut cat si cel relativ.

In budism se numeste “Unirea care nu mai necesita invatare” - ultima treapta a desavarsirii.

Ai unul impersonal?

Practicile religioase tibetane se incadreaza in psihologia holistica relationata la "persoana".

Sunt practici cu un pronuntat caracter interpersonal.

Insa, gasim explicatii psihologice ale denominarii "persoana" mai detaliate decat in crestinism.


Spre deosebire de Budismul Tibetan (Mahayana), Budismul Theravada pune accent pe observatia directa si introspectie.

Aha.
Dar Mântuitorul Iisus Hristos nu-ți ajunge?

Adevarul ultim, in budism, este ceea ce este necorporal, patrunde totul, este infinit, nemarginit, fara de forma, impalpabil, nevazut, simplu si necompus.

Pentru ca patrunde totul, sustine totul.

Adevarul ultim nu este separat de nicio parte din tot.

Este prezent pretutindeni, in mod uniform.

Tot nu ai raspuns la intrebare,ai mutat atentia la crestinism ,dar crestinismul nu are in nici un caz aceeasi problema.

Nu are ca miez necunostinta caci Lucifer cunostea mai multe decat ingerii care n-au cazut.Are ca miez mandria ,schimbarea prin libera alegere a Persoanei de slavit( caci e Sursa tuturor fiintelor si le-a creat din iubire) cu sine insusi ,o creatura.

Ce numesti tu imperfectiune (necunostinta) e de fapt mandria (unul din riscurile liberului arbitru ) .Dumnezeu prefera sa acorde liberul arbitru creaturilor Sale rationale chiar cu riscul de a fi refuzat numai pentru a avea o relatie autentica de iubire(stabilita intre 2 persoane LIBERE -Dumnezeu e persoana libera si omul e persoana libera).Nu exista relatie de iubire intre 2 persoane ,cand o persoana nu e libera in orice moment sa accepte sau sa refuze relatia.Cand o persoana e "constransa" sa iubeasca ,acolo nu e iubire.


Daca faci comparatia bebelus-Adam e gresita,caci Adam stia tot ce avea nevoie sa nu greseasca pe cand bebelusul nu stie tocmai de aia exista o mama prin apropiere.Adam a dat nume tuturor animalelor si a stiut ca Eva e fost scoasa din coasta sa fara sa primeasca informatia de la Dumnezeu.


Cauza ignorantei este explicata foarte simplu de crestinism.Pierderea legaturii cu Dumnezeu.Softul omului era conceput sa functioneze complet DOAR cu legatura harului .Fara har e doar pe safe mode ,deci nu se incarca toate "driverele" si omul e in necunostinta desi daca ar avea legatura harica ar fi avut toate driverele incarcate.

Un Dumnezeu cauzat nu e un Dumnezeu,e o creatura.Crestinii nu vorbesc nicaieri de vre-un Dumnezeu cauzat,deci tu poate te referi la altceva,nu la Dumnezeu.

Pe scurt existenta si faptele facute sunt inutile pentru ca scopul final este disparitia constiintei de sine.

Iisus Hristos, in sine, este suficient, fiind exemplul dragostei si puterii mantuitoare desavarsite.

Eu am studiat budismul pentru a intelege intr-un mod mai profund psihologia non-plasmurii/non-imaginatiei in rugaciune, care este functia ei si cum se aplica in mod concret.

In scrierile patristice imaginatia in rugaciune este considerata "podul demonilor". Intuitiv am simtit ca este o abordare corecta, dar explicatiile nu au fost satisfacatoare.

Este o concluzie peiorativa, reflexa, bazata pe aprecieri superficiale si denaturate facute la adresa budismului.

Definitia pe care ai citit-o mai sus, este o descriere a Lui Dumnezeu care apartine Sf. Ioan Damaschin.

Și a ajuns să-ți placă atât de mult încât îi faci apologia pe un site ortodox.
Trist, aș zice.

Serios? Unde este superficialitatea si unde este denaturat adevarul? Nu asta este invatatura budista? Nu spune invatatura budista ca scopul existentei oricarei fiinte este "integrarea in absolut" si disparitia cunostintei de sine?

Definitia data de Sf. Ioan Damaschin era pentru Fiinta lui Dumnezeu nu pentru creatie. Budismul confunda creatia cu Creatorul.

Budismul nu urmareste "disparitia cunostintei de sine".

Este o interpretare si formulare peiorativa a despatimirii explicata in Sutra.

Budismul respinge clar extrema nihilista (non-existenta, disparitia), avand ca miez principiile expuse in "Calea de Mijloc" (madhyamaka).

Insa cine nu studiaza direct aceste doctrine, si preia produse ambalate, isi face pareri dupa alte pareri, mai mult sau mai putin partinitoare.


"Budismul confunda creatia cu Creatorul" este, la fel, o remarca peiorativa, o deductie scoasa din joben, fara o analiza atenta, fara un studiu aprofundat al Sutrei, fara gandire critica (ferita de prejudecati, impartiala).

Daca in budism se spune clar ca Adevarul este intangibil de ce se afirma ca acesta se confunda cu Creatia???

Faptul ca exista similitudini evidente intre defintiile budiste si cele ale marilor teologi crestini cu privire la Adevar/Fiinta Lui Dumnezeu nu ridica semne de intrebare? Nu invita la o cercetare cu un ochi obiectiv a ambelor puncte de vedere?


"Cu privire la Dumnezeu, însă, este cu neputinţă să spunem ce este fiinţa Sa.

Dar este mult mai potrivit să vorbim despre fiinţa lui Dumnezeu
facând abstracţie de toate existenţele, căci Dumnezeu nu face parte din
existenţe.”

Sf. Ioan Damaschin - Dogmatica

Cine vrea sa separe puncte de vedere foloseste expresii de distorsionare, pentru cei care privesc acelasi fenomen.

Mandria nu este o stare fara cauza.

Mandria este cauzata direct de necunostinta. Nu invers.

Mintea fara reperele corecte cu privire la sine si ceilalti se priveste pe sine ca fiind ceva "mai mult", "mai inalt", mai important".

Doar o minte "oarba" se inalta pe sine.

O minte cunoscatoare vede limpede ceea ce este si ce sunt ceilalti.

Astfel ca nu poate cadea in minciuna mandriei.

Mai neaos, mandria este semn de prostie.

Deci prostia este cauza tuturor relelor. Este cutia Pandorei.

------
Comparatia a fost facuta astfel: Lucifer - bebelus.

-------
Eu nu am afirmat ca Dumnezeu are o cauza.

Asemanari: si un crestin si un budhist au 2 picioare, 2 maini, un cap, doi ochi, doua urechi, nas si gura.
Teologic, ambii au nevoie de mantuire.

In rest: nici una semnificativa.

o faptă bună şi o existenţa frumoasă nu sunt inutile. niciodată.

exact. în budism nu prea gasim razboaie religioase, de cucerire şi convertire.

Mai verifica-ti cunostintele.
Google te poate ajuta, fara prea mult efort din partea ta.

Si in ciuda educatiei ateiste, adu-ti aminte: nu religia porneste razboaie, ci oamenii pornesc razboaie.
Iar cand ai chef de un razboi, orice pretext e suficient de bun, iar in general, cele "nobile" au cea mai buna trecere.

poate imi spui şi ce să caut.
nu de alta, dar la o căutare dupa "războaie budiste", am dat de asta: http://www.semneletimpului.ro/stires...ilor-7991.html
sau trebuia să o piatră la "creştinii persecutaţi în lume"?

Intotdeuna incearca intai in engleza - poti gasi mult mai multe referinte, indiferent de topic.

http://www.google.ro/search?q=budhism+war

Uite un exemplu interesant:
http://www.oup.com/us/catalog/genera...=9780195394832

Ne invartim in jurul cozii. Sa le luam pe puncte, iar raspunsurile pot fi doar da si nu.

1. Dupa cele n-spe reincarnari si purificari sufletul "mantuit" si "integrat in absolut" este constient de sine si se considera distinct de cel de langa el? Da sau nu?
2. Exista un Creator personal care a creat lumea si este clar distinct de creatie? Da sau nu?

Cu o intelegere corecta a termenilor "absolut", "a crea", "persoana", "distinct" :

1. Da: Dupa ce sufletul este "integrat in Dumnezeu" ramane constient de sine si ceilalti.

2. Da: Exista un Creator personal care creeaza/a creat lumea, nominal distinct de creatie.

De unde ştii? :39:

Intuitie/credinta

nu exclud posibilitatea de a gresi.

un principiu foarte mult susţinut pe acest forum, este acela că nu trebuie să asociem faptele liderilor religioşi cu religia.

adica un fel de energie? Un fel de "Forta" ca in Star Wars?

Da.

Este 'Forta Suprema' sau 'Perfectiunea Fortei'.

In crestinism, principiul activ - Forta - este reprezentata de Sfantul Duh in chip de 'Persoana Lucratoare' care vitalizeaza pe cei ce respecta principiile fortei , cei care umbla in calea puterii, adica "asculta cuvantul Lui Dumnezeu".

In crestinism identificam, in principiu, trei trepte ale Fortei:

Prima treapta: "Energia acumulata din relaxare". Un crestin, in primul rand, trebuie sa fie relaxat si senin. Este fundamentul pe care se cladeste toata viata spirituala. Principiul a fost enuntat sub forma "Toata grija cea lumeasca de la voi sa o lepadati."

A doua treapta: “Energia de fisiune”. Eul este lipit de lucrurile lumesti, la fel cum stau strans lipite particulele nucleare intr-un nucleu atomic. Fiecare dezlipire a eului degaja mari energii spirituale interioare. Ruperile sunt de trei categorii: rupere de ambitii lumesti, rupere de atractii curente, rupere de voia proprie. Cel ce invata cum sa obtina energie din ruperi, umbla in calea puterii.
Principiul a fost enuntat sub forma “Iesiti din lume”/ "Nu poti sluji la doi stapani si lui Dumnezeu si lui Mamona”.

A treia treapta: “Energia eliberata din durere”. Este aspectul desavarsit al Fortei. Putini ajung la acest nivel, pentru ca depinde de acumularile din primele doua nivele. Aceasta energie este nascatoare de dragoste in forma compasiunii. Toate lumile sunt patrunse de nesfarsite dureri. Deci energia degajata este uriasa. Daca ar fi vizibila putini ar fi capabili sa o priveasca. Principiul a fost enuntat sub forma “Ia-ti crucea si urmeaza-Ma”.

Se poate spune ca aceste energii sunt treptele pe care Dumnezeu - Sfantul Duh coboara in sufletul omului.