PRO TV MAREA REEDUCARE : “Patru nunti si-o provocare"
 

SFANTUL IOAN GURA DE AUR COMBATE HOMOSEXUALITATEA

http://carteromaneasca.wordpress.com...osexualitatea/

PRO TV PREGATESTE MAREA REEDUCARE PRIN DIVERTISMENT: Emisiunea “Patru nunti si-o provocare” va promova un CUPLU HOMOSEXUAL, care va fi “CUNUNAT” de o “preoteasa” protestanta!

"Televiziunile sunt într-o permanentă luptă pentru supremaţie, pentru fiecare punct de rating care se traduce prin încasări substanţiale. Prins în hora unei competiţii dure, PRO TV forţează limitele de înţelegere şi de permisivitate ale românilor şi lansează pe piaţă o provocare şocantă. Conform unor surse din interiorul televiziunii din bulevardul Pache Protopopescu, echipa PRO pregăteşte o emisiune-concurs – “Patru nunţi şi-o provocare” – , la care va participa şi un cuplu de homosexuali! Debutul noului concept este anunţat pentru sfârşitul lunii august.

Asta, da provocare! pare să-şi fi spus cei care au gândit şi mai apoi au pus în scenă detaliile emisiunii care, cu siguranţă, va şoca şi va aduce în prim-plan viaţa cuplurilor de homosexuali. Şi asta, pentru că, după ce etapa preselecţiilor naţionale s-a încheiat, juriul a decis ca în cursa pentru premiul cel mare – o nuntă de vis, urmată de o lună de miere de neuitat organizate de trustul Media Pro -, să rămână patru cupluri. Astfel, au rămas în finală trei cupluri heterosexuale, formate din mire şi mireasă, şi, se pare, unul mai puţin obişnuit, format din doi bărbaţi, homosexuali, care vor să-şi unească destinele fără să le pese de prejudecăţile românilor neobişnuiţi cu astfel de show-uri. “Scenariul emisiunii cuprinde, pe lângă secvenţe care să contureze viaţa respectivelor cupluri (cum s-au cunoscut, ce i-a legat unul de celălalt, momente fericite sau mai puţin reuşite din viaţa lor, povestea lor în general) şi oficierea unor cununii de către preoţi”, ne-au dezvăluit surse din cadrul PRO TV.

Au adus preot din străinătate
Aceleaşi surse ne-au precizat: “În cazul celor trei cupluri formate din femei şi bărbaţi, nu au existat probleme în a colabora cu Biserica Ortodoxă Română, însă când a fost vorba să-i cununăm pe cei doi homosexuali, ne-am lovit de un refuz categoric. Biserica nici nu a vrut să audă! De aceea, pentru bunul mers al emisiunii care putea fi în pericol de a fi dată peste cap, am adus, din zona Marii Britanii, o preoteasă de o altă confesiune, care a oficiat slujba. Totul s-a desfăşurat pe malul Lacului Buftea, chiar pe platourile de filmare, unde cei doi homosexuali au fost cununaţi”.

Cum vor primi românii noul concept – inspirat din Occident şi de peste Ocean, unde două lesbiene au luptat pentru premiul cel mare într-un concurs similar -, vom afla la sfârşitul lunii august, când este programat primul episod al emisunii “Patru nunţi şi-o provocare”. În cazul în care homosexualii vor fura inimile juriului şi vor obţine mai multe puncte decât concurenţii lor heterosexuali, organizatorii concursului vor trebui să găsească o ţară în care legislaţia permite oficierea şi în actele civile a căsătoriei între două persoane de acelaşi sex, pentru ca, astfel, cei doi iubiţi să-şi poată primi premiul cel mare. "

Model de sesizare la CNA împotriva Prohomo TV si a emisiunii "Patru nunti si o provocare". Este obligatoriu sa mentionati numele, prenumele, adresa de e-mail si adresa postei, telefonul, postul tv, ora de difuzare, altfel sesizarea nu va fi luata in considerare. DATI CLICK PE LINK.http://www.cna.ro/Formular-de-sesizare-Radio-TV.html


Conţinutul reclamaţiei :

"În data de 11 septembrie, începând cu ora 20:30 postul PRO TV a difuzat emisiunea "Patru nunți și o provocare", în cadrul căreia s-au difuzat imagini de natură a bulversa dezvoltarea psiho-socială a copiilor si a persoanelor cu probleme de relaționare socială. Mai precis, în emisiunea în cauză s-a oficiat o "căsătorie" între doi homosexuali, lucru care contravine Codului Civil românesc aflat în vigoare, si s-a pus un accent excesiv pe momentele de tandrețe, (sărutări, mângâieri etc) arătate în prim-plan.

Mai mult, în cadrul aceleaiași emisiuni s-au făcut remarci ofensatoare la adresa Bisericii Ortodoxe Române, comunitate al cărei membru sunt, împreună cu familia mea.
Consider emisiunea ca facând parte dintr-un proces de reeducare prin divertisment, pentru ca reperele după care a funcționat societatea și familia până astăzi să fie distruse.

În numele copiilor mei, precum și al legislației CNA care pune pe primul plan protecția fizică, morală și mentală a minorilor, vă cer să opriți de la difuzare această emisiune și sa dispuneti sancționarea drastică a postului PRO TV."

http://carteromaneasca.files.wordpre...pg?w=960&h=719

Preoteasa protestanta unde a citit ca Dumnezeu binecuvanteaza si astfel de relatii? Din Adam a fost luata o femeie, nu un barbat. De aceea, in fata lui Dumnezeu doar un barbat si o femeie pot sa fie un trup, nu si doi barbati.

Vai de cei prin care vine sminteala, asa cum reiese si din aceasta istorioara:

Poetul si talharul

,,Undeva, într-o cetate, trăia un poet, care îşi folosea talentul (darul de a scrie versuri), primit de la Dumnezeu, numai în rău, căci scria poezii de prost gust, în care Dumnezeu şi sfinţii erau defăimaţi. De aceea, în vremea lui, puţini îi citeau nesuferitele lui versuri.

Nu departe de poet, într-o pădure, trăia un tâlhar, de care se temea multă lume şi care săvârşise multe fapte rele. Totuşi, pe lângă faptele lui cele rele, a construit şi el, pe drumul care trecea pe lângă pădure, o fântână. După un timp, când s-a terminat firul vieţii, au murit amândoi şi au fost duşi în iad pentru faptele lor cele rele. Tâlharul, pentru faptele lui cele rele, avea sub el o flacăra foarte mare, ce-l acoperea aproape tot; poetul avea numai un foc mic care-l ardea. Cu timpul flacăra de sub tâlhar se micşora pentru faptul că oamenii care treceau pe acel drum, unde se găsea fântâna construită de tâlhar, se bucurau când beau apă şi îl pomeneau pe acela care a construit-o, căci fântâna avea o apă tare bună şi îşi potoleau setea cu ea. Însă flacăra de sub poet se tot mărea, fiindcă oamenii care îi citeau poeziile, se sminteau, deveneau necredincioşi şi din cauza lui negau existenţa lui Dumnezeu, pierzându-şi sufletele. În timp ce tâlharul mai avea doar un foc micuţ sub el, flacăra de sub poet se mărea mereu…"

Această istorioară scoate în evidenţă păcatul smintelii, care este mai mare decât alte păcate, tocmai pentru faptul că prin ea se pierd mai multe suflete. Una e să faci un păcat de care să dai răspuns înaintea lui Dumnezeu numai tu, şi alta e să dai răspuns de păcatele altora, fiindcă i-ai smintit, căci zice Hristos: „Iar cine va sminti pe unul dintr-aceştia mici care cred în Mine, mai bine i-ar fi lui să i se atârne de gât o piatră de moară şi să fie afundat în adâncul mării. Vai lumii, din pricina smintelilor! Că smintelile trebuie să vină, dar vai omului aceluia prin care vine sminteala.”(Matei 18, 6-7)

Pacatul unuia care-si sminteste semenii, este mai mare decat al talharilor. Cel care fura, chiar daca omoara victimele, nu poate sa se atinga si de sufletele lor. Practic, cei ucisi se pot mantui. Cel care sminteste, insa, isi omoara sufleteste victimele pentru vecie! Iar pedeapsa lui va fi pe masura!

Ce pacat ca aceasta televiziune a ales sa arunce cu pietre in Dumnezeu! Astfel cred ca vor fi tot mai multi oameni care vor renunta la televizor. Crestinii trebuie sa-si dramuiasca bine timpul si sa nu se uite la asa ceva, nici de curiozitate. Cine vrea sa se spurce, se va spurca, iar cine vrea sa se sfinteasca se poate sfinti si in zilele noastre.

Daca romanii ar inchide brusc televizoarele in timpul unei astfel de emisiuni, atunci ProTv, vrand sa reeduce poporul roman, ar fi nevoita sa accepte ea insasi reeducarea! Intr-o tara ortodoxa, platitorul de abonamente tv, are dreptul sa beneficieze de servicii corespunzatoare.

Să nu le facem şi noi reclamă tuturor descreieratilor şi desdumnezeitilor!

http://www.familiaortodoxa.ro/2013/0...n-filme-si-tv/

"După 1989, societatea românească a experimentat din plin un alt model de control al gândirii, mult mai eficient decât cel orwellian. Acesta, spre deosebire de cel anterior, nu se bazează pe coerciţie, frică sau teroare, ci pe plăcere. Nu acţionează prin silnicie, ci prin atracţie. Nu foloseşte metode dure de manipulare, ci metode soft, care se bazează pe consimţământul celor vizaţi. De asemenea, acest model nu este direct politic, ca în cazul anterior, ci indirect, căci principalul său obiectiv ţine de manipularea psihologiei sociale a grupului „ţintă” şi de modificarea mentalităţilor – realizate însă, cel puţin în cazul unor ţări periferice ca a noastră, cu scopul satisfacerii intereselor marilor puteri (fenomenul se numeşte colonizare culturală şi am mai discutat despre el în numerele anterioare). Mijloacele sale de realizare sunt, însă, nepolitice: televizorul şi divertismentul.
Dacă în modelul orwellian succesul reeducării constă în obţinerea unei persoane lipsite de individualitate, depersonalizate, conformiste până la lipsa de gândire proprie, în modelul reeducării soft succesul constă în obţinerea unui individ „dezinhibat”, „nonconformist”, „emancipat”, „diferit”, care se îmbracă şi se comportă „aşa cum simte” şi nu aşa cum îi dictează normele sociale. Ghilimele sunt intenţionate, pentru că, în realitate, individul „dezinhibat” şi „nonconformist” al reeducării soft prin televizor şi divertisment este transformat într-o plastilină, modelată după bunul plac al „regizorilor” de opinie şi al stilului de viaţă vândut prin reclame. Aici este, de fapt, marea perversitate a modelului: să-i influenţezi pe oameni să gândească, să se îmbrace şi să se comporte aşa cum le dictezi, făcându-i, totodată, să creadă că sunt liberi şi că la mijloc este vorba de alegerea lor.
Vârf de lance al reeducării soft în România a fost, în deceniile de post-comunism, canalul privat de televiziune ProTV. Bineînţeles că, în ultimă instanţă, majoritatea televiziunilor practică acest model de control al gândirii, însă ca importanţă, impact şi metodă, ProTV se distinge în mod deosebit. Şi-a propus explicit modelarea tinerilor, dacă ar fi să amintim numai vestita sa campanie „Generaţia PRO”. Sloganul televiziunii este, de asemenea, extrem de sugestiv: „Gândeşte liber!”.
Dornici să-şi păstreze acest rol de avangardă în reeducarea culturală a românilor, cei de la ProTV s-au gândit să atace frontal o temă faţă de care societatea românească este încă „conformistă”: homosexualitatea. Este vorba despre o emisiune de divertisment intitulată „Patru nunţi şi-o provocare”, în cadrul căreia, după cum au răsuflat „pe surse” realizatorii, va fi prezentată şi „nunta” unui cuplu de homosexuali ce a beneficiat şi de „serviciul religios” al unei „preotese” adusă special pentru acest rol de ProTV.

Reeducarea prin divertismentul TV, factor de acceptare socială a homosexualităţii
În S.U.A. se desfăşoară, în prezent, una din cele mai puternice şi sistematice ofensive în favoarea adoptării legislaţiilor pro-homosexualitate. Lucrul cel mai important este însă faptul că la nivelul opiniei publice s-a constatat o puternică schimbare de mentalitate în doar zece ani, homosexualitatea devenind acceptată social de o majoritate a americanilor.
Care a fost factorul determinant al acestei schimbări? Într-un studiu recent al Pew Research Center, ce căuta motivele pentru care o proporţie a americanilor anterior defavorabili căsătoriei homosexuale s-a „răzgândit” între timp, printre răspunsurile relevante la această întrebare, s-au reţinut următoarele: „Am devenit mai deschis / M-am gândit mai mult” (25%), „E ceva inevitabil” (18%) şi „Oricine e liber să aleagă” (18%).
Aparent, schimbarea de mentalitate ar fi spontană şi ar fi rezultatul unei „emancipări” a indivizilor, a eliberării de normele sociale conservatoare. Doc Sweitzer, un consultant politic al Democraţilor (partidul care susţine agenda gay) „citeşte” diferit sondajul: „Iată răspunsul: televiziunea! E cel mai mare instrument de socializare din toate timpurile. (…) Homosexualii sunt prezentaţi în tot felul de emisiuni într-o lumină pozitivă, de la ŤLege şi ordineť la ŤCrime şi investigaţiiť (seriale populare americane – n.n.). Sunt arătaţi ca fiind nişte oameni care vor doar să-şi trăiască viaţa liniştiţi” (cf. WashingtonPost.com). Având această constatare în minte, devine limpede ce e cu răspunsurile date de americanii care s-au răzgândit în privinţa susţinerii căsătoriilor homosexuale: practic, sunt lozincile cu care au fost hrăniţi de industria TV, de serialele preferate, de show-urile favorite – sunt acele lozinci care le-au modelat insidios gândirea, făcându-i să creadă că e vorba de propriile lor gânduri, credinţe, convingeri…
Să ne amintim, de pildă, de filmul „Philadelphia” (1993), premiat cu Oscar şi beneficiind de o distribuţie cu actori mari şi carismatici ca Tom Hanks şi Denzel Washington. A fost primul blockbuster (film de mare succes) în care homosexualitatea a fost promovată ca un lucru normal, ba chiar eroic, având în vedere „homofobia” societăţii şi viaţa ascunsă pe care aceştia o duceau. Reţeta unor astfel de filme este, de fapt, aceeaşi: o practică (sexuală în acest caz) anterior respinsă social este prezentată într-o lumină favorabilă, chiar cool (ca şi ceva demn, de care poţi fi mândru, cu care dacă te afişezi devii mai popular), folosindu-se actori îndrăgiţi de public, care prin interpretarea lor provoacă empatie faţă de personajele homosexuale din „poveste”.
Avem în faţă o reeducare-tip care, ca şi la românescul ProTV, constă în principiul „gândeşte liber – adică gândeşte cum îţi spunem noi”. O strategie subtilă, prin care gusturile şi opiniile sunt induse tocmai sub aparenţa emancipării şi a libertăţii de opţiune. Conformismul într-o societate guvernată de controlul social spontan este înlocuit cu un conformism indus programatic prin socializarea via televizor (şi, în anii din urmă, via internet). În primul caz avem de-a face cu reguli de comportament care au fost probate secole de-a rândul şi care sunt asumate de individ în urma unui proces lent de formare a personalităţii şi caracterului. În al doilea caz, avem de-a face cu o programare a gusturilor, opiniilor şi noilor reguli de comportament prin sugestii hipnotice, transmise televizual, care fac apel la patimi.
O spune chiar celebrul Aldous Huxley, care a analizat mai îndeaproape propaganda prin divertisment în cartea „Reîntoarcere în minunata lume nouă”, ulterioară celebrei sale distopii. Huxley remarcă „pofta aproape nelimitată a oamenilor de a avea parte de divertisment” – lucru speculat prin TV într-o manieră fără precedent în istoria umanităţii. Huxley considera că acest lucru se făcea în mod intenţionat de către „Marea Finanţă” pentru „a-i împiedica pe oameni să dea prea mare atenţie realităţilor situaţiei sociale şi politice”.
În acest sens, reeducarea prin televizor, din păcate, a făcut deja ravagii în ţara noastră. Ajunge să ne uităm la tinerii noştri – dar nu numai! –, la cât de comune au devenit stereotipiile de genul „să fim deschişi la minte”, „e treaba lor / e alegerea lor” (evident că e alegerea fiecăruia ce face cu viaţa lui, dar valorile sociale sunt o „treabă” şi o „alegere” comună!), „aşa merg lucrurile acum” (adică e inevitabilă noua „moralitate” a desfrânărilor nefireşti) etc. În plus, conform unui sondaj recent, românii sunt pe primul loc la consumul de TV pe plan european!
Ce se poate face împotriva unei astfel de reeducări? Punctual, prin proteste publice şi demersuri instituţional-juridice faţă de intenţia ProTV de realizare a unei emisiuni de largă audienţă prin care se popularizează „căsătoria homosexuală”.

Nu m-am uitat la emisiune, astfel nu le-am facut rating.

Nici eu si nici nu am de gand sa urmaresc asa ceva.

Nu ziceati ca uitatul la TV e daunator si ca dvs. nu va uitati? Chestia cu "copii trebuie sa creasca sanatos" e un argument slab, avand in vedere ca televiziunea romaneasca e deja in mare parte plina de porcarii, iar parintii care au putina minte nu-i lasa sa se uite la asemenea porcarii. Ma enerveaza cand mereu in stanga si in dreapta toate campaniile de combatere se folosesc de niste bieti copii ca sa-si intareasca argumentul. De parca daca se va difuza emisiunea aia fiecare copil va fi fortat sa se uite. Inchide TV-ul si gata.

E mult mai grav de atat!

Sincer mă apucă râsul când văd cât de „insultați” sunteți. În caz că ați uitat România este stat secular, mai pe șleu, doar pentru că încalcă doctrina voastră nu înseamnă ca hopa este interzis.
De ce anume crezi tu că un post de televiziune nu are voie să difuzeze o nuntă a unui cuplu homosexual? Nu îți convine sau nu îți place nu te uita și cu asta basta.
Nu aveți decât să credeți în ce vreți dar mai încetați odată să vă impuneți credințele în viața altora, sunteți patetici.

Pai nu e de ras, ci e de plans!
Sunt atatia tineri care nu au o cultura a duhului formata. La ei cine se gandeste? Nu trebuie sa vedem lucrurile strict egoist.

Trebuie sa ne gandim si la tineri si la copiii pe care-i cunoastem si la cei pe care nu-i cunoastem. De ce sa nu le oferim o educatie sanatoasa? De ce sa-i mintim? De ce sa nu-i obisnuim sa distinga albul de negru, pacatul de virtute si normalitatea de anormalitate? In slujba cui se pune ProTv-ul? Cum se poate ca o preoteasa protestanta sa-L batjocoreasca pe Dumnezeu si neamul romanesc crestin in acelasi timp?

Bine, noi astia care stim cum stau lucrurile, nu ne uitam la televizor, dar tinerii nostri de ce sa fie spalati pe creier in acest fel?

Domnu... Homo ne sunt bagaţi pe gat, mai degrabă alţii sunt patetici cu actiunile lor.

Practic ce zici tu este că vrei să îți impui credința ta asupra acelor tineri. Nu înțeleg de ce toți teiștii suferă de complexul astă, trebuie neapărat ca toată lumea să îți împărtășească credința? De ce nu puteți voi să vă vedeți de oalele voastre și să lăsați restul lumii să creadă în ce vor ei?

Cum ai ajuns tu la concluzia asta? Când un stat nu îți adoptă credința nu este obligată să ți-o urmeze. Dimpotrivă, mie imi este băgată pe gât religioa voastră, ca nu pot trece 2 străzi că și văd o cruce plantată în mijlocul unei intersecții.

Nu uita ca 99% dintre romani sunt teisti, deci poate ca isi doresc ca copiii lor sa nu fie influentati de anumite modele comportamentale, neacceptate social, insa promovate de televiziune. O televiziune va tine cont de publicul ei, de cerintele lui, deci poate si ProTv-ul isi va reveni, daca oamenii iau atitudine si-i scad ratingul, neurmarindu-l.

Atunci este simplu, mutați-vă întro țară care vă împărtășește credința. Atâta timp cât România este stat secular nu ai nici un drept să îți impui dogma indiferent că din toată populația există unul singur care crede în altceva.

La noi minoritarii impun tendintele, nu majoritarii. Au prezentat spre acceptare un anumit model neacceptat social, invaluit insa de o lectie de vulgaritate , banuiesc ca majoritatea a simtit dezgust si nu se vor mai uita. Punct.

Nu e vorba numai de oi. E vorba despre fapul ca Insusi Iisus e rastignit inca o data. De ce sa fie cununati religios homosexualii? Asta e blasfemie. E necesar sa luam atitudine. E un fapt strigator la cer. Pute ingrozitor.

In emisiunile ProTv se petrece un act de ogravitate nemaiintalnita. De ce? pentru ca, prin cununia religioasa, se aduce o atingere grava valorilor acestui popor. Pot sa tac daca ma batjocoresti pe mine. Dar, daca-L batjocoresti pe Hristos, nu am voie sa tac.

Asadar, ProTv trebuie sa-si ceara scuze de la poporul roman ca a indraznit sa-i sfideze credinta. Cat despre mutatul din tara, las-o mai usurel. Nu e mai simplu sa se mute ProTv intr-o tara in care astfel de emisiuni ar avea succes mai mare?

Oamenii aceia n-au fost cununati religios. A fost un spectacol regizat de miri, insa insinuarea aceea ca au fost cununati in cadrul cultul crestin de catre "episcopul" Diane Fisher al bisericii metropolitane a fost intr-adevar sfidatoare. Puteau sa-i spuna cum doresc, insa nu cult crestin.

Tu gândești umpic măcar înainte să scrii? E chiar așa de greu de înțeles că trăiești întro țară seculară? Dacă un post de televiziune mâine vrea să difuzeze tot programul în arabă și îmbrăcați în port musulman o pot face.
Ar trebui să te informezi, că poate nu ști în ce țară trăiești.

Tu gandesti inainte sa pui astfel de intrebari? Exista niste norme pe care trebuie sa le respecte si televiziunile. Sa nu neglijam rolul educativ al adultilor, indiferent de profesie.Aceasta tara nu e a ProTv-ului ca sa-si permita s-o educe cum vrea.

Arată-mi unde scrie că nu ai voie să difuzezi o nuntă a doi parteneri de același sex. Bănuiesc că ai scos această normă a ta din dos.

http://spiritromanesc.go.ro/Parintele%20Staniloae.html

"Oficializarea homosexualităţii poate fi acea urâciune apărută în faţa lumii din Apocalipsă; Sfântul Apostol Pavel în capitolul 1 din Epistola către Romani vorbeşte despre asta: „Asemenea şi bărbaţii lăsând rânduiala cea după fire a părţii femeieşti, s-au aprins în pofta lor unii pentru alţii, bărbaţi cu bărbaţi, săvârşind ruşinea şi luând răsplata cuvenită rătăcirii lor. Asemenea şi femeile lor au schimbat fireasca rânduială cu cea împotriva firii.” Noi trebuie să fim creştini şi să menţinem această rânduială, această unitate; Treaba lor ce fac ceilalţi; noi trebuie să susţinem ceea ce este creştin şi să punem în aplicare: creştinismul ortodox." (Parintele Staniloae)

De a-ți gândii și voi la fel.

Pe cuvântul tău?

Aici este Constitutia Romaniei : http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?id=339
Arata-mi unde scrie "stat secular" sau "stat laic" !

Si pana sa acuzi pe altii , poate ca ar trebui sa te gandesti si la tine ca lansezi minciuni cu tenta sfidatoare. !

Există în mod clar prevederi constituţionale care vorbesc foarte clar împotriva faptelor care sunt împotriva moravurilor publice. Ceea ce se estimează că se va întâmpla la emisiunea aceea contravine în mod clar moravurilor publice, prin urmare trebuie în regim de urgenţă interzisă.

Necesitatea interzicerii între creştini a scursurilor seculariste !!!
 

Trecând peste cazul strict al acestei emisiuni, este evident că spaţiul mediatic românesc este invadat cu tot felul de emisiuni de acest gen, tot felul de reality-showuri pe mai multe canale tv, emisiuni care se constituie într-o agresiune, aproape concertată aş zice, a secularismului împotriva societăţii româneşti. Şi în special se urmăreşte secularizarea căsătoriei şi a mentalităţii despre căsătorie şi familie, şi în general secularizarea oricăror relaţii interumane şi a omului însuşi. Este o agresiune similară, pe acelaşi plan, cu agresiunea marxist-leninistă, doar că, aşa cum observa articolul acela de pe familia ortodoxă, agresiunea nu mai comportă dimensiunea impunerii aşa cum făceau marxiştii, ci pe aceea a ispitei, a plăcerii, a tentaţiei. Şi sunt destui care cad în această plasă, în primul rând aceia care realizează sau contribuie la realizarea acestor emisiuni smintitoare din punct de vedere spiritual, iar mai apoi cei care urmăresc, unii devenind aproape dependenţi, aceste produse scursuri ale unor canale media.

În ceea ce îi priveşte pe ortodocşi, cred că trebuie să se intervină în primul rând din partea creştinilor, dar şi din partea autorităţilor, mai mult decât se face până la ora actuală, şi să se hotărască interdicţia pentru creştini de a urmări astfel de scursuri mediatice, de cea mai proastă calitate atât mediatică, precum şi spirituală, morală şi culturală. Creştinii au datoria pentru ei şi pentru ceilalţi creştini de a milita pentru ca în interiorul Bisericii aceste scursuri seculariste şi secularizante să fie interzise. Nu mă refer doar la emisiunea de mai sus, ci mai sunt şi altele pe care creştinii trebuie să evite sau să înceteze a le viziona. Bineînţeles că în anumite situaţii este necesară şi intervenţia la nivel public pentru ca emisiunea de mai sus să fie interzisă pe canalul media, dar în ceea ce le priveşte pe altele, acestea trebuie în primul rând să fie interzise între creştini, creştinilor, şi în primul rând clericilor revenindu-le obligaţia de a se duce la biserici şi la casele oamenilor, sau în alte împrejurări, pentru a povăţui şi îndemna pe creştini să evite aceste scursuri şi mizerii mediatice, produse ale secularismului anticreştin şi antihristic.

Poate că lumea personală a dumitale o fi una seculară, totuşi lumea multora, alţii decât dumneata, nu este înscrisă în această paradigmă infectă de vieţuire. Mulţi sunt poate indiferenţi, însă nu ştiu infecţia mortală pe care o pot lua dacă adoptă paradigma secularistă ucigaşă de suflete. Deci noi nu trăim într-o ţară seculară, şi mai mult, nu ţi-a dat nimeni vreun mandat să vorbeşti în numele cuiva. Cu alte cuvinte, atunci când spui că trăieşti într-o ţară seculară, vorbeşti strict în numele tău personal şi poate al unei minorităţi din care faci parte, însă nu vorbeşti în numele celorlalţi oameni din această ţară. Altfel spus, poate o fi România seculară, dar asta este valabil pentru tine şi pentru alţii ca tine şi atât. România dumitale o fi seculară, a mea nu este, aşa că hai vezi-ţi de drum!

De acord cu tine. Pe de o parte, noi, crestinii nu trebuie sa urmarim astfel de emisiuni, iar pe de alta parte e absolut necesar sa ne ingrijim si pentru aproapele nostru. De aceea, trebuie sa militam pentru emisiuni de calitate si sa-i informam si pe tineri ca urmarirea unor emisiuni in care se promoveaza pacatul are efecte extrem de grave asupra lor.

Metoda seductiei este cea mai diavoleasca metoda, caci adoarme constiinta omului pas cu pas. Astfel, omul aluneca usor, usor pana se trezeste in fundul iadului. De aceea, pot sa cada cu usurinta chiar si cei alesi nu numai tinerii care n-au apucat inca sa-si formeze o cultura duhovniceasca.

Mucenicia i-a transformat pe crestini in sfinti, de aceea slugile antihristului au nascocit ceva care sa distruga sufletele pas cu pas. Cand omul este amenintat direct din cauza credintei, se apara, Hristos ii vine in ajutor, iar el, desi moare, este biruitor, caci este alaturi de Hristos. Cand se lasa sedus de scornelile antihristului, atunci ramane fara raspuns in fata lui Dumnezeu. El se moleseste duhovniceste pas cu pas, nu vede raul si nu striga dupa ajutor.

De aceea, cei care vor rezista tentatiilor antihristice vor avea mare rasplata, caci ei in fiecare zi vor fi nevoiti sa-si pazeasca mintea. De aceea, trebuie sa caute sa se nevoiasca pentru ca Duhul Sfant sa-i caluzeasca si sa le dea pace in suflet pentru a nu cauta sa se deconecteze apeland la spurcaciunile antihristice. Iata de ce Sfantul Lavrentie de Cernigov si multi duhovnici ne indruma spre rugaciunea inimii, spre post, rugaciune si trezvie.

Insusi Hristos este rastignit si biciuit prin toate pacatele mari si mici pe care le facem cu totii zilnic. Avem datoria sa luptam impotriva pacatului, caci scopul nostru este sa ne mantuim. Avem datoria sa ne protejam tineretul de emisiuni care-i altereaza gandirea sanatoasa si-l conduce spre iad.

asa, si? cum este bagata pe gat? Daca m-as duce intr-o tara majoritar musulmana as vedea semiluna peste tot. Nici eu nu suport prostul gust(stil pitipoanca si manelist) in materie de moda, dar totusi ies pe strada.
"O nu, o cruce. Inca un pic si e Inchizitia."

Nu ne mutăm într-o ţară ateistă doar de dragul a 0,2% atei şi de dragul secularistului Coamă de Cal cu Gură Mare.
Nu crezi că e mai simplu să se mute bruma de atei şi secularişti decât să plece majoritatea covârşitoare?

A-m gândii şi noi la fel, analfabetul-e secularist şi poate chiar a-şa gândiim.
Dar gândiiţi ş-i voi cu capu nu doar cu do-su.

Laicitatea nu este o valoare constituțională. Statul român este neutru/secular/laic, nu are o religie de stat sau națională pentru că respectă libertatea religiei, fiecare poate să creadă în ce vrea. De asemenea există o separare între instituțiile de stat și cele religioase.

Este băgată pe gât pentru că statul român nu are voie să favorizeze o dogmă față de alta. Sunt persoane care aparțin altor religii sau care au lipsă de credință. Cum te ai simții dacă mâine ai trece strada și ai vedea statui a lui Budha, sau alte simboluri care aparțin altor religii?
Tocmai, când te duci întro țară musulmană nu ai ce să faci pentru că statul lor au adoptat o religie națională, însă nu este cazul în România.

Am impresia că voi credeți că dacă un stat este secular înseamnă că este anti religie, dimpotrivă, înseamnă că statul respectă libertatea religiei, iar instituțiile de stat sunt separate de cele religioase. Nu înțeleg de ce sunteți așa ofensați când auziți de cuvântul secular.

Şi asta pentru că aşa ai zis tu.
Bun.
Acum poate crezi că te retinem. Nu, poţi pleca dacă tot nu vrei să înveţi ceva util sufletului tău.

P.S. România NU e stat secularizat.

Citește cum se definește un stat secular, apoi compară acea definiție cu, cum funcționează statul român.

Vezi, amice, că eu acolo nu vorbeam de stat, ci despre ţară. Ţara nu este tot una cu statul. Eu vorbeam foarte clar despre ţară şi lume; pentru tine, lumea ta este seculară, dumneata personal trăieşti într-o perspectivă secularistă, însă creştinii trăiesc din alte perspectivă, una sacră, sau religioasă dacă vrei. De aceea am spus că România mea, şi a altora, nu este una seculară. Ceea ce dumneata nu înţelegi sau te faci că nu înţelegi este că paradigma mea religioasă nu îmi cere să fiu creştin doar în privat, poate ţie îţi cere să fii secular doar în privat. Mie îmi cere să fiu creştin peste tot, şi la biserică, şi în afara bisericii, la locul de muncă, în partidul politic, în instituţia publică, în instituţia de învăţământ şi aşa mai departe. Aşa prevede religia mea şi aşa prevăd sfintele canoane ale bisericii.

Pe de altă parte, homosexualitatea nu este contrazisă doar de morala creştină, ci şi de cea a unei minime raţiuni şi morale. Homosexualitatea nu face parte din normalitate; dacă ar fi fost sau ar fi normală atunci putem să presupunem că toţi oamenii ar fi homosexuali, asta însă în scurt timp ar duce la dispariţia biologică a oamenilor, prin urmare homosexualitatea este împotriva naturii. Ea poate fi doar tolerată, în anumite condiţii, dar nu este şi nici nu poate fi considerată ca parte din normalitatea socială. Prin urmare nu trebuie să faci apel la morala religioasă pentru a combate acest fenomen, ci este suficientă chiar şi numai minima morală, seculară dacă vrei să-i spui. De asemenea, aşa cum am mai spus, fenomenul de la acea emisiune este în sinea lui de natură să atenteze la moravurile publice, prin urmare este anticonstituţional, în afara constituţiei statului nostru şi în afara legii.

Din dex:

STAT1, state, s. n. 1. Teritoriul și populația asupra cărora își exercită autoritatea această organizație; țară.


Nu știu de unde te informezi tu, dar în natură sunt sute de specii de animale la care se observă comportament homosexual.

Altceva mai ai de spus?
 

Sincer îţi spun, te credeam mai răsărit. Dar ţin să te anunţ că omul nu face parte dintre specii de animale. Omul este om şi a dovedit-o, o dovedeşte şi o va dovedi în continuare, chiar dacă unii vor să ne asimileze cu animalele; cine ştie, ei poate simt o oarecare unitate cu fiarele, cu bestiile, noi oamenii însă suntem foarte conştienţi că facem totuşi parte din două lumi diferite.

În al doilea rând, comportamente homosexuale s-a întâlnit şi se văd la unii oameni. Asta nu înseamnă că sunt normale, că fac parte din normalitatea umanităţii; bine, acum sunt multe care nu ar fi în fapt normale, dar mai şi tolerăm anumite lucruri şi în anumite măsuri şi condiţii. Însă există oameni cu comportamente psihopate, asta nu înseamnă că ele fac parte din normalitate şi că trebuie protejate şi încurajate. Nu, ele trebuie tratate cu tratament de specialitate.

În al treilea rând, dacă ar exista o specie animală, adică nu omul, care ar căpăta prin absurd homosexualitate, ea probabil ar dispărea din natură. Asta însă nu este mare problemă, dispariţia unei specii de animale. Însă omul nu este animal, şi posibilitatea dispariţiei sale, în cazul unei homosexualităţi generalizate, nu echivalează cu dispariţia unei specii de animale. Bine, mă refer acum la cei care gândesc normal şi nu pun omul pe aceeaşi treaptă cu animalele. Prin urmare, chiar şi din punctul de vedere al unui raţionament pragmatic, care nu ar ţine cont de morala creştină, homosexualitatea tot nu poate fi considerată normală. Dacă însă dumneata ai vrea spre exemplu să dispari, aşa din istorie, din fiinţă, nu cred însă că ai vreun drept să pretinzi că şi alţii ar trebui să dispară din fiinţă odată cu tine. Ei au tot dreptul moral şi cum vrei tu să se apere de tine, şi o vor face. Ei, adică noi ceilalţi în afară de tine.

Poate ca dintr-un anumit punct de vedere asa este, numai ca "tara" la care va referiti nu exista din punct de vedere juridic. Statul Romania este neutru fata de toate cultele religioase, asa ca nu puteti cere institutiilor lui sa apere sau sa promoveze o anumita dogma religioasa.

Daca considerati ca acea emisiune este contrara normelor religioase pe care va considerati obligat sa le respectati, aveti o solutie foarte simpla: schimbarea canalului TV/inchiderea televizorului. Sunt insa alti oameni care poate doresc sa vada asa ceva.

Vezi tu geniule, nu esti atat de naiv cat pari, ai informatia dar se pare ca nu esti capabil sa o procesezi.

Dupa cum vezi, ESTE o batalie intre doua sisteme de valori, pe care chiar tu le-ai enuntat.

Ca tu te-ai abonat la ceva ce pentru noi este o stupizenie - stim asta, dar nu inteleg cum poti sa te declari asa indignat ca noi ne declaram indignati cand dam cu nasul de ceva care nu ne place.

Si tu faci acelasi lucru in definitiv, ar trebui sa fii mai empatic, nu?

Altfel, ce cauti pe aici? Ca sa-ti dai aere de superioritate doar pentru ca ai facut o alta alegere care nu te vadeste nici mai rational sau destept, ca de bun, moral sau intelept nici nu merita adus in discutie.

Poate imi explici si mie cum un stat care se vrea a reprezenta cetatenii unei tari, poate fi neutru, cand peste 90% NU sunt neutri.

Daca "poate" sunt oameni care ar vrea sa vada in direct cum un om este transat de viu, nu inseamna ca e musai sa li se serveasca asa ceva, corect?

Sau hai sa fim mai "soft", vor sa vada o partida de sex explicita la ora 9 dimineata.
Sau pe unul care baga si scoate la stirile de la ora 6.
etc.

Care e limita si cine o traseaza mai exact da Statul trebuie sa fie "neutru" fata de toate excentricitatile si sa satisfaca orice minoritate chiar mergand pana la sfidarea majoritatii?

Conform legislatiei actuale, statul roman este neutru. Daca cei mai multi oameni doresc intr-adevar schimbarea acestui lucru, presupun ca exista metode politice pentru a se ajunge la un stat religios.


Uciderea unui om este o infractiune, homosexualitatea nu.