CARTE recomandată NEO-PROTESTANŢILOR
 

Doamne ajută.

Cartea adună mărturiile emoţionante a 18 pastori protestanţi şi neoprotestanţi americani, despre convertirea lor şi a comunităţii neoprotestante unde au activat, la Ortodoxie.

Veţi birui oare satana care vă ţine sufletul legat ?
Veţi reuşi oare să citiţi această carte ?

Vă aşteaptă Hristos Acasă, dragi fraţi depărtaţi... Veniţi, gustaţi şi vedeţi că bun este Domnul.


Se găseşte de cumpărat de aici: 13 lei (!!! transport gratuit la orice valoare a comenzii oriunde în ţară, prin cargus curier !!!):

http://www.emag.ro/intoarecerea-acas.../pd/ECBC60BBM/

dar şi aici:

http://www.libris.ro/carte-ortodoxa/...--p377451.html


http://s1.emagst.ro/products/120/119...90b785d8d0.jpg

Sunt fraţii tăi neoprotestanţii.
Nu sunt fraţii ortodocşilor.

Iar acasă nu vor veni fiindcă ei se cred deja acasă.
Şi, în plus, nu-i impresionează cei 18 că au la ei preoţi care s-au smintit cu zecile: http://www.preoticonvertiti.ro/pozepreoti.php
Tresă fi diliu să crezi că vor da bani pe carte. Mai bine cumpără tu vreo 10 bucăţi şi fă-le cadou.

Doamne ajută.

Da, asta e o problemă majoră a Bisericii. Multe din membrele ei, care o alcătuiesc sunt bolnave de egoism, de mândrie, mulţi cred că Biserica Creştină (-ortodoxă- se înţelege) e mamă doar creştinilor. Ei bine, aici e cuib de înşelare.

Biserica Creştină e mama tuturor şi suferă plină de răni pentru toţi. E mama păgânilor, e mama ateilor, e mama ereticilor, înşelaţilor, apostaziaţilor. E mama tuturor oamenilor de pe pământ. De ce ? Pentru că Hristos a lăsato aşa. E misiunea ei. Omenirea. Ecumenismul bun, nu ecumenismul rău. Ecumenismul bun, anume ca fiecare om să vină sau să revină acasă, la mântuire, la mama noastră a tuturor, Biserica creştină. A toată omenirea. Singura rămasă, numită politic ortodoxă.

Cei ce nu sunt creştini, ci eretici, apostaziaţi, sau atei, păgâni, etc., sunt ca fiii risipitori. Noi dacă suntem fraţii lor mai mari şi ne supărăm pe ei când încă nu au venit acasă, dar mai când vor veni acasă şi va tăia Tatăl nostru al tuturor viţelul cel gras pentru ei, ce vom face ? Vom fi negri de supărare, îi vom ucide. Pornim război, că e la modă, nu ? Fă-ţi cruce frate. Ei rămân fraţi cu noi, creştinii. Fraţi în Hristos. Mântuirea e universală. E pentru cine o doreşte. Iar cine nu o doreşte poate fi pentru că nu o înţelege. Aici a intervine Dumnezeu, prin Hristos, încă de la căderea lui Adam şi-a Evei. Prin Biserică, mama tuturor oamenilor şi misiunea ei de a face înţeleasă şi acesibilă mântuirea. Deci ei sunt fraţii noştri în Hristos, şi pentru ei ca şi pentru noi a murit Hristos. "Soarele răsare şi peste cei buni şi peste cei răi", spune Scriptura.

Fie că vor ei sau nu, Biserica Creştină, mama tuturor oamenilor, (ortodoxă, se înţelege) având ca simbol pe Preasfânta Născătoare, este şi mama lor, a celor ce o refuză, o ponegresc sau se depărtează de ea.
Domnul şi pe ei îi iubeşte, cu atât mai mult cu cât iubeşte şi pe diavol şi ne dă drept exemple lui, ca să-l aducă din împietrirea inimii lui şi pe el, pe diavol, acasă. (vedem exemplul dreptului Iov şi dialogul Domnului cu diavolul, dacă nu iubea Domnul pe diavol, nu mai stătea de vorbă cu el).

Lasă pe Dumnezeu să considere când "taie mlădiţa şi o aruncă în foc", că nu ştim când este "al 12-lea ceas" pentru acel suflet, datoria noastră este "să ne iubim unii pe alţii", să fim "lumina lumii" şi "sarea pământului" căci "dacă sarea se strica, cu ce se va mai săra pământul" ? Vezi, suflete unde greşeşti ?

Datoria noastră este colosal de mare şi ca un fulg de uşoară, pentru că o cară pentru noi Hristos. Pentru omenire. Noi doar să avem voinţă să ne facem vase alese a Mântuitorului, a Sfintei Treimi, prin care Dumnezeu să lucreze pentru fraţii noştri depărtaţi, oricare ar fi ei.

Bucurii.

toti suntem creatia Domnului...deci TOTI suntem frati, chiar daca nu toti ascultam de cuvantul Domnului!

Doamne ajută.

Foarte bine ai punctat, Ştefane, suntem cu toţii fraţi, în primul rând din Adam şi Eva. Suntem fraţi şi surori în Domnul. Chiar dacă unii sunt fraţi depărtaţi, cum îi numesc eu, dar rămîn fraţi.

Bucurii.

Mă întrebam eu de unde or fi apărut ateii, păgânii și toți înșelații.
Și uite cum ai găsit tu repede răspunsul: mama lor e Biserica Ortodoxă.

Bucurii.
Dar și rușinică.

Lasă tu creația că Daniel Neortodox vorbește de „frați depărtați”.
Chiar dacă le bulibășește, el îi numește pe sectari, „frați depărtați”.

Ei nu sunt frați. Sunt lupi.

Ne vorbește Părintele Cleopa:
„Când este vorba să-l ajuţi pe fratele tău, ajuţi pe orice om din lume, e în boală, se îneacă dă-i mâna, e în primejdie ajută-l, dar când este vorba de credinţă îl urăşti, căci ei sectarii urăsc adevărul. Hristos a zis: "Eu sunt calea, adevărul şi viaţa!". Iar în psalmul 138 se spune: "Pe cei ce Te urăsc pe Tine, I-am urât" şi zice Psalmul: "Cu ură desăvârşită I-am urât pe ei, căci neprieteni mi s-au făcut mie". Pentru că ei urăsc adevărul n-avem voie să-I iubim. In privinţa credinţei nu discutăm, îi spui aşa: "Mai, eu discut cu tine cel mult odată, de două ori, pe urmă îmi eşti păgân şi vameş!"
Ei zic că sunt fraţi cu noi. Eu nu sunt frate nici cu lupul, nici cu câinele, nici cu porcii, nici cu lupii îmbrăcaţi în piei de oaie, nici cu leii, nici cu vulpile, eu sunt prieten numai cu oamenii, voi sectarii nu sunteţi oameni. Voi sunteţi draci fără de coarne, că voi căutaţi să distrugeţi Biserica şi să-i rupeţi pe oameni de la ea, ca să-i duceţi în iad. Măcar dracii au coarne, iar voi nu aveţi deşi faceţi ca ei.”

eu nu cred ca e nevoie atat de multa de marturii lacrimogene(neo-protestantismul are cu tonele). Cred ca trebuie mai multa istorie.
Aratati originea istorica a practicilor noastre.
Spuneti de faptul ca canonul biblic e rezultatul lipsei unei Biblii unificate in primele secole si a unei invazii de apocrife.
Povestiti de crestinismul oriental ca exemplu de comunitati crestine departate de noi si departite de restul crestinismul devreme, dar care totusi au avut o evolutie foarte asemanatoare dpdv al practicilor celor din crestinismul european.
Spuneti de ce sinoadele ecumenice au aparut, fiecare in parte.
De insasi structura limbei ebraice, care face practic imposibila citirea unei bucati din Scriptura ca si cum ai citi un alt text in ebraica, dovada a unei traditii orale.


Teologia e dezbatubila, istoria mai putin.

Doamne ajută, în primul rând. Te salut cu un salut-rugăciune. Să saluţi şi tu când începi un dialog, şi mai ales cu salutul rugăciune.

Spune-mi frate Dalian, la pilda fiului risipitor, tatăl fiului risipitor a încetat să îi mai fie tată, tocmai pentru că fiul risipitor a mers şi a cheltuit partea sa de avere în desfrâu şi beţii, fiind deci curvar, desfrânat, beţivan, ateu în acele momente, păgân şi înşelat ?

Sigur că răspunsul îl ştim amândoi, nu a încetat, ci a continuat să-i rămână tată. Tot aşa, şi Biserica Ortodoxă este mama tuturor ! A tuturor înţelegi ? Şi a celor mai mari criminali şi atei. Biserica Creştină, cea Una creştină, îi iubeşte şi îi aşteaptă acasă înapoi din calea spurcăciunii pe toţi care au plecat. Iar dacă se vor întoarce, măcar şi în al 11-lea ceas vor primi plată, cu cei veniţi din primul ceas. Iar tu dacă ai ceva împotrivă, cum au avut şi cei din pildă, primeşte răspunsul la fel ca ei, a celor ce au cârtit că cei din al 11-lea ceas vin şi primesc plata cu cei veniţi din primul ceas. Nu ştii răspunsul ? Caută-l în Scripturi, dragul meu, la Matei 20.

Iar cu ce a spus părintele Cleopa, foarte bine a spus. Trebuie să urâm păcatul şi nu omul ! Dacă spune să urâm omul, cum ai dat tu citat, fără sursa citatului, e greşit, desigur. E om, poate greşi. Nu-i nimic, îl iertăm şi continuăm să-l iubim.

Aici e paradoxul să urăşti şi să iubeşti în acelaşi timp. Iar dacă ai spune că trebuie urât omul, ei bine legea talionului a trecut, prin Hristos, El fiind desăvârşirea Legii Vechi, în Legea Nouă, Iubirea.

Ce este Legea Nouă ? "Poruncă nouă vă dau vouă: Aşa să vă iubiţi unii pe alţii precum Eu v-am iubit pe voi !" şi iubirea de vrăjmaşi amintită la predica de pe munte, şi să întoarcem obrazul celălalt la cine ne loveşte un obraz, să binecuvintezi pe cei ce te blestemă, să arunci cu pâine în cine aruncă în tine cu pietre. Ia-o ad-literam sau caută să vezi semnificaţia. E la fel, Iubirea !

Nu da versete din vechiul testament să instigi la ură, că lupţi împotriva lui Hristos, "cine nu este cu Mine, este împotriva Mea", ne spune Domnul, acele versete au primit adevărata lor valoare, odată cu venirea lui Hristos. Ţine minte asta, ne spune asta Sfântul Maxim Mărturisitorul.

Ei, fraţii noştri înşelaţi, sectarii, dragii de ei, nu pot să distrugă Biserica, dragul meu, nu te teme, tu numai luptă cu iubire împotriva lor, prin cuvânt de nezdruncinat şi nu te teme pentru ce vei vorbi, căci Domnul îţi va da ţie ce să vorbeşti în ceasul acela, spune Scriptura. Biserica nu va fi distrusă nici de porţile iadului, ai înţeles ? Să stăm bine să luăm aminte.

Deci nici dreptul David, nici părintele Cleopa nu este împotriva lui Hristos, nu luptă împotriva poruncilor Lui, deci ai grijă ce exemple dai şi ce cuvinte foloseşti, bine, dragul meu ?

Bucurii şi ruşinică, să te citez pe tine.

Relax frate. Relax.

Doamne ajută.

Nu e timp, frate drag. Nu e timp de ralaxare. Vrăjmaşul e duh, nu doarme, nu mănâncă, nu are nici e nevoie, ci doar vrea să piardă turma lui Hristos, prin răcirea iubirii, prin erezie, schisme, apostazie, prin tot întunericul de care e el capabil. Nu e timp de relaxare.

Trebuie strivit dracu, de fiecare dată, de piatra cea din capul unghiului - Hristos.

E vreme de luptă şi de mărturisire, să fim lumina lumii. Sarea pământului. Aşa că îţi răspund: nu te relaxa.
Sau relaxează-te şi vei greşi.

"Nu e nimic mai înălţător decât o conştiinţă curată şi nu e nimic mai asupritor decât o conştiinţă care te acuză" - Sfântul Maxim Mărturisitorul, Ambigua.

"Bucuraţi-vă pururea." - I Tes. 5, 16

e timpul pentru istorie,

Nu-ți mai bate joc de Sfânta Biserică, eretice!

Să-l ierți tu pe Părintele Cleopa? Cred că numai arhiconii ţi-au şoptit o atare năzdrăvănie.

Sunt doar fraţii tăi, sectare eretic.
Pentru toţi creştinii ortodocşi ei nu sunt fraţi ci lupi răpitori.

Te salut cu rugăciune! Roagă-te mult să-ţi ierte Domnul păcatele şi multa smintire pe care o răspândeşti.

Depinde... Istoria ar fi buna pentru cei interesati de ea. Insa, in cultura np, conteaza cel mai mult experienta personala, deoarece istoria poate fi falsificata sau subiectivizata, insa ceea ce traieste omul aici si acum nu poate fi contestat...poate doar subiectivizat. De aceea cred ca o astfel de carte vorbeste pe limba np.

Si subiectivizarea experientei persoanale nu e tot o forma de falsificare?

Poate ca de aici porneste de fapt raul, o data falsificata experienta spirituala, si perceptia asupra istoriei se deformeaza.

De ex. n-ai sa gasesti np care sa accepte faptul ca apartin de o grupare aparata "adhoc" in istorie de doar cateva secole, fara cine stie ce legatura cu crestinismul originar.
Intotdeuna vor incerca sa falsifice istoria pentru a castiga legitimitate pe aceasta linie.

Nu, e doar o subiectivizare normala, caci orice marturie este subiectiva. Adica, citim marturii ale ortodocsilor carora deodata li s-au deschis ochii si au trecut la np, multumind lui Dumnezeu ca i-a scos de acolo. Si apoi citim marturii ale np carora deodata li s-au deschis ochii si au trecut la ortodoxie, multumind lui Dumnezeu ca i-a scos de acolo. Concluzia? Zi-o tu...

Iar istoricii nu se pun de acord nici macar cu revolutia de acum 25 de ani, ce sa mai spunem de ce a fost acum 2000 de ani... Macar de am mai avea manuscrisele distruse de Biserica ca sa putem face o comparatie... Dar nu le mai avem. Asa ca ne bazam pe ce vedem si pipaim.

Drumul de la intuneric la lumina (al doilea caz) este si el reversibil (primul caz).
Desi ma indoiesc ca acei oameni care au parasit ortodoxia chiar au cunoscut lumina.

Din "marturiile" lor devine destul de limpede ca nici n-au cunoscut nici n-au trait ortodoxia vreodata, cel mult au avut un contact superficial cu ea.

E un fapt pe care nici un istoric nu-l va contrazice: ca nu a existat pana acum cateva sute de ani picior de baptist, penticostal, adventist, etc. in Istorie.

Insa in general membrii acestor secte cauta in fel si chip sa evite confruntarea cu aceasta realitate, problema care ii afecteaza chiar si pe cei mai isteti, care chiar daca pot recunoaste macar partial acest lucru, tot vor gasi tot felul de constructii mentale pentru a evada din aceasta realitate in imaginarul sectei lor.

Merg pana acolo incat se identifica cu tot felul de eretici ai istoriei crestine, cu care de altfel n-au nici o legatura istorica sau dogmatica, in dorinta de a construi o punte peste secole intre aparitia lor si crestinismul primar.

Si cant spun eretici, nu ma refer doar la raportul lor cu dogma ortodoxa ci chiar cu Scriptura (asa cum o inteleg si ei) si chiar propria lor dogma.

Insa, binenteles, un alt fenomen interesant, conceputul de "eretic" nu prea ai sa-l intalnesti la neoprotestanti.
Pentru ca.. sa nu vorbesti de funie in casa spanzuratului..

Ba au existat, crestinii din primele secole erau baptisti, penticostali si adventisti. Ca scrie in Biblie si ca se duceau sambata la templu, si ca se botezau, si ca vorbeau in limbi. Dar Constantin si mai apoi papii au schimbat istoria...adica lucrurile care intra in contradictie cu ceea ce credem noi. Adica ori s-a schimbat ziua, ori au inceput sa boteze copiii ca sa-i indoctrineze de mici, ori au taiat legatura cu duhul. :71:

Exemplu tipic de subiectivism. De data aceasta ortodox.

Lucrul acesta poate fi interesant pentru un ortodox. Pentru un np, crestin ete cel ce traieste cu Hristos, indiferent ce nume o avea cultul lui. Iar numele de ortodox nu inseamna neaparat nici mantuire, nici crestinism, dupa cum vedem la fiecare pas prin Romanica noastra.
De fapt e o contrareactie la rigiditatea ortodoxa. Nu zic ca ar fi buna, ci ca putini, prea putini pot vedea the biger picture.

P.S. Iului 46 zice bine ce zice... :71:

Nu inteleg de ce nu am merge si mai departe in istorie. Adica inainte de Constantin si papi a existat cineva numit Saul din Tars. E plin internetul de dovezi despre ce credeau crestinii inainte ca Saul din Tars sa isi vare coada, ba chiar exista termenul de "Paulism". Constantin si papii sunt mici copii pe langa Saul.
Sau putem merge si mai departe si sa descoperim adevarata religie. Daca tot suntem deschisi la channeling de ce nu ?

Şi care ar fi aşa zisa "cultură" np?

Şi care ar fi garanţiile că experienţa personală nu poate fi greşită, nu poate spune lucruri greşite despre realitate? Pot să vă dau exemple câte vreţi despre erorile pe care le comite experienţa personală.

Istoria np nu poate fi şi nu este falsificată şi subiectivizată spre a fi falsificată?

Cum adică nu poate fi contestat? Cum puteţi să spuneţi aşa ceva când sunt nenumărate exemple de "concluzii" are experienţelor de aici şi acum care sunt perfect contestabile?

Adevarat.

Sunt neoprotestanti care nu s-au oprit din vajnicul avant spre "adevar" ca baptistii sau penticostalii si nu s-au multumit sa distorsioneze interpretarea NT ci au mers direct la tinta: au contestat portiuni masive din Noul Testament, facand astfel lor unor forme si mai "originare" si originale de "crestinism".

E mult prea complexa pentru a o expune pe toata aici. Am specificat doar o situatie. Np cred intr-o asa zisa Biserica invizibila (nu ca nu s-ar vedea, ci ca nu ii cunoastem limitele) formata din toti cei care cred in Hristos, indiferent de confesiune. Insa pentru a combate eficient o anumita grupare e bine sa stim ce si cum gandeste, altfel nu ne vom intelege.
De exemplu, dvs imi spuneti mie ca astazi ati vorbit cu tatal dvs despre politica si l-ati facut sa zambeasca. Pot eu sa contest asta? Pot spune ca acela nu a fost tatal ci doar o sosie, ca nu a zambit, ci vi s-a parut...ca eu am citit intr-o carte de istorie ca tatal dvs nici nu exista... Dvs insa stiti ce ati vazut si nici nu veti baga in seama parerea unuia care nici macar nu a fost acolo.

La fel si cu crestinul care experimenteaza o relatie cu Dumnezeu, care aude chemarea lui Dumnezeu si ii raspunde... ii poate spune oricine ca se inseala, ca asa scrie in istorie... Dumnezeu e mult mai adevarat decat orice alta voce.

Partea proasta a np e ca nu prea sunt interesati de istorie. Sa nu spuneti ca am zis eu... :)

Trebuie să recunosc că este vorba despre o opinie extrem de interesantă. Nu ştiu însă pe ce baze şi-o justifică subiectivii np?

Depinde ce înţelegem când pomenim cuvinte ca "ortodox", "ortodoxie". Eu pot să vă demonstrez foarte clar cu argumente pe care să le acceptaţi că existau mulţi păcătoşi, mulţi care poate greşeau în multe feluri în Biserica Ortodoxă primară întemeiată de Hristos, însă acest fapt nu înseamnă că Biserica în sine nu era creştină şi că nu ar fi existat mântuire în Biserică.

Nu ştiu cât este de a dumneavoastră România (nu Romanica, ci România) dar ştiu că ar trebui să aveţi mai mult respect faţă de România noastră.

Nu cred că este chiar atât de complexă şi nemaiuzită încât să nu se poată da un număr de elemente care să caracterizeze aşa zisa "cultură" np.

Vedeţi, eu nu v-am întrebat ce cred np într-o anumită chestiune. Pe mine mă interesa aşa zisa "cultură" pe care o puneţi pe seama np.

Doamnă, poziţia dumneavoastră nu se susţine, şi asta pentru că există şi bolnavi cu psihicul care pretind tot felul de lucruri, care pretind că au auzit vocea lui Dumnezeu, chemarea profetismului şi aşa mai departe. Sunteţi sau nu de acord că un astfel de bolnav cu psihicul (nu mă pricep la psihiatrie şi nu ştiu care ar fi numele medical al unor astfel de boli) nu poate fi crezut în ceea ce spune, deşi pretinde că experienţa lui PERSONALĂ, SUBIECTIVĂ este adevărată?

Eu credeam că dumneavoastră intraţi într-un dialog, pretinzând despre dumneavoastră că aţi avea onestitate. Poate mă înşelam. Eu v-am întrebat un lucru foarte clar, la care dacă aveţi onestitate trebuie să răspundeţi onest: Istoria np nu poate fi şi nu este falsificată şi subiectivizată spre a fi falsificată?

Nu spune Scriptura că şi diavolul poate lua chip de înger de lumină? Nu spune Scriptura despre falşii apostoli, despre falşii hristoşi? Şi impostorii şi diavolii sau cei care fac voia lor, cu sau fără să îşi dea seama, pot să pretindă că vorbesc în mod autentic în numele lui Dumnezeu, că au cunoscut cu adevărat, că au auzit cu adevărat, fără înşelare, chemarea lui Dumnezeu. Cum puteţi să credeţi că orice impostor, orice apostol şi hristos mincinos care apare pe "piaţă" a cunoscut cu adevărat pe Dumnezeu? Mai ales ţinând cont că ei pretind că experienţa lor personală subiectivă le spune aceste "adevăruri" şi că dumneavoastră aţi fi tentată să îi credeţi doar pentru că în principiu tindeţi să acceptaţi ca întemeiată şi adevărată orice astfel de mărturisire, pentru că aţi spus că experienţa personală nu poate duce la concluzii greşite, că nu poate fi falsificată.

Nici nu ma asteptam din partea ta sa o percepi altfel :)

Daca mai citesti si tu Biblia din cand in cand, afli ca sunt mai multi Hristosi.

Sunt macar cativa talanti, ce face fiecare cu ei, e partea a doua.

In ceea ce priveste pe cei care nu au, vor pierde si ce au.

Nu e de la mine, apropo.

Aha, sa inteleg ca doar asa reusiti sa va definiti, ca si "contrareactie la rigidideatea ortodoxa"

Ce faceati voi daca nu erau ortodocsii astia..
..
Ma refe rla neamul asta al vostru de aici, ca la origini ati aparut dintr-un context unde nu mai era de mult picior de dreapta credinta.

Sunt curios daca aia stiu mai multe despre funie..

Din pacate, nu l-ai citit cu atentie sau nu poti sa vezi "the biger picture" la ce a zis el.

Vezi ca perspectiva asta contrazice Scriptura. Chiar si pe aia a ta.

Pai cum, ori sunteti impreuna ori impotriva?

Daca e vorba de defecte cognitive in stare grava, cel care le are e posibil sa fie foarte putin constient de ele.

Certitudini din astea le au si Martorii lui Iehova si le poti gasi in general la oameni din secte fata de care si pseudo-ecumenismul vostru da faliment.
Asta nu-ti da de gandit?

Partea proasta e ca nu doar de istorie nu sunt interesati.

Chiar pseudo-ecumenismul asta in conflict cu Scriptura, demonstreaza ignoranta asta chiar vizavi de ceea ce sustin ca este elementul central al credintei lor.

Si da, Biblia este ca fara a fura Biblia sansele de a crea o aparenta legitimitate erau chiar nule.

Cand afirmi ca in asa-numita cultura np, "conteaza cel mai mult experienta personala" inseamna ca ai dat cu cultura np de pamant: daca experienta personala poata sa cuprinda o intreaga "cultura" np iti dai seama cat de "vasta" si de "profunda" e o asemenea cultura? Cred ca o cultura de ceapa lasata la degerat e mai greu de ingurgitat decat "cultura" np.

Da-mi si mie niste repere "culturale" np: Don Quijote si Shakespeare cu cei doi indragostiti care se sinucid chipurile "din dragoste"?

Poti sa exemplifici cu Sf.Scriptura ce ai afirmat mai-sus?

Sigur ca nu poate.

La neoprotestanti Sf. Scriptura nu e reper, cum se bat cu ea in piept, ci e doar pretext pentru nesfanta lor traditie si ideile lor sucite.

Doamne ajută.

Iubitul meu frate, îţi scriu cu jertfire de sine. Dacă cunoşti dogmatică, dogmele creştine, spune-mi te rog unde e erezia mea, ce dogmă am schimbat sau încălcat ? Fi obiectiv, şi concret, scripturistic şi patristic.

Da, să-l iertăm pe părintele Cleopa. Crezi că părintele Cleopa a fost fără de greşeală în viaţa lui ? Nu a greşit cu nimic nimănui, în tot ce a spus şi a făcut ? E infailibil ? Sigur că a greşit, şi sigur că îl iertăm din toată inima, fiind un părinte aşa de minunat. Să ne ferească Dumnezeu de orice tip de putere a întunericului şi să piară cum piere fumul de la faţa ce iubesc pe Dumnezeu şi se însemnează cu semnul Sfintei Cruci.

Di nou repet, nu sunt sectar şi nu sunt eretic. Învăţătura Bisericii Creştine (ortodoxă, singurul creştinism ce mai există) învaţă că toţi oamenii suntem fraţi şi surori în Hristos Domnul, Hristos a venit şi a murit pentru toţi pe Cruce, sfinţind-o pe ea şi pe noi, care acceptăm. Mai valoros e un păcătos pocăit, decât o sute de drepţi, spune Scriptura. Şi aici alte exemple abundă.

Îţi spun cu smerenie şi blândeţe că greşeşti spunând altfel decât învaţă Biserica, şi anume că Hristos a venit pentru tot pământul, să devenim cu toţii creştini, şi în El toţi suntem fraţi şi surori, şi Îl doare şi pentru eretici, şi pentru atei sau orice soi şi fel de păcătoşi.

Da, ai dreptate, pentru toţi creştinii (nu ortodocşi, că noi, ortodocşii suntem singurii creştini) cei ce sunt în erezii sunt lupi răpitori, cum bine spune şi Scriptura, şi trebuie, noi creştinii, ori să ne ferim de ei, de eretici, dacă nu avem cunoştiinţe să-i ajutăm, ori să îi ajutăm, mărturisind Adevărul, credinţa creştină, şi ridicându-i din spurcăciunea şi duhoarea căderii lor. Orice alegem, trebuie săvârşit în iubire, în blândeţe, în discernământ, smerenie şi înţelepciune.

Acum ţi-am scris cu multă dragoste, şi blândeţe, data viitoare, dacă mai continui cu idei nesusţinute biblic, patristic şi-sau dogmatic, îţi voi vorbi mult mai aspru.
Mă voi ruga, să te rogi şi tu pentru mine, iubitul meu frate şi să mă ierţi, că nu pot nici un bine.

Bucurii.

Doamne ajută, surioară în neputinţe.

Istoria se poate falsifica de un istoric. Dar când vin doi, trei, zece, şi mărturisesc acelaşi lucru, când vin izvoarele, cronicarii vremurilor, când vin dovezile arheologice, catacombele, când vin actele martirice, când vin scribii ce au înregistrat în scris convorbirile şi scrisorile, când vin fotografii vremurilor acelora, care erau pictorii, când se adună toate, o! slavă Sfintei Treimi şi mărire Preacuratei Maici, pururea Fecioară, că nu mai există nicio şansă de falsificare a istoriei, şi nici subiectivizată.

Ţine minte ce ţi-am scris, iubita mea surioară, şi roagă-te Domnului să te ridice din erezie.

Bucurii.

Doamne ajută din nou, surioară în suferinţă.

Orice mărturie este subiectivă, spui ? Mărturia lui Hristos către tălharul de pe cruce, e subiectivă? Adevărat îţi spun, azi vei fi cu Mine în Rai. Sau mărturia Sfinţilor Apostoli, către Toma, că a înviat Hristos, a fost subiectivă ? Oare când Hristos ne cere să mărturisim pentru El înaintea oamenilor, ne cere să fim subiectivi ? Iată că nu orice mărturie e subiectivă, iată că vorbeşti prostii, scumpa mea surioară, pentru că nefiind creştină, ci în erezie, eşti şi în suferinţă.

Da, iubita mea surioară, "ortodocşilor", singurii creştini ce mai există pe pământ, deodată li s-a deschis ochii, cum bine spui, li se deschide mereu, precum Sfântului Apostol Pavel, fostul prigonitor Saul ce era el, deodată i s-a deschis ochii, pe drumul Damascului, şi a văzut lumina necreată a lui Hristos, Taborul, trupul înviat, ce îl vom avea cu toţii la Înviere, care înviem întru slavă şi nu întru osândă. Reconsideră cuvintele, draga mea, şi ieşi afară din suferinţa ce îţi pricinuieşte erezia.

Iar la revoluţie, nu ne referim din punct de vedere, istoric, că e de netăgăduit că a fost terminarea regimului comunist în anul acela, acolo ce nu se pun în acord oameni, e că unii nu o numesc revoluţie ci lovitură de stat. Dar practic, orice schimbare de la o politică la alta, prin rebeliunea populaţiei, se numeşte revoluţie.

Biserica Creştină (se înţelege că după 1054, doar ortodoxia e Biserica Creştină) nu a distrus niciodată niciun manuscris creştin, ci doar scrieri eretice, după învăţătura Bibliei, că oricine ar veni şi ar veni şi ar vesti o altă Evanghelia decât cea primită să fie anatema. Da, ereziile vestesc o altă Evanghelie, unde preoţii nu mai poartă felon, cum cere să i se aducă şi Sfântul Apostol Pavel, ci poartă cravată şi costum, unde ereticii învaţă altceva decât ce este scripturistic şi s-a învăţat de 1800 de ani, până la valul de erezii neo-protestante, peste 60.000 numai în America. Trezeşte-te surioară, şi nu mai pipăi, că totul e limpede, mai clar decât lumina zilei. Vino acasă, şi citeşte cartea care e amintită aici, în primul post.

Bucurii.

Şi Doamne ajută din nou, scumpa mea surioară suferindă.

Biserica invizibilă spui ? Unde scrie aşa ceva în Biblie, draga mea ? Şi mai grav, formată din toţi cei care cred în Hristos? Dar avem şi hristoşi mincinoşi, cum spune Biblia, avem şi falşi dumnezei, de care trebuie să ne ferim. Ce facem cu aceia ? Şi mai ales, cum îi deosebim ? Vezi ?

Avem exemplele biblice, dar îţi amintesc şi exemplele istorice: ştii cât de mult s-au luptat Sfinţii Apostoli şi Sfinţii Episcopi ai diferitelor oraşe creştine din primele secole, împotriva hristoşilor mincinoşi, şi contra ereziilor ? Foarte mult.

Cum era să spună şi Biserica Creştină de atunci că arienii, nestorienii, pnevmatomahii, iconoclaştii, maniheii, şi alţii, fac parte dintro "biserică invizibilă" şi se închină toţi la Hristos ? Vezi cât de mult greşeşti, scumpa mea surioară ?

Omul de rând ce vrea să devină creştin, şi nu eretic, nu poate să audă în mintea lui, aşa zburând, cuvântul lui Dumnezeu, fără propovăduirea Evangheliei, fără să fie cineva care să-i tâlcuiască Evanghelia, precum vedem în Faptele Apostolilor, capitolul 8, cu famenul şi Sfântul Apostol Filip. Înţelegi, draga mea ? Trebuie sa stăm bine, să luăm aminte, că daca nu, ne putem pierde, uşor, ne rătăcim, răstălmăcind Scripturile spre a noastră pierzare. (II Petru 3, 16) Să vi acasă, draga mea, să nu mai stai în erezii. Acasă e în creştinism, unicul ce mai există pe pământ, numit azi, ortodox.

Bucurii.

Nu prea cred eu că ai tu de unde da bucurii când trăieşti în panerezia secolului, ecumenismul.

Dar tu eşti infailibil cumva? Părintele Cleopa a greşit şi tu eşti fără greşeală?
Ia dă-mi tu trei motive să te cred pe tine care, în ecumenismul tău eretic zici să-i iubim pe sectari pe când Părintele Cleopa zice aşa: "Pentru că ei urăsc adevărul n-avem voie să-I iubim. In privinţa credinţei nu discutăm, īi spui aşa: “Mai, eu discut cu tine cel mult odată, de două ori, pe urmă īmi eşti păgān şi vameş!"
Citeşte eretice pe sfinţii Părinţi înduhovniciţi, nu tot felul de cărţulii eretice iubiriste

Nu simt nevoia să împart cu toţi sectarii dragostea ta iubiristă de provenienţă new-age.

Ştiu şi te iert dar nu-i mai vorbi de rău pe părinţii înduhovniciţi şi ortodoxia că arunc anatema asupra ta!

Doamne ajută.

Crezi sau nu de bucuriile care le am, este lupta ta personală. Dar ecumenismul, aşa este, cea mai mare erezie a tuturor timpurilor, este de două feluri. Le cunoşti care sunt? Ecumenismul rău şi cel bun. Ştii care e diferenţa între ele? Ştii de ce Biserica Creştină, şi desigur astăzi, ortodoxia, unicul creştinism care mai există, a fost este şi va fi ecumenică? Ştii de ce cele 7 mari sinoade s-au numit ecumenice, dragul meu? Şi toate sinoadele care au mai urmat după Marea Schismă, în creştinism, nu în erezia romano-catolică, sau numit şi ele ecumenice? Să ai grijă să nu fi doar un copil răsfăţat şi să te lipseşti de iubire, că vei da în habotnicie, care duce la lipsa înţelepciunii şi apoi lipsa discernământului, apoi a credinţei, şi apoi a deznădejdii şi a morţii sufletului, anume spre osândă.

Apoi, eu nu am spus că sunt infailibil, dragul meu, cum nici părintele Cleopa nu e, şi nici sfinţii nu au fost, au fost şi ei păcătoşi mari de tot, dar s-au sfinţit, amintim pe Sfânta Maria Egipteanca, Sfântul Ştefan cel Mare şi alţii. Trebuie să cunoşti foarte bine ce este starea de sfinţenie şi infailibilitatea, care nu poate fi specifică unui singur om, şi nici mai multor oameni, dacă se supun legilor democraţiei, cum e exemplu votul, deci sunt două lucruri diferite.

Dacă citatul tău este rostit de părintele Cleopa, -şi te rog să-mi dai bibliografie, cartea, editura, oraş şi an de apariţie- atunci părintele Cleopa se ridică împotriva Cuvântului lui Dumnezeu. Care este acel Cuvânt? Scripturistic, căci asta înseamnă creştinismul, normal şi cel ortodox: "aşa să vă iubiţi unul pe altul, precum Eu v-am iubit pe voi", apoi "să iubeşti pe Domnul Dumnezeu tău (...) şi pe aproapele tău ca pe tine însuţi", acestea sunt cele mai mari porunci, "iubeşte-ţi vrăjmaşii", "să iertăm de 70 de ori câte 7", "întoarce şi obrazul celălalt", "aruncă cu pîine în cei ce aruncă cu pietre în tine", "binecuvântaţi pe cei ce vă blestemă", şi alte zeci de exemple, prin care ne arată Dumnezeu că el este singurul Dumnezeu adevărat.

Când părintele Cleopa spune, dacă spune, sunt curios unde, dar dacă spune că nu avem voie să-i iubim(!!!), greşeşte amarnic, a fost în înşelare diavolească în acele clipe, ca şi Sfînta Maria Egipteanca când desfrâna, sau ca şi Sfântul Ştefan cel Mare al Moldovei când ucidea, sau ca Sfîntul şi Dreptul David Psalmistul când lua nevasta lui Urie, înţelegi, scumpul meu frate? A fost în înşelare diavolească, iartă-l pe părintele Cleopa, îl vom ierta şi noi cu toţii, cum l-a iertat şi Dumnezeu şi Maica Sa Preasfîntă, şi vom lua de la el ce este bun.
Da, să ne fie păgâni şi vameşi, dar trebuie să-i iubim şi să-i ajutăm cât de mult putem, ca pe oricare alt om de pe pământ. Şi asta fără să mai aduc aminte, că se ştie deja prea bine, că Hristos, bea şi mânca la masă cu vameşii şi vindeca chiar şi pe păgâni, avem pilda femeii care spune că şi câinii mănîncă de la masa stăpînilor.

Deci, dragul meu, să-ţi face cruce şi să spui o rugăciune înainte de a scrie ceva şi te rog să nu mă mai numeşti eretic, sau cu dragoste de provenienţă new-age, fără să arăţi făţiş, cu argumente solide şi clare, ereziile care eu le învăţ, deci doar atunci să mă numeşti nu nume ale faptelor ce fac, când arăţi făţiş, clar unde greşeşsc, cum ţi-am mai spus şi în postul anterior dedicat ţie. Că n-ai de unde ştii tu, scumpul meu frăţior, ce este în inima şi rărunchii mei şi ce şi câtă iubire am, cum arată, asta doar Dumnezeu ştie, care cunoaşte inimile şi rărunchii.

Bucurii.

Tactica asta modernistă nu merge. Nu te mai preface că nu ştii ce a zis Părintele Cleopa. Dacă te dor degetele să tastezi, dă măcar un click aici. Te-ai lămurit sau mai ai de gând să scorneşti alte scuze?

E clar că eşti anatemizat de sfinţii părinţi şi scrii sub directa îndrumare a cetei arhiconilor. Nu mai am ce discuta cu tine.
Pentru că eşti un sectar eretic ecumenist şi new-age-ist care nu vrea să asculte de părinţii înduhovniciţi ai Bisericii şi să înţeleagă că trăieşte în înşelare diavolească, eu îţi spun aşa: "Mai, eu am discutat cu tine cel mult odată, de două ori, acum eşti păgân şi vameş!"
Şi am terminat.


PS. Dovadă suplimentară că îl cunoşti personal pe mai-marele arhiconilor:
Un suflet demonic, el umblă-ntre ei;
O fiinţă feroce ce dă în mişei.
Satan ticălosul, cu furci mari în mână
La el se mai uită, doar ţapi dintr-o stână.

E duh nestatornic, cu ochii lui roşii
Când biciuie fiinţe, pe ei păcătoşii,
Cu cupa de sânge, şi-n el nemurire
Ordonă plecare la a lui oştire.

Oştire ce-ajunge rapid pe pământ,
Ducând pe mulţi oameni la bietul mormânt.
O gloată ce-aşteaptă ca noi să greşim
Mergând cu satan, încet când murim.

Şi nu se prea poate opri des oştirea,
Păcatul te face să suferi pieirea.
Căci Dumnezeu vrea ca noi să alegem
Binele ori răul din noi să culegem.

Am citit multe din postarile tale, Daniel si chiar m-am bucurat (cum urezi tu bucurii) vazand cat de aspru critici erezia catolica, am vazut ca vorbesti bine si despre teoria "evolutiei" si in general mesajele tale sunt in duh ortodox, numai ca in asta de mai sus simt asa o neliniste... ceva nu se leaga. Pana si coperta cartii pe care ai postat-o mentioneaza despre Ortodoxie.

1. Cum adica Biserica Crestina - numita politic - Ortodoxa?? eu n-am mai auzit asa ceva... Pana si in DEX gasim definitia corecta a Bisericii Ortodoxe ca fiind ”singura confesiune creştină care a pastrat neschimbate dogmele, tradiţia, cultul şi organizarea bisericească fixate încă de la începuturile creştinismului, prin Sinoadele Ecumenice” (sapte la numar)!!
Despre ce politica e vorba aici?

2. Cum adica Ecumenismul bun si Ecumenismul rau??!!
Eu stiu ca una este ECUMENICITATEA - deplinatatea, universalismul, sobornicitatea Bisericii Ortodoxe si alta este ECUMENISMUL, miscare internationalista ce vrea sa amestece toate ”bisericile” (auto)intitulate ”crestine, inclusiv sectele recente gen ”martorii lui iehova”, devenite între timp ”confesiuni” ”creştine” intr-o hora mare plina de "iubire"....Biserica Ortodoxa este ECUMENICA (universala) NU ECUMENISTA (fie ca se vrea "bun" sau "rau" acest concept).

3. La Sfanta Liturghie preotul face semnul Crucii asupra noastra si zice "Doamne, mantuieste pe cei bine-credinciosi"!! Evident, Biserica se roaga pentru intoarcerea ratacitilor si sectarilor in sanul ei ,dar cata vreme ei nu sunt mladite ale vitei roditoare, nu stiu daca e chiar corect sa-i numim pe indivizii astia "frati", din moment ce le lipseste Pocainta, parerea de rau, deci constientizarea starii de cadere (la fel cum a inteles si fiul ratacitor) si punerea unui inceput bun - intentia de-a se intoarce! Dumnezeu ii iubeste si-i asteapta, dar asta nu inseamna ca nu exista o distinctie intre mladita si strugure... daca ei sunt rupti de la SEVA de unde vor da roade (se vor coace)? cand nici macar nu vor sa auda... (unii, cel putin)!

4. Dumnezeu iubeste pe diavol?? Asta sa spun drept, mi-a facut pielea de gaina!! dusmanul de moarte al omului (chip si asemnanare de Dumnezeu) ce ne pandeste si ne haituieste clipa de clina, doar ne-o prinde gresit sa dea fuga cu paratul inaintea Domnului, iar Dumnezeu sa-l iubeasca?? daca in cazul lui Iov, i-a ingaduit demonului sa-l chinuie dar fara sa-i atinga sufletul, inseamna ca l-a iubit de fapt pe diavol? mi se pare cam aiurea...
Are Sfantul Antonie cel Mare o pilda foarte elocventa despre "pocainta" sau "semerenia" diavolului:
..... Si mergand Zerefer la Antonie, s-a inchipuit ca om si a inceput a plange si a se tangui inaintea lui. Iar Dumnezeu - vrand sa se stie ca El nu-Si intoarce fata de la nici unul din cei ce vor sa se pocaiasca, ci primeste pe toti cei ce alearga la El, si dand pilda si omului cu pacate grele, ca El, nu s-ar intoarce chiar si de la diavolul, incepatorul rautatii, de ar voi aceasta cu adevarat sa se pocaiasca - a tainuit, o vreme, sfatul dracesc batranului, ca sa nu-l cunoasca.
Deci, ducandu-se diavolul si sosind noaptea, si-a ridicat batranul cuvioasele sale maini spre cer si s-a rugat lui Dumnezeu, iubitorul de oameni, ca sa-i arate lui de ar primi pe diavolul, daca s-ar intoarce la pocainta. Si indata, ingerul Domnului, stand inaintea lui, i-a zis: ?Asa graieste Domnul Dumnezeul nostru: pentru ce rogi a Mea stapanire pentru diavol? Pentru ca el este acela care a venit cu viclesug sa te ispiteasca?
Iata ca iubitorul de oameni Dumnezeu, niciodata nu se intoarce de la cel ce vine la El, chiar cand diavolul ar veni. Iata, El fagaduieste a te primi pe tine, numai de vei pazi cele poruncite de El. Iar, cand te va intreba: Care sunt cele poruncite de El?, sa-i zici, astfel graieste Domnul Dumnezeul: Te stiu pe tine cine esti si de unde ai venit ispitindu-ne, ca tu rautatea cea veche esti si nu poti sa fii bunatate noua, si incepator al raului de demult fiind, nu vei incepe acum a face binele. Ca, deprinzandu-te cu mandria, cum vei putea a te smeri la pocainta si a afla mila? Dar, ca sa nu ai acest raspuns in ziua judecatii, ca voiai sa te pocaiesti si nu te-a primit Dumnezeu, iata si tie iti pune pocainta bunul si milostivul Dumnezeu ? numai daca vei voi ?
http://www.crestinortodox.ro/sarbato...are-72993.html
Deci, pana la urma este totusi o Conditie cu "fratii" astia... Numai DACA vor lepada mandria.... tocmai pentru ca Soarele rasare si peste cei buni si peste cei rai din mila lui Dumnezeu care nu doreste moartea pacatosului, ci sa se intoarca si sa fie viu! el, pacatosul, nu diavolul, Doamne Sfinte!!
Si avand in vedere ca Parintele Cleopa odihneste acum in Biserica cea triumfatoare este total lipsit de relevanta "iertarea" noastra pentru inchipuitele sale greseli, ba chiar cred ca ne riscam prea mult speculand pe marginea sfintiei sale.
Maica Domnului sa ne apere si sa ne acopere de tot raul, ca parca incepem sa ne catolicizam, ecumenicizam, in loc sa ne indreptam!
Astept lamuriri! Bucurii sa dea Domnul dupa marimea inimii :)

Exagerezi, anatema se da doar de sinod, nici macar de un ierarh. Dimpotriva, e un pacat pentru un credincios sa faca asta. Pe langa alunecarea in stamga (erezii, ecumenism), exista si alunecarea in dreapta (zelotism, stilism).
Parintele Cleopa il citeaza pe sfantul Ioan Gura de Aur (daca nu ma insel), si se refera la cei ce produc dezbinari, la incepatorii ereziilor. Stiu ce spune Parintele Cleopa in acel citat, am facut chiar si un topic despre acel citat.
"21. Cum se cuvine a se purta crestinii ortodocsi fata de crestinii de alta confesiune ?

Cu cei de alta religie, daca nu ne provoaca la discutii despre credinta noastra cea dreapta, trebuie sa ne purtam fata de ei cu dragoste si mila si sa-i ajutam la nevoile lor, dupa pilda data noua de Mantuitorul nostru Iisus Hristos cu samarineanul cel milostiv ( Luca 10, 37; Matei 7, 12 ) . Iar daca voiesc a ne ataca credinta noastra cea sfanta, sau Sfanta Traditie a Bisericii Ortodoxe, atunci " trebuie sa o aparam cu toata puterea pana la moarte "
Parintele Cleopa are unele mici neintelegeri, ii numeste eretici doar pe neoprotestanti, nu si pe catolici si protestanti. De fapt toti au erezii, nu doar neoprotestantii.

Frati in Hristos sunt doar cei ce fac parte din Biserica, restul sunt frati in umanitate (adica suntem oameni cu totii).
Hristos a venit pentru toti oamenii, dar doar cei ce cred in El si se boteaza beneficiaza de lucrarea Sa. Doar protestantii spun ca lucrarea si jertfa lui Hristos se rasfrange asupra tutror oamenilor, fara sa fie credinciosi.