"Spalatul creierului la ora de religie"
 

Am o colega la munca si azi a venit cu o problema existentiala.
Are un copil si la scoala face religie. In afara de faptul ca ea era oricum revoltata de faptul ca face religie, azi a dus problema la urmatorul nivel.
Ea nu crede in Biserica. Nu e neaparat ca nu crede in Dumnezeu, dar nu crede in Biserica, in preoti... etc. Necrezand in asa ceva, nu si-a invatat copilul sa isi faca cruce, sa se roage, de Dumnezeu... nimic.
In parte pot sa inteleg asta. Exista oameni care nu cred. Exista oameni care cred in altceva. Este greu sa convingi pe cineva sau sa ii schimbi convingerile. Asta e o realitate si nu cred ca solutia este sa ocolesti altii oameni indiferent de convingerile lor religioase. Asa ca, revenind la subiect, nu mi se pare foarte ciudat ca nu si-a invatat copilul sa se roage. Nici macar in a-si face cruce.
Doar ca la scoala pe copil l-au invatat de Dumnezeu, de rugaciune, de fapte bune, de mers la biserica... Asa ca, a venit contrariata ca vrea copilul sa isi faca rugaciune seara. A incercat sa il convinga ca nu e chiar asa, ca nu trebuie sa creada chiar tot ce ii spune profesorul (este de apreciat ca un astfel de profesor a reusit sa convinga un copil, la o ora pe saptamana sa se roage, atat timp cat acasa nu i s-a vorbit niciodata). Dar copilul nu a vrut sa accepte. Asa ca are o problema: cum isi convinge copilul ca "practicile astea sunt superstii si prostii"? Ca ii "spala astia copilului creierul".
Dar, spre deosebire de majoritatea, ce ma contariaza pe mine, nu este faptul ca ea nu crede sau ca nu vrea sa creada nici copilul ei. Ma contrariaza faptul ca o astfel de persoana, care evident considera ca a depasit "barierele manipularii si indoctrinarii", care nu vrea sa ii "prosteasca" nimeni copilul si sa ii impuna acestuia convingeri face exact asta. Ok, tu nu crezi. Nu vrei sa ii impuna nici copilului tau cineva sa creada. "Credinta este pentru inapoiati". Dar oare cand tu vrei sa iti convingi copilul ca propria ta credinta este cea corecta, cand ii iei libertatea de a alege nu faci exact ce ii acuzi ca fac pe cei care iti invata copilul religie?

Am mai auzit şi eu expresia "cred în Dumnezeu dar nu cred în preoţi", de parcă preoţii ar fi invizibili şi ţi-ar trebui credinţă să certifici existenţa lor. Poate că topicul ar trebui să se numească "Spălatul creierului prin consumul excesiv de gogoşi mediatice antibisericeşti", convins fiind că am întâlnit cu toţii victime ale setării mentale de tipul celei la care a făcut referire Lucian şi am avea ce să povestim pe-aici. Probabil că femeia respectivă nu e la curent cu unele statistici oneste care contrazic atât prejudecata stupidă cu "credinţa este apanajul proştilor ", cât şi aia cu "ora de religie teroristă". Oare venerabilul gânditor Mihai Şora, o conştiinţă excelentissimă a României, o fi un ignorant consumator de superstiţii şi basme băbeşti, din moment ce se declară credincios şi fiu al Bisericii? Sau Pleşu sau cam trei sferturi din elita artistică contemporană? Să fie Dan Puric un obscurantist înapoiat? Până şi un număr însemnat de vedete cartonate din showbiz-ul autohton se laudă că au duhovnic şi suferă enorm când ratează în câteo duminică Sfânta Liturghie fiindcă au avut sâmbătă noaptea recital la vreun club.
Şi la ce i-ar dăuna băiatului dacă spune o rugăciune seara? Era mai ok să asculte hitul preferat sau să piardă vremea pe facebook?

Deviez de la propriu-mi subiect
 

Dar a spus Mihail ceva foarte interesant si mi-am adus aminte de ceva. Exista foarte multi oameni care spun ca ei cred in Dumnezeu (sau ca exista Dumnezeu), dar nu cred in Biserica si in preoti.
Si oamenii respectivi au pretentia ca sunt destupati la minte si ca stau bine la capitolul logica. Dar dupa logica mea se cam contrazic ideile.
Daca existe Dumnezeu si daca Dumnezeu a creat lumea a avut un scop. In afara de faptul ca oamenii respectivi nu si-au pus niciodata problema asa si ca nu s-au gandit care este scopul existentei lor si ce fac ei pentru implinirea lui, dar ... daca si-ar fi pus problema, cred, ca ar fi ajuns la concluzia ca Dumnezeu trebuie sa fi creat o cale de legatura intre om si El. Si ca Dumnezeu ar fi vrut ca omul sa Il cunoasca. Deci trebuie sa i se fi revelat. Trebuie sa existe o legatura, "o sursa de informatie" pe care Dumnezeu trebuie sa o fi lasat-o omului pentru ajunge la El. Acum, asta nu inseamna automat pentru un om care incepe sa caute ca va avea instant revelatia ca aceasta este Biserica Ortodoxa. Nu. Dar ca trebuie sa existe "o forma de Biserica" unde se gasesc astfel de informatii. Dar oamenii care "au ajuns atat de evoluati" si la astfel de concluzii de fapt nu si-au pus, cei mai multi dintre ei, niciodata aceste probleme si nu au incercat niciodata sa inteleaga ce au respins. Si totusi au crezut ca ce resping nu e bun. Nu din alt motiv, doar pentru ca nu servea nevoilor lor. Si totusi: care erau nevoile lor?

Să aibă ce băga-n gură și... (nu mai continui că e extrem de vulgar).

E simplu. Va explic eu cum gandeste doamna. Din perspectiva dumneaei, ea nu incearca sa-si indoctrineze copilul si nici sa aleaga pentru el in ce sa creada, ci se confrunta cu un inceput de prostire a acestuia de catre profesorul de religie, exponent al masinariei propagandistice a bisericii. Ea cauta acum o metoda care sa faca reversibil acest proces de indoctrinare.

Un prost daca vrei sa-l faci destept, zice ca-l indoctrinezi.

Ma intreb daca si cand vine Mos Craciun ii zice ca nu exista Mos Craciun, sa nu care cumva sa se indoctrineze.
Sau Doamne fereste sa-i citeasca vreo poveste, ca poate chiar crede.

Oamenii astia nu de "indoctrinare" se tem, ci de Cel care i-ar scoate din barlog, la lumina si s-ar vedea pe sine cat sunt de bubosi si rapciugosi.
Nu pot suferi mustrarea care o primesc nici chiar prin copii lor.
Dar daca n-au sa o primeasca asa, au sa o primeasca altfel, si Doamne fereste sa nu o primeasca tot prin copii lor "neindoctrinati" sa vada de ce e in stare un om fara Dumnezeu.

In cazul asta , probabil doamna doreste ca al ei copil sa-i fie clona privind modul ei
de gandire.

Idee e ca Dumnezeu isi poate manifesta existenta in diferite moduri( in functie de cum ti-e inima).
Poate sa-si faca simtita prezenta in mod discret sau chiar poate sa-si faca simita prezenta intr-un mod mai putin discret si poate s-o puna intr-o situatie, nu tocmai placuta pe doamna respectiva, de a alerga pe la doctori pentru fiul sau si nici un doctor sa nu-i gaseasca leac.
Sa vezi tu atunci cum va alerga dupa Hristos si secundele o sa i se para ani pana cand
Dumnezeu o va baga in seama.

problema este urmatoarea : pana cand copilul ei implineste 16 ani , colega dvs. are dreptul de a ii impune ideologia de "om deschis la minte", din nefericire.
Dar aici mai intervine inca o problema, daca dansa se considera "deschisa la minte" de ce nu lasa pe altii in pace ?

pentru ca "deschiderea la minte" a unora implica "inchiderea mintii" altora.

Aici lucrurile nu stau asa. Ca oricine daca vede ca altul da in gropi are tendinta sa il atentioneze. Si discutiile pe un subiect nu sunt daunatoare. Uneori pot fi constructive. Problema este cu impusul convingerilor si cu rationamentul prin care s-a ajuns la respectivele covingeri. Ca daca tu refuzi credinta, dar de fapt nu stii ce invata Biserica ai o problema. Si ghici ce nu esti? Exact ce ai pretentia sa fii, un om deschis la minte.

Ateii sunt indoctrinati cu idei ateiste si incearca sa ii indoctrineze si pe altii cu ideile lor. Sunt revoltati pentru ca Satana ii lucreaza cum vrea el pentru a sminti si pe cei mai mici. Saracul copil, vai si amar de el, ca are o astfel de mama, stiu pentru ca si tatal meu , ateu fiind m-a indoctrinat la randul lui cu astfel de idei, si cat am avut de suferit din cauza lui.

^Aia nu-s atei....

Ateilor nu le pasa, pentru ca nu cred, dar ei nu incearca sa le bage pe gat si altora ideile lor. Cunosc familii de atei, carora copiii le merg la Biserica si cred in Dumnezeu.
Ateii adevarati nu baga nici copiilor idei in cap, ii lasa sa creada in ce vor ei.

este o vorba batraneasca care spune: tot ceea ce se naste din pisica, soareci mananca. Cred ca ai inteles la ceea ce ma refer!

Serios? Copiii ce varsta au?

Tanti de care era vorba pe topicul asta, nu e atee, e anti-tee.

Cred ca majoritatea ateilor sunt asa, chiar daca vor sa lase alta impresie, mai devreme sau mai tarziu latura luciferica iese la iveala.

Nu stiu tu, dar eu n-am cunoscut din astia pretinsi atei care sa nu fie si anti-tei.

De fapt, cred ca a-teii perfecti sunt cei care zic ca sunt crestini, dar nu actioneza ca atare, asa zisii "crestini nepracticanti".
Adica existenta lui Dumnezeu pentru ei e o chestiune care in general ii lasa rece, cel putin in viata de zi cu zi, nu inseamna mai nimic.
Deci pentru ei, ideea ca Dumnezeu ar exista (idee cu care sunt teoretic de acord) sau ca nu ar exista (ceea ce demonstreaza prin faptele lor) sunt perfect egale ca sanse de adevar.

Tanti din topic, daca nu era anti-tee, ii era indiferent ce face copilul, in sensul ca asa cum are cine stie ce jocuri fanteziste care trec o data cu copilaria si impotriva carora sigur nu are nimic, putea fi macar indiferenta si fata de credinta lui si modul de manifestare, cu atat mai mult cu cat nu avea nimic ce sa reproseze efectiv si la obiect sistemului moral care ii era predat la ora de religie pentru ca pana la urma la asta se reduce chestiunea cu religia.

Si chiar nu am vazut un ateu care sa aiba de facut vreun repros sistemului moral crestin sau care sa ofere o alternativa viabila la el.

Si eu incercam sa zic ca tanti aia nu e atee, e anti-tee (nu stiam cum sa-i zic)... Aia de care zici tu sunt anti-tei (sau cum s-o scrie), ateii pe bune chiar nu au nimic cu crestinii.
ps: Unul din copii are 17 ani, iar el mic 9 si culmea, ambii sunt crestini, sau cel putin, nu atei.

Se mai intampla si minuni.
Banuiesc ca datorita religiei facute la scoala.

Sau/și a bunicilor.

Ma indoiesc ca bunicii care au produs copii atei sa aiba mai multe sanse vizavi de nepoti.

si de ce nu incercati sa-i spuneti aceste lucruri colegei dvs ?

Pentru ca experienta mea cu oamenii, indiferent de subiect, mi-a demonstrat ca in proportie de mult peste 90% oamenii nu renunta la convingerile lor. Si daca vorbim de credinta aproape niciodata.

De atei militanti agresivi care fac parte din organizatii ateiste, plini de ura impotriva crestinilor ati auzit?

Bine ati puncat cu latura luciferica, sunt perfect de acord, buna ideea ati avut! Si sunt de acord si cu ideea crestinilor nepracticanti.

Religie?
 

Problema ateilor (si nu numai) e faptul ca ora de religie e de fapt ora de ortodoxism. Nu cred ca ar fi asa de mare problema daca ar fi vorba de istoria religiilor sau macar sa le prezinte alte religii mari. Chiar daca se insista pe crestinism. Si nu mi se pare ok nici cand un copil de 8 ani este invatat la scoala termenul de "jidov" - caz real, nepotica mea m-a intrebat daca iubitul meu e jidan (desi cunostea termenul de evreu) si daca o sa arda in iad.

Nu stiam de ce a inghetat apa la 25 de grade.

Rectificare: Ortodoxie (în loc de ... -ism)
 

ORTODOXIE !

De ce ar trebui ca ora de religie sa devina o babilonie? Au oare copiii capacitatea de a distinge Adevarul de iluziile fluturate de unele pretinse religii?

N-or avea capcitatea, da ti se pare corect sa fie indoctrinati direct cu "Adevarul"??
N-am nimic cu ora de religie, nici n-am avut vreodata; pentru mine era o materie care imi ridica media in fiecare an, iar in liceu mai degraba era ora de filosofie; faceam mai multa filosofie l religie decat faceam la filosofie...

Pretinse religii sau nu, ele exista, si ca sa nu mai fie probleme cu ora de religie (pe care oricum majoritatea copiilor nu o baga in seama ca se plictisesc) nu vad de ce nu s-ar preda o istorie a religiilor, sa aibe sens ora pentru toti, nu doar pentru unii. Subtil, poti si in predarea istoriei religiilor sa le subliniezi elevilor ca ortodoxia e cea Adevarata.

Te rog frumos, şterge-ţi de la profil "ortodox" dacă foloseşti o formulare de genul "Adevărul".
Asta una la mână.

A doua la mâna: ora de curs numită generic "religie" s-a introdus după '90 tocmai la insistenţele BOR, ar fi culmea să se predea tot felul de aiureli vă trec vouă, căldiceilor/ateilor/uatevăr, prin mintea, din păcate, pervertită.

unu la mana, de ce sa imi sterg, ca nu-ti convine tie? da, "Adevarul", pentru ca nu pentru toata lumea Adevarul e Adevar; vezi bine in fraza a doua ca e fara ghilimele, si e intentionat fara ghilimele. Pentru parintii atei sau de alta religie care totusi si-au lasat copiii la ora de religie acel Adevar e doar "Adevar"; nu am pus gilimelele alea de flori emar, tot asa cum nu le-am scos apoi de flori de mar.
Exista si alte religii? Exista. Asa ca de ce n-ar avea dreptul? Doare putina cultura generala sau e frica de a fi atras copilul de alta religie?

Tu ştii să citeşti? Poţi s-o faci?
80% din populaţia recenzată s-a declarat ortodoxă. E logic, ca de vreme ce se face oră de religie, să fie nu de prostii generaliste ci specifice cultului fiecărei comunităţi.

Şi zic să-ţi scoţi nu pentru că aşa vreau eu ci pentru că o minciună în plus afişată de tine te poate afunda mai mult în greşeală.

Ora de religie trebuie sa fie ora de religie.

Istoria religiilor este o cu totul alta materie.

Tu sau ateii, puteti face lobby pentru introducerea materiei "istoria religiilor".
Ar fi chiar amuzant sa vad asta.

Ora de religie in schimb, lasati-o in pace, ca nu va priveste.
Daca aveti copii care vreti sa-i cresteti ca atei "multicultural dezvoltati", faceti o cerere si ii scoateti de acolo.
Lasati restul de 80% in pace.

da, 80% s-au declarat ortodocsi; aia nu inseamn ca si sunt ortodocsi....
In fine, pana la urma ai dreptate Aline, ora de religie este ora de religie, dar daca s-ar baga ora de istoria religiilor, oare nu v-ar deranja pe voi, cei cu adevarat crediniosi?
Asta ca sa te poti pune cumva in locul ateului care nu crede si bla bla...?

Am zis, io n-am nimic cu ora de religie, am facut si eu religie in toti anii de scoala, dar pentru asta pot sa ma pun si in situatia credinciosului si in situatia ateului, iar ca si concluzie, ca sa nu fie probleme de nici o tabara, ateii sa isi scoata copiii de la ora de religie, iar cei de alta confesiune sa ii trmita pe copiil or la ore de religie din acea confesiune (stiu ca sa se facea pe vremea mea; acum nu stiu daca mai merge asta).

Si asa ar i impacate ambele tabere...si n-ar mai i discutia asta...
Nu iti convine ca ti se pare ca li se spala crierul la ora de religie (ora la care se spala cel mi putin creierul, fata e alte materii - parerea mea-), foarte bine, fa o cerer si scoate-ti copilul de la religie.
Nu te deranjeaza, atunci nu comenta.
Ai copilul reformat/unita/catolic si nu-ti convine ortodoxia, trimite-ti copilul la ore de religie la confesiunea la cre esti si duce copilul frumos notele de acolo, la scoala.

Nu se discuta aici daca sunt cu adevarat sau nu ortodocsi, ci daca si-ar lasa copii la ora de religie sau ar prefera, ca tine sau ca ateii un fel de "istorie a religiilor", adica practic o informare, nu o educatie religioasa.

Si eu cred ca prezenta la orele de religie e chiar peste 80%, nu am verificat dar asa cred, daca cineva are alte cifre, sa ma contrazica.

Sa se bage, daca se doreste, cu ce sa ma deranjeze?
Dar se pare ca societatea nu e interesata, M.I. nici atat.

Daca nu era Patriarhia, nu exista nici ora de religie.

Si da, asa se intampla in practica, ateii aia prosti si agresivi isi scot copiii de la ora de religie, iar cei care sunt de alte confesiuni, fac in cadrul confesiunii lor.

Dar vezi tu, ateul ala prost si militant, nu vrea ca doar copilul lui sa nu faca religia, ci TOTI sa nu faca religia, ca deh, asa intelege el democratia, vointa poporului, inseamna sa-i reduci pe toti la nivelul celui mai tampit.

Asa si cu minoritatile sexuale, si alte povesti.
Chestia cu toleranta a fost la inceput, cand lucrurile trebuiau sa para inofensive, acum nu mai e suficient sa-i tolerezi, trebuie sa vorbesti ca ei ba chiar daca se poate sa gandesti ca ei.

Acelasi comunism, dar cu alta fatza.
De fapt si comunismul n-a fost decat o fatzada, realitatea din spatele lui insa e greu de numit.

Dar asta s-a mai discutat deja.

Majoritatea copiilor nu baga in seama si se plictisesc cam la toate orele care nu au de a face cu examenele avute in vedere (capacitate, bac, admitere). Cat nu baga in seama si se plictisesc la religie, tot atat nu vor baga in seama si se vor plictisi si la istoria religiilor.

Fiindca:
-unu la mana, istoria religiilor ar fi o complet alta materie, fara nici cea mai mica legatura, cu religia. Tot asa cum "istoria sportului" ar fi o alta materie decat "educatie fizica".
-doi la mana, e iluzorie ideea ca o materie precum istoria religiilor ar fi mai obiectiva decat religia. Vedem chiar si pe acest forum cum pozitiile ortodocsilor si ale catolicilor sunt complet divergente in privinta, spre exemplu, a Scolii Ardelene si Bisericii Unite. Tradatoare sau eroica ? Depinde cine scrie ori face cursul. Tot asa va fi in oricare aspect, fiindca optica lecturii modifica materia lecturii. Istoria religiilor scrisa de cine anume ? Isus Cristos va fi Dumnezeu daca e scrisa de un crestin ori un ambitios dus cu pluta daca e scrisa de un evreu.

Exact asta nu trebuie sa sa intample. Si exact asta se va intampla. Acuma, lucrurile sunt pe fata: "Religie" inseamna "religie ortodoxa" sau "de alta confesiune" in functie de ce scrie pe manual. Daca se ajunge la abureala cu 'istoria religiilor", lucrurile se vor face mai pidosnice. Dupa cum vedem ca, sub numele de "educatie pentru sanatatea reproducerii" se preda, de fapt, contraceptie. Un curs fara nici cea mai mica legatura cu sanatatea reproducerii, o forma cu alt fond decat cel sugerat de titlu.

Cred ca pentru majoritatea parintilor care pun astfel problema, adevarul e undeva la mijloc, atunci cand in principiu se declara ortodocsi. Nu toti merg atat de departe, precum doamna de la inceputul topicului, ci dimpotriva, chiar se bucura daca simt mai multa credinta la copiii lor, bineinteles, nu atat de multa incat sa aleaga... manastirea!...
Cei ce se pretind "credinciosi in felul lor", dar evita sa mearga la biserica si mai ales sa se spovedeasca, sunt foarte constienti de greseala lor, dar se amagesc voit, din teama ca, spunandu-si pacatele, preotul le vor interzice categoric repetarea lor. Iar aceasta perspectiva ii sperie. Pentru ca pacatul este in general invaluit in ambalaj dulce si placut la simt si vedere, iar lipsirea de aceste placeri, deloc binecuvantate de Dumnezeu, ar fi, dupa parerea lor, o grozavie! Am simtit in vocea unei femei, chiar o usoara revolta, daca cineva ar indrazni sa-i rapeasca acest gen de "bucurii", care fac deliciul relatiei de familie (dupa parerea ei). Altfel, daca n-ar fi aceste "ingradiri", chiar ar vrea sa participe la Sf Liturghie (care o asculta "cu drag" prin statia de amplificare, in fiecare duminica fiindca sta la doi pasi de biserica). Nu uraste preotii, nu-i dispretuieste, ii respecta pentru ceea ce fac, ii primeste de fiecare data cand vin cu ajunul, dar sa nu-i ceara sa renunte la nimic din ceea ce deja stie ca nu e bine!...
Eu cred ca acest gen de oameni au infinit mai multre sanse la mantuire, decat cei care se straduiesc din vreme, dar cad in pacatul mandriei. Ei sunt constienti ca traiesc in greseala, si in felul lor se smeresc cumva, apreciind pe cei ce se pot abtine. Din pacate, cei ce se abtin, ajung frecvent sa-i judece pe ceilalti si sa se considere mai virtuosi ca si cum chiar ar merita mantuirea.
Niciodata nu vom sti cu adevarat nici cine se mantuieste, nici cine pierde mantuirea, desi pare s-o aiba la..."degetul mic"!

Desigur ca ar fi mai bine sa se zica "Nu faceti sex pana nu sunteti siguri ca puteti intretine un copil, si dupa ce ati facut analize ambii parteneri", dar cu totii stim ca asta rar se aplica, si chiar daca s-ar spune asta, putini ar respecta ce se zice.

De aceea, urmatoarea solutie la problema ar fi contraceptia. Este mai buna decat o epidemie de boli transmisibile sexual printre adolescenti, sau fete care la 15-16 ani sa aiba copii. Nu poti sa spui ca este rau sa informezi de asa ceva, cat este necesar pentru evitarea distrugerii unor vieti, fie ele de adolescenti, sau vieti noi...

Adevarata solutie este abstinenta pana la casatorie
 

In toate studiile facute in tarile unde se preda educatia sexuala, s-a demonstrat ca s-au triplat numarul sarcinilor si avorturilor la adolescente cu toate contraceptivele si distribuirea de prezervative elevilor. La noi va fi la fel caci ,,romanul e frate cu natura''.

Poti sa dai un link/sursa, pentru aceste studii? Multumesc.

Am gasit pe alt topic o carte postata de colega noastra Forever. O recomand si eu. Ortodoxia trebuie inteleasa asa cum a inteles-o Sfantul Ioan Gra de Aur. El l-a avut drept model pe Sfantul Apostol Pavel. Existau pe vremea aceea multi crestini adevarati, cu spirit de jertfa. Existau insa si mireni, calugari si episcopi care se pretindeau crestini, insa nu intelegeau corect crestinismul.

Cartea aceasta transmite mesajul ca crestinismul nu poate fi inteles ca o moda, ci trebuie asumat. Cei care au inteles crestinismul ca fiind o moda sau chiar ca o afacere n-au prea avut de castigat mare lucru. In schimb, Sfantul Ioan Gura de Aur e cinstit in toata crestinatatea pentru modul cum a inteles el crestinismul.

Cartea merita citita:

ftp://ftp.logos.md/Biblioteca/_Colec...%20Hristos.pdf


In concluzie, tinerii trebuie indrumati sa inteleaga corect crestinsmul si in special ortodoxia.

Pentru ca in cazul 2 isi satisfac poftele fara eventual sa faca rau altcuiva.