Gravitaţia nu există, este doar o iluzie !
 

Cercetătorii pun sub semnul întrebării legile fundamentale ale fizicii

Cercetătorii contestă percepţiile clasice asupra gravitaţiei. Dacă noile teorii se dovedesc a fi corecte, noul studiu va avea consecinţe şi asupra înţelegerii universului, de la origine. Erik Verlinde, renumit teoretician şi profesor la „Institute for Theoretical Physics” din cadrul Universităţii Amsterdam, este autorul studiului care contestă existenţa gravitaţiei. Lucrarea sa, „Despre originea gravitaţiei şi legile lui Newton”, a stârnit controverse cu ipoteza că atât gravitaţia, cât şi „Big Bang” – explozia de la originea universului – sunt doar iluzii. „Pentru mine, gravitaţia nu există”, şi-a susţinut Erik Verlinde teoria, citat de dailygalaxy.com.

LIGO - http://en.wikipedia.org/wiki/LIGO

LIGO, which stands for the Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory, is a large-scale physics experiment aiming to directly detect gravitational waves. Cofounded in 1992 by Kip Thorne and Ronald Drever of Caltech and Rainer Weiss of MIT, LIGO is a joint project between scientists at MIT, Caltech, and many other colleges and universities. It is sponsored by the National Science Foundation (NSF). At the cost of $365 million (in 2002 USD), it is the largest and most ambitious project ever funded by the NSF.

Observations at LIGO began in 2002 and ended in 2010; no unambiguous detections of gravitational waves have been reported. The original detectors were disassembled and are currently being replaced by improved versions known as "Advanced LIGO", scheduled to be operational by 2014. (dupa alti 10 ani vor spune ca nu au descoperit nimic si vor schimba inca o data "detectorii" ... )

Concluzii:
Cercetatorii seriosi au renuntat de mult la teoria relativitatii lui Einstein referitoare la gravitatie si la ipoteza referitoare la teoria Big-Bang conform careia in urma exploziei initiale si datorita gravitatiei s-au format planetele si satelitii acestora ... noua teorie este Teoria M, care introduce spatiile paralele cu 10+1 dimensiuni care se considera ca au existat dintotdeauna (adica nu au fost create) ,... o alta teorie similara cu teoriile naturaliste evolutioniste.

NU MAI LUATI IN SEAMA SERIALELE DE PE DISCOVERY SAU NATGEO REFERITOARE LA FORMAREA UNIVERSULUI, SUNT DOAR ANIMATII SF FARA LEGATURA CU CERCETAREA STIINTIFICA ACTUALA. TEORIA BIG-BANG A FOST ABANDONATA SI INLOCUITA DE MULT CU TEORIA M, O TEORIE CARE ISI BAZEAZA IPOTEZELE PE UN SPATIU IMAGINAR FORMAT DIN 10+1 DIMENSIUNI

Citeste mai mult despre Teoria M aici - http://ro.wikipedia.org/wiki/Teoria_M

GRAVITATIA NU EXISTA, ACESTA A FOST REZULTATUL CERCETARILOR STIINTIFICE (LIGO) CARE AU DURAT 8 ANI (2002-2010)

=> ipoteza evolutionista Big-Bang referitoare la formarea Universului este FALSA !!! Universul nu este in expansiune !!!

Observatie!
Nu Mandea a desfiintat gravitatia, se pare ca cercetatorii au dedus pe baza a 8 ani de experimente (2002->2010) ca gravitatia nu exista ! Or sa crape de ciuda evolutionistii si ateii ... veti vedea ce comentarii ironice vor face in continuare ... sau vor tacea malc.

Amatorii de SF-uri vor ramane la fel de amatori, indiferent cate dovezi stiintifice vor vedea.
Ei fac parte din categoria celor care viseaza cu ochii deschisi si cred probabil in duhul apelor ...

Nouă savanţi contestă teoria gravitaţiei a lui Einstein - partea 1
 

Extras din articolul aparut pe http://epochtimes-romania.com/news/n...stein---215297

Cu cât studiul fizicii cuantice progresează şi cu cât oamenii de ştiinţă descoperă mai multe despre găurile negre, materia întunecată, energia întunecată, şi alte fenomene cosmice, explicarea acestora devine tot mai dificilă în contextul actualei înţelegeri a gravitaţiei.

Iată o perspectivă evidenţiată de nouă oameni de ştiinţă, precum şi teorii alternative legate de gravitaţie.

1.Thomas Townsend Brown: o maşină ce sfidează gravitaţia?

Thomas Townsend Brown (1905-1985) a fost un fizician care a efectuat cercetări pentru US Navy şi Apărarea naţională, iar mai târziu a lucrat în calitate de consultant în industria aeronautică.

El a creat o maşină, patentată ca "gravitator", care, după cum a declarat el, sfidează gravitaţia, şi despre care şi unii savanţi de astăzi afirmă că ar sfida gravitaţia: supusă unei tensiuni de înalt voltaj, s-a mutat în direcţie opusă celei în care ar fi făcut-o conform înţelegerii actuale a gravitaţiei.

În cererea brevetului de invenţie, Brown a spus că aceasta funcţionează într-o stare de repaus în raport cu restul universului. Acest lucru sfidează teoria relativităţii speciale a lui Albert Einstein, care afirmă că o forţă ar trebui să funcţioneze în acelaşi mod la orice cadru de referinţă. Gravitatorul, se spune de asemenea, că a încălcat a treia lege a fizicii a lui Isaac Newton conform căreia fiecare acţiune ar trebui să producă o reacţie egală şi opusă.

În 1930, colonelul Edward Deeds a scris: "Am avut o serie de oameni de ştiinţă care au văzut gravitatorul şi toţi au fost absolut uimiţi de acţiunea sa şi au afirmat cu sinceritate că, aşa cum văd ei rezultatele şi mişcările gravitatorului, este absolut inexplicabil pe baza vreunei legi a fizicii cunoscute".

Unii au spus că mişcările gravitatorului sunt direcţionate de către un vânt de ioni - că particulele ionizate crează forţa. Paul A. LaViolette este unul dintre savanţii care nu sunt de acord cu explicaţia vântului de ioni.

"Măsurătorile au indicat faptul că forţa de ridicare a discului electrificat al lui Brown a fost de aproape 100 milioane de ori mai mare decât ceea ce ar putea fi în mod rezonabil generat de un vânt de ioni", a scris LaViolette în cartea sa "Secretele propulsiei Anti-Gravitaţionale".

2. Paul A. LaViolette: Guvernul a construit în secret un avion anti-gravitaţional?

LaViolette şi-a primit titlul de doctor la Universitatea de stat din Portland şi este în prezent preşedinte al Fundaţiei Starburst, un institut de cercetare ştiinţifică interdisciplinară. El a scris în cartea sa: "În ultimele decenii, programe aerospaţiale clasificate strict secret în Statele Unite şi în alte câteva ţări au dezvoltat aeronave capabile să sfideze gravitaţia. O formă a acestei tehnologii poate ridica o ambarcaţiune pe fascicule de energie de respingere a materiei. Această tehnologie exotică se încadrează în domeniul relativ obscur de cercetare cunoscut sub numele de "electrogravitate".

LaViolette a urmărit acest domeniu de cercetare înapoi până la Nikola Tesla în secolul al 19-lea şi apoi până la Brown, în prima jumătate a secolului al 20-lea. În teoriile lui Brown, electrostatica şi câmpurile gravitaţionale sunt combinate, a explicat LaViolette.

Efectul electrogravitic este ignorat "deoarece fenomenul nu este anticipat nici de electrostatica clasică, nici de relativitatea generală", scrie LaViolette.

El a continuat să discute cinetica subquantică, care vede gravitaţia atât ca o împingere cât şi ca o tragere. Acest lucru este posibil prin polaritatea sarcinii electrice. Această polaritate se corelează cu forţele gravitaţionale negative şi pozitive.

3. NASA despre energia întunecată

Savanţii ştiu că universul se extinde cu o viteză mare. Ei spun că "energia întunecată" este forţa din spatele acestei expansiuni. Ei nu cunosc ce este "energia întunecată", dar poate sfida teoria gravitaţională a lui Einstein.

Un document de la NASA care descrie energia întunecată, afirmă că o posibilitate, "este că teoria gravitaţiei a lui Einstein nu este corectă".

"Aceasta nu ar afecta numai expansiunea universului, dar ar afecta, de asemenea, modul în care se comportă materia normală din galaxii şi grupuri de galaxii",scrie în document. "Acest fapt ar oferi o modalitate de a decide dacă soluţia la problema energiei întunecate este o nouă teorie a gravitaţiei, sau nu: am putut observa modul în care galaxiile se adună în grupuri. Dar în cazul în care se dovedeşte că este nevoie de o nouă teorie a gravitaţiei, ce fel de teorie ar fi? "

Vedeti de asemenea - http://epochtimes-romania.com/news/o...digma---211608

4. Tom Van Flandern: Problemă cu viteza gravitaţiei

Tom Van Flandern (1940-2009) a primit titlul de doctor în astronomie de la Universitatea Yale în 1969. El nu respinge complet teoria relativităţii generale, dar spune că teoria a avut probleme. Teoria lui Einstein "a fost mai degrabă incompletă decât greşită", a scris el în "Viteza gravitaţiei – ce vorbesc experimentele", publicată în "Physics Letter A" în 1998.

El a pus la îndoială înţelegerea vitezei de gravitaţie. În Legea universală a gravitaţiei a lui Isaac Newton, viteza gravitaţiei este infinită, explică Van Flandern. Dar, în teoria relativităţii generale, gravitaţia se mişcă cu viteza luminii. Van Flandern a comunicat că acest conflict este adesea evitat în mediul academic.

„Aceeaşi dilemă are mai multe aspecte", a scris el. "De ce fotonii soarelui călătoresc în direcţii care nu sunt paralele cu direcţia de acceleraţie gravitaţională a Pământului către soare? De ce eclipsele totale ale soarelui de către lună ating punctul maxim al eclipsei aproximativ 40 de secunde înainte ca forţele gravitaţionale ale soarelui şi lunii să se alinieze? Cum pot anticipa pulsarii binari poziţia, viteza, şi acceleraţia viitoare a celuilalt, mai rapid decât ar permite timpul lumină dintre ele? Cum pot avea găurile negre gravitaţie, câtă vreme nimic nu poate ieşi, deoarece viteza de ieşire este mai mare decât viteza luminii?"

El a propus un nou mod de a înţelege viteza gravitaţiei.

5. William H. Cantrell: logica lui Einstein este circulară

William H. Cantrell, doctor în ştiinţă, este membru al personalului tehnic de la laboratorul MIT Lincoln. A fost anterior profesor asistent adjunct în departamentul de inginerie electrică de la Universitatea din Texas.

El a prezentat o perspectivă disidentă asupra teoriei relativităţii în revista “Infinit Energy”, publicată de organizaţia non-profit Fundaţia New Energy (NEF).

Succesele lăudate din teoria lui Einstein, cum ar fi fisiunea nucleară în bomba atomică, nu se bazează de fapt pe teoria sa, spune Cantrell. Bomba atomică ar putea exploda şi fără teoria relativităţii.

Cantrell scrie: "Este fără îndoială un fapt că teoria relativităţii a avut un impact profund asupra fizicii în timpul secolului al 20-lea. Teoria lui Einstein este vestită în întreaga lume pentru că a produs o serie de succese strălucite. Cu toate acestea, există o comunitate considerabilă de oameni de ştiinţă disidenţi care o resping pur şi simplu, şi un grup mult mai mare care manifestă o aversiune pronunţată la adresa ei deşi nu cunoaşte vreo alternativă.

"Acest dispreţ provine din faptul că Einstein a împrumutat din matematica lui Lorentz şi Poincaré, şi acest lucru i-a permis să modifice măsurarea lungimii şi timpului pentru a forţa viteza luminii să fie constantă pentru toţi observatorii.

"Având în vedere o alternativă clară la manipularea falsă a ipotezelor, cei mai mulţi gânditori raţionali ar sări către şansa substituirii. Dar de ce să fie provocată o astfel de presupusă teorie de succes? Ei bine, din cauza a două motive foarte bune – primul, a înţelege cu adevărat şi a descrie modul în care funcţionează natura, şi al doilea, pentru a face noi descoperiri, îndată ce blocajul neintenţionat către progres a fost eliminat".

Cantrell şi alţi oameni de ştiinţă au spus că logica teoriei lui Einstein este circulară. El a ilustrat acest punct cu o analogie. El a declarat că cineva ar putea lansa ipoteza că "Pământul are o lună geamănă făcută dintr-o brânză specială verde, care este perfect transparentă la iluminare".

"Evident, acest lucru este un nonsens, însă, deliberat, ipoteza nu poate fi respinsă prin experiment. Ne aflăm într-o situaţie dificilă similară atunci când vine vorba de relativitatea lui Einstein".

Nouă savanţi contestă teoria gravitaţiei a lui Einstein - partea 2
 

6. Ruggero Maria Santilli: Relativitatea se bate în cap cu electrodinamica quantică

Ruggero Maria Santilli a învăţat la Universitatea din Napoli şi Universitatea din Torino, Italia, şi la fără frecvenţă, la Universitatea Harvard, înainte de fondarea Institutului de Cercetări Fundamentale. Santilli prezintă nouă neconcordanţe între teoria relativităţii generale a lui Einstein şi înţelegerile ştiinţifice actuale. Unele dintre aceste inconsecvenţe ridică probleme în înţelegerea convenţională a gravitaţiei.

O astfel de inconsecvenţă este că gravitaţia lui Einstein nu poate fi, în esenţă, reconciliată cu electrodinamica quantică, a declarat Santilli în lucrările sale din 2006 "Nine Theorems of Inconsistency in GRT with Resolutions via Isogravitation".

"Amintindu-şi că electrodinamica quantică este una dintre teoriile cele mai solide şi verificate experimental din istoria ştiinţifică, este evident că ipoteza destul de răspândită că Teoria gravitaţiei a lui Einstein are un caracter definitiv şi universal este non-ştiinţifică", a scris el.

Lucrarea lui Santilli a fost publicată în revista “Galilean Electrodynamics”, fondată de Dr. Petr Beckmann, care a reinterpretat relativitatea în cartea sa din 1987 "Einstein Plus Two."

Revista publică articole care provoacă teoriile relativităţii generale şi speciale ale lui Einstein. Politica lui editorială afirmă: "În special, revista caută documente ce argumentează că teoriile lui Einstein sunt inutil de complicate, fiind confirmate doar într-un sector îngust de fizica, (şi) conduc la contradicţii logice ..."

Tom Bethell

Tom Bethell nu este un om de ştiinţă, dar a cercetat teorii alternative extinse, ca editor senior din partea “American Spectator”. În articolul său "Rethinking Relativity", a scris: "Criteriul simplităţii a fost frecvent folosit ca o instanţă de apel în a decide între teorii. În cazul în care se face destul de complex, sistemul lui Ptolemeu poate prezice corect poziţiile planetare. Dar sistemul Solar-centrat este mult mai simplu, şi în cele din urmă l-am prefera din acest motiv".

El l-a citat pe Clifford M. Will de la Universitatea Washington, un exponent al relativităţii: "Este dificil să ne imaginăm o viaţă fără relativitatea specială. ... Gândeşte-te la toate fenomenele sau caracteristicile din lumea noastră, în care teoria relativităţii speciale joacă un rol. Energia atomică, atât cea explozivă cât şi cea de tip controlat. Faimoasa ecuaţie E = mc2 spune cum masa poate fi convertită în cantităţi extraordinare de energie".

Bethell a atras atenţia la predicatul "joacă un rol." Bethell a scris, "(Will) ştie că o afirmaţie mai puternică, cum ar fi accea că Teoria relativităţii este indispensabilă, ar fi fost considerată ca inexactă".

7. Joseph Polchinski: ipoteze întrebări

Joseph Polchinski, un fizician de la Institutul Kavli pentru Fizică Teoretică al Universităţii din California, Santa Barbara, a discutat ideea de gravitaţie în raport cu găurile negre. Teoria lui Einstein afirmă că găurile negre au o atracţie gravitaţională extrem de puternică.

Renumitul om de ştiinţă Stephen Hawking a declarat în 1970 că materia se poate scurge prin găurile negre, setând un paradox.

Aşa cum s-a menţionat mai sus, Van Flandern s-a întrebat: dacă gravitaţia se mişcă cu viteza luminii, "Cum pot găurile negre avea gravitaţie, atunci când nimic nu poate ieşi, deoarece viteza de ieşire este mai mare decât viteza luminii?"

Polchinski a declarat la PBS în februarie, după ce Hawking a discutat unele noi teorii cu privire la găurile negre: "Nu este neapărat greşit, dar cumva, o parte din presupunerile pe care le credem despre mecanica cuantică şi gravitaţie este greşită, iar noi încercăm să ne dăm seama care anume."

"Este o confuzie, dar este o confuzie care sperăm că ne va maturiza în viitor", a relatat el.

8. Eric Verlinde: Teoria gravitaţiei “Zi grea a părului”

Profesorul Eric Verlinde este concomitent şi teoretician şi profesor de fizică la Institutul de Fizică Teoretică al Universităţii din Amsterdam.

El vede gravitaţia ca o consecinţă a legilor termodinamicii, influenţată de factori cum ar fi temperatura, presiunea şi compoziţia. Gravitaţia cum am perceput-o – ca un măr care cade din copac, de exemplu, - derivă din înclinaţia naturii pentru a maximiza dezordinea.

Un articol din New York Times din anul 2010, a descris-o ca pe o teorie a gravitaţiei "zi grea a părului". Părul devine creţ la căldură şi umiditate deoarece există mai multe moduri pentru păr să fie buclat decât să fie drept, iar naturii îi plac opţiunile. Principii similare lucrează pe obiecte pentru a le aranja în spaţiu, conform lui Verlinde.

"Cunoaştem de mai mult timp că gravitaţia nu există”, a declarat Dr. Verlinde ziarului Times,
"Este timpul de a striga asta".

9. Juan Maldacena: “Teoria lui Einstein ar trebui substituită cu ceva din mecanica cuantică.”

În 1997, fizicianul Juan Maldacena, care lucrează în prezent la Institutul pentru Studii Avansate din Princeton, NJ, a dezvoltat o teorie care vede universul ca o lume de corzi vibratoare foarte subţiri care crează gravitaţia. Lumea de corzi este înţeleasă ca o hologramă proiectată de un cosmos inferior-dimensional cu o construcţie simplă, plată şi fără gravitaţie.

Într-un interviu postat pe site-ul educaţional resource website Learner.org, Maldacena a declarat:"Noi credem că relativitatea generală sau teoria lui Einstein ar trebui să fie înlocuită cu ceva din mecanica cuantică, atunci când atingi aceste puncte precum începutul Big Bang, de exemplu, sau interiorul găurilor negre aveţi, de asemenea, ca exemplu similar de materie care colapsează într-o foarte mică regiune de spaţiu-timp şi acolo nu se poate descrie spaţiul-timp după modelul clasic. Trebuie să o faci cu ajutorul mecanicii cuantice. Teoria corzilor este o teorie în construcţie care a fost dezvoltată pentru a descrie mecanica cuantică a spaţiu-timpului".

Extras din Articolul în engleză: 9 Scientists Who Dispute Einstein’s Theory of Gravity - http://www.theepochtimes.com/n3/5898...avity/?photo=2

Newton a gresit: gravitatia nu exista !
 

Articol extras de pe http://www.descopera.ro/dnews/656428...atia-nu-exista

Cercetarile fizicianului american de origine olandeza Erik Verlinde au reaprins polemicile in Statele Unite pe tema Teoriei gravitatiei, “o iluzie” in opinia acestuia.

In ultima vreme, Erick Verlinde, fizician si matematician celebru, care si-a legat deja numele de "teoria stringurilor" (supersimetria universurilor paralele), agita lumea academica din Statele Unite printr-o serie de conferinte in care face bucati teoria gravitatiei. Viziunea lui Erik Verlinde arunca o lumina noua asupra unora dintre marile teme ale fizicii contemporane: asa-numita "dark energy" (energia obscura), un soi de anti-gravitatie care pare a accelera expansiunea universului, sau "materia obscura", care ipotetic tine galaxiile unite intre ele.

La Harvard, fizicianul Andrew Strominger nu-si ascunde admiratia pentru colegul Verlinde. "Ideile lui inspira discutii foarte interesante, care ataca direct tot ceea ce nu intelegem din universul nostru". De altfel, Verlinde este ultimul dintr-o serie de oameni de stiinta care de 30 de ani incoace "demoleaza" bucata cu bucata teoria gravitatiei. In anii '90, Ted Jacobson a ilustrat gaurile nere precum niste holograme, imaginile tridimensionale utilizate pentru siguranta cardurilor noastre de credit: tot ceea ce a fost "inghitit" si a disparut in gaurile negre ale universului exista sub forma de informatie intiparita pe holograma, pe suprafata externa. Juan Maldacena de la "Institute for Advanced Study" a construit si el un model matematic al universului infatisat ca un borcan de supa conservata: tot ce se intampla in borcan, inclusiv ceea ce numim gravitatie, este sintetizat pe eticheta lipita pe exteriorul acestuia: in afara in schimb, gravitatia nu exista.

Erik Verlinde, autor al unei formule de algebra care-i poarta numele, are un frate geaman, Herman. Vietile lor au fost identice multa vreme, ambii fiind matematicieni respectati: au absolvit impreuna universitatea la Utrecht in 1988, tot impreuna au plecat in America pentru a-si continua studiile la Princeton, unde au obtinut fiecare cate o catedra. S-au casatorit cu doua surori si au divortat. Si de-abia in acest punct, in vietile lor simetrice a aparut o usoara discrepanta. Herman a ramas la Princeton, iar Erik a decis sa traiasca in Amsterdam.

Vara trecuta, in timp ce se afla in vacanta in sudul Frantei, un hot i-a furat laptopul, cheile de la casa si pasaportul. A fost constrans sa mai ramana acolo o saptamana in plus, o saptamana de reflectii care s-au dovedit "fatale" pentru teoriile lui Newton. Ganditi-va la univers ca la o cutie de scrabble, jocul in care trebuie sa compui cuvinte cu literele alfabetului: daca agitati cutia si imprastiati literele la intamplare, o cantitate aproape infinita de combinatii nu are nicio semnificatie si cu cat agitati cutia mai tare, cu atat e mai probabil ca dezordinea literelor sa creasca pe masura ce literele se combina in ordinea probabilitatii. Acesta este noul mod de a vedea forta de gravitatie in viziunea lui Verlinde, ca o forma de entropie. Sau un "efect colateral al predispozitiei naturale catre dezordine".

Daca nu e clar ce o va inlocui, Verlinde este totusi categoric asupra unui punct: "Regele este gol. De multa vreme oamenii de stiinta au inteles ca gravitatia nu exista. Acum a venit momentul s-o spunem cu voce tare"

O forţă imensă schimbă cosmosul. Oamenii de ştiinţă regândesc paradigma
 

Articol extras din epochtimes-romania.com

Oamenii de ştiinţă spun că universul se măreşte într-un ritm accelerat. Ei declară că forţa care determină această expansiune este „energia neagră”, dar nu ştiu ce este aceasta. Aici intervine înţelepciunea antică.

Unii teoreticieni au revenit asupra „chintesenţei” sau „eterului” dezbătut de filosofii greci. În antichitate eterul era considerat un element constant, pur şi divin, diferit de celelalte 4 elemente, care sunt mai pământeşti.

„Dacă această chintesenţă este răspunsul, tot nu ştim cum este, cu ce interacţionează sau de ce există. Deci misterul continuă”, afirmă un articol NASA.

Teoria modernă a chintesenţei prevede o energie care variază de la un loc la altul şi de la un moment la altul, energia spaţiului însuşi. Albert Einstein a menţionat, de asemenea, o energie a spaţiului, o energie care nu e generată în modurile pe care noi obişnuim să le observăm.

Studiind expansiunea universului, oameni de ştiinţă recunoscuţi şi respectaţi au concluzionat că teoria gravitaţională a lui Einstein ar trebui revizuită. E posibil ca gravitaţia, aşa cum e înţeleasă curent, să nu descrie corect atracţia dintre obiecte.

Un articol al Centrului de Astrofizică de la Harvard Smithsonian, scris pentru NASA, relatează: „oamenii de ştiinţă ezită să modifice legile cunoscute ale fizicii – mai ales ceva precum teoria gravitaţiei a lui Einstein...[dar] câţiva oameni de ştiinţă de elită investighează acum posibilitatea ca cele mai preţuite legi ale fizicii să aibă nevoie de modificări”.

S-a estimat că orice ar fi energia neagră, constituie 68% din universul cunoscut. O altă substanţă misterioasă, materia neagră, constituie 27% - oamenilor de ştiinţă rămânându-le 5% pentru explorare şi lăsând multe întrebări fără răspuns. Şi asta este doar o descriere a universului cunoscut, care ar putea să fie la fel de mic precum un grăunte de nisip pe o plajă întinsă.

Sesizati care sunt implicatiile faptului ca nu au fost descoperite undele gravitationale ?
Ipotezele fanteziste au inceput sa pice una cate una, azi gravitatia si Big-Bang, in viitor Teoria M. Cercetatorii au inceput sa reconsidere "eterul" si vor sa explice cu ajutorul acestuia miscarea planetelor ... Ne reintoarcem la eterul lui Aristotel ?

Va fi reevaluat experimentul Michelson-Morely referitor la eter ? - http://galileoandeinstein.physics.vi...ts/mmexpt6.htm

Descoperire de senzatie in spatiu: Teoria Big Bang, anulata. Einstein s-a inselat!
 

Extras din articolul - http://www.ziare.com/magazin/spatiu/...nselat-1268460

Astronomii au facut o descoperire neobisnuita, ei gasind cea mai mare structura din intregul Univers, ce contrazice teoria Big Bang, care explica aparitia acestuia.

Imensa structura contesta si principiul cosmologic al lui Einstein, care arata ca nu ar trebui sa existe structuri mai mari de 1,2 miliarde de ani-lumina.

Astronomii au descoperit un grup masiv de quasari (LQG) care se intinde pe o distanta de aproximativ 4 miliarde de ani-lumina, potrivit Daily Galaxy.

"Desi este dificil de inteles amploarea acestui grup masiv de quasari, putem spune foarte clar ca acesta este cea mai mare structura vazuta vreodata in intregul Univers. Acest lucru este extrem de interesant si nu in ultimul rand, deoarece este in contradictie cu intelegerea noastra actuala a Universului.

Chiar si calatorind cu viteza luminii, ar fi nevoie de 4 miliarde de ani-lumina sa strabatem acest grup de quasari. Acest lucru este important, nu doar prin prisma dimensiunii sale, ci pentru ca el contesta pricipiul cosmologic, care a fost acceptat pe scara larga de la Einstein incoace", a spus dr. Roger Clowes, de la Universitatea Central Lancashire din Marea Britanie, cel care a condus echipa de astronomi.

Quasarii sunt niste nuclee de galaxii care au aparut in primele zile ale nasterii Universului si care au perioade foarte scurte de luminozitate extrem de ridicata, care le face vizibile de la distante uriase. Aceste perioade "scurte", in termeni ai astrofizicii, de intind intre 1 si 10 ani.

Grupurile de galaxii pot avea 2-3 Mpc (1 megaparsec = 3,08 x 10 la puterea 19 - n.red), insa LQG pot ajunge la 200 de Mpc sau mai mult. Grupul de quasari descoperit se intinde pe o distanta de 1.200 Mpc (4 miliarde de ani-lumina).

Pentru comparatie, trebuie spus ca distanta dintre Pamant si galaxia vecina Andromeda este de 2,5 de milioane de ani-lumina.

Big Bang nu a existat? Alte teorii explozive despre formarea Universului
 

Articol extras din - http://www.ziare.com/magazin/spatiu/...rsului-1284148

Daca vreuna dintre ipotezele de baza privind formarea Universului postulate de astronomi este gresita, atunci teoria Big Bang nu ar putea explica proprietatile acestuia. De aceea, alti fizicieni au conceput teorii alternative legate de existenta Universului.

In urma cu aproape 14 miliarde de ani, nu exista nimic, nicaieri. Apoi, ca urmare a unei fluctuatii aleatoare produse in vid, un Univers a explodat, capatand forma, potrivit Space.

Ceva de marimea unei particule subatomice s-a dilatat la dimensiuni inimaginabil de mari, intr-o fractiune de secunda. Oamenii de stiinta numesc aceasta teorie a originii Universului Big Bang.

Ceea ce noi numim "Universul observabil" (sau "volumul Hubble") este o regiune sferica, de aproximativ 90 de miliarde de ani-lumina in diametru. Aceasta este doar o parte a Universului in care lumina a avut timp pentru a ajunge la un observator in 13,8 miliarde de ani, de cand a inceput Universul.

Volumul Hubble este mai mare decat 13,8 miliarde de ani-lumina ca raza, deoarece expansiunea spatiului a marit distantele dintre obiectele cosmice mai repede decat poate calatori lumina.

Astronomii fac trei presupuneri despre Univers, bazate pe teorie si observatie:

- legile fizicii sunt universale si nu se schimba in timp sau loc, in spatiu;
- Universul este omogen sau aproximativ la fel in orice directie;
- Oamenii nu observa Universul dintr-un loc privilegiat, cum ar fi centrul acestuia.

Teorii alternative Big Bang-ului

Atunci cand aceste ipoteze sunt aplicate la ecuatiile lui Albert Einstein, ele indica faptul ca Universul are urmatoarele proprietati:

- Universul se extinde;
- Universul a aparut dintr-o stare fierbinte si densa la un moment dat finit in trecut;
- Elementele mai usoare, precum hidrogenul si heliul, au fost create in primele momente ale formarii Universului;
- O structura de radiatii de microunde umple intregul Univers, o relicva a fazei de tranzitie, care a avut loc atunci cand Universul timpuriu s-a racit suficient pentru a forma atomii.

Daca una dintre aceste ipoteze de baza formulate de astronomi este gresita, atunci teoria Big Bang nu ar putea sa explice proprietatile Universului. Este posibil ca Big Bang-ul sa nu se fi intamplat?

Exista mai multe teorii alternative. Una dintre ele este teoria starii de echilibru. Aceasta postuleaza crearea continua de materie in tot Universul, care explica expansiunea aparenta. Acest tip de Univers ar fi infinit, fara inceput si sfarsit.

O alta alternativa este teoria inflatiei eterne. Dupa Big Bang, Universul s-a extins rapid, intr-o perioada numita inflatie. Teoria sustine ca inflatia nu s-a oprit niciodata si continua pentru o perioada infinita de timp.

O alta teorie, numita modelul oscilant al Universului implica o serie nesfarsita de Big Bang-uri, urmate de Marea implozie care restarteaza ciclul la nesfarsit.

Ultima presupunere este Teoria M - http://ro.wikipedia.org/wiki/Teoria_M

Ipoteza evolutionista Big-Bang referitoare la formarea Universului este FALSA !
 

Conform lui Lemaître, teoria originii Universului, lansata initial sub numele de "Ipoteza a Atomului Primordial", se bazeaza pe teoria relativitatii lansata de Albert Einstein, cu accent pe omogenitatea si izotropia spatiului. Ecuatia din spatele teoriei a fost formulata de catre matematicianul rus Alexander Friedmann (1888 - 1925).

Matematicianul rus Alexander Friedmann a presupus ca Universul evolueaza. El a pornit de la o ecuatie a lui Einstein si a gasit o solutie superba, conform careia Universul se afla in continua expansiune.

Daca un astfel de lucru este adevarat, a concluzionat George Lemaître cativa ani mai tarziu, Universul si-a avut originea intr-un punct: Big Bang.

Lemaître a presupus ca, daca Universul se afla in continua expansiune, atunci ar trebui sa putem vedea cum se mareste. Adica, punand sub observatie galaxiile, sa le vedem cum se indeparteaza, declara Maurizio Tomasi, astrofizician la Institutul de Cercetari Astrofizice din Milano.

Dar observatiile din ultimii 10 ani facute de astronomii americani au concluzionat ca universul nu este in expansiune asa cum s-a presupus initial,... nu au fost descoperite experimental undele gravitationale => teoriile stiintifice evolutioniste de pana acum legate de aparitia universului in urma exploziei Big Bang sunt NULE !

Plagiat ?
 

În 1999 analizele ştiinţifice şi istorice despre naşterea teoriei relativităţii au condus la concluzia clară că adevăratul creator al teoriei a fost Henry Poincare şi că lucrarea lui Einstein a fost un plagiat. Este greu de înţeles cum Einstein a elaborat o teorie de asemenea amploare în doar câteva săptămâni în condiţiile în care anterior nu publicase nimic în acest sens.

În ultimii ani au fost descoperite două noi elemente semnificative:

a) absenţa recenziilor a două texte majore a teoriei lui Poincare în Analele de Fizica germane, în ciuda meticulozităţii nemţeşti, a altor trei texte despre studiile sale din 1905, fiind recenzate doar diverse texte ştiinţifice de mai mică importanţă.

b) ignorarea aparent deliberată a trei studii majore despre relativitate prezentate de fizicianul francez la seminarul “ teoria electronului”, organizat în iunie/iulie 1905 la Universitatea din Gottingen. Primul text reprezintă faimoasa notă relativistă către Academia din Paris despre dinamica electronilor, al doilea era memorandumul trimis lui Hendrik Lorentz în mai 1904 iar al treilea descria principiile relativităţii susţinute de Poincare la Conferinţa Mondială de Ştiinte din Saint-Louis, din septembrie 1904. Mai mult de atât, în ianuarie 1905, Societatea de Matematică din Göttingen a organizat un seminar tocmai despre teoria relativităţii enunţată de Poincare.

Apariţia acestei situaţii trebuie însă căutată în relaţiile tensionate existente între Franţa şi Germania la începutul secolului XX. David Hilbert, invidios pe descoperirile lui Poincare a decis să reacţioneze, organizând o maşinaţiune cu scopul de a oferi Germaniei laurii muncii francezului. Iar cum riscurile se dovedeau a fi imense, era nevoie de o persoană care să şi le asume. Acea persoană a fost un mărunt funcţionar la Oficiul de patente şi brevete din Berna, Albert Einstein ...

Puteti citi intregul articol aici - http://www.atacdeconstanta.ro/artico...A3-genial.html

Asa si ?
 

Mandea se pare ca i-ai dat pe spate pe atei si pe evolutionisti. Au ramas fara replica.

Cosmologia Big-Bang a inceput sa se clatine! Multi oameni de stiinta au inceput sa nu mai inghita povestile despre o gravitatie care nu poate fi detectata dar vezi Doamne, ar fi fost cauza si forta colosala care a dus la formarea planetelor si a sistemului solar intr-un univers alflat in expansiune accelerata.

In fata experimentelor care au durat 8 ani (LIGO) si a dovezilor care indicau clar ca undele gravitationale nu exista, oamenii de stiinta au fost fortati sa-si schimbe prejudecata legata de "eter" si s-au reintors la aceasta ipoteza.

Are cumva legatura cu teoria stringurilor a lui Michio Kaku ?

Tu ce crezi?

tu ce crezi ?

Habar nu am ... tu ? E posibil ca cercetatorii astia sa fie cam pe aratura, nu crezi ? Eu m-am saturat de povestile lor SF !

Avem de ales intre doua tipuri de "povesti", cele SF actuale propuse de diversi cercetatori, sau cele din vechime, neschimbate de-a lungul timpului, propuse de credinta ortodoxa. Fiecare alege dupa cum crede!

Orice varianta am alege si orice am crede, liber, trebuie sa ne asumam si consecintele optiunilor noastre!

Pana in 2010 n-au fost descoperite asa numitele "Gavity waves". Asa ca au schimbat abordarea. In acest fel, in 2014, le-au gasit :

http://www.theguardian.com/science/2...birth-big-bang

Dar banuiesc ca sunteti la curent cu noutatile acestea.

Descoperirea anului este de fapt o eroare! Unii fizicieni contestă detectarea undelor gravitaţionale!

După doar câteva săptămâni de la anunţarea oficială a descoperirii undelor gravitaţionale primordiale, cea mai importantă ştire a anului este deja contestată de unii fizicieni.

În urmă cu câteva săptămâni, fizicienii americani au declarat că au descoperit cu ajutorul telescopului BICEP2 din Antarctica prima dovadă directă a undelor gravitaţionale primordiale, adică primele şocuri de după Big Bang, care au marcat naşterea Universului.

Potrivit unor zvonuri care au început deja să circule în presa de specialitate, savanţii care au făcut marele anunţ ar fi recunoscut deja că au greşit.

Echipa ar fi omis un detaliu în analizarea prafului cosmic, prim urmare semnalul detectat de ei ar fi putut proveni din altă sursă, nu din undele gravitaţionale primordiale, spun unii fizicieni, printre care şi Adam Falkowski, de la Laboratorul de Fizică teoretică din Orsay, Franţa.

Cu toate acestea, savanţii americani îşi susţin în continuare teoria. Totuşi, pentru a fi confirmată ipoteza lor, este nevoie ca o altă echipă să confirme sau să infirme experimentul. Iar acest demers ar putea să dureze aproximativ un an de zile.

sursa: http://www.descopera.ro/dnews/126272...gravitationale

Habar nu am astrofizica. Nu contest pe nici unii, din vreo tabara de opinie stiintifica, pro- sau anti-gravitatie: specialistul titrat are intotdeauna nu ultimul, ci singurul cuvint in domeniul sau. Totusi, o intrebare este: ce implicatii teologice, daca exista acestea, are gravitatia dovedita sau, dimpotriva, infirmata? Multumesc.

Nici una.E doar un mod, al oameniilor de stiinta de a-si justifica salariu.
Castiga si ei o paine.

Cam necinstita cale, stiinta speculativa, sa iti castigi existenta. Nu e mare deosebire intre delirul unui horoscop si teoriile tampite ale unuia care descrie energii negre, gauri de vierme, universuri paralele, si alte concepte pseudo-onirice.
Judecind pragmatic si de bun-simt, faptul ca mai exista planete asemenea Pamintului, undeva la enspe parseci distanta, nu ajuta nici moralitatea, nici economia, nici clima. Iar alte foloase chiar nu vad, in afara de visarea stupida. Sau poate suboamenii care detin/conduc corporatiile miniere sau petroliere ar vrea sa secatuiasca de resurse si alte planete...cum fac in prezent cu a noastra.

Perfect de acord ! Suplimentar, trebuie sa inventeze o noua teorie stiintifica diferita de Big Bang (inclus in Teoria M) prin care sa ne explice formarea universului si a planetelor, deoarece gravitatia a fost considerata forta principala care a stat la baza formarii planetelor.

Altefel spus, pentru a-si sigura salariul pe urmatorii 100 de ani, cercetatorii au inceput sa-si demonteze vechile teorii (demonstrate experimental ca neviabile) si cauta chiar si ei explicatii care sa indeplineasca criteriile matematice si logice de pana acum, chiar daca acestea se vor demonstra ca sunt gresite ulterior, cercetarea continua ! :))

Perfect de acord ! Chiar si Galilei traia binisor de pe urma ghicitului in horoscop, se pare ca fraierii (care cred in horoscop) au existat din cele mai vechi timpuri.

Subscriu la cele de mai sus, ai perfecta dreptate. A explicat cineva pana acum la ce foloseste omenirii sa-ti dai cu parerea despre ce presupui ca se intampla la miliarde de ani lumina de Pamant ?

Toate aceste cercetari legate de astrofizica folosesc strict paganilor si ateilor in incercarea lor disperata de a demonstra ca universul nu a fost creat si ca exista dintotdeauna, rationamentul lor fiind unul extrem de simplist: daca exista orice forma de viata pe orice planeta aflata la oricate miliarde de ani lumina, asta demonstreaza (cred ei) ca viata ar fi putut sa existe in urma unui accident chimic oriunde in univers iar credinta lor evolutionista ar putea avea sens.

Daca ipoteza gravitatiei pica, va fi doar o infrangere de etapa a evolutionistilor, dar nu o victorie asupra lor, deoarece vor formula multe alte ipoteze referitoare la formarea universului prin care sa sustina evolutionismul in detrimentul creationismului. Nimeni nu poate demonstra stiintific cum s-a format universul, este o treaba de optiune si de credinta, dar se pare ca exista persoane care vor sa ne demonstreze contariul, pe sume colosale de bani, evident !

Albert, daca unii fizicieni contesta si vor sa repete experimentul, nu inseamna ca experimentul este o eroare. Este o metoda de verificare. Daca, intr-adevar sunt dovezi concrete, atunci se poate realiza si o a doua oara. Dar sa zici ca este o eroare numai din cauza asta este un pic absurd.

In ceea ce priveste Gravity Waves, oameni mai destepti ca noi le-au intuit, adica tocmai Albert Einstein.

Si daca gravitatia nu exista, atunci ce este forta care guverneaza intreg universul? Cum de exista orbite, maree, etc?

In plus, schimbarea metodei de a gasi aceste Gravity Waves da credibilitate descoperirii. Pana in 2010, incercau sa le gaseasca aici, pe pamant. Dar in 2014, ei s-au uitat la 13.7 miliarde de ani lumina departare, si au vazut cum era la inceput universul, secunde dupa crearea , sau aparitia lui.

Pana cand oamenii aia mai destepti ca noi nu au un raspuns referitor la gravitatie, nu ar fi mai bine sa spuna ca de fapt nu stiu nici cum s-a format universul, nici cum s-au format planetele, nici cine genereaza mareele ? Nu ar fi mai simplu si mai corect ?

Stiinta aplica urmatorul principiu: decat sa merg in fundul gol pe strada, mai bine folosesc panatalonii aia rupti si jerpeliti, ca-s mai buni decat deloc. La fel se intampla cu gravitatia si ipotezele formari universului, decat sa nu aiba nici o teorie valida, oamenii de stiinta au preferat sa-si ascunda neputinta intr-un spatiu imaginar cu 11 dimensiuni, in Teoria M.

Din pacate, Einstein nu mai este la moda, a cam trecut vremea lui.

Referitor la asa zisa contestare a experimentului, cred ca ai inteles gresit, el nu este doar contestat, chiar cei care l-au facut au admis ca au gresit, iar pana cand experimentul nu este repetat - de alta echipa - el nu poate fi validat, asa cum este si normal.


In locul gravitatiei, unii oameni de stiinta au inceput sa reconsidere vechea ipoteza a eterului ... interesant nu ?
___________________
Suprema intelepciune este sa pricepi ceea ce citesti si sa taci cand nu ai nimic de zis.

Cred ca ati luat-o pe o panta gresita, problema nu e daca exista gravitatie pentru ca exista cu siguranta ( o forta misterioasa care face ca 2 corpuri sa se atraga ) . Problema este daca legile lui Newton si Einstein sunt suficiente pentru a descrie ceea ce se intampla in universul nostru. Deci corect ar fi sa spuneti ca legile s-ar putea sa fie gresite ( si eu cred ca sunt sanse mari ca legile sa fie gresite ). Dar sa spui ca nu exista gravitatie e cam mult. :)

Iuliu, ia uite ce spun cercetatorii:

LIGO - http://en.wikipedia.org/wiki/LIGO

LIGO, which stands for the Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory, is a large-scale physics experiment aiming to directly detect gravitational waves. Cofounded in 1992 by Kip Thorne and Ronald Drever of Caltech and Rainer Weiss of MIT, LIGO is a joint project between scientists at MIT, Caltech, and many other colleges and universities. It is sponsored by the National Science Foundation (NSF). At the cost of $365 million (in 2002 USD), it is the largest and most ambitious project ever funded by the NSF.

Observations at LIGO began in 2002 and ended in 2010; no unambiguous detections of gravitational waves have been reported.

Din pacate se pare ca in urma experimentelor care au durat 8 ani au constatat ca undele gravitationale nu exista. Deci nu este vorba de aparatul matematic sau de formule ci de realitatea undelor gravitationale ... in spatiul 3D

Exista o teorie mai veche care sustine ca lumina, timpul, si gravitatia
sunt de fapt manifestari ale aceleiasi forte.Adica toate astea trei de fapt
reprezinta aceiasi forta manifestata diferit in functie de interactiunea cu
realitatea, iar ceea ce noi observam sau masuram este reprezentat diferit
in psihicul nostru.Adica cele trei ar fi separate la nivel holografic in creierul
nostru, dar in realitate ele ar fi doar una.

Nu de teorii ducem lipsa ... ci de experimente (reale) care sa confirme acele ipoteze fanteziste. Pe discovery sau pe nat geo, sunt foarte multe reportaje care "explica" spun ei cum sta treaba cu gravitatia si cu universul, dar din pacate nu au la baza decat niste ipoteze (matematice?) intr-un spatiu imaginar cu 11 dimensiuni.

Faptul ca exista ceva care ne tine pe suprafata pamantului, care tine Luna pe orbita in jurul Pamantului, este foarte evident si clar pentru toata lumea, doar ca se pare ca nu "gravitatia" face acest lucru, chiar daca exista formule matematice care nu spun cum actioneaza asupra oricaror doua corpuri.

Einstein a considerat ca masa corpurilor curbeaza undele gravitationale ... dar se pare ca lucrurile nu sunt chiar asa.

Extras din: http://ro.wikipedia.org/wiki/Masa

Masa grea (masa gravifică sau gravitațională) este o mărime fizică ce apare ca factor de proporționalitate în legea atracției universale a lui Newton. Masa grea este masa măsurată pe baza acțiunii câmpului gravitațional. Să presupunem că două corpuri punctiforme (puncte materiale) A și B se află la o distanță "rAB". Conform legii atracției universale, dacă masele gravifice (masele grele) ale celor două corpuri sunt "MA" și respectiv "MB", atunci ambele corpuri acționează reciproc unul asupra celuilalt cu o forță gravitațională "F" care scade proporțional cu patratul distanței dintre acestea.

Extras din: http://ro.wikipedia.org/wiki/C%C3%A2...ita%C8%9Bional

"În fizică câmpul gravitațional este un câmp definit ca si o deformare a spatiului-timp determinat de corpurile care au o masă cu o mărime fizică. Câmpul gravitațional este responsabil pentru fenomenul cunoscut ca gravitație care se măsoară în newtoni/kilogram."

Dar undele gravitationale nu au fost descoperite ... din pacate, iar cercetarea stiintifica (astrofizica) nu prea are legatura cu misticismul.

Mai exista o teorie care sustine ca omul nu este suficient dezvoltat
(mental) pentru a fi capabil sa inteleaga tainele ce stau in spatele acestor
mistere, si ca aceasta limitare ar provine insusi din ADN .

Genetica nu prea are treaba cu gravitatia. Dar tu pui destul de gresit problema, deoarece undele gravitationale nu trebuiesc detectate de "mentalul" omului ci de o aparatura si senzori de mare finete ...

Reciteste cu atentie:

LIGO - http://en.wikipedia.org/wiki/LIGO

LIGO, which stands for the Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory, is a large-scale physics experiment aiming to directly detect gravitational waves. Cofounded in 1992 by Kip Thorne and Ronald Drever of Caltech and Rainer Weiss of MIT, LIGO is a joint project between scientists at MIT, Caltech, and many other colleges and universities. It is sponsored by the National Science Foundation (NSF). At the cost of $365 million (in 2002 USD), it is the largest and most ambitious project ever funded by the NSF.

Observations at LIGO began in 2002 and ended in 2010; no unambiguous detections of gravitational waves have been reported.

In concluzie, nu cu gandirea abstracta avem probleme si nici cu aparatul matematic ci cu realitatea experimentala.

Articol extras din epochtimes-romania.com

Oamenii de ştiinţă spun că universul se măreşte într-un ritm accelerat. Ei declară că forţa care determină această expansiune este „energia neagră”, dar nu ştiu ce este aceasta. Aici intervine înţelepciunea antică.

Unii teoreticieni au revenit asupra „chintesenţei” sau „eterului” dezbătut de filosofii greci. În antichitate eterul era considerat un element constant, pur şi divin, diferit de celelalte 4 elemente, care sunt mai pământeşti.

„Dacă această chintesenţă este răspunsul, tot nu ştim cum este, cu ce interacţionează sau de ce există. Deci misterul continuă”, afirmă un articol NASA.

Teoria modernă a chintesenţei prevede o energie care variază de la un loc la altul şi de la un moment la altul, energia spaţiului însuşi. Albert Einstein a menţionat, de asemenea, o energie a spaţiului, o energie care nu e generată în modurile pe care noi obişnuim să le observăm.

Studiind expansiunea universului, oameni de ştiinţă recunoscuţi şi respectaţi au concluzionat că teoria gravitaţională a lui Einstein ar trebui revizuită. E posibil ca gravitaţia, aşa cum e înţeleasă curent, să nu descrie corect atracţia dintre obiecte.

Un articol al Centrului de Astrofizică de la Harvard Smithsonian, scris pentru NASA, relatează: „oamenii de ştiinţă ezită să modifice legile cunoscute ale fizicii – mai ales ceva precum teoria gravitaţiei a lui Einstein...[dar] câţiva oameni de ştiinţă de elită investighează acum posibilitatea ca cele mai preţuite legi ale fizicii să aibă nevoie de modificări”.

S-a estimat că orice ar fi energia neagră, constituie 68% din universul cunoscut. O altă substanţă misterioasă, materia neagră, constituie 27% - oamenilor de ştiinţă rămânându-le 5% pentru explorare şi lăsând multe întrebări fără răspuns. Şi asta este doar o descriere a universului cunoscut, care ar putea să fie la fel de mic precum un grăunte de nisip pe o plajă întinsă.

Dupa cum se poate observa mai sus, se folosesc foarte des expresii de genul: "nu stim cum este" , "cu ce interactioneaza" sau "de ce exista" ... deoarece toate teoriile astrofizice sunt pur matematice si se petrec in spatii virtuale cu 11 dimensiuni, fara a avea la baza experimente reale.

Mai omule asta ti-am zis si eu. Ca este posibil ca legile lu` Peste sa nu descrie exact ceea ce se petrece in universul nostru si ca probabil trebuiesc modificate. Dar sa spui ca nu exista gravitatie...exista ca de aia pica marul din pom.
Daca LIGO nu gasesc nimic asta nu inseamna ca nu exista gravitatie. Inseamna ca ideile pe care le avem despre ce anume este gravitatia sunt gresite. Dar faptul ca exista o forta misterioasa care face ca toate corpurile sa se atraga e dincolo de orice indoiala.

Uite de pe un site NASA :

Question :
What is gravity?
Answer:

We don't really know. We can define what it is as a field of influence, because we know how it operates in the universe. And some scientists think that it is made up of particles called gravitons which travel at the speed of light. However, if we are to be honest, we do not know what gravity "is" in any fundamental way - we only know how it behaves.

Deci nimeni nu stie ce este forta asta misterioasa. Iar ceea ce LIGO si alte experimente confirma sau infirma sunt ideile unora despre ce anume e gravitatia, nu faptul ca exista gravitatie.

oaie_cugetatoare, iuliu46 in general sunt de acord cu voi ... ce doream sa scot in evidenta era faptul ca desi absolut toata lumea stiintifica recunoaste ca momentan nu stie ce este gravitatia, sunt numeroase reportaje pe discovery si national geographic care ne spun exact contrariul, ca si cand aceste lucruri sunt pe deplin cunoscute.

Faptul ca teoriile lui Einstein se vor schimba in viitorul apropiat si ca noi ipoteze din fizica cuantica vor trebui verificate este un lucru foarte bun, cu conditia ca pana cand se va descoperi ce este cu adevarat gravitatia (cine stie daca si cand) sa se spuna public ca nu se stie ce este aceasta, sa se spuna ca nu se stie cum s-a format universul, cum s-au format planetele, cum se formeaza mareele si ca tot ce se prezinta la televizor sunt doar ipoteze neconfirmate experimental.

Faptul ca gravitatia, bozomul higgs si alte concepte fizice exista sau nu, au valoare doar pentru lumea stiintifica si aparatul matematic. O problema apare atunci cand aceste concepte sunt folosite de atei ca "demonstratie" sau "argumente" in discutiile legate de aparitia universului care conform credintei ortodoxe a aparut din nimic, iar conform stiintei exista dintotdeauna intr-un spatiu cu 11 dimensiuni.

Logica folosita de atei pentru a demonstra (si) cu ajutorul "gravitatiei" ca Dumnezeu nu exista este foarte simpla: daca exista gravitatie atunci la baza formarii universului a stat singularitatea rezultata intr-un spatiu cu 11 dimensiuni prin ciocnirea unor universuri paralele (Big-Bang), iar acest lucru demonstreaza implicit ca universul exista dintotdeauna si nu a fost creat de Dumnezeu din nimic, asa cum sustine credinta ortodoxa. E foarte clar cum argumentul "gravitatiei" este speculat de atei pentru a ne "demonstra" ca nu exista Dumnezeu!

E clar ca cine sustine ca universul exista dintotdeauna si nu a fost creat de Dumnezeu din nimic, este de fapt un ateu convins, care atunci cand sustine ca si pentru el exista "Dumnezeu" in mod sigur ca se gandeste la o energie neagra/materiala/cuantica pe care admite doar ca nu o poate intelege momentan dar "crede" sigur ca va fi descoperita la un moment dat de cercetatori.

Bozomul higgs a fost si el detectat.
http://www.smithsonianmag.com/scienc...723520/?no-ist

Poti sa-mi arati sursele tale prin care spui ca oamenii de stiinta care au facut aceasta descoperire:
http://www.scientificamerican.com/ar...-polarization/
au spus "da mai, am gresit".

Articolul dat de tine e de pe data de 3 februarie. Descoperirea undelor gravitationale a fost publicata la mijlocul lui martie.

Toate aceste descoperiri sunt pasi mici catre o imagine mai de ansamblu. Ce propui sa facem? Sa ne oprim toti, si sa nu mai cautam nimic? Sa ne multumim cu un "nu stim", cand avem imensul potential de a raspunde intrebarilor noastre?

Aici nu e vorba de contestarea credintei sau a nimanui. Aici e vorba de a afla cat mai multe despre aceasta creatie in care traim.

Nu ai dreptate, atunci cand incerci permanent sa demonstrezi ca universul nu a fost creat din nimic (de Dumnezeu) si presupui ca el exista dintotdeauna, ca este infinit, ca exista viata pe alte planete, automat te definesti ca ATEU!

Pasii mici catre o imagine de ansamblu la care asistam sunt evident indreptati spre negarea totala a lui Dumnezeu, dupa cum se afirma explicit chiar in Teoria M: Dumnezeu a fost scos definitiv din ecuatia aparitiei universului!

Progresul tehnologic (cel folositor omului) sa nu-l confundam cu astrofizica, sunt domenii care au scopuri total diferite.

Nu cred ca este o contradictie. Oamenii de stiinta nu "incearca" sa demonstreze nimic. Ei fac experimente, obtin niste rezultate, iar pe acestea le afiseaza. Faptul ca aceste rezultate inlatura viziunea religioasa asupra unor lucruri nu inseamna ca acestea sunt indreptate impotriva lui Dumnezeu. Nu confunda "religia" cu "Dumnezeu". Ele nu sunt unul si acelasi lucru.

Si sa stii, ca oamenii de stiinta ,tocmai ,spun ca universul "tinde" spre infinit, si ca nu a existat dintotdeauna.
Iar viata pe alte planete, de ce nu? Este vreo contradictie intre aceasta si Dumnezeu? De ce nu ar fi binecuvantat El si alte planete cu viata?
Dumnezeu este omnipotent si omniprezent. Te astepti ca el sa creeze un univers asa masiv, si sa populeze numai o planeta? La asta chiar nu vad contradictia.