Nu a fost niciodata facut atat de mult rau, si cu atata convingere si bucurie decat din motive religioase.

De la inceputurile istoriei religia a fost cel mai evocat factor de discordie dintre diferitele culturi si civilizatii ale planetei; intre locuitorii unei tari; intre membrii unei comune sau ai unei familii.

Incepand cu renumitele cruciade, amintind sacrificiile umane din diverse credinte primitive, continuand cu razboaiele dintre catolici si protestanti, razboiul ortodox impotriva catolicilor si evreilor din polonia, a pogromurilor rusesti, exterminarea evreilor, masacrul armenilor ortodocsi de catre turci, jihadurile islamice, arderile pe rug, executiile si incarcerarile din motive religioase am ajuns astazi sa vorbim despre terorism pe baza religioasa sau sa ne cutremuram la fiecare atentat musulmano-evreu in Orientul Mijlociu sau musulmano-hinduso-sikh in India.

Nu exista mare mare religie pe acest pamant care sa nu fii indemnat intr-un fel sau altul uciderea adeptilor altor confesiuni sau religii.

De ce oare avem suficienta religie pentru a ne uri, insa nu avem suficienta religie pentru a ne iubi unul pe celalalt?

Nu exista mare mare religie pe acest pamant care sa nu fii indemnat intr-un fel sau altul uciderea adeptilor altor confesiuni sau religii.

Ba da, exista, si tu te afli pe forumul ei in momentul de fata:D ...si deci toata introducerea ta ingrozitoare:),din pacate, pica.

De ce oare avem suficienta religie pentru a ne uri, insa nu avem suficienta religie pentru a ne iubi unul pe celalalt?

Simplu, pentru ca ura este din categoria default, in shimb pentru iubire trebuie sa depui efort,tot din PACATE, nu se capata automat odata cu virsta.:cool:

La ceea ce bine zice Cozia aici, mai adaug ceva: nu a fost nevoie de religie pentru a exista discordie si ura, astea au fost dintodeauna si vor fi, numai ca cei cu astfel de sentimente le-au ascuns sub diferite masti, una fiind cea religioasa.

Si inca ceva, orice putere se poate folosi spre bine sau spre rau. Zicea A. Einstein ca electricitatea care ne-a facut viata atit de placuta se poate folosi si la scaunul electric. Cu cat o putere e mai mare, si efectele sint mai mari, ori ca e folosita spre bine, ori spre rau. Iar religia da cea mai mare putere.

Cu cat o putere e mai mare, si efectele sint mai mari, ori ca e folosita spre bine, ori spre rau. Iar religia da cea mai mare putere", (macarie)
-crestinismul contine in el o putere; cea generatoare de viata.
-omul poate corupe ce i se incredinteaza, ceea ce este alta problema.

Hristos a inviat!
Viata vesnica vom avea cu totii dupa moarte, unii in rai iar altii in iad, in chinuri vesnice. Crestinismul ne da insa sansa sa ducem aceasta viata de dupa moarte in rai iar Ortodoxia as spune ca ne si asigura aceasta.
Sa va ajute Dumnezeu sa cunoasteti vesnicia raiului.

probabil vrei sa iti aduc aminte de cateva masacre ortodoxe. pentru ca vrei sa le ignori, sau pentru ca bagi capul in nisip nu inseamna ca nu exista.

si padurea asta are uscaciuni.

Macarie ura si discordia sunt atribute umane. Insa aceasta ura si discordie au fostadesea alimentate de religie.

In plus eu nu fac un apel la ura si discordie ci fac un apel la liniste si copnvetuire pasnica cu toti ceilalti.

Daca nu te superi, as vrea sa recitesti postul meu initial pentru ca am impresia ca ai inceput sa faci interpretari neavenite.

Eu am pus o intrebare legitima. Daca nu ma credeti pot sa vin si cu argumente insa nu as dori sa dezgrop mortii istoriei si sa incep sa exemplific aceste orori. insa daca trebuie o voi face.

eu doar vreau sa subliniez ca lumea este in razboi din motive religioase.

muslmanii ucid crestini, crestinii au ucis musulmani, musulmanii ucid evrei, evrei ucid musulmani,crestinii ucid evrei... si asa mai departe.

de ce religie trebuie sa fie aducatoare de razboi sau moarte? asta este intrebareamea.

Imi place asta. Omul corupe religia.

Au fost mascate de motive religioase, am spus asta. Si nu e greu de dovedit.

Nu ma supar, si l-am citit cu atentie. Fara interpretari. Am adus doar unele corectii la ce ai afirmat.

Poti sa incerci, insa iti va fi foarte greu sa gasesti asa ceva. Crede-ma, daca intri pe domeniul istoriei, imi faci o bucurie :)

Lumea [b]nu[b] e in razboi din motive religioase, asta ti s-a explicat aici, ci din ambitie, lacomie, ura. Acestea nu au legatura cu religia, ci cu firea omeneasca, si daca n-ar fi religia s-ar razboi si persecuta pe temeiuri etnice, politice, rasiale, financiare.

Asta e ideea pe care o sustin aici.

ok. Bogdan Chmielnicki. probabil cunosti masacrul ortodox impotriva catolicilor si evreilor de la jumatatea secolului al 17 lea in Ucraina si Polonia. Este doar un simplu exemplu despre moartea a 100000 de oameni.

Evenimentele din vremea rascoalei lui Bogdan Chmielnicki sint chiar greu de incadrat ca religioase.
E ca si cum ai zice ca rascoalele iobagilor ardeleni impotriva stapanirii unguresti ar fi fost de fapt crime ale ortodocsilor (romani) impotriva catolicilor (unguri).

O data ca Chmielnicki era cazac, si cazacii nu sint o etnie religioasa, desi sint nominal ortodocsi.
Apoi era o rascoala impotriva stapanirii polono – lituane, care erau catolici, sigur ca acestea s-au suprapus, dar nu i-au omorat pt ca erau catolici (de fapt nu stiau ei care ar fi diferenta) si nici macar pentru ca erau polonezi, doar pentru ca erau asupritori.

Minia s-a indreptat si impotriva evreilor, pentru ca “... polonezii i-au vandut ca robi in mainile blestematilor de evrei”, deci chiar nu a avut un aspect religios.

probabil ai uitat ca preotimea a indemnat acest lucru. ma mir de ce impotriva evreilor si de ce impotriva catolicilor.

nu vreau sa descoper mortii. insa nu poti spune ca nu au existat si din partea bisericii ortodoxe asemenea "sfatuiri" si o asemenea "implicare" pe parcursul istoriei.

intrebarea mea se refera de ce religia este un factor de galceava si crima.

Pentru ca aceia erau stapanii, asupritorii, nu puteau omori polonezi ortodocsi, ca nu existau. Daca ar fi existat, fii sigur ca nu i-ar fi selectat doar pe unii.
Asa cum am aratat a fost o revolta sociala, nu a avut de a face cu religia, doar ca clasele sociale au coincis cu religii diferite.

Acuma sa nu crezi ca sustin ca ortodocsii n-au facut rele, (cum ar fi in armata sarba sau rusa) dar ortodocsii fiind in mare parte a istoriei sub ocupatie turca, nu au avut puterea sa faca prea multe.

Ce vreau eu sa spun e ca de obicei la baza conflictelor aparent religioase stau alte cauze: cucerire de teritorii (cruciadele), imbogatire (inchizitia) sau ura interetnica (Iugoslavia).
Religia e doar un paravan, care sa justifice anumite acte, in ochii altora si ai lor proprii. Dar in mod sigur nu e cauza !

Religia in sine nu cred ca este factor de galceava numai ca oamenii religiosi pot fi usor manipulati pentru ca mai usor isi da un om viata pentru sufletul sau decat pentru orice altceva (tara etc). Ce arma mai teribila decat un musulman convins ca daca explodeaza la locul potrivit nu numai ca lupta impotriva raului dar va fi si premiat de insusi Alah si dus in rai.

Cred ca daca tucii erau crestini aveau sanse mai mari de reusita dar asa poporul si -a simtit amenintata nu numai tara ci insusi sufletul sau, ortodoxia. Luptau cu insusi intruchiparea diavolului ceea ce te face mai mult decat un erou.

Ortodoxia este cea mai consecventa si echilibrata in atitudinea ei dea lungul istoriei. Nu o spun ca sunt ortodox ci faptele vorbesc de la sine. Biserica ortodoxa a avut si are ca element definitoriu un echilibru ce-l intilnim foarte putin la alte religii si chiar la cea catolica.

nu a sputea sa comentez nimic aici. in comparatie cu atrocitatile papale si cruciade, campanii antisemite biserica ortodoxa este relativ linistita. traiectoria bisericii ortodoxe este oarecum rectilinie, consecvent. nu a cunoscut re-evaluari sau re-editari in functie de evolutia societatii. cert este insa ca au existat mereu "intelepti" sau "sfinti parinti" care au dat mereu noi si contradictorii sfaturi si indemnuri. insa acestea nu fac obiectul discutiei noastre.

Biblia totusi instiga la crima impotriva celor cu o alta credinta:


De te va îndemna în taină fratele tău, fiul tatălui tău, sau fiul mamei tale, sau fiul tău, sau fiica ta, sau femeia de la sânul tău, sau prietenul tău care este pentru tine ca sufletul tău, zicând: Haidem să slujim altor dumnezei, pe care tu şi părinţii tăi nu i-aţi ştiut,
7. Dumnezeilor acelor popoare, care locuiesc împrejurul tău, aproape sau departe de tine, de la un capăt până la celălalt al pământului,
8. Să nu te învoieşti cu ei, nici să-i asculţi; să nu-i cruţe ochii tăi, să nu-ţi fie milă de ei, nici să-i ascunzi;
9. Ci ucide-i; mâna ta să fie înaintea tuturor asupra lor, ca să-i ucidă, şi apoi să urmeze mâinile a tot poporul.

Deuteronomul cap. 13

si linkul:
http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=17&cap=13

Am scis si la subiectul cu evreii, Vechiul Testament e un amestec de principii spirituale, istorice, patriotice si chiar medicale, astronomice si stiintifice, cat se stia in acea vreme.

Vezi si aici nuanta, era important pentru ei sa nu te inchini "Dumnezeilor acelor popoare” mai ales celor care reprezinta un pericol, “care locuiesc împrejurul tãu". Nu era o tradare a Divinitatii, ( ca atunci puteau de buna seama considera ca Dumnezeu e unul singur pentru toti ) ci ca o tradare a poporului.

La evrei si puritatea etnica era importanta, nu era permis sa te amesteci cu alte neamuri, prin casatorie de exemplu, dar asta n-o mai explicau religios.

Crestinismul a eliminat diferentele etnice, (Pavel) selectand doar mesajul religios din mozaicul vechi testamentar, si imbogatindu-l. Aici nu mai este admisa nici un fel de suferinta provocata altora, nici macar dusmanilor.

Daca unii fac rau invocand pretexte religioase, nu inseamna ca religia e rea, ci perceptia acelui individ, sau anume interese mascate.

In ultimele zile am tot vazut ciocniri deosebit de violente pe stadioane, si inafara, intre suporterii diferitelor echipe. Iata ce putin ii trebuie omului se se ia la bataie. Se vor gasi intodeauna pretexte, daca omul are inca instinctele razboinice.

Iisus spunea ca nu a venit sa aduca pace intre oameni ci sa aduca sabie...mai stiti?
Meditati la aceste cuvinte...

Stiu draga mea, dar in acelasi ii spunea lui Petru "Intoarce sabia ta la locul ei, ca toti cei ce scot sabia, de sabie vor pieri."

Atunci, cum zici, sa meditam bine care e intelsul.

sa inteleg ca este un alt paradox biblic? sau ca biblia ar trebuie citta pe sarite? alegem partile ce ne convin celelalte le ignoram?

daca biblia este cuvantul li dzeu... de ce se gasesc scuze. iar, daca nu se gasesc scuze, de ce una dintre poruncile date lui moise (evreu) - "sa nu ucizi" - devine sa ucizi?

nu a venit sa aduca pace intre oameni ci sa aduca sabie

sabie cred ca inseamna starea conflictuala cu cele lumesti prin care trece cel care este pe calea mintuirii, si a ajuns la un grad inalt de trezvie si implicit curatie si care vin insotite de multa truda si osteneala si mai ales lupta continua cu diavolul care nu doreste sa-ti dea drumul, sa scapi din mreaja celor pamintene, hedonistice... :angry:

da Macarie, ai dreptate. Imi place foarte mult un lucru pe care l-am citit "Fiecare verset trebuie vazut in lumina intregii Biblii, nu separat"
si cozia are dreptate. dar eu prin sabie inteleg si prigonirea ( de orice fel) la care e supus un urmas al lui Hristos. Nu cred ca cineva poate cu adevarat sa Il urmeze pe Hristos si sa nu aiba parte de ceva fel de prigonire, umilinta ( chiar si mai subtila)

cred ca ati gasit scuza si interpretarea vi se pare suficienta. deloc. scrie negeru pe alb "UCIDE-I". si daca asta face parte din biblie si ofera perspectiva bibliei. mi se pare foarte facil.

ucide nu inseamna ucide ci inseamna altceva. perfectiunea bibliei este pusa la indoiala? este ceea ce vrem noi sau ceea ce interpretam? nu ceea ce scrie. pana la alte scuze Biblia ortodoxa indeamna la crima impotriva altor religii. altel pot sa interpretez alte teme dupa bunul plac.

totusi de ce sa ne omoram semenii? de ce ne invata dzeu asemenea lucruri?

eu cred ca instigarea la crima este un lucru uman, nu dumnezeuieasc si totusi de ce se regaseste in biblie?

totusi de ce sa ne omoram semenii? de ce ne invata dzeu asemenea lucruri? (romandragut)


Eu nu cred ca Dumnezeu ne-a invatat vreodata sa ne omoram semenii, dat fiind ca Dumnezeu este iubire. Dumnezeu ne-a creat cu calitatea de a decide viata noastra. Oamenii sunt fiinte slabe si de aceea multe lucruri o iau razna mai ales cand vine vorba de religie. Nu este treaba diavolului sa ne zapaceasca si sa nu mai stim ce facem (eventual sa omoram)?

romandragut intr-un fel ai dreptate: multe ucideri si necazuri s-au facut pentru religie, dar cei care au lasat asemenea lucruri sa se intample probabil nu il aveau pe Duhul Sfant . Oricum, asta nu insemna ca putem generaliza.
Cand a fost schisma intre catolici si ortodocsi, un cardinal (nu ii mai stiu numele)a fost trimis de papa la Constantinopol sa il dea jos pe patriarh si pe adeptii lui pentru ca biserica ortodoxa nu a fost de acord cu schimbarile pe care catolicii le faceau.
Daca ne gandim bine, patriarhul si urmasii lui se puteau razbuna si asa incepea o lupta pentru credinta intre ortodocsi si catolici. Dar asta nu s-a intamplat, Dumnezeu a dat intelepciune multora ca totul sa se termine cu o schisma, dar in pace.

anyway, este multa rautate pe pamant si Dumnezeu tot ne iubeste.De ce ar vrea Dumnezeu sa ne omoram semenii cand El ne-a dat viata din iubire. Diavolul este cel care isi baga coada in asemenea situatii, in special cand e vorba de unire a religiilor. Tot ce putem face este sa ne rugam si sa facem eforturi in a ne iubi aproapele.

ok... atunci este ok. anulam vechiul testament si citim doar noul testament pentru ca este... expirat.

ceea cea scris este din vechiul ntestament. ce usor va stregeti la fund cu lucrurile care nu va mai convine, insa totusi vorbilm despre sfanta scriptura (cea ortodoxa), cea adevarata... se spune... nu este doar o carte... este cea mai tiparita carte.

cred ca este un grav act de incultura sa jumesti o carte de un asemenea tiraj expirata. sa umesti expirata o carte care a fost considerata sursa de morala si drept sute de ani.

nu poti sa stergi cu buretele acest lucru.

cand nu exista un raspuns imi spui ca este o gresala de tipar sau ca este...expirata?

o carte, draga mea, nu poate fi expirata. cu atat mai mult o carte precum biblia. probabil ideile nu sunt conforme timpului nostru insa a spune ca este expirat inseamna sa denunti secole de istorie si de inspiratie biblica pentru civilizatia crestina.

revenind. cine poate sa imi explice paradoxul pe care l-am amintit anterior?

bineinteles. dar totusi constantin cel mare ? este ridicat la cer desi a fost un criminal notoriu. a fost sanctificate si a ucis mii de oameni. nu putem veni cu asemnea exemple pentru ca si dintr-o parte si din alta au existat asemenea nelmegiuri.

totusi dimnesiunile crimei si atrocitatilor sunt de nbeinchipuit in biserica catolica.

hey,

Constantin cel Mare a condus un razboi impotriva inamicilor, adica a celor ce au invadat Imperiul Roman. Dumnezeu i-a aratat in vis lui Constantin "Sfanta Cruce" spunandu-i ca cu aceasta va birui. Dar Dumnezeu nu i-a spus niciodata sa-i omoare pe altii. A fost un razboi pentru apararea imperiului roman. Faptul ca Constantin cel Mare a devenit crestin i-a ajutat in lupta cu barbarii, dar razboiul nu a fost cauzat de religie.

in general tindem sa il invinovatim pe cel de langa noi pentru nelegiuirile noastre. Dumnezeu ne-a dat har si ratiune. El nu a spus niciodata sa omoram, dar mi se pare normal sa ne aparam cand suntem atacati.

nu am inteles ingrijorarea ta cu Vechiul Testament, dar as vrea sa stiu:)

Poate vrei sa spui "ucide-l toaca"...de acest caracter, da, se vorbeste neincetat:)

vreau sa spun ce spune biblia. si biblia spune UCIDE!

N-am zis ca este expirata, ci ca unele lucruri din Vechiul Testament sunt expirate. Nu generaliza.
Sa-ti dau un exemplu: "ochi pentru ochi si dinte pentru dinte". Este expirat pt ca Isus spune: s-a zis in vechime...insa Eu zic...iubiti-i pe vrasmasii vostri.
Nu stiu roman dragut ce religie are mai multa iubire decat una in care ti se cere sa-ti iubesti vrasmasul.

anamaria religia nu este un sistem perfect,sunt de acord cu asta. ma bucur ca ai ales sa itiiubesti vrajmasul. cred ca asta esential intr-un cult.

Aici nu e vorba sa citesti Biblia pe sarite, ci sa o citesti cu intelegere.
Ceea ce faci tu e un fel de filosofie incalcita, incerci sa gasesti paradigme si contradictii, pentru nu intelegi ce citesti.
Apoi si interpretarea in litera e tot o gresala, si vine tot din neintelegere.

Ti-am spus mai sus ca Vechiul Testament contine capitole de istorie, medicina, agricultura, ce vrei tu, nu e o scriere pur religioasa, asta pentru ca atunci preotii se ocupau de toate cunostintele si de pastrarea lor. Anamaria iti spune ca Noul Testament fiind curatit de alte informatii, se refera la subiectul nostru, religia, si de aceea iti cere marturii de aici. Apoi in Noul Testament e vorba de o religie mult superioara celei Mozaice, religia Crestina.

Mai mult, sa stii ca uneori oamenii trebuie sa sufere, chiar sa moara pentru credinta. Daca Constantin cel Mare, cinstit de Biserica, statea degeaba in loc sa lupte pentru apararea crestinismului, daca Stefan cel Mare statea sa se uite linistit cum vin turcii sa darime bisericile si sa prigoneasca neamul crestinesc, eram un neam mai de mizerie si mai de plans noi oamenii decat orice dobitoace.

Asa e, si trebuie sa accepti asta, suferinta si moarte va fi intodeauna, ce conteaza e sa fie spre inaltarea omului. Pentru ca ce e bun sa invinga, ce e rau trebuie sa moara.

"Ci ucide-i; mâna ta sã fie înaintea tuturor asupra lor, ca sã-i ucidã, ºi apoi sã urmeze mâinile a tot poporul. "

serios, si asta tine de istorie medicina sau agricultura?

Pe cei care gandesc mai greu, ii indemn sa citeasca contextul

Deci, putem reveni la crestinism ? :)

daca nu trebuie citit cum scrie atunci citesc cum imi convine. homosexualitatea nu este un pacat ci tentativa de violat ingeri in sodoma este pacat.

exact macarie. la asta se refera mesajul meu. ce este rau sa moara. adica crima pentru dzeu. sa fie oare dzeu un incompetent sau un sadic care priveste macelul religios dintre oameni? NUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU. Dzeu invata la iubire. SI Iisus, insasi mantuitorul IISUS , de el vorbesc, ne invata la iubirea chiar si a dusmanilor.

No buuun, ai ajuns singur la o concluzie :)
De asta am zis ca Noul Testament, care sta la baza religiei crestine e referinta de baza.
Vechiul Testament, baza a religiei mozaice, are anumite caracteristici (comune tuturor religiilor vechi, nu lungesc subiectul) unde razboiaiele si persecutiile erau o realitate. Preotii acelor timpuri, legati de stapanirea locala, voiau sa le foloseasca dupa interesele lor, si atunci apar aceste indemnuri de felul: "Dumnezeu spune sa omorati pe cei de alt neam, pe cei de alta credinta, Dumnezeul nostru e mai puternic decat Dumnezeul lor"
Se vede bine directia si scopul acestor pasaje.

Ele bineinteles nu mai apar in Noul Testament, care are o factura spirituala si respinge tendintele de dominare sau castigurile lumesti.

Nu spun ca Vechiul Testament e lipsit de mesaj spiritual, dar cu siguranta doar o mica parte are acest merit. Totusi, pentru aceasta parte a fost adaugat mai tarziu scripturilor crestine, cu rol ajutator, pentru a intelege unele fapte din activitatea lui Hritos.