Creştinii sunt ERETICI, conform Bibliei
 

Din păcate, de la Arsenie Boca fiecare a înţeles ce a vrut, a interpretat prin filtrul minţii sale.

Mare păcat că nu există filmări sau înregistrări audio cu el.

Cert este că Arsenie Boca a fost un rebel. S-a revoltat împotriva Bisericii Ortodoxe.

L-a pictat pe Sfântul Francisc de Assisi ! Care este considerat eretic de către ortodocşi. Curaj, nu glumă. Spirit. Umor. Pentru asta îl apreciez foarte mult pe Arsenie Boca. Merită, pentru rebeliunea de care a dat dovadă.

"ERETICUL FRANCISC LANGA SFINTII ORTODOXIEI" http://saccsiv.wordpress.com/2011/06...rintre-sfinti/

E foarte foarte interesant, că despre Sfântul Francisc de Assisi, Osho a vorbit foarte mult ! E printre puţinii sfinţi creştini despre care Osho a vorbit cu mare respect.

Vedeţi cum începe să facă sens? Adevărul te face întotdeauna rebel împotriva teoriilor, stabilimentului, închisorilor psihologice.

Ce mărturii au scris unii şi alţii, din ce au priceput ei că a zis Arsenie Boca.. asta e altă poveste. Sunt sigur că Arsenie Boca, dacă ar fi fost filmări cu el, ar fi fost mult mai controversat.

Daca s-a revoltat, s-a revoltat impotriva lipsei de credinta,si nu a Bisericii Ortodoxe.Biserica Ortodoxa este opera Duhului Sfant.Cum sa slujesti pe
Dumnezeu si in acelasi timp sa fii impotriva lui ? Este un non-sens.

Parintele era vazator cu duhul iar aceasta harisma a primit-o de la Dumnezeu.Daca parintele a decis sa-l picteze asta inseamna ca probabil
a avut inainte o conversatie cu Dumnezeu, in care Domnul i-a relevat
adevarul.Nu a dat dovada de nici o rebeliune.Parintele (ca mai toti marii
Duhovnici) asculta in primul rand de Dumnezeu si apoi daca este cazul
si considera necesar , asculta de oameni.Asta nu este rebeliune asta se
cheama ascultare de Dumnezeu.

Nici o persoana nu stie daca Francisc s-a cait sau nu pana a sfarsitul vietii.
Singurii care stiu este Dumnezeu si Arsenie Boca.Dar daca parintele l-a
pictat asta inseamna ca a avut un motiv.Si nicidecum "rebeliune".
Rebeliunea face Dracul cand n-are de lucru.Pentru ca dracul fuge de smerenie.

Nu stiu cine este acest Osho, dar cu cu siguranta eu n-am auzit sa se
vorbeasca despre el in Ortodoxie.

Bineinteles.Daca pui lucrurile cap la cap incep sa aiba sens:Biserica
Ortodoxa este lucrarea Duhului Sfant (Dumnezeu Sfiintitorul) intarita
de Fiul(Dumnezeu Mantuitorul) si ocrotita de Tatal(Dumnezeu Creatorul)
Adevarul te elibereaza intotdeauna de duhul rebeliunii, de duhul ereziilor
de inchisoarea pacatului.

Probabil ca daca ar fi trait si azi, ar fi fost un anti-ecumenist desavarsit.
Si ar fi fost la fel de periculos pentru conducatorii statului asa cum a fost
si pentru comunisti.

"Nu stiu cine este acest Osho, dar cu cu siguranta eu n-am auzit sa se
vorbeasca despre el in Ortodoxie."

Acest Osho este cineva despre care se vorbeşte şi se va vorbi din ce în ce mai mult. Dar nu masele, gloatele, vor vorbi de el şi îl vor studia, ci doar cei inteligenţi.

După părerea mea, cine nu a studiat Osho, nu are nici abc-ul culturii generale.


Acum e contextul perfect să facem cunoştiinţă cu un alt Rebel din zilele noastre, şi anume Dan Puric, pentru care am tot respectul - nu pentru că e creştin, ci pentru că e inteligent, curajos, rebel, sincer.

"Râsul este trezitor. Te scoate din rutina vieţii. Tot ce este trezitor este sacru. Osho a spus asta şi sunt întru totul de acord cu el. E primul care îndrăzneşte să descrie omul sfânt ca pe un om cu umor, îl scoate din gravitatea şi din tristeţea aceea făcuta sau contrafăcută. Osho redimensionează umorul, ceea ce este un lucru extraordinar. Îi afirmă nu doar un caracter terapeutic, ci şi esenţa sacră.”, Dan Puric - despre râs

Beton ! A zis perfect !

Toată Biserica Ortodoxă îl condamnă acum. Pentru că e sincer şi inteligent, şi nu susţine boala asta numită seriozitate, care se trage din frică şi divizare interioară !

Dacă oamenii devin fericiţi, relaxaţi, popii şi biserica se vor evapora. De ce credeţi că biserica îl consideră acum pe Dan Puric un "decăzut" ?

Toţi cei care iubesc oamenii, toţi prietenii omului care ne încurajează pe fiecare să fim relaxaţi, fericiţi, treji - în opoziţie cu ce zic religiile: eşti păcătos,nedemn,o să ajungi în iad, lasă-te păstorit,manipulat, schilodit. - , toţi aceştia au fost condamnaţi de societate,
religie, biserică, politicieni. Pentru că aceşti rebeli, pot prin iubirea lor, să îi facă pe oameni să vadă singuri cum au fost deviaţi de la natură, de la armonie, pentru nişte superstiţii, pentru nişte concepte inexistente.

Da, este foarte uşor pentru oameni să vadă toate acestea. De aceea biserica nu suportă oamenii cu adevărat religioşi, oamenii rebeli. Pentru că ei vor răspândi flacăra rebeliunii, a iubirii, a libertăţii.

Dar adevărul e întotdeauna limpede, şi la îndemână. Oricine îl poate observa, nu e nimic ascuns.
De aceea educaţia, preoţimea, fac tot posibilul să explice tinerilor cât de ignoranţi sunt, cât de pierduţi sunt. Le bagă aceste idei în cap, şi le oferă şi calea spre "salvare": crezi în teologii stupide, luptă-te cu corpul, supune-te, şi după moarte vei avea tot ce visezi !
E religia perfectă pentru lacomi. Creştinii sunt cei mai lacomi. Speră să aibe în Rai toate lucrurile la care s-au abţinut în viaţa pe pământ.

Inchiziţia, biserica, religia organizată, politica, toate acestea vor dispărea foarte curând. Toate sunt mână în mână.
O viziune clară a fiecărui individ e necesară, şi suficientă, să arunce norul acesta vicios de "lideri" şi de "salvatori", care au parazitat umanitatea de mii de ani.

http://www.youtube.com/watch?v=_XflR-oYQjc No Society Wants You To Become Wise

Cert este că la tine neștiința cam dă pe dinafară. Am să postez câteva citate relevante în acest sens.

• „Se vorbeşte de unirea Bisericilor, deci de ajungere la sobornicitate. La sobornicitatea Bisericii ajung cei ce renunţă la confesionalitate…Tendinţa Papei de a atrage în acelaşi staul pe toţi creştinii nu se va realiza niciodată. Papa nu va ajunge niciodata la o turmă şi un Păstor în staulul Romei, deoarece Biserica are un singur păstor: Iisus Hristos.”

• „Ecumenismul? Erezia tuturor ereziilor. Căderea Bisericii prin slujitorii ei. Cozile de topor ale apusului. Numai putegaiul cade din Biserica Ortodoxă, fie ei arhierei, preoţi de mir, călugări sau mireni. Înapoi la Sf. Tradiţie, la Dogmele şi Canoanele Sf. Părinţi, ale celor 7 sinoade ecumenice, altfel, la iad – cu arhierei cu tot. Ferească Dumnezeu.”

• „Reîncarnarea (indiană) se referă la oameni – şi deosebirea între om şi înger este o deosebire de natură, nu numai de desăvârşire. Deci oamenii, forţaţi de karma, trebuie să se renască în vieţi succesive, să-şi ispăşească fără să ştie vinovăţiile din vieţile trecute, până când încercând să se dezlipească de dorinţa vieţii nu mai contractează legături care să-i reclame la ispăşire. Purificarea aceaste se face automat şi necesită perioade de zeci de mii de ani.
Dacă doctrina aceasta ar exprima adevărul, toată iconomia, mântuirii omului descoperită nouă prin Iisus
Hristos, ar fi inutilă. Mântuirea ar fi automată, iar venirea lui Iisus n-ar mai fi avut rost.
Dar fiindcă a venit Iisus şi a pus cu adevărat problema măntuirii omului, reîncarnarea, deci mântuirea automată, nu are nici o bază în Revelaţie. O mai spune şi Sfântul Pavel: „Este rânduit oamenilor o dată să moară, iar după aceea să fie judecaţi” (Evrei 9, 27). Deci nu este rânduit să fie vieţi şi morţi succesive.”

Lasă-l tu pe Osho care a fost la mii de kilometri de noi și studiază-i pe părinții noștri contemporani (pr. Arsenie Boca, pr. Arsenie Papacioc, pr. Cleopa și alții). Apoi vezi prin vecini ce găsești, poate dai de Sf. Iustin Popovici. Apoi vezi și pe la greci ce găsești, e imposibil să nu auzi de părinți contemporani precum Sf. Porfirie sau Pr. Paisie Aghioritul. Și de ei vorbesc oamenii, numai că tu nu prea ai urechi. Nu știi nimic despre ei, în schimb, nu ți-a scăpat bârfa care face valuri.

Arsenie Boca a fost rebel, dar nu total, nu ca Osho. De fapt diferenţa e mare...

Am menţionat ţeapa care i-a tras-o bisericii ortodoxe, cu pictura sfantului Francisc de Assisi, pentru că chiar a făcut-o la mare artă !

Nici Francisc de Assisi nu a fost un rebel total, nu s-a manifestat îndeajuns pentru dărâmarea acestei instituţii negre, biserica. Asta e destul de surprinzător, de la el m-aş fi aşteptat la mai mult.

http://www.youtube.com/watch?v=x6XoH0VkpfA

..........

ceea ce faci tu aici nu este nici pe departe credinta pe care tu o sustii - credinta jaina al carui adept a fost acest osho al tau.
de altfel acestia au luat diverse concepte din budism, hinduism si crestinism, amestecandu-le intr-un creuzet din care a obtinut o credinta extrem de inselatoare si pierzatoare de suflete omenesti. Se pare ca tu , imbatat de niscaiva discursuri ai omis esentialul din aceasta credinta si anume ca pentru a putea depasi starea de reincarnare perpetua, omul trebuie sa se ilumineze, sa devina el insusi un zeu si pentru aceasta trebuie sa indure suferinte enorme: sa manance din ce in ce mai putin, pana va muri infometat, sa umble gol considerand ca natura il imbraca, sa mature totul in cale ca nu cumva sa striveasca o gaza, o stare de umilinta pe care trebuie sa o atinga, sa nu faca nici un rau nimanui (tu cam jignesti pe aici oameni ) si sa elimine cateva mari pacate:
Jainismul are, ca și alte religii, perspectiva păcatului, ca un rău ce trebuie eliminat în procesul de purificare sufletească. Cele mai cunoscute păcate combătute de religia jainisă sunt:

Pranatipata --- violența
Mrshavada --- neadevărul
Adattadana--- hoția
Maithuna --- comportament necast
Parigraha --- posesivitatea
Mithyatva --- credința greșită
Krodha --- furia
Mana --- aroganța
Maya --- iluzia
Lobha--- lăcomia
Raga --- atașamentul
Dvesha --- ura
Kalaha --- zbuciumul, frământarea
Abhyakhyana --- învinuirea, acuzarea
Paishunya --- bârfa, calomnierea
Para-parivada --- critica
Rati-Arati --- preferințe: plăceri și neplăceri

Iluminarea sufletului in aceasta religie este accesibilă doar monahilor, care, după inițiere, trebuie să adere la cinci "mari jurăminte" (mahavratas). Aceste legăminte sfinte îl obligă pe călugăr să nu recurgă la violență (jurământul ahimsa), să nu mintă (satya), să nu fure (asteya), să fie neprihăniți (brahmacarya) și să nu se simtă atrași de un obiect efemer (aparigraha). Aceste norme morale se aplică și în sfera mirenilor, dar sub o formă mai atenuată: de exemplu, prin jurământul brahmacarya, un monah înțelege să își păstreze castitatea întreaga viață, în timp ce un laic este îndemnat doar să nu abuzeze de plăcerile trupului și să se păstreze curat până la nuntă. Diferențe majore există și în interpretarea principiului non-violenței, ahimsa. Laicii au doar datoria de a nu vătăma în mod conștient o ființă și de a păstra o alimentație vegetariană. Ei nu trebuie să lezeze fizic, verbal sau în gând nici un om sau vietate, nici chiar propria persoană. În schimb, sihaștrii iau măsuri suplimentare. Ei umblă desculți și mătură pământul din fața lor pentru a ocoli strivirea unei insecte cu piciorul, strecoară apa printr-un filtru pentru a nu atenta la viața microorganismelor și poartă o bucată de pânză peste gură pentru a respira fără inhalarea unei viețuitoare de mici dimensiuni [41]. . Când pășesc fac mișcări prudente, nevătămătoare pământului și aerului, folosesc rar flacăra din lămpi pentru a proteja viața flăcării și când utilizează această lampă o acoperă ca să nu ardă organismele minuscule ale insectelor care se apropie de lumină. O altă măsură impusă este cea de a nu mânca după ce se înnoptează și astfel, de a micșora posibilitatea de ucidere a insectelor care mișună după hrană [42].

Deși condițiile sunt anevoioase pentru amândouă ramurile principale ale jainismului, călugării Svetambara se pot bucura de mai multe concesii față de digambarași. Svetambarașii au dreptul să folosească o serie de obiecte necesare unei vieși ascetice, cum ar fi veșmântul alb, bolul pentru pomeni, un pămătuf utilizat ca mătură și o bucata de pânză (mukhavastrika) ținută deasupra gurii. Spre deosebire, digambarașii umblă dezbrăcați cu excepția călugărilor novici cărora li se îngăduie un veșmânt de 1,4 metri lungime, își mătură calea cu o pană de păun și își cerșesc singura masă a zilei cu mâinile goale, fără a folosi un vas .

Nu par a fi oameni prea fericiti, umbland goi cu un pamatuf in mana si incercand sa obtina hrana cat cuprind in causul palmelor. eu zic ca este o chinuinta a sufletului si a trupului extrema , o bataie de joc de chiar viata daruita de Bunul Dumnezeu.
De altfel acestia sunt un soi de agnostici, necrezand in Dumnezeu, ci doarin putinta de a deveni fiecare om el insusi un zeu. O ratacire mai mare nici ca se putea.

Anul trecut am vazut un documentar cu o astfel de calugarita care a fost filmata infometandu-se pana a murit. piele si os, lancezea toata ziua pe un pres, si dupa cateva saptamani, in care a refuzat hrana a murit in chinuri. Fereasca Bunul Dumnezeu pe toti oamenii de pe pamant de asa badjocura a omului. ce iluminare, cand nu faci un bine nimanui, nici macar tie insuti, iti anulezi propria viata pana la sinucidere. si o mai numesc asta iluminare.

Omule trezeste-te pana nu e prea tarziu. Cunosc hindusi (caci din hinduism vine aceasta religie, preluand multe invataturi) , le stiu modul de a fi. Religia lor nu i-a facut mai buni , din contra, au cateva trasaturi tributare credintei si multe vicii pe care le considera normalitate: fumatul (uneori de marijuana), drogurile cum ar fi opiu.

hihi, acum ma gandeam. ar trebui sa va intalniti pe forumul asta cu florin oltean.

p.s.: ce vedeti ca fiind rebeliune in lucrarea lui Francisc de Assisi?

Adică cei ca tine?

31. Dacă mărturisesc Eu despre mine însumi, mărturia Mea nu este adevărată.(In5,31)

ai spus bine, E DOAR PAREREA TA

daca un preot ortodox nu a fost de acord cu ceea ce face sau ce a spus Dan Puric, nu inseamna neaparat ca acel preot reprezenta TOATA Biserica Ortodoxa. Nu l-am auzit pe purtatorul de cuvant al Patriarhiei BOR zicand ceva de rau despre Dan Puric

"ai spus bine, E DOAR PAREREA TA"

Tot ce spun pe aici, e doar părerea mea, nimic mai mult

"Nu l-am auzit pe purtatorul de cuvant al Patriarhiei BOR zicand ceva de rau despre Dan Puric"
Da, probabil încă nu l-ai auzit. Probabil încă nu a spus ceva de rău despre Dan Puric.
Cert e că ce a spus Dan Puric referitor la râs e minunat, şi de o forţă nebănuită.
Cel mai bine acum pentru creştini, ar fi să înveţe din acea afirmaţie a lui Dan Puric, pentru că nu a făcut-o la nimereală.

De aceea cel mai bine patriarhia ar pune la dispoziţie nişte cărţi cu Osho, să îi ajute pe creştini să devină mai plini de celebrare, de dans. Să îl scoată pe Iisus din ipostaza tragică, ipostază care a fost impusă forţat, care în mod sigur nu are nimic de-aface cu esenţa adevărată a religiei.

Să vorbeşti împotriva lui Dan Puric acum e prea târziu. Deja el a pus sămânţa. Această sămânţă va înflori, şi va revoluţiona din temelii totul. Golul care există în inima creştinilor va fi umplut de veselie, celebrare, relaxare, iubire.

Dacă patriarhia şi conducătorii bisericii sunt inteligenţi, vor lua asta ca pe o oportunitate, nu ca pe o ameninţare.

Dacă tot ce vor ei este să controleze, să-i ţină pe credincioşi în beznă, atunci Dan Puric în mod cert este o ameninţare. Şi nu va dura mult până când biserica se va manifesta violent împotriva lui. Dar din această scena, nu poate câştiga decât adevărul, adică Dan Puric. Seriozitatea, tânguirea, astea sunt o boală, opuse religiei, nu sunt adevărul, ci anti-adevărul.

Creştinii trebuie să înţeleagă ce a vrut Dan Puric să spună. Este o oportunitate unică. Să tai toate elementele anti-religie din creştinism, păstrezi doar ce e de calitate, şi să adaugi Osho, adică relaxarea, celebrarea, bucuria, şi înţelepciunea.

amice, bati campii rau de tot! Cine ii tine pe crestini in bezna?Biserica ortodoxa prin patriarhie? Unde si cand? A spus cumva BOR ca rasul e interzis in crestinism?
ps: ce legatura exista intre acest Osho cu Iisus Hristos? Ce legatura exista intre hinduism si crestinism?

"ce vedeti ca fiind rebeliune in lucrarea lui Francisc de Assisi? "

De exemplu, ultimile cuvinte ale Sfântului Francisc, nu au fost despre teologie, despre rai, despre iad, despre viitor, despre metafizică, despre mântuire. Ultimile cuvinte ale lui, nu au fost nici măcar adresate ucenicilor lui. Ci au fost adresate măgarului său, care l-a purtat în spate toată viaţa. I-a spus : "Frate, îţi sunt dator enorm. M-ai cărat în spatele tău în toate locurile şi niciodată nu te-ai plâns. Tot ce vreau, înainte să părăsesc această lume este să îmi cer iertare de la tine, nu m-am purtat uman cu tine. Îţi mulţumesc că ai fost prietenul meu."
E cu adevărat revoluţionar. Ce zice el este esenţa. Şi nu doar zice, ci şi face. Întreaga sa viaţă este revoluţionară, e la polul opus faţă de Papă, reprezentaţii bisericii, şi toţi creştinii care sunt ca aceşti reprezentanţi.

Papa afirmă că el e "reprezentantul infailibil al lui Iisus Hristos", ba chiar a spus că este păcat să te rogi direct la Dumnezeu, fără un preot intermediar.

Sfântul Francis obişnuia să se autodenumească "prostul lui Dumnezeu.".

Pur şi simplu e total diferit, Sfântul Francisc. E exact ca un maestru zen, doar cu o mică diferenţă, un maestru zen s-ar fi manifestat mai activ împotriva instituţiei bisericii. Dar dacă ignorăm acest detaliu, chiar era ca un maestru zen.
Vorbea cu animalele, cu păsările, cu peştii, cu copacii. Obişnuia să îmbrăţişeze copacii. Nu avea teologii, teorii, poveşti absurde, predici absurde. Exact ca Buddha.


Hotei, maestrul zen din China, se zice că din momentul în care a devenit iluminat, a râs fără încetare. Râdea chiar şi în somn.
Obişnuia să se plimbe din sat în sat, cu dulciuri şi jucării de tot felul într-un sac. Când se apropia de sat, deja vestea era răspândită în tot satul, că se apropie Hotei. Toţi copiii ieşeau din case, se adunau să îl întâmpine. Şi singura predică a lui Hotei, era să râdă şi să se joace cu copiii, să împartă dulciuri şi să danseze.
Cine îl întâlnea pentru prima dată pe Hotei, nu înţelegea, ce fel de om religios e ăsta. De ce nu citeşte din scripturi? Din Buddha?
Însă dacă stăteai mai mult în preajma lui Hotei, ajungeai să prinzi esenţa.
De multe ori se întâmpla să înceapă să râdă în hohote, şi toţi care îl ascultau îi lua şi pe ei râsul. Ajungeau toţi să râdă în hohote, tot satu se relaxa, scăpau de tot gunoiul psihologic, de tensiune.

Când scapi de tensiune şi poţi sta liniştit lângă un Francisc sau lângă un Hotei, ai posibilitatea să guşti din nectar.

O scurtă poveste zen:

'Într-o zi, când maestrul Hotei se afla în zona sa de joacă, un alt maestru zen se întâmpla să fie în trecere. Acesta s-a oprit, şi l-a întrebat pe Hotei:
"- Care este Înţelesul lui Zen?"
Hotei imediat a lăsat sacul din spate să cadă de pământ, răspunzând astfel, în tăcere.
"- Atunci, ", continuă celălalt, "care este Actualizarea lui Zen?". Atunci, Chinezul Fericit, Hotei, şi-a luat sacul în spate şi şi-a continuat drumul.'

Uite hai sa o luam logic, cine te-a suparat? a intrat vreun ortodox la tine in casa bagadu-ti biblia pe gat? nu ti se pare un pic de ipocrizie din partea ta sa intri pe acest forum si sa improsti in dreapta si in stanga cu noroi? frate daca erai la locul tau iti vedeai de treaba si nu mai faceai atata tam tam, crezi in ce vrei, fa ce vrei, e viata ta, esti liber. Sau daca chiar ai vreo problema cu ortodoxia, de ce nu te duci si vorbesti cu un preot? Sunt aici pe forum atei, protestanti, si alte religii, dar au ramas fiindca au avut bun simt. Ar trebui sa iti ceri scuze la toata lumea, si sa nu te miri ca ai fost banat, ca mai apoi sa faci pe victima, ok?

"ce legatura exista intre acest Osho cu Iisus Hristos?"

Singura legătură e că nu au absolut nici o legătură. Cu Iisus aşa cum îl văd creştinii, Osho nu are nici o legătură. De aceea îi rog pe creştini să rămână pe drumul lor, să nu îşi piardă timpul cu altceva.

Doar celor care au observat că e vorbărie goală tot creştinismul, le zic prieteneşte că au observat corect, şi să continue să observe, să aibe încredere în inteligenţa lor.

pe Iisus crestinii il vad asa cum este descris in Evanghelii. Tu il vezi asa cum ti l-a descris acest Osho. Pacat!

"Uite hai sa o luam logic, cine te-a suparat? a intrat vreun ortodox la tine in casa bagadu-ti biblia pe gat? nu ti se pare un pic de ipocrizie din partea ta sa intri pe acest forum si sa improsti in dreapta si in stanga cu noroi? frate daca erai la locul tau iti vedeai de treaba si nu mai faceai atata tam tam, crezi in ce vrei, fa ce vrei, e viata ta, esti liber. Sau daca chiar ai vreo problema cu ortodoxia, de ce nu te duci si vorbesti cu un preot? Sunt aici pe forum atei, protestanti, si alte religii, dar au ramas fiindca au avut bun simt. Ar trebui sa iti ceri scuze la toata lumea, si sa nu te miri ca ai fost banat, ca mai apoi sa faci pe victima, ok?"

Dacă creştinii şi-ar fi văzut de treaba lor, şi nu ar fi impus altora cu forţa ideile lor, nu m-aş fi băgat.

Dar ei continuu fac asta, continuu îndoctrinează copii. Oricine observă lucrul ăsta şi realizează calamitatea, trebuie să se opună.

Creştinii au dus cele mai multe războaie în numele religiei. Nu împroşc cu noroi, expun lucruri întâmplate, făcute de creştinătate.

Puteţi să îmi daţi ban, sau să ştergeţi postările, nu am nici o problemă cu asta, pentru că vă înţeleg. Dar nu aveţi de ce să vă supăraţi, doar am atras atenţia asupra anumitor fapte, şi că se poate schimba totul cu puţină înţelegere. Nu am intrat pe forum să vă atac. Am folosit cuvinte grele, pentru că situaţia e serioasă.

Cei care convertesc cel mai mult, care fac tam tam, sunt creştinii. Ei fac tam tam, jumătate de planetă a fost convertită la creştinism, prin război. Prin sabie, sau prin pâine. Etiopia, india,etc . Doar oamenii săraci se convertesc la creştinism... pentru că de fapt au nevoie de pâine, nu altceva. şi au nevoie şi de consolare psihologică.

Pare că am intrat să fac tam tam aşa degeaba, fără să am nici un temei. Dacă vă uitaţi atenţi, jumătate de planetă este creştină, şi lumea este un haos. Cele două răboaie mondiale s-au întâmplat tot în context creştin. Ţări creştine.

Degeaba găsiţi scuze şi daţi vina pe altceva, pe alţii. Am expus deja nişte motive pentru care situaţia e aşa cum e. E în primul rând din cauza educaţiei bazată pe ascultare(adică un cuvânt mai frumos pentru a spune supunere), din cauză că copiii sunt îndoctrinaţi, sunt învăţaţi să se simtă vinovaţi, infricoşaţi, supuşi, sclavi.

E prieteneşte ce v-am spus, şi dacă voi vă supăraţi şi ştergeţi postările,e ok. Înseamnă doar că nu aţi înţeles. Dar ştiu că mulţi înţeleg.

Nu am nimic cu creştinii personal. Ce am atacat nu sunt persoane, ci ideologii care par bune dar sunt catastrofice.

Şi cum să scot în evidenţă chestiile astea? Dacă zic că da, sunteţi pe calea cea bună, continuaţi aşa, e bine ce faceţi, educaţi copilul în stil creştin (acelaş lucru cu educaţia în stil comunist. doar numele diferă, şi câteva concepte. dar îndoctrinarea e aceeaşi) , biserica e grozavă, totul e perfect ce faceţi, simţiţi-vă mândri, sfinţi, veţi fi mântuiţi, are dumnezeu grijă de toate. La ce ar ajuta?

E ceva foarte ciudat, că ajungem să ne identificăm cu o anumită ideologie (oricare ar fi ea).

Ia gândiţi-vă , un om normal şi inteligent, nu ar trebui să fie capabil să vorbească despre orice problemă, din toate unghiurile? Detaşat? Nu ar trebui în primul rând el să fie observatorul critic al unei anumite ideologii pe care o respectă şi crede că este benefică?

Suntem educaţi să ne supărăm când cineva ne contrazice. Suntem educaţi că totul e ori alb, ori negru. Ori Dumnezeu există, ori nu există. Ori Iisus Hristos e perfect, ori nu e perfect. Ori Buddha e perfect, ori nu e perfect. Nu suntem lăsaţi să putem culege partea bună şi de la Iisus, şi de la buddha, şi de la mohammed, şi de la orice om şi animal şi plantă, şi piatră, şi carte, şi orice, să lăsăm părţile rele, ideile care au consecinţe catastrofice.

Un om educat sănătos, ar învăţa să fie interesat de discuţiile în contradictoriu, să întâmpine cu bucurie pe cineva care îi atacă ideologia, pentru că cineva din exterior vede diferit, şi poate vede ceva ce ţie ţi-a scăpat. Şi cu atât mai mult cu cât accepţi astfel de provocări, transmuţi în aur, acea cale pe care o consideri de valoare.

Pentru că nu am intrat să împroşc aiurea, să mă iau de oameni. Vreau să mă contraziceţi, cât mai mult, şi împreună să învăţăm din această experienţă.

Oșho ăsta nu era escrocu ăla proxenet care pretindea că îi ajută pe oameni să îşi transforme energia sexuală în energie spirituală?

Ce ar putea fi „foarte foarte interesant” la el?
Și ce treabă s-ar putea face cu „marele lui respect” față de Ereticul de Assisi?

"Și ce treabă s-ar putea face cu „marele lui respect” față de Ereticul de Assisi?"

Asta depinde de fiecare, ce e în stare să facă. Bănuiesc că tu nu ai putea face nimic, dar poate mă înşel.

Mai spune despre osho, ce mai ştii despre el, că e amuzant

Eu am mai dat citate legate de Osho:

"Datorită presei si a multor mărturii individuale, este cunoscută astăzi în detaliu „activitatea spirituală“ prestată de marele guru în ashramurile sale: le administra discipolilor narcotice, hasis, L.S.D., cocaină, iar apoi îi mâna către orgii sexuale în grup. El însusi dispunea sexual de orice femeie si orice bărbat îsi dorea. Delicatetea iubirii, cunoasterea reciprocă, respectul persoanei erau coborâte programatic la nivelul animalitătii si al obscenitătii. Cei care si-au văzut fiintele iubite distruse fizic si sufleteste au depus împotriva lui nenumărate plângeri. Insă, în cele din urmă, Administratia Financiară a fost cea care 1-a silit să-si abandoneze „proiectele spirituale“ si să-si petreacă ultimii ani ai vietii ascunzându-se de justitie, întrucât fusese condamnat pentru sustragere de la plata impozitelor. Marele guru prospera furând nu doar din buzunarele adeptilor, ci si ale statului. "

amice, unde si cand eu am folosit atacul la persoana? Unde si cand am improscat cu noroi privind persoana ta? Am intervenit atunci cand tu faceai afirmatii total aiurea si atacai total gratuit relegia in care eu cred. Ai afirmat ca preotii ortodocsi tin in intuneric credinciosii. O MARE MINCIUNA! Traim in secolul 21 cand orice persoana are acces nelimitat si necenzurat la ORICE informatie. Atunci cum spui tu ca preotii tin in intuneric credinciosii. Daca era vorba de anii 1400 mai ziceam, dar in 2014....sa fim seriosi! Ai spus ca eu am probleme cu ortodoxia? Unde si cand am afimat eu asa ceva? Tu in schimb ai probleme cu crestinismul in general. Tu faci reclama, aici pe un forum crestin ortodox, unui excroc pagan, acelui Osho.Ai spus ca am mai fost banat pe forum. Crezi ca ma confunzi cu alta persoana. Ai mai spus ca, crestinii ai dus razboaie.Ortodocsii nu au fost implicati in cruciade sau alte razboaie religioase. Un crestin nu poate duce un razboi in numele Dumnezeului Iubirii. Cele 2 razboaie mondiale nu au fost razboaie religioase, iar in aceste conflagratii au participat si tari budhiste, iclusiv mult iubita ta Indie. E trist ca au avut loc 2 razboie mondiale, dar nu e vina ortodicsilor.Si apropos amice, Romania nu a fost increstinata cu sabia sau cu painea, iar India nu e o tara crestina. Daca e o tara saraca e din vina religiei lor hinduse unde multi escroci, ca cest Osho, profita din plin de naivitatea lor si se imbogatesc pe spinarea populatiei sarace. Amice, pe tine cine te opreste sa-ti alegi religia pe care o vrei? Ai spus ca nu esti lasat sa iei ceea ce e bun din alte religii.Cine te opreste amice? Cine iti indoctrineaza copilul cu prostii? Esti liber sa iei ce vrei, cat vrei si oricand vrei de la orice religie. E problema ta amice. Sa fii sanatos!

userule numar, sau numarule user, (ce pacat ca nu poti purta aici un nume fie el si pseudonim, asa numarul tau ma duce cu gandul la un lagar de exterminare sau la o persoana fara curajul asumarii identitatii) a fost o vreme cand asa am spus: crestinism vorbarie goala, vreo 25 ani, pana cand intr-o zi Dumnezeu mi S-a descoperit si a inceput sa ma invete din nou sa merg, ca un prunc. Acum tu nu mai poti sa vi sa imi spui ca tot crestinismul este vorba goala pentru ca nu pot sa te cred. Nu mai am cum. Nu ma mai lasa Insusi Hristos.

Am pentru tine un sfat logic: daca nu L-ai cunoscut pe Hristos asta nu probeaza ca nu exista. Tot ce trebuie sa faci este sa Ii ceri sa ti se descopere. Cheama-L , dar fa-o cinstit, din toata inima din dorinta de a-L cunoaste. Si inca ceva: sa ai rabdare, cine nu este rabdator nu poate sa Il cunoasca pe Hristos.

Noi ortodocsii nu impunem nimanui nimic. Nu fortam pe nimeni cu nimic. Copiii nostri sunt invatati de mici sa nu minta, sa nu ucida, sa nu fure, sa nu insele intr-un cuvant sa iubeasca oamenii si sa iubeasca pe Dumnezeu. Cu care din aceste percepte morale ai o problema? daca ai o problema cu iubirea de Dumnezeu atunci problema ta este de alta natura. Consideri ca moralitatea crestina este indoctrinare?

Niciodata ortodocsii nu au dus razboaie in numele religiei. Cred ca ai nevoie de un pic mai mult studiu al istoriei crestinismului ca ai multe lacune.

la studiu dle, studiaza si vei descoperi ca desi toti isi spun crestini nu toti sunt ai lui Hristos cu adevarat.

Daca un membru al familiei tale ucide un om sa inteleg ca toata familia ta, inclusiv tu sunteti niste criminali?
Oamenii sunt cum sunt, multi sunt rataciti, departe de credinta cea adevarata, desi poarta numele de crestin, insa multi sunt crestini doar cu numele. Nu poti acuza crestinismul ortodox, pentru ca unii oameni sunt crestini doar cu numele si nu cu fapta. Este chestiune de alegere, in ciuda ideii tale proaste de impunere, fiecare e liber sa fie cum vrea, inclusiv sa se numeasca crestin desi nu traieste crestineste.

Noi ortodocsii cerem ascultare doar in bine, adica avem clar in invatatura noastra ca: si tata sau mama de ar fi daca nu ne invata binele ce ni L-a aratat Hristos sa nu urmam. Iar binele aratat de Hristos este sa iubesti aproapele ca pe tine insuti si bineinteles cea mai mare sa iubesti pe Dumnezeu. Daca ai o problema cu iubirea de oameni, spune, insa daca problema ta este Dumnezeu, atunci nu te razboi cu oamenii pentru aceasta. Cere lui Dumnezeu sa ti se descopere.
Copiii trebuie invatati sa iubeasca pe Dumnezeu si pe oameni, iar cine invata altceva acela nu invata bine.

Nu ai dreptate, noi crestinii suntem invatati sa iubim dusmanii, sa iubim vrasmasii, nicidecum sa ne suparam cand suntem contrazisi. Ca nu reusim aceasta de multe ori, inseamna ca inca mai avem de lucrat cu noi insine, insa , repet, iarasi nu e de vina ortodoxia ca eu de exemplu nu am ajuns la nivelul de a-mi iubi dusmanii.

Adevarul este unul. Nu poti afirma logic ca exista doua adevaruri. Daca IIsus este perfect atunci Budha este imperfect. Nu pot exista doua perfectiuni dupa cum nu exista doi dumnezei. Dumnezeu este Unul.

Eu zic ca trebuie sa incepi de aici, accepti ca exista unui singur Dumnezeu? daca da, abia apoi va trebui sa pasesti pe calea cunoasterii si sa descoperi care credinta duce mai aproape de Dumnezeu adevarat.

Uite nu am chef de cearta, dar hai sa pornim cu inceputul, Dumnezeu i-a creat pe Adam si Eva, si ce le-a spus? un indemn simplu, sa nu manance din pomul binelui si al raului, ah si culmea Dumnezeu stiia ca Lucifer va cadea si ii va ispiti pe cei doi, stiia si faptul ca cei doi vor manca, dar i-a oprit? te intreb i-a oprit? nu, Dumnezeu a iubit atat de mult omul, incat l-a lasat sa faca ce vrea. Ce a facut Dumnezeu atat de mare incat nici El nu poate ridica? libertatea omului, aaa si culmea daca tu spui ca Dumnezeu e atat de rau si de nebun, nu cumva trebuia sa te omoare de la primul cuvant eretic care l-ai spus pana acum? eu inca te vad viu, cum asa? si crede-ma ca Dumnezeu il asteapta pana si pe diavol inapoi in rai!!! numai sa zica iarta-ma, si El ii va da cununa bucuriei, dar diavolul nu vrea, nici noi nu vrem 100 %. Si chestia cu vinovatia, hai sa fim seriosi! pai hai sa luam un exemplu, ma duc si omor un om, si vin cu argumentul tau,ca nu trebuie sa ma simt vinovat, e ceva firesc si normal sa fac asta, ma duc si iau SIDA de unde prind, si mai infestez vreo 2 fete, nu trebuie sa ma simt vinovat, e ceva normal. Eu cred ca acest sentiment de rusine este ca un fel de atentionare, care vine de la constiinta si spune: " ceva nu ai facut bine " si nu te lasa, te dispera uneori, depinde de gravitatea faptei. Ai citit vreodata Crima si pedeapsa? daca nu iti recomand, sa vezi acolo mustrari de contiinta,sa vezi acolo tulburare, si tocmai de acolo unde s-a ajuns. Si te rog eu, mai pune mana pe manualul de istorie, daca nu, iti recomand sa citesti ceva din perioada comunista si o alta marturie a unui om care a oscilat intre budism si crestinism

http://www.librariasophia.ro/carti-I...n-so-9514.html

http://www.librariasophia.ro/carti-M...os-so-338.html

Iti mai recomand 3 carti ca sa intelegi ca ortodoxia nu este o religie a supunerii, ci a bucuriei si dragostei, daca esti sincer cu tine, ai sa citesti

http://www.librariasophia.ro/carti-M...e-so-1449.html

http://www.librariasophia.ro/carti-M...e-so-3944.html

http://www.librariasophia.ro/carti-M...-so-10640.html

http://www.librariasophia.ro/carti-D...e-so-1126.html

scuze ca nu m-am tinut de cuvant dar am zis sa fie patru, eu pur si simplu ador aceasta maica, cuvintele ei sunt pline de dragoste si intelepciune

"amice, unde si cand eu am folosit atacul la persoana? Unde si cand am improscat cu noroi privind persoana ta? Am intervenit atunci cand tu faceai afirmatii total aiurea si atacai total gratuit relegia in care eu cred. "

:) Nu am spus ca ai folosit atacul la persoana, doar am atras atenţia să nu se simtă cineva jignit pentru că eu nu atac o persoană ci ideologii.

"Ai afirmat ca preotii ortodocsi tin in intuneric credinciosii. O MARE MINCIUNA! Traim in secolul 21 cand orice persoana are acces nelimitat si necenzurat la ORICE informatie. Atunci cum spui tu ca preotii tin in intuneric credinciosii. Daca era vorba de anii 1400 mai ziceam, dar in 2014....sa fim seriosi!"

da, să fim serioşi. http://lucisavu.wordpress.com/2009/0...ul-pamantului/

http://www.max-media.ro/ca-in-evul-m...a-religie.html

http://www.youtube.com/watch?v=OnEe4AXUXhk preot care bate om bătrân

http://www.youtube.com/watch?v=HN9OKF7xuN8 preot homosexual

http://www.youtube.com/watch?v=M-TiSwMCQwA Film care va soca orice credincios - TVR1 - Averea Bisericii

http://www.youtube.com/watch?v=HzNiqXgBU0g Afacerea preotilor care fac averi din naivitatea oamenilor

http://www.youtube.com/watch?v=RWNpkAOZ_vE Ortodoxia = o afacere la umbra crucii 01

http://www.youtube.com/watch?v=4Zzo6wKyn4I Preot in slujba banilor

http://www.youtube.com/watch?v=YTLoBWqpG6E PREOTUL CARE A FURAT BANII DE LA MANASTIREA BOBOTA CUNOSCUT CA TRAVESTIT

http://www.youtube.com/watch?v=BPvyK0wHZMk preotii si traficul de droguri

http://www.youtube.com/watch?v=B38jffiFx1E Preot acuzat de homosexualitate

http://www.youtube.com/watch?v=xGp6BwDYwkc Afacere cu morti.

http://www.youtube.com/watch?v=-8-Jb0rXxSY Catedrala poleita cu aur in Fagaras.

http://www.youtube.com/watch?v=1Vpuq7T6wuc Taxa obligatorie pe credinta si penalizari pentru pacatosi.

http://www.youtube.com/watch?v=_pWJfEfGbHY Credința ortodoxă este incompatibilă cu artele marțiale. ( e mai rău ca în anii 1400 )

http://www.youtube.com/watch?v=vNILrxaHOlo Popa din Micsunesti pacaleste fetele cu 'vrajitorii si farmece'pentru sex si bani(cu chitanta)in biserica direct!

http://www.youtube.com/watch?v=tE1lG9cBQ9g Calugarul MIhai,alcoolic si homosexual

mai sunt sute de astfel de reportaje pe youtube, mai este şi cel despre Ora de religie - copii sunt învăţaţi cum se spală mortul . Manuale făcute special să te tâmpească.

https://www.youtube.com/watch?v=Lo6M4NddxeI Sexul in afara Casatoriei are un pret ! <- uitaţi câtă violenţă emană femeia aceasta, şi câtă satisfacţie are că îi va transforma pe tineri în perverşi, în homosexuali şi alte ciudăţenii

Sunt milioane de astfel de cazuri, care sunt acoperite, de la nivel înalt. Creştinismul este o anti-religie, o oroare. anti viaţă, anti om

"Iti mai recomand 3 carti ca sa intelegi ca ortodoxia nu este o religie a supunerii, ci a bucuriei si dragostei, daca esti sincer cu tine, ai sa citesti"

Nu neg că în contextul creştin au apărut ocazional şi oameni excepţionali, plini de iubire.
Însă ei au fost excepţii, ei nu au fost aşa datorită creştinismului, ci în ciuda sa.

Mulţumesc pentru recomandări, o să le citesc când voi da de ele. Salvez titlurile

Scuze ca tot uit, ca sa o intelegi pe maica Siluana, trebuie sa ii citesti si viata, iti dau o biografie scrisa de ea, dar este sub pseudonim, nu ma intreba de ce a scris cu pseudonim, o fi vrut anonimat, dar pana la urma s-a aflat ca ea a scris

http://www.librariasophia.ro/carti-S...a-so-6202.html

si ca tot vorbim de manipulare, ia sa vezi cum manipuleaza televizoru'

http://www.trilulilu.ro/muzica-diver...e-televiziunii

Ne spui si noua cum te cheama? pentru ca ne-ai debusolat pe toti, vorbim cu un domn?, doamna?, tanar?, tanara?

Debusolat e nenea xxx.

cat de naiv poti sa fi amice. Daca un preot este betiv, un altul lacom dupa bani inseamna ca crestinismul este rau? Acei preoti sunt rai, nu invatatura este rea. Arata-mi tu, UNDE SCRIE IN BIBLIE ca trebuie sa furam, sa fim betivi, curvari sau lacomi dupa bani? Apropos, ce facea acel Osho cu 100 de Rolls Royce-uri? Cum si de unde a avut el banii ca sa le cumpere? Ai vazut in ce lux traia? Si nu este singurul guru care traieste intr-un lux exorbitant

Toate link -urile sunt hilare, cel putin ca argument impotriva credintei ortodoxe.
Daca individul ar avea un dram de minte ar putea vedea si singur asta.
Chiar daca n-are dramul de minte dar ar avea deschiderea necesara, s-ar gasi oameni care sa ia fiecare caz in parte si sa-i arate adevarata fatza, dar omul nostru are deja idei fixe, cum se zice in "spiritualitatea" lui, are ceasca deja plina, deci nu mai poti turna nimic.

Si macar daca ar fi umpluta cu material de calitate, mai mult, se si varsa mizeria pe alaturi.

Hehe, daca un preot din zece mii (parca atati are BOR) fura sau e desfranat, toti preotii sunt rai, dar daca Osho fura sau e desfranat, Osho e un bun guru :21:

Asta ca o dovada de ignoranta ca habar nu ai ce e crestinismul?

Este interpretarea ta.
Omul probabil a avut o simpatie persoanala de care nu era constient, in acea perioada, ca vine in conflict cu invatatura Bisericii.

E ca si cand ai spune ca talharul de pe cruce a fost un rebel, a legitimat talharia, impotriva invataturii lui Iisus, doar pentru ca o perioada din viata sa, a fost talhar iar daca Iisus i-a promis ca va fi in rai, a acceptat, tacit, ca talharii pot intra in rai, pur si simplu.

Si eu am avut o perioada in care am fost impresiona de Francisc de Assisi.
Dar era o perioada in care nu aveam acces la prea multe materiale vizavi de ce este ortodoxia si cum se diferentiaza de asanumitele "confesiuni crestine".

Sigur, a scuipat pe crestinism dar a vorbit un practicant marginal al crestinismului de bine.

Asta din gama de strategii tipic newage, pentru a anihila obiectiile de ordin religios aduse la yoga, profesorii MISA nu zic ca e rau crestinismul, ci doar ca trebuie inteles altfel.
Iisus e ok, dar nu ca singur Dumnezeu adevarat, ci ca un guru printre multi altii.
Nu a murit si a inviat, ci doar si-a inscenat moartea, ca fakirii indieni.
Etc.

Din pacate si tu esti intr-una din astea, doar ca nu reusesti sa ii vezi gratiile.
Pentru ca tu le-ai plasat acolo, si le spui pereti frumos decorati.

Oșho ăsta nu era escrocu ăla proxenet care pretindea că îi ajută pe oameni să îşi transforme energia sexuală în energie spirituală?

"Datorită presei si a multor mărturii individuale, este cunoscută astăzi în detaliu „activitatea spirituală“ prestată de marele guru în ashramurile sale: le administra discipolilor narcotice, hasis, L.S.D., cocaină, iar apoi îi mâna către orgii sexuale în grup..."

Pe fiecare site anti-osho, veţi găsi variante diferite, acuzaţii diferite, pentru că sunt inventate toate. O să găsiţi pe net că osho şi-a construit un tron de aur, că s-a auto intitulat dumnezeu, şi tot felu de astfel de afirmaţii, care mai de care mai amuzantă.

chestiunea e simplă
Dacă era aşa de criminal, de ce nu l-au reţinut în închisoare ?

Pentru cine e interesat, poate să meargă direct la sursă
http://scribd.com/doc/224488939/Osho-The-Rebellion-doc
http://ge.tt/1W9SlFh1/v/0

daca eu imi construiesc un tron de aur si ma autointitulez dumnezeu, inseamna ca sunt un criminal si trebuie sa fiu bagat la puscarie? El a fost un excroc care s-a imbogatit pe seama naivitatii unor oameni