Sinodul asupra familiei
 

Suntem la mai putin de o luna inaintea deschiderii, la Roma, a unui important sinod care va lua in dezbatere teme "fierbinti" vizand, in primul rand, pastoratia familiilor. A fost deja publicat instrumentul de lucru
Principalele teme a Sinodului va fi: ce facem cu divortatii "recasatoriti" ? Dar cu cei care au relatii sexuale fara a fi casatoriti ? Sau cu cei care, fiind botezati,, traiesc ca in familie fara a avea casatorie religioasa, ci doar civila ? Vor fi toti acestia, in continuare, opriti de la impartasire, ca si pana acum ? Sau se va "da liber", ca fiecare sa isi cantareasca singur propria situatie ?


Se contureaza doua tabere care vor sta, ca de obicei, fata in fata.
O tabara "reformista", care numara pe card Kasper, care se ocupa cu dialogul ecumenic si promovarea unitatii crestine, dar si alte nume grele, carora s-a aliat recent arhiepiscopul de Anvers (Antwerpen). "Manifestul" acestei tabere poate fi considerat acest interviu din "La Stampa".

O tabara "conservatoare", condusa de card Muller de la Doctrina Credintei (=Mare Inchizitor), la care au aderat alte nume grele, precum card Burke de la Signatura Apostolica ("tribunalul central" unde ajung recursurile canonice). El s-a distins de multe ori prin puncte de vedere conservatoare, ca la un sinod din 2012, cand a publicat o critica a "anitnomianismului", o doctrina dubioasa potrivit carora harul dumnezeiesc ar scuti pe cineva de ascultarea legilor dumnezeiesti.
"Manifestul" acestei grupari poate fi considerat a fi un interviu lung cat o carte in care card Muller prezinta punctul de vedere conservator.

Asadar, cele doua tabere vor avea un vast teren de dezbatere. Sinodul este prevazut a se incheia pe 19 octombrie, cu observatia ca intotdeauna stim cand incepe un sinod, dar nu stim cand se termina.

Fie ca Duhul Sfant sa-i calauzeasca pe episcopii sinodali, sa-i ajute sa ajunga la buna intelegere, spre mai marea lauda a lui Dumnezeu si spre consolidarea incercatei institutii a familiei!

S-au incheiat lucrarile Sinodului din acest an, concentrate pe chestiuni de pastoratie a familiilor.
In discursul de inchidere, Sfantul Parinte a folosit un limbaj direct, percutant, un limbaj care caracterizeaza, dealtfel, acest pontificat. El a spus ca a observat o serie de tentatii la acest Sinod.

Prima tentatie: "Tentatia unei redori ostile, adica a dorintei de a se inchide in litera (...) in interiorul legii, in certitudinea a ceea ce cunoastem si nu a ceea ce trebuie inca sa invatam si sa asteptam. Din timpul lui Isus, este tentatia zelotilor, a scrupulosilor, a grabitilor si, astazi, a celor care sunt numiti, dupa caz, "traditionalisti" ori "intelectualisti"."

A doua tentatie: "Tentatia unui angelism distructiv, care, in numele unei mizericordii tradatoare, urmareste sa aseze un pansament peste rani fara a le curata inainte, o mizericordie care trateaza simptome si nu cauzele, nici radacinile. Este tentatia timoratilor, precum si a celor numiti progresisti si liberali".

A treia tentatie: "Tentatia de a transforma piatra in paine pentru a intrerupe un lung post, apasator si dureros (Luca 4: 1:4) ori de a transforma painea in piatra spre a fi aruncata contra pacatosilor, a celor slabi, a bolnavilor (In 8:7), adica de a o preface in povara insuportabila (Lc 10:27)

A patra tentatie: "Tentatia de a cobori de pe Cruce pentru a-i multumi pe oameni, de a nu ramanea acolo pentru a implini voia Tatalui, de a se plia la spiritul lumii in loc de a-l purifica pe acela si a se plia la Spiritul lui Dumnezeu".

A cincea tentatie: "Tentatia de a neglija depositum fidei (=comoara credintei, n.m. M.D.), de a se considera nu drept pazitori, ci proprietari si stapani sau, pe de alta parte, tentatia de a neglija realitatea utilizand o vorbire minutioasa si un limbaj pentru a spune multe lucruri fara a spune nimic. Cred ca numim "bizantinism" asemenea lucruri."

"Dar aceste tentatii sunt naturale" a continuat Sanctitatea Sa. "tentatiile nu trebuie nici sa ne sperie, nici sa ne deconcerteze si, inca mai putin, sa ne descurajeze (...) Personal, as fi fost foarte preocupat si intristat daca nu ar fi existat aceste tentatii si aceste discutii atat de animate, aceste miscari ale spiritului cum le numea Sf Ignatiu de Loyola, daca toti ar fi fost de acord ori ar fi fost taciturni intr-o falsa si quietista pace. In loc de asta, am vazut si am auzit, cu bucurie si recunostinta, discursuri si interventii pline de credinta, de zel pastoral, de intelepciune, de franchete, de curaj si de "parresia" (...), iar aceasta fara a pune in discutie adevarurile fundamentale ale Tainei Casatoriei, intemeiata pe indisolubilitate, unitate, fidelitate si procreativitate, deschidere fata de viata."

Facand, in continuare, aluzie la ecourile mediatice ale lucrarilor Sinodului, Sanctitatea Sa a decalarat:
"Atatia comentatori sau oameni care vorbesc si-au imaginat ca vad o Biserica in care o parte e in conflict cu alta, indoindu-se chiar de Spiritul Sfant, adevaratul promotor si garant al unitatii si armoniei in Biserica. Spiritul Sfant care, de-a lungul Istoriei, a condus mereu barca, peste ministrii ei, chiar si cand marea era potrivnica si agitata, chiar si cand ministrii erau infideli si pacatosi. Era necesar sa traim aceste lucrari cu liniste sufleteasca si pace interioara si fiindca Sinodul se desfasoara cu Petru si sub Petru, iar prezenta Papei este o garantie pentru toti".

In continuare, Suveranul Pontif a spus: "Credinciosilor este necesar sa le amintim ca datoria lor este de a urma cu fidelitate Evanghelia lui Cristos, pe cand pastorilor sa le amintim ca prima lor datorie este de a hrani turma incredintata lor de Domnul si de a cauta sa-i primeasca parinteste si indurator, fara falsa teama, oile ratacite".

In incheiere, Papa a spus ca lucrarile Sinodului din anul acesta vor fi discutate in Conferintele Nationale ale Episcopilor si vor fi firul de legatura pentru Sinodul de anul viitor.

Sursa: http://www.news.va/fr/news/le-pape-f...ar-un-discours

Domnule Dragomir, dar aceasta "sinteza" a papei Francisc este una foarte evaziva, adica exact contrariul a ceea ce stabileau sfintii parinti la sinoade.
Este un fel de a spune: " Aveti dreptate si unii si altii. Mai vorbim si alta data. "
Acest fel de exprimare evaziv (imi aduce aminte de discursurile "dilematice" ale lui Plesu) nu face altceva decat sa semene tulburare, perplexitate si sa "ascunda" probabil adevaratele ganduri si intentii ale papei.
Eu unul nu as fi asa de linistit, mai ales ca actualul papa a mai avut luari de pozitie ciudate de genul :"Daca homosexualii sunt oameni buni si il cauta pe Dumnezeu cine sunt eu sa judec? " sau "Ateii daca sunt oameni buni pot sa ramana atei" . Sigur, citatul nu e exact, dar asta e ideea.

Comparati intre ele sinoade de ranguri diferite si cu misiuni diferite. Dv aveti in vedere, eventual, un sinod ecumenic, asa cum au fost Sinodul al XX-lea ecumenic (Vatican 1) ori al 21-lea Ecumenic (Vatican 2). Acestea reunesc pe toti episcopii (sau toti sunt chemati, ceea ce nu inseamna ca toti vin). Or, Sinodul despre care vorbim nu a fost un Sinod Ecumenic.

Pe urma, concluzii transante, eventual insotite de anateme sunt date atunci cand exista o situatie de criza in Biserica, la nivel doctrinar sau, cel putin, disciplinar. Or, in prezent nu exista o situatie de criza de acest fel.
Spre exemplu, la Sinodul 1 Ecumenic (Niceea), o parte importanta a Bisericii a pus la indoiala adevarul ca Isus Cristos este Dumnezeu. De aceea, Biserica a simtit nevoia sa fie transanta si s-a lasat cu anateme. La Sinodul al XX-lea Ecumenic (Vatican 1) o parte importanta a Bisericii punea la indoiala sau intelegea altfel primatul petrin ori infailibilitatea Papei. Prin urmare, Biserica a simtit ca e cazul, iarasi, sa fie transanta si s-a lasat cu anateme.

Dar Sinodul al XXI-lea Ecumenic (Vatican 2), ca si acest mic sinod care s-a incheiat au avut scopuri pastorale. Nimeni de la aceste sinoade nu a pus la indoiala nicio dogma. In ambele cazuri, chestiunea a fost "cum sa facem ca, fara a aduce atingere nici unui adevar divin revelat, sa aducem pe credinciosi mai eficient, in numar mai mare, mai solid, la Cristos ?" "Lasand la latitudinea constiintei fiecaruia daca se poate impartasi ori nu" a spus card Kasper si altii ca el. "Introducand un fel de catehumenat al casatoriei" a spus card Burke si altii ca el. "Lasand acest lucru la latitudinea Bisericilor Particulare" au spus altii. Pana la urma, niciuna dintre motiuni nu a inregistrat majoritatea ceruta de doua treimi, de aici, poate acel limbaj oarecum sibilinic pe care l-ati observat.

De fapt, doar al doilea citat nu pare exact. Primul se refera, evident la porunca de a nu judeca. Aceasta inseamna, exprimat mai riguros, ca nu putem sa ne dam cu parerea despre starea sufletului cuiva. Am convingerea ca homosexualul despre care vorbiti, traind in castitate din moment ce e bun si il cauta pe Dumnezeu, se va mantui inaintea mea, care practic curvia heterosexuala.
La fel, am convingerea ca mai degraba se va mantui ateul despre care vorbiti, poate chiar daca mai betivaneste din cand in cand, decat sa ma mantuiesc eu, care iau drept adevarate cuvintele lui Isus ca betivii nu vor intra in imparatia cerului, si, totusi, exact asta continui sa fiu.

Si astazi, la cateva zeci de ani de la acel "agiornamento" consfintit la Conciliul 2 Vatican, cum apreciati starea Bisericii Catolice ? Mai buna dpdv duhovnicesc, sau mai proasta ?
Fiindca daca luam in considerare faptul ca din ce in ce mai putini in occident se indreapta catre preotie, ca multe biserici in apus sunt goale sau ca multe chiar au fost transformate in locuri de distractie, baruri, restaurante, ne vine mai degraba sa spunem ca rezultatul a fost rau.

Personal, apreciez starea Bisericii Catolice, din punct de vedere duhovnicesc, mai proasta decat in urma cu 2 generatii. Acum 2 generatii procentul practicantilor era MULT mai mare. Mult mai multi se spovedeau. Mult mai rar se traia in (prea)curvie, iar pastrarea fecioriei pana la casatorie era o valoare respectata. Pe de alta parte, nu m-as grabi sa spun ca acest lucru este din cauza acelui Conciliu. In sprijinul acestei observatii sta faptul ca aceeasi este situatia Bisericii Ortodoxe Romane, care nu a avut niciun fel de Conciliu asemanator. Procentul ortodocsilor practicanti din Romania e pe la acelasi nivel de 4-5 la suta, ca si al credinciosilor catolici practicanti din Apus. In comparatie cu acum 2 generatii, cand cvasi-totalitatea oamenilor dintr-un sat, in frunte cu primarul, mergeau duminica la Liturghie, azi vedem cu mult mai putini. Mult mai putini aleg calea calugariei. Spre preotie se mai indreapta ceva-ceva, dar acest lucru nu din motive duhovnicesti. Mult mai multi ortodocsi betivanesc decat acum 2 generatii, iar pastrarea fecioriei a ajuns subiect de mistouri. Cati din vecinii dv de bloc ortodocsi din Bucuresti merg duminica de duminica la Liturghie ? Tot cam atata din vecinii mei catolici din Franta merg la Liturghie. Ca repartitie pe varste, predomina si la dv, si la mine aceiasi mosi si, in special, babe.

In concluzie, starea duhovniceasca a BC din Franta mi se pare la acelasi nivel lamentabil cu starea duhovniceasca a BOR din Romania. La alte capitole, insa, sunt diferente mai notabile, spre exemplu la efortul (si rezultatele) in plan social ale celor doua Biserici. Conciliul Vatican 2, (sau lipsa lui), e un element neglijabil in aceasta ecuatie.

Dar de ce intrebati ? Dv aveti alta parere privind starea duhovniceasca a BOR ?

Si procentajele de unde sunt luate?
Iata si datele din statistici: 20% merg saptamanal la biserica, nu 5% ca in vest. In Ardeal 23%. Alti 17% merg cel putin o data pe luna, iar 6% merg de mai multe ori pe saptamana. http://www.ziare.com/social/capitala...iserica-898892
In timp ce in Franta 4.5% merg in fiecare saptamana la biserica si doar 63% se considera crestini (dar am citit ca o mare parte din francezi se considera catolici desi sunt atei, datorita mostenirii culturale, zic ei). http://www.flux.md/editii/200980/articole/7426/
P.S. Chiar azi la biserica am lovit pe cineva in picior si am calcat pe degete pe altcineva. Am gasit un loc de stat intr-un picior, n-am putut sa stau si in genunchi.

Astea sunt statistici ticluite, dv chiar nu aveti simtul realitatii ?

Intrebarea este: o cincime din locatarii blocului dv/colegilor dv merg saptamanal la biserica ?

Eu nu am plecat din Ro chiar atat de demult. Si imi amintesc inca bine cum erau lucrurile cu mersul la biserica pe vremea cand eram ortodox. Din blocul meu vechi cu 6 apartamente si 12 locuitori, eu eram singurul care mergeam saptamanal la biserica. Dintre tovarasii de pe strada, eram singurul care mergeam saptamanal la biserica. Dintr-o clasa intreaga de liceu, eram singurul care mergeam saptamanal la biserica (in perioadele cand nu eram ateist). Mai erau doua colege care mergeau saptamanal, dar la biserica baptista.

Iar dintre cei care mergeau cu regularitate la biserica, marea majoritate a copiilor, tinerilor si persoanelor mature mergeau "ca sa aprinda o lumanare". Intrau, se rugau unii 5 minute, altii 15 si ieseau sa aprinda lumanarea (sau mai multe). Si dusi erau. Doar cateva batrane, venite devreme sa prinda loc in strana, stateau de la inceput la sfarsit, de la Amin la Amin.

Nu fundamental diferita era situatia la marile praznice. Putini mergeau la Craciun. La Vecernia Invierii veneau multi, care plecau deindata dupa terminarea slujbei de afara. Nici nu mai intrau in biserica de loc, necum sa mai ia Pastile Domnului.

Dv veniti sa imi vindeti mie gogosi despre situatia duhovniceasca si gradul de practicare in BOR ? Vindeti, eventual, gogosile astea vreunor occidentali care ii cred pe romani si pe rusi (cu care ii mai confunda) mari practicanti. Eu, sunt in tema. Si, daca nu ma credeti nici pe mine, nici realitatea nemijlocita, luati statistici (cat mai netrucate) si cercetati aspecte ca: nuptialitatea, divortialitatea, numarul de avorturi, alcoolismul, violenta domestica etc.

Cu siguranta situatia din Romania e mai buna decat cea din Franta, fara doar si poate.
Dar asta nu inseamna ca e buna in general. Fiindca un procent de 20% inseamna doar un om din cinci. Ceea ce e putin. Cu toate astea, la noi inca se deschid biserici si se construiesc in timp ce in apus ele se inchid sau se transforma in locuri de distractie.

Nu stiu daca sunt chiar 20% dar cu siguranta sunt mai mult de 5%.

Draga Mihnea, lucrurile sunt cam asa:

1. Ce se vede in biserici

In Bucuresti toate bisericile sunt pline in fiecare Duminica. Pline in sensul in care cu mare greutate gasesti un loc in Biserica, daca nu ai venit la timp.

Cam asta este situatia in toate orasele tarii.
La tara marea majoritate a comunitatii se duce inca la Biserica Duminica.


2. Statistica per grupe de varsta

Aici incepe drama. Marea majoritate a celor care se duc la biserica sunt peste 50 de ani. Oameni care se apropie de Dumnezeu la batranete.
Insa interesant este ca sunt multi din cei care nu au avut treaba cu Dumnezeu pe vremea comunismului si care acum se ingramadesc in biserica. Multi, multi din acestia.
Poate asa e scris neamului asta, numai la batranete sa calce in biserica.

Tinerii ? Este o generatie tanara care merge la biserica.
Ai sa fii uimit, este o generatie tanara care de 10 ani de zile merge din greu la biserica, o generatie de copii nascuti care sunt crescuti in Biserica.
Dupa degringolada din tara dintre 1989-2000, dupa 2000 au inceput sa vina si tinerii la biserica, dupa ce s-au mai asezat lucrurile in tara...

Este o biserica la Universitatea Politehnica din BUcuresti, unde se impartasesc saptamanal cateva zeci de copilasi, poate 40 sau mai mult, fara exagerare; am cumparat eu 2 pungi de bomboane pentru ei si le-am dat pe ambele foarte rapid, cate una de copil... :).


3.
Ce zic eu acum legat de starea duhovniceasca a natiunii ?
Le trebuie romanilor un imbold mare pentru a merge la biserica, si va merge intreg neamul.
Pana acum a fost foame si saracie, poate se mai linistesc lucrurile in tara, iar daca este liniste poate se mai duce si omul la biserica.

Am vazut intr-un articol o chestie de genul :

Fundamentalistii spun ca 2 + 2 = 4
Progresistii spun ca 2 + 2 = 6
Papa spune ca 2 + 2 = 5

Trist dar adevarat. Suntem fortati in fiecare zi sa acceptam ca 2 + 2 = 5. Nu 6 cum spun ceilalti, dar macar 5.

Statistica este de acum, dvs. spuneti de situaita de dinainte de revolutie. Va dau o veste buna, nu mai e deloc ca inainte, cand erati ortodox. Citit si dvs. pe net, nu numai la noi, intoate tarile ortoodoxe s-a constatat dupa revolutie o inviorare a credintei. In timp ce in tarile din vest o scadere drastica a credinciosilor. Nici eu nu eram credincios acum cativa ani, de cand aveti dvs. acea statistica.

Dv imi spuneti mie cat de credinciosi sunt romanii ? Locuiti intr-un trun de fildes, sau unde ? Nimeni nu spune injuraturi spurcate ca romanii (desi ungurii sunt egalii nostri aici). Nici nu exista in vocabular. Betia romanilor nu e intrecuta decat de fratii ortodocsi mai mari de la rasarit. Virginitatea e pe cale de disparitie. Adulterul a ajuns motiv de Lauda si apreciere sociala, daca ai amanta, inseamna ca esti cineva. Rata avorturilor la ortodocsii din Romania e depasita (iarasi!) numai de ortodocsii din Rusia. Despre nivelul ateismului si anticlericalismului la romani versus francezi e suficient sa "puneti pe coloane" comentariile la articolele aparute in presa centrala versus cele din Le Monde si va convingeti cine are atitudine mai ostila Bisericii. Homosexualitatea romanilor e in crestere galopanta dupa Lovilutie, de cand spuneati ca s-au inmultit credinciosii. Sectele isi fac de cap (MULT mai mult decat in Franta). Starea preotimii e caracterizata de coruptie, lacomie si curvie. Dealtfel, acesta e subiect de bancuri populare, numai eu stiu vreo suta. Laicatul e inca si mai de plans, practic nu exista organizatii ale laicatului ortodox care sa functioneze, cu exceptia Oastei Domnului careia ii pun bete in roate chiar preoti de parohii, care ar trebui sa sprijine laicatul. Cateheza e splendida, dar lipseste cu desavarsire, in majoritatea parohiilor preotii dau impresia ca lucreaza o zi pe saptamana: Duminica. E adevarat, nici nu prea au cu cine. Ia cerectati: parohia din colt face macar vecernie mare sambata ? Este cineva care sa faca Ceasurile in fiecare zi ? Ori macar o parte dintre ele ? In general, biserica se descuie macar o data pe zi, in zi de lucru ? Si daca da (ceea ce inseamna ca faceti parte din putinii fericiti), cati credinciosi sunt inauntru, afara de tarcovnic ?

Mergeti pe soselele patriei si veti vedea starea de plans a troitelor, atatea cate mai sunt. Stau sa cada, jerpelite, fara ulei in candele, nimeni nu se mai roaga la ele. In Franta, veti vedea de zeci de ori mai multe troite, toate bine ingrijite, cu flori proaspete.

Pe scurt, suntem de plans si triumfalismul asta al dv ar fi mult mai sanatos daca ar face loc ingrijorarii. Si, mai ales, actiunii. Ortodoxia romaneasca sta rau atat la "calea Mariei", cat si la "Calea Martei". La ambele, considerabil mai rau decat catolicismul, fie el si in varianta ingrijoratoare din vestul Evropii.

Ei ce sa ii faci, daca nu ne-a facut pe toti Dumnezeu catolici.

A-propos de catolici, ati primit sarcina sa faceti propaganda pe aici? Sau o faceti de bunavoie?

Oh, chiar asa să fie tărisoara noastră?
parcă în Franta ateismul e în floare, sau cel putin asa se zice prin media. :)
cum se vede la fata locului, prin câmpiile elizee?

Domnule Mihnea Dumnezeu se uita la fapte.
Am fost in o calatorie prin Moldova saptamana trecuta si erau troite chiar si in curtile oamenilor.
Nu mai judecati daca nu stiti.
In afara de asta in Franta familia este pe cale de disparitie ,multi sunt la a doua sau a treia casatorie(relatie)
Nu stiu cine este de vina ,dar se despart.
Ce fel de credinta este asta cand umbli din floare in floare.De altfel si conducatorii ii reprezinta ,ati auzit sau vazut la tv scandalurile cu presedintii ,actualul si predecesorul lui.
In Romania cand se sfinteste cate o biserica se sta cu orele la coada sa se treaca prin sfntul altar.Chiar daca nu sunt toti practicanti ,dar cel putin nu sunt indiferenti fata de credinta.
La fel la sfintele moaste ,la sf.Parascheva au fost cozi de 4-5 ore noaptea.

Depinde cu ce comparam. Daca luam ca referinta Franta de acum doua secole, pe vremea cand era "fiica cea mai mare a Bisericii", scaderea nivelului de practica a credintei este socanta. Credinta este departe de a mai "ordona vietile" ca atunci. Oamenii au cu totul alte griji decat lucrul la mantuirea lor.

Pe de alta parte, daca comparam cu situatia din Romania, in medie Franta sta cam la fel. Spun "in medie", fiindca eu am marea sansa sa locuiesc o regiune foarte ancorata in traditie si spiritualitate, regiunea care s-a opus in mod eroic "binefacerilor" Revolutiei si care a dat, in anii Terorii Republicane, numerosi sfinti. Acei ani, cand vestul Frantei s-a ridicat pentru a apara puterea legitima a lui Dumnezeu si a Regelui, sunt inca foarte, foarte vii in aceste locuri, fiecare biserica sateasca avand gravate numele celor care au plecat sub prapurii Bisericii si nu s-au mai intors vii. Toti copiii mei frecventeaza gradinita, scoala si liceul catolic. Scoala catolica e singura scoala din comuna in care locuiesc. Regiunea are cam 50 la suta invatamant catolic si 50 la suta invatamant laic. Spre deosebire de Bucuresti, unde sunt doar 2 licee catolice, aici jumatate din unitatile de invatamant sunt administrate de Episcopia din Angers. Calitatea invatamantului catolic e considerabil mai ridicata decat a invatamantului laic, desi "libertatea de manevra" a scolilor catolice "sub contract cu statul" e foarte ingradita. Ramane alternativa (de lux) a scolilor catolice fara contract cu statul.Exista cateheza, organizatii ale tinerilor catolici, tabere, perioade de discernamant la manastiri, etc, etc.
Spre exemplu, numai in oraselul de 40 000 de locuitori de langa mine exista 260 de tineri cercetasi ("scout"), spre deosebire de...5, cati erau in Bucuresti.
Pe scurt, pentru cine vrea sa il caute pe Cristos, Franta ofera conditii mai mult decat prielnice.

Off-topic
 

Deci pana la urma la ce concluzie a ajuns Vaticanul? Se impartasesc cei care nu indeplinesc legile Bisericii cu privire la casatorie si a relatiei dintre un barbat si o femeie? Am inteles bine? Ca sincer am citit cu greu tot topicul...aveti un limbaj foarte dificil pentru mintea mea.

Nu, au hotarat sa nu-i primeasca in comunitate pe homosexuali.
http://www.cbsnews.com/news/we-dont-...holic-priests/

Off-topic
 

Pai din cate am citit eu nu era vorba despre homosexuali.

Era despre oamenii care: - traiesc in concubinaj fara sa se casatoreasca
- cei care fac doar starea civila
- relatiile sexuale inaintea casatoriei
ETC. Eu unul am prins ideea dezbaterilor, foarte delicata de altfel...dar nu am inteles concluzia.

Multumesc pentru mărturisire..
Deci să înteleg că nu este adevărat faptul că ateismul câstigă tot mai mult teren în Franta? Mă bucur dacă este asa!
Si despre New York si America în general se spun tot felul de povesti apocaliptice, dar eu zic tot asa ca si tine: pentru cine vrea să îl caute pe Hristos, sunt conditii prielnice si aici. Doamne ajută!

Inteleg ca ati inceput sa va dati seama ca BC a fost in greseala tot timpul si noul papa ii pune capac, dar nu e nevoie sa bagati in aceeasi oala si BO, doar ca sa nu se observe. E mai mult decat exagert, mai ales ca ati spus ca n-ati mai avut contact cu ortodoxia de multi ani. Biserica inca va asteapta sa va intoarceti.

Pe 4 octombrie 2015, la Roma, va incepe a doua sesiune a acestui sinod dedicat familiilor. Taberele au ramas aceleasi, cu deosebirea ca una din piesele grele ale taberei conservatorilor, americanul Raymond cardinal Burke, a fost indepartata. Mutat din pozitia de sef al instantei supreme in materie matrimoniala, el a primit o pozitie onorifica in cadrul operei de binefacere a Bisericii si nu va participa la sinod. Pe de alta parte, in ultimul an cardinalul neamt Muller, care detine pozitia cheie de Mare Inchizitor, s-a manifestat cu si mai multa claritate de partea taberei conservatoare. La randul lui, cardinalul Sarah, un fel de lider informal al Bisericii din Africa, s-a manifestat mai limpede de aceeasi parte.

Probabil ca liderii celor doua orientari vor fi:
-cardinal Kasper, ca si anul trecut, pentru orientarea modernista
si
-cardinal Sarah, in locul card Burke, pentru orientarea conservatoare.

Deocamdata, fiecare dintre cele doua tabere a scris cate o carte-manifest, in care isi expune pozitia.

Hmmmm....
 

A fost nominalizata lista oficiala cu delegatii la Sinodul asupra familiei
Aici
Din partea Bisericii Romano-Catolice va fi prezent ep Gherghel, dieceza de Iasi. Din partea Bisericii Romane Unite va fi episcopul Mihai Fratila (episcopia Bucurestiului). Din partea Bisericii Ortodoxe Romane va fi prezent mitropolitul Iosif de la Paris.

partial ai dreptate. Nu e bine sa judecam pe altii, asa ne-a indemnat sa procedam Hristos. Dat tot Hristos cand a vazut comerciantii in templu (vanzatorii de porumbei si schimbatorii de monezi) a luat un bici si i-a alungat din templu dupa ce i-a mustrat public. La fel a procedat Sf. Ilie cu regele Ahab. Cand vedem pacatul (mai ales pacatul savarsit public), trebuie sa luam atitudine, mai ales la papa Francisc care este pastor de suflete (peste un miliard)

Ce cauta nenea mitropolit ortodox la acele conferinte ?

Probabil, ca observator.

Astazi, dupa Missa solemna oficiata dimineata, vor incepe, la Roma, lucrarile Sinodului asupra familiei. Este, de fapt, a doua sesiune a aceluiasi sinod inceput anul trecut.

Pentru ca parintii sinodali sa auda chemarea Apostolului: "Fiti mie urmatori, asa cum sunt eu lui Cristos", pentru ca pacea de sus sa se reflecte in cele de jos, Domnului sa ne rugam!

Si din senin apare si un preot care cica e homo si bate in cuie pe portile Vaticanulul un manifest pentru modernizare.

http://www.churchmilitant.com/news/a...ch-must-change

Ce, putea sta satana departe ?

Pacatul e pacat, indiferent cine-l face. Trebuie sa uram pacatul si sa-l privim cu mila pe pacatos. In niciun caz nu putem spune binelui rau si raului bine de dragul modernitatii. Vom culege si ,,roadele" modernitatii noastre. Dar de asta se ocupa Dumnezeu. Noi trebuie sa ne ocupam de mantuirea personala in primul rand.

Cine vrea sa se spurce alege calea cea larga. Cine vrea sa se mantuiasca alege calea cea ingusta pe care merg cei putini care vor sa se alipeasca de Dumnezeu cu toata fiinta lor si sa faca voia lui Dumnezeu. Voia lui Dumnezeu nu s-a schimbat indiferent cate veacuri au trecut de la Inaltarea la Cer a Mantuitorului Iisus Hristos.

Lumea merge intr-o directie gresita. Dar putem alege sa facem voia lui Dumnezeu, nu a lumii. Asumandu-ne şi unele riscuri...

Ala e preot cum sunt eu Darth Marr. Probabil e dintr-o societate anticlericala la care ritualul de initiere e f...ortarea unei noi cai a placerii, cale nitel mai dosnica.

Se pare ca era un teolog important pe acolo. Sigur, si eu cred ca a raspuns la alte comandamente si a ales momentul asta ca sa detoneze bomba.

Acu', cat detest eu abrahamismele orientale fanatice, dar islamistii nu ar fi avut probleme cu dizidenti dusi cu pluta de genul asta. L-ar fi trimis direct la Recycle Bin. Vorba lui HK-51: "Statement: Any meatbag threatening social order will be deleted". (Scuze, dar franciza SWTOR a ajuns pentru mine cam ce era literatura franceza pentru bunicii nostri. Culmea e ca nu sunt gamer, ci doar umraresc firul povestii si personajele).

E plin de hiene pe acolo. Si nu cred ca sinodul ortodox care se pregateste nu ne va rezerva surprize neplacute.

Atunci e simplu: daca ierarhia Il tradeaza pe Hristos, atunci devine "asa-zisa ierarhie", depusa de facto, si nu o mai bagam in seama. Adica, cum sa zic eu unui epicop pro-"muieri in cler" sau pro-avort "preasfintite stapane"?! Ar insemna ca Stapanul Hristos este tradat, ca aleg alt stapan. "Episcope, aprobi porcariile modernitatii bagate in Biserica?!Multa m...e, taica, si vezi ca nu vreau cu tine in Iad".

https://youtu.be/kxjBvXTNX8g
http://www.resurrexitsicutdixit.com/

Intrebare simpla, si dupa cum ma cunosc ei, urmare a unor mari framantari, pentru bunii mei prieteni catolici, Mihnea si Mihai: daca, nu-tocmai-prin-absurd, nu neaparat la acest Sinod, ci in timp, Papa recunoaste, fie si ca fapt implinit, "casatoriile" homosexuale in Biserica, v-ati supune unei asemena decizii? Adica, ati vedea-o ca valida?
Multumesc mult.

grea intrebare ai pus amice!

Daca Il iubim pe Cel Care ne-a dat sufletul la conceptie si ne-a dat toate bucuriile spre desfatare si necazurile spre inteleptire, atunci ce hotarari aberante dau sau ar putea da cutare Sinod catolic, panortodox, sau cutare Episcop al Romei devine un fapt irelevant pentru mantuire. Primul Papa (ca o fi fost al Antiohiei sau al Romei, nu prea conteaza; adevarul e ca si acatatiste ortodoxe, si nu facute in epoca noastra, il numesc "verhovnicul apostolilor") a zis "Trebuie sa ascultam mai mult de Dumnezeu decat de oameni!". Daca niste barbosi scuipa pe Mana lui Dumnezeu, cu Care El personal a scris Torah in piatra (in care Lege mizeriile umane sunt condamnate cu suprema asprime), atunci acel scuipat va cadea pe meclele lor ipocrite pline de infatuarea specifica liderilor nenaturali (adica non-meritocrati). Papa sau Patriarhul sunt Mantuitorul? Nu. Asa ca, daca iau decizii in raspar cu Duhul Sfant, sunt doar niste inselati care si-au asigurat cu succes un loc extrem de fierbinte si intunecos dupa moarte.