Istorie aberanta sau Cum se tine o natiune disperata sub hipnoza politica
 

Frati si surori,
Sunt sigur ca ati observat cu totii gradul de ticneala al unor teorii narcisiste in istoria antica si preantica a acestui popor; teorii de genul "aici s-au inventat roata, mersul pe jos, hirtia igienica si, cum altfel, focul", teorii care s-au raspindit ca focul de miriste din singurul motiv real al actiunii serviciilor secrete: planul de adormire al constiintei popoarelor recent colonizate de occidentali a ajuns aproape de final, deci se intensifica mituri narcisiste: "Tablitele de la Tartaria", "religia geto-daca, vai ce adinca era" si alte idiotenii.
Ce parere aveti si ce texte aberante ati intilnit/combatut? Fie si pentru amuzament.

scriitorul Pavel Corut este cunoscut pentru cartile in care incearca sa explice superioritatea credintei in Zamolxe si cat de primitiv este crestinismul fata de religia geto-dacilor... si multe alte aiureli legate de originile "misterioase" ale dacilor.
El isi incadreaza aceste carti la sectiunea istorie , insa eu le-as incadra la sectiunea umor negru sau patologii psihiatrice.

Foarte bine exprimat.

prostii pornite dintr-un sentiment de inferiotate al acestui popor, cultivat de altii, si chiar de sine insusi.
Si lipsa documentelor istorice peste regiunea asta, din varii motive, face lucrurile mai enervante, ca pot toti Corutii sa zica ca suntem pana si stramosii atlantilor, si cativa papagali o sa se uite in gura lor.
Am studiat istoria regiunii in ultimul timp.
Ne-am descurcat decent, date fiind circumstantele.
Tartaria a fost o proto-civilizatie foarte veche, dar nici pe departe ceva gen civilizatia de pe valea Indusului, sa zici ca aici s-a inventat, vorba unora "apa calda, gravitatia si pacanelele"
Unele chestii de la daci ar trebui elucidate, ca par interesante.

Faza amuzanta: noi si cu burii le-am trimis romanilor o cerere sa ne lase in pace, prin intermediul unei ciuperci uriase scrijelite in latina.

Romanii nu reusesc sa isi gaseasca un echilibru. Se poate vedea, cu ochiul liber, o aliniere spre doua extreme.

Prima este aceea ca suntem un neam de cacao. O natie de hoti, compusa din betivi si curve, practicand siretenia pe post de inteligenta, semidoctismul in chip de cultura, dorinta aprinsa de capatuiala cu orice pret ca sport national. N-am adus lumii nimic autentic. Eminescu ? Un romantic intarziat. Hasdeu ? Un autodidact care nu a terminat, in fond, nicio opera. Grigorescu ? Un pictor trimis la Paris pe banii statului, care nu si-a luat niciodata diploma. Traian Vuia ? Un tip care a mers cu avionul cativa metri. Aurel Vlaicu ? Unul care a zburat un pic mai mult, dupa care s-a prabusit. Usurei ca oameni, versatili ca stat. In primul razboi mondial am incheiat pace singuri cu inamicul, dupa care am avut pretentii de invingatori la Versailles. In al doilea, am intors armele contra aliatilor de pana atunci. Cocolosi dintr-o mamaliga incapabila sa explodeze, neam de servi ai altora, o pseudonatiune care isi merita soarta.

A doua este ca buricul pamantului e aici. In fine, pe aici pe undeva, in Kogaion. Hipocrate a avut acces la database-ul medicinei dacice. Acupunctura s-a inventat la Goraslau, arta plastica la Cucuteni, filozofia la Hamangia. Romanii insisi proveneau de pe aceste meleaguri, legenda Lupoaicei ne este dovada. Au prezentul nu ni-i mare? Avem prioritati mondiale in mai toate domeniile, de la penicilina descoperita de ciobanii mioritici la cosmonautii autonomi descoperiti de Iustin Capra. Faptul ca nenorocitii de straini , pe care ne-am abtinut sa-i cucerim, desi am fost pe punctul de a o face de atatea ori, inca nu realizeaza superioritatea de neam a noastra si nu vad ca in gurile noastre nu este scuipat, ci curge ceva ca un lapte se datoreaza fortelor raului din oculta iudeo-masonica mondiala.

Ipoteza ca suntem oameni pe un pamant al oamenilor, ideea ca suntem un popor obisnuit, ca atatea altele, poate cu cateva plusuri, poate cu cateva minusuri, nu e de natura sa cucereasca pe nimeni. Preferam sa ne agitam, ciclotimic, intre deznadejde si exaltare.

Da, dar au câştigat Cupa Campionilor Europeni!
(Printr-un neamţ căruia îi şoptea pământul încotro să se arunce, parcă... Aşadar unele raporturi cu zeii htonici mai avem, încă.)

Ce neamt ? Nu exista niciun neamt. Am participat la o conferinta si am auzit cu urechile mele cum conferentiarul, un tip cu costum, cravata si barba, explica doctoral unui auditoriu cucerit dinainte ca gotii erau... geti. Argumenta si cu Tezaurul de la Pietroasa, care era al gotilor. Adica, getilor. Closca simboliza elementul autohton, getic, iar puii erau tanarul popor got desprins de aici, de unde s-au desprins toate popoarele mari.

Inmarmurit de puterea argumentelor, dupa conferinta, la "intrebari din sala" m-am ridicat si am intrebat daca nu cumva capitala Bangladeshului, Dacca, a fost o colonie de daci. Ma gandeam "risc cam mult, or sa ma dea astia afara din sala cu "huo". Dar nu a fost asa, cu maxima seriozitate conferentiarul mi-a spus ca "este o ipoteza interesanta, care merita aprofundata in cotextul migratiilor scitice, un cunoscut popor tracic, spre rasarit".

Prin urmare, Ducadam nu a fost neamt, ci urmas al getilor. Pesemne din vremea getului Adam.

.....................:)))))))))))))

mi-am dat seama de ceva. Statutul de roman ma face sa observ detasat si sa rad impartial de toate disputele si incercarile de a fii mai tari intre reprezentatii diversele "mari popoare".
De pilda, nu as putea sa fiu niciodata un neo-nazist pe bune.
Descendenta celto-germana? Cu triburi si stramosi germanici nu am nici o legatura, si cu celtii am fost vecini, in mod vag, si aveam deja regat cand triburile lor migrau spre sud.
Blond, cu ochii albastrii? Las ca brunetii si brunii merg.

Slavismul Europei de Est? Pardon, eu vorbesc latina vulgata de rasarit.

Vreti sa reinviati religia ancestrala pagana prin Wicca si nu stiu ce prostii?
Stramosii mei erau monoteisti, dupa Herodot, sau in curs de monoteizare in orice caz, si la noi a venit chiar un Apostol acum 2000 de ani.
Pleaca cu Samhainul tau de aici, nu il recunosc.

Europa de Est, Europa Centrala sau Europa de Sud? Suntem speciali si avem toate influentele.

Si la multe alte harjoneli stupide pot sa ma uit de la periferie si sa rad.
Traiasca Romania!

Bipolaritatea e boala "en vogue" a vremurilor moderne. Suntem... de actualitate.

Intrebare:
 

Ai citit, cumva, cartea lui C. Ciomazga, "Se intorc mortii acasa?"

Nu. Despre ce este vorba?

Despre posibilitatae întoarcerii morţilor acasă.
Dar, deoarece e vorba de o întrebare, nu se ştie încă.

In aceasta carte, de pe la pagina 146 pret de vreo 10 pagini, autorul prin gura Parintelui Filip (personaj al cartii) evoca cu mandrie astfel de "teorii narcisiste" (cum le zici tu)
Credeam ca cele citite acolo te-au oripilat si ti-a venit ideia de a deschde subiectul.
Dar se pare ca nu... (?)

Multumesc! :)
 

Semnul intrebarii trebuia pus dupa ghilimele. Buna observatia ta! Deci, titlul cartii nu este o intrebare, este o afirmatie. Regret greseala.
Multumesc!

Aceste teorii, cu dacii cei mari, nu sunt aparute in zilele noastre, ci prin secolul XIX, si ca o reactie la latinizarea exacerbata de Scoala Ardeleana (si pentru justificarea legaturii cu Roma, cu catolicismul). Unii sustineau chiar ca toti dacii au fost exterminati, iar noi suntem urmasii doar ai romanilor. Pentru cine stie, dupa unirea Principatelor a fost in discutie ca tara sa se numeasca Dacia.
Fata de secolul XIX in zilele noastre au aparut studiile genetice, care pot arata originea unor populatii. Am scris un mesaj in trecut: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...cii#post528357
Dar fara legatura cu miturile dacice.

Pai stati asa...vi se pare normala tracomania asta fara temei in realitatea prezenta? Trecutul nu tine de foame sau cald, dar poate mobiliza, daca este prezentat corect si cei carora li se adreseaza sunt gata sa primeasca o dispozitie de lupta si jertfa in suflete. Altfel, nu.

Oo, Doamne iarta-ma si nu ma parasi!!
Pai, din pacate pt mine, cunostintele mele de istorie sunt doar la nivelul clasei a-VIII-a. Si clasa a VIII-a am absolvit-o in anul 1974... Si cate am mai si uitat!
Deci, cum as putea eu sa-mi dau cu parerea la asa treburi ?
Nu-mi permit nici sa aprob, nici sa dezaprob afirmatiile istoricilor, care, fie vorba intre noi, se tot contrazic...
In concluzie, m-am bagat in vorba pe acest subiect crezand ca ati citi cartea de care ziceam... Eu o citesc acum si eram la paginile cu pricina. Si chiar ma miram de cele afirmate acolo. Insa nu imi permit sa am o parere pt ca nu ma pricep. Stau in banca mea, si ma gandesc ca oricare ar fi adevarul istoric, pe mine nu ma ajuta la mantuire.

Iar desigur, catalin trebuie sa scoata de undeva ecumenismul, din neant.
Si nu, nu ma intereseaza demonstrarea legaturii cu agentii papei si greco-catolici si cum sunteti complet justificat sa arati conexiunea ecumenista in acest caz.
McCarthy ar fii mandru.

Macar recunoasteti ca e fara legatura.

Mai intai trebuie sa spun ca am dat un link gresit, era vorba de urmatorul mesaj de pe aceeasi pagina, nu cel dat de mine: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...3&postcount=49
Apoi vreau sa clarific unele lucruri in legatura cu mesajul:
1. Unde vezi tu ecumensim, nu cumva e de fapt obsesia ta pe care mi-o tot transferi mie? Arata unde.
2. Ceea ce am scris e corect, nu e problema mea ca tu, daca esti ignorant, nu poti sa-ti rupi din delasare si sa citesti macar 5 minute d epe net un articolas. Daca nu e corect ce am scris, arata.
3. Densusianu, unul din inititatorii si promotorii dacismului era greco-catolic, fiu de preot greco-catolic.
4. Ca intotdeauna, imi scrii un mesaj in care nu spui nimic, doar ca sa iti reversi rautatea si ignoranta. De ce crezi ca m-ar interesa pe mine toate astea. Eu, din cate imi amintesc, nu ti-am scris niciodata primul un mesaj, doar tu ai vrut sa intri in dialog cu mine. Desigur, dialog in viziunea ta stramba, era doar o zeflemea de prost gust, care probabil tie ti se pare ca iti demonstreaza capacitatea intelectuala.
Acum as dori sa-ti adresez niste intrebari, legate de "dialogurile" pe care chiar tu ai dorit sa le intitezi de cand suntem pe forum:
1. Nu-i asa ca, desi aproape toate mesajele pe care mi le-ai adresat erau zeflemitoare si batjocoritoare (legate de multe ori de obsesia ta pentru apararea evolutionismului) nu ti-am raspuns cu aceeasi moneda, ci frumos?
2. Este adevarat ca nu ti-am adresat primul niciodata un mesaj in care sa te atac sau macar ironic, mai mult, din cate imi amintesc, nu stiu daca ti-am scris primul vreodata, tu ai cautat tot timpul sa intri in vorba cu mine.
3. Este adevarat ca in aproape toate mesajele adresate mie nu scrii aproape nimic despre ce e in mesaj, cautand doar sa ma ironizezi sau sa te legi de mine?
In ultimul timp am aflat de pe net ca unii sunt numiti hateri. Unii sunt mai grobieni si folosesc injuratura, altii mai stilati, folosesc persiflarea si ironizarea, dar ambii au acelasi fond sufletesc.
Pentru ca e, cred, a cincea oara cand iti atrag direct atentia ca nu-mi plac mesajele tale arogante (si fara stiinta) si nu ma incanta zeflemeaua ta, pe care o consider gretoasa (dand dovada ca nu doresti sa fii un om normal, daca nu bun), iti spun, inca odata (ca de rugat m-am saturat sa te rog) sa-mi scrii mesaje doar o data la cativa ani, si atunci daca arde. Macar daca ai avea ceva de spus, nu doar mesaje prostesti, care iti arata ignoranta si aroganta. Sper ca ai inteles mesajul meu si cred ca tonul mai dur pe care l-am folosit te va ajuta putin sa iti mai scada mandria (desi tie n-o sa-ti placa pe moment, din cauza orgoliului.
P.S. Mira-m-as ca acest mesaj sa nu aiba legatura cu faptul ca am scris ceva la subiectul despre evolutionism.